Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Beurteilungsgrundlagen und Zulässigkeitsmaßstäbe

Annette Krahforst

doi:10.3790/978-3-428-53863-8

Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Beurteilungsgrundlagen und Zulässigkeitsmaßstäbe

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Krahforst, A. (2012). Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Beurteilungsgrundlagen und Zulässigkeitsmaßstäbe. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53863-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Beurteilungsgrundlagen und Zulässigkeitsmaßstäbe

Krahforst, Annette

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 240

(2012)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53863-8
978-3-428-13863-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53863-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 453
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Im Umgang mit nachvertraglichen Wettbewerbsverbotsabreden zwischen GmbHs und ihren Geschäftsführern, für die spezialgesetzliche Regelungen nicht gegeben sind, besteht nach wie vor Rechtsunsicherheit.

Annette Krahforst zeigt auf, anhand welcher gesetzlichen Regelungen und mit welchen Grundsätzen sowie Ergebnissen Rechtsprechung und Literatur diese Abreden bewerten, und erörtert, welche Beurteilungsgrundlagen heranzuziehen sind. Dabei setzt sie sich nach Rekursen u.a. auf Art. 101 AEUV / § 1 GWB, §§ 3, 4 UWG und §§ 305 ff. BGB insbesondere mit der zwischen Rechtsprechung und Literatur umstrittenen (teil-) analogen Anwendung der §§ 74 ff. HGB auseinander. Zu dem Ergebnis kommend, dass die Analogie ausscheidet und die Abreden auf der Grundlage des § 138 BGB zu bewerten sind, stellt sie fest, dass die von Rechtsprechung und Literatur betonte strenge Inhaltskontrolle aus verfassungsrechtlichen Gründen mit § 138 BGB vereinbar ist.

Unter Berücksichtigung dieser Ergebnisse geht die Autorin auf die für die Praxis bedeutsamen Fragen ein. Sie erörtert nach ausführlicher Wiedergabe des Meinungsstandes in Rechtsprechung und Literatur u.a. die zulässige Reichweite eines Verbotes, die Erforderlichkeit einer Karenzentschädigung sowie das Recht der GmbH, auf ein unter Zusage einer Karenzentschädigung vereinbartes Wettbewerbsverbot zu verzichten. Abschließend schlägt sie zur Schaffung von mehr Rechtssicherheit eine gesetzliche Regelung vor.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	23
Einleitung	25
§ 1 Problematik	25
§ 2 Rechtslage	25
§ 3 Ziel, Gegenstand und Gang der Untersuchung	29
1. Teil: Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer und ihre Beurteilung durch Rechtsprechung und Literatur	32
§ 1 Rechtsstellung des GmbH-Geschäftsführers	32
A. Doppelstellung des GmbH-Geschäftsführers	33
B. Organ der GmbH	33
I. Geschäftsführertypen	34
II. Rechte und Pflichten aufgrund der Organstellung	37
1. Organschaftliche Pflichten	37
a) Vertretung der GmbH, § 35 GmbHG	37
b) Führung der Geschäfte der GmbH	38
c) Rechnungslegungs-, Auskunfts- und Handelsregister-, öffentlich-rechtliche und sonstige Pflichten	40
2. Organschaftliche Rechte	42
3. Sorgfaltsmaßstab und Haftung	42
a) Sorgfaltsmaßstab	43
b) Haftung	43
C. Angestellter der GmbH	44
I. Verhältnis von Organbestellung und Anstellung	44
II. Zustandekommen und Bestehen des Anstellungsvertrages	45
III. Rechtsnatur des Anstellungsvertrages – Arbeits- oder Dienstvertrag?	46
IV. Anzuwendendes Recht bei Fehlen von Regelungen im Anstellungsvertrag	51
1. Arbeitsrechtliche Stellung	52
2. Sozialversicherungsrechtliche Stellung	56
3. Steuerrechtliche Stellung	56
D. Zwischenergebnis	57
§ 2 Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Grundlagen und „Arten“	57
A. Gesetzliches Wettbewerbsverbot	57
I. Wettbewerbsverbot während der Dauer der Organstellung – § 88 AktG bzw. § 112 HGB analog oder § 85 GmbHG?	58
II. Wettbewerbsverbot nach Erlöschen der Organstellung – § 85 GmbHG?	59
III. Wettbewerbsverbot während der Laufzeit des Anstellungsvertrages – § 60 HGB analog bzw. §§ 17, 18, 3 UWG?	60
IV. Wettbewerbsverbot nach Beendigung des Anstellungsvertrages – §§ 17 Abs. 2, 3 UWG bzw. § 826 BGB?	61
B. Wettbewerbsverbot aus organschaftlicher Loyalitäts- und Treuepflicht	62
I. Wettbewerbsverbot während der Dauer der Organstellung	62
II. Wettbewerbsverbot nach Erlöschen der Organstellung	63
C. Wettbewerbsverbot aus Tarifvertrag oder Betriebsvereinbarung	64
D. Wettbewerbsverbot aus Anstellungsvertrag	66
I. Wettbewerbsverbot während der Laufzeit des Anstellungsvertrages	66
II. Wettbewerbsverbot nach Beendigung des Anstellungsvertrages – „Nachvertragliches Wettbewerbsverbot“	68
E. Zusammenfassung	68
§ 3 Vereinbarung nachvertraglicher Wettbewerbsverbote mit GmbH-Geschäftsführern	69
A. Praktische Relevanz	69
B. Vereinbarungsmöglichkeiten	70
C. Gängige Klauselkonstellationen – Abgrenzung von Kundenschutzabreden und Konkurrenz-/Tätigkeitsverboten	71
§ 4 Beurteilung nachvertraglicher Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer durch Rechtsprechung und Literatur	74
A. Problematik	74
B. Stand der Rechtsprechung	75
I. Rechtsprechungsentwicklung	75
1. Urteil des BGH vom 7.1.1965 – II ZR 187/63	75
a) Wesentliche Urteilsinhalte	75
b) Stellungnahme	76
aa) § 138 BGB als Prüfungsmaßstab	76
bb) Konkretisierung der Prüfung anhand von § 138 Abs. 1 BGB	76
cc) Prüfungsintensität	76
2. Urteil des BGH vom 9.5.1968 – II ZR 158/66	77
a) Wesentliche Urteilsinhalte	77
b) Stellungnahme	77
3. Urteil des BGH vom 26.3.1984 – II ZR 229/83	78
a) Wesentliche Urteilsinhalte	78
aa) Ablehnung der Analogie der §§ 74 ff. HGB	78
bb) Geltender Prüfungsmaßstab	79
cc) Mandantenschutzklausel ohne Karenzentschädigung und Konkurrenzklausel	80
b) Stellungnahme	81
aa) Prüfungsmaßstab	81
(1) Ablehnung der Gesamtanalogie der §§ 74 ff. HGB	81
(2) Ablehnung der analogen Anwendung des § 74 Abs. 2 HGB	81
(3) Keine andere Bewertung bei Fremdgeschäftsführern	81
(4) Anwendung von § 138 BGB	82
bb) Konkretisierung der Prüfung anhand von § 138 BGB	82
4. Urteil des BGH vom 15.4.1991 – II ZR 214/891	82
a) Wesentliche Urteilsinhalte	82
b) Stellungnahme	84
aa) Wirksamkeit des Wettbewerbsverbotes	84
bb) Anrechnung anderweitigen Erwerbes	84
5. Urteil des BGH vom 17.2.1992 – II ZR 140/91	84
a) Wesentliche Urteilsinhalte	85
b) Stellungnahme	87
aa) Gesetzliche Verzichtsmöglichkeit des § 75a HGB trotz fehlender Vereinbarung	87
bb) Beurteilungsmaßstab: Analoge Anwendung die GmbH-Interessen schützender Normen	87
cc) Teilanaloge Anwendung von § 75a HGB	89
dd) Zusammenfassung	89
6. Urteil des OLG Düsseldorf vom 22.8.1996 – 6 U 150/95	90
7. Urteil des BGH vom 4.3.2002 – II ZR 77/00	90
a) Instanzgerichtliches Urteil des OLG Köln vom 4.2.2000 – 4 U 37/99	91
aa) Wesentliche Urteilsinhalte	91
bb) Stellungnahme	92
b) Urteil des BGH vom 4.3.2002 – II ZR 77/00	92
aa) Kein Entfallen des Wettbewerbsverbotes wegen Freistellung	92
bb) Verzichtsmöglichkeit	93
cc) Stellungnahme	94
8. Urteil des BGH vom 28.4.2008 – II ZR 11/07	96
a) Wesentliche Urteilsinhalte	96
aa) Keine Anrechnung anderweitigen Erwerbes nach § 74c HGB	96
bb) Keine Anrechnung anderweitigen Erwerbes nach ergänzender Vertragsauslegung	97
b) Stellungnahme	98
9. Beschluss des BGH vom 7.7.2008 – II ZR 81/07	102
a) Wesentliche Urteilsinhalte	102
b) Stellungnahme	103
II. Zusammenfassende Stellungnahme	103
C. Meinungsstand in der Literatur	105
I. § 138 Abs. 1 BGB, allgemeine Rechtsgedanken und teilanaloge Anwendung der §§ 74 ff. HGB	106
1. Rechtmäßigkeitsprüfung anhand von § 138 Abs. 1 BGB	106
2. Geltung der allgemeinen Rechtsgrundsätze der §§ 74 ff. HGB	107
3. Problematik der teilanalogen Anwendung der §§ 74 ff. HGB	109
II. Analoge Anwendung der §§ 74 ff. HGB auf besonders schutzbedürftige Geschäftsführer	110
1. Analogie bei konkret individuell-persönlich begründeter Schutzbedürftigkeit	110
2. Analogie bei abstrakt-gesellschaftsrechtlich indizierter Schutzbedürftigkeit	111
3. Analogie bei abstrakt-gesellschaftsrechtlich indizierter und individuell-persönlich begründeter Schutzbedürftigkeit	112
III. Analoge Anwendung der §§ 74 ff. HGB auf alle Geschäftsführer	113
IV. Zwischenergebnis	114
D. Zusammenfassung	115
2. Teil: Beurteilungsgrundlagen und Maßstäbe	117
§ 1 Europarecht	117
A. Verstoß gegen AEUV	118
I. Verstoß gegen Art. 101 AEUV (vormals Art. 81 EG)	118
1. Vereinbarung	119
2. Unternehmer	119
3. Zwischenstaatlichkeit	120
4. Wettbewerbsbeschränkung	121
5. Verstoß von nachvertraglichem Wettbewerbsverbot gegen Art. 101 AEUV	124
6. Zwischenergebnis	125
II. Verstoß gegen Grundfreiheiten	125
1. Arbeitnehmerfreizügigkeit, Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit	126
2. Diskriminierungs- und Beschränkungsverbote	126
3. Gemeinschaftsbezug	127
4. Drittwirkung der Grundfreiheiten	127
5. Rechtfertigung von Beschränkung und Verhältnis zu Art. 101 AEUV	129
6. Verstoß von nachvertraglichem Wettbewerbsverbot gegen Grundfreiheiten	130
7. Zwischenergebnis	133
B. Verstoß gegen europäische Grundrechte	133
I. Herleitung, Adressaten, Schutzumfang	133
II. Verstoß von nachvertraglichem Wettbewerbsverbot gegen europäische Grundrechte	136
III. Zwischenergebnis	136
C. Ergebnis	136
§ 2 Nationales Verfassungsrecht	137
A. Beachtung von Grundrechten in Privatrechtsverhältnissen	137
B. Beachtung von Grundrechten bei nachvertraglichen Wettbewerbsverboten für Geschäftsführer	138
§ 3 Einfaches nationales Recht	139
A. Verstoß gegen § 1 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB)	140
I. Anwendbarkeit	140
1. Einschlägige GWB-Fassung	140
2. Verhältnis zu Art. 101 AEUV (vormals Art. 81 EG)	140
3. Verhältnis zu den §§ 74 ff. HGB	141
II. Ausschließliche Zuständigkeit der Landgerichte und Kartellsenate	141
III. Voraussetzungen des § 1 GWB	141
1. Unternehmen	142
2. Vereinbarung	143
3. Wettbewerbsbeschränkung	143
a) Bezwecken oder Bewirken einer Beschränkung	143
b) Spürbarkeit	144
c) Immanenztheorie/Rule of Reason – Zulässigkeit von Nebenabreden	144
aa) Gleichlauf mit Nebenabredendoktrin des EuGH	145
bb) Voraussetzungen einer zulässigen Nebenabrede	146
(1) Entwicklung in der jüngsten Rechtsprechung des BGH	146
(2) Gleichlauf mit BGH-Rechtsprechung zu § 138 BGB	147
(3) Wettbewerbsverbote in Unternehmensveräußerungs-, Gesellschafts- und Subunternehmerverträgen	149
4. Verstoß von nachvertraglichen Wettbewerbsverboten gegen § 1 GWB	153
5. Zwischenergebnis	155
B. Verstoß gegen das Unlauterer Wettbewerb-Gesetz (UWG)	155
C. Verstoß gegen die §§ 74 ff. HGB analog?	157
I. Praktische Relevanz der Problematik	158
II. Analoge Anwendung der §§ 74 ff. HGB?	159
1. Voraussetzungen einer Normanalogie	159
2. Lückenbegriff, Lückenarten, Lückenfeststellung und Lückenausfüllung	161
3. Vorliegen einer Gesetzeslücke	164
a) Ausführungen des BGH	164
aa) Veranlassung durch BAG-Rechtsprechungswandel	166
bb) Prüfungsaspekte des BGH	167
b) Lückenart	168
aa) Offene – verdeckte Lücke	169
bb) Anfängliche – nachträgliche Lücke	169
(1) Anfängliche Lücke	169
(a) Entwicklung des Rechtes der nachvertraglichen Wettbewerbsverbote von 1895 bis 1914	169
(b) Keine anfängliche Lückenhaftigkeit hinsichtlich Geschäftsführer	172
(2) Nachträgliche Lücke	174
cc) Zwischenergebnis	175
c) Planwidrige Gesetzeslücke?	175
aa) Fehlen einer Lücke wegen Eingreifens von Generalklausel des § 138 BGB?	175
bb) Fehlen einer Lücke wegen Gewohnheitsrecht?	177
cc) Fehlen einer Lücke wegen Ausgestaltung durch allgemeine Rechtsgrundsätze?	179
dd) Fehlen einer Lücke wegen bewusster gesetzgeberischer Entscheidung?	180
(1) § 138 BGB als grundsätzlich tauglicher Maßstab bei Wettbewerbsverboten	180
(2) Beredtes Schweigen des Gesetzgebers	181
(a) Zeitablauf	181
(b) Gesetzgeberische Initiativen bezüglich Wettbewerbsverboten	181
(aa) Änderung der §§ 74 ff. HGB seit 1914	182
(bb) Andere Personengruppen	183
(α) Arbeitnehmer	183
(β) AG-Vorstandsmitglieder	184
(γ) Handelsvertreter	186
(δ) Zwischenergebnis	188
(cc) Geschäftsführer	188
(c) Gesetzgeberische Initiativen bezüglich Geschäftsführer	191
ee) Zwischenergebnis	192
4. Interessengleichheit mit den §§ 74 ff. HGB?	194
a) Meinungsstand	194
b) Kriterien zur Bestimmung der Interessengleichheit	195
aa) Kriterien der Rechtsprechung bzgl. sonstiger Arbeitnehmerschutzvorschriften	195
bb) Vereinheitlichungsversuche der Literatur	198
cc) Stellungnahme	201
dd) Ergebnis und Prüfungsablauf: Zwei-stufiges Prüfungsschema	206
c) Vergleichbare Schutzbedürftigkeit des Geschäftsführers und Vereinbarkeit der Anwendung der §§ 74 ff. HGB mit Organverhältnis zwischen GmbH und Geschäftsführer	207
aa) Vergleichbare Schutzbedürftigkeit des Geschäftsführers	207
bb) Vereinbarkeit der Anwendung der §§ 74 ff. HGB mit Organverhältnis zwischen GmbH und Geschäftsführer	210
(1) Reichweite des Vorranges des Organverhältnisses	210
(2) Vereinbarkeit der Anwendung der §§ 74 ff. HGB mit Organverhältnis im weiten Sinne?	213
(a) Keine Vereinbarkeit nach BGH	213
(b) Vereinbarkeit nach Teil der Literatur	214
(c) Unvereinbarkeit nach anderem Teil der Literatur	216
(d) Stellungnahme	217
(aa) Besonderer Kenntnisschutz als vorrangiges organschaftliches Interesse der GmbH	217
(α) Zugriffsmöglichkeit des Geschäftsführers auf Unternehmensinterna	217
(β) Bedürfnis besonderen Kenntnisschutzes und erhöhte Schädigungsgefahr der GmbH	218
(γ) Organschaftlichkeit und Vorrangigkeit des Kenntnisschutzinteresses der GmbH	219
(δ) Kein erhöhtes Schutzinteresse des Geschäftsführers	220
(ε) Keine Gefahr der Veränderung der gesellschaftsrechtlichen Kompetenzstruktur	221
(ζ ) Zwischenergebnis	222
(bb) Unanwendbarkeit des Gesamtregelungssystems der §§ 74 ff. HGB	223
d) Zwischenergebnis	224
5. Ergebnis zur analogen Anwendung der §§ 74 ff. HGB	226
D. Verstoß gegen § 90a HGB analog?	226
E. Verstoß gegen § 138 Abs. 1 BGB i.V.m. Art. 12 Abs. 1, 2 Abs. 1 GG und §§ 74 ff. HGB als allgemeine Rechtsgrundsätze	227
I. § 138 Abs. 1 BGB als Prüfungsmaßstab	227
1. Generalklausel – verfassungsrechtlich hinreichende Rechtsgrundlage?	227
2. Einzelfallbezug und Entwicklungsoffenheit	230
II. Prüfungsmodell des BGH	230
1. Allgemeine Grundsätze zur Konkretisierung des § 138 Abs. 1 BGB	230
2. Berücksichtigung verfassungsrechtlicher Wertungen aus Art. 12 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 1 GG	231
3. Berücksichtigung der Rechtsgrundsätze der §§ 74 ff. HGB?	231
a) Problem: Vereinbarkeit von Inhaltskontrolle entsprechend Voraussetzungen des § 74a Abs. 1 HGB mit Sittenwidrigkeitsmaßstab	232
b) Rechts- und Meinungsstand	232
aa) Rechtsprechung zu nachvertraglichen Wettbewerbsverboten	232
bb) Meinungsstand in der Literatur	233
c) Stellungnahme	236
aa) „Wettbewerbsverbote“ – Sonderfall im Rahmen des § 138 Abs. 1 BGB	236
bb) Prüfung anhand von § 138 Abs. 1 BGB i.V.m. Wertungen des § 74a Abs. 1 HGB sachgerecht?	237
(1) Inhaltskontrolle von Verträgen zwischen Privatpersonen	237
(2) Zulässigkeit intensiver Inhaltskontrolle bei § 138 BGB	240
(a) Generelle Zulässigkeit intensiver Inhaltskontrolle wegen Lückenfüllungsfunktion des § 138 BGB?	241
(b) Zulässigkeit intensiver Inhaltskontrolle bei Wettbewerbsverboten?	242
(aa) Einheitlichkeit von gesetzlichen Regelungen und Rechtsprechung hinsichtlich Zulässigkeitskriterien	242
(bb) Einheitliche – intensive – Inhaltskontrolle wegen besonderer Grundrechtsrelevanz von Wettbewerbsverboten	247
(α) Argumentationsansatz des BGH	247
(β) Stellungnahme	250
(3) Zulässigkeit der Heranziehung der Wertungen des § 74a Abs. 1 HGB	257
d) Zwischenergebnis	258
III. Ergebnis	259
F. Verstoß gegen die §§ 305 ff. BGB	260
I. Prüfungsmaßstab	260
II. Angemessenheitskontrolle von Wettbewerbsverboten mit Arbeitnehmern	261
III. Angemessenheitskontrolle von Wettbewerbsverboten mit Geschäftsführern	263
IV. Ergebnis	264
G. Ergänzung des Vertrages durch teilanaloge Anwendung der §§ 74 ff. HGB, sofern und insoweit sie der GmbH günstig?	265
I. Teilanaloge Anwendung der §§ 74 ff. HGB nach Rechtsprechung des BGH	265
II. Stellungnahme – Schutz durch das Gesamtregelungssystem der §§ 74 ff. HGB nur für die GmbH?	266
H. Anwendung der allgemeinen Rechtsgrundsätze der §§ 74 ff. HGB und des § 90a HGB?	267
I. Vorliegen und Feststellung eines allgemeinen Rechtsgrundsatzes	268
II. Allgemeine Rechtsgrundsatzqualität der §§ 74 ff. HGB nach der Rechtsprechung des BGH	269
III. Stellungnahme	270
I. Zusammenfassung	270
3. Teil: Die zulässige Vereinbarung nachvertraglicher Wettbewerbsverbote mit GmbH-Geschäftsführern	275
§ 1 Zulässigkeit einer Wettbewerbsabrede	275
A. Nachvertragliche Wettbewerbsverbote als zulässig anerkannt	276
B. Notwendigkeit einer schriftlichen Abrede	276
C. Notwendigkeit einer Karenzentschädigung?	277
I. Karenzentschädigungen nach § 74 Abs. 2 und § 90a Abs. 1 S. 3 HGB	278
II. Rechtsprechung des BGH zu Geschäftsführern	278
III. Rechtsprechung der zivilrechtlichen Instanzgerichte zu Geschäftsführern	278
IV. Rechtslage bei Arbeitnehmern	279
1. Gesetzgebung	279
2. Rechtsprechung des BAG bis zur analogen Anwendung der §§ 74 ff. HGB bei allen Arbeitnehmern	279
V. Rechtsprechung bei anderen Personengruppen	280
VI. Schutzzwecke der Karenzentschädigung nach §§ 74 Abs. 2, 90a HGB	281
VII. Auffassungen der Literatur	282
VIII. Stellungnahme	284
1. Verfassungsrechtliche Gebotenheit einer Karenzentschädigung und allgemeine Rechtsgrundsatzqualität des § 74 Abs. 2 HGB	284
a) Entscheidungen des BAG zu §§ 75b S. 2 und 75 Abs. 3 HGB a.F. sowie des BVerfG zu § 90a Abs. 2 S. 2 HGB a.F.	285
b) Gebotenheit einer Karenzentschädigung aus Schutzzweckgesichtspunkten?	290
c) Kein allgemeiner Grundsatz bezahlter Karenz wegen Vertragsfreiheit und Maßstab des § 138 BGB	291
d) Zwischenergebnis	292
2. Karenzentschädigung als Billigkeitsaspekt	292
3. Erforderlichkeit von Karenzentschädigung – Leitlinien	294
a) Differenzierungen der Rechtsprechung	294
aa) Rechtsprechung des BGH	294
bb) Rechtsprechung der zivilrechtlichen Instanzgerichte	296
b) Differenzierungen der Literatur	296
c) Stellungnahme	299
aa) Differenzierung zwischen Kundenschutzklauseln und Tätigkeitsverboten	299
bb) Differenzierung nach gesellschaftsrechtlicher Stellung des Geschäftsführers	300
cc) Berücksichtigung sonstiger vertraglicher Leistungen	301
(1) Sonstige vertragliche Leistungen als Gegenleistung für Wettbewerbsverbot	301
(2) Sonstige vertragliche Leistungen ohne Bezug zum Wettbewerbsverbot	301
(a) Entscheidend: Abmilderung der Berufsbeeinträchtigung	302
(b) Vertragliche Leistungen für die Dauer der Anstellung	303
(c) Vertragliche Leistungen für die Zeit nach Beendigung des Anstellungsverhältnisses	304
(aa) Sachleistungen	305
(bb) Übergangsgelder	305
(cc) Abfindungen	305
(dd) Betriebsrenten	307
4. Höhe ausgleichender Leistungen	308
5. Ergebnis	310
D. Vorliegen eines berechtigten Interesses und Billigkeit der Beschränkung	312
I. Gesetzliche Regelungen in § 74a Abs. 1 S. 1–3 und § 90a Abs. 1 S. 1 HGB	313
II. Rechtsprechung des BGH zu Geschäftsführern	313
III. Rechtsprechung der zivilrechtlichen Instanzgerichte zu Geschäftsführern	315
IV. Rechtsprechung des BAG vor analoger Anwendung der §§ 74 ff. HGB bei allen Arbeitnehmern	320
V. Rechtsprechung bei anderen Personengruppen	321
VI. Rechtsprechung zu § 1 GWB	325
VII. Auffassungen der Literatur	326
VIII. Stellungnahme	332
1. Heranziehung des § 74a HGB zur Konkretisierung des § 138 Abs. 1 BGB und daraus folgender Prüfungsmaßstab	332
2. Berechtigtes Interesse	333
a) Prüfungskriterien	333
b) Sachlich/gegenständlich	334
aa) Tätigkeitsgebiet entscheidend	334
bb) Kundenschutzabrede	334
cc) Konkurrenz- bzw. Tätigkeitsverbot	337
c) Räumlich/örtlich	338
d) Zeitlich	339
3. Keine unbillige Beschränkung	339
a) Relevanz von Karenzentschädigung	340
b) Sachliche/gegenständliche – örtliche/räumliche – zeitliche Unbilligkeit	340
4. Beurteilungszeitpunkt	341
a) Zeitpunkt bei § 74a Abs. 1 HGB	341
b) Zeitpunkt bei § 138 BGB	342
c) Zeitpunkt bei § 138 Abs. 1 BGB i.V. m. § 74a Abs. 1 HGB	343
d) Ergebnis	344
5. Rechtsfolge	344
a) Rechtsfolge des § 74a Abs. 1 HGB	344
b) Rechtsfolge des § 1 GWB	345
c) Rechtsfolge des § 138 BGB	345
aa) Rechtsprechung: Nichtigkeit – geltungserhaltende Reduktion in Ausnahmefällen	345
bb) Literatur	347
(1) Nichtigkeit – Normzweckvorbehalt	347
(2) Generelle Zulässigkeit geltungserhaltender Reduktion	348
(3) Nichtigkeit – geltungserhaltende Reduktion in Ausnahmefällen	348
d) § 138 BGB i.V.m. § 74a Abs. 1 HGB – Geltungserhaltende Reduktion statt Nichtigkeit?	349
aa) Grundsätzliche Zulässigkeit geltungserhaltender Reduktion bei § 138 BGB?	349
bb) Allgemeiner Rechtsgrundsatz geltungserhaltender Reduktion unwirksamer Wettbewerbsverbote als Normzweckvorbehalt i.S.v. § 138 BGB?	350
cc) Sachgerechtigkeit einer geltungserhaltenden Reduktion entsprechend § 74a Abs. 1 HGB	351
dd) Geltungserhaltende Reduktion analog § 139 BGB	352
(1) Voraussetzungen des § 139 BGB	352
(2) Fallkonstellationen quantitativer Teilnichtigkeit	353
(3) Quantitative Teilnichtigkeit von Wettbewerbsverboten	356
(a) Derzeitige Rechtslage und Problematik	356
(b) Allgemeine Grundsätze quantitativer Teilnichtigkeit	356
(c) Grundsätze quantitativer Teilnichtigkeit von Wettbewerbsverboten	357
(d) Geltungserhaltende Reduktion von Wettbewerbsverboten in der Praxis	358
(aa) Fehlen eines berechtigten geschäftlichen Interesses	358
(bb) Unbillige Erschwerung des Fortkommens	360
ee) Geltungserhaltende Reduktion bei salvatorischer Klausel	361
e) Ergebnis	362
6. Ergebnis	364
§ 2 Verzicht und Anrechnung anderweitigen Erwerbes	365
A. Verzichtsmöglichkeit der GmbH	366
I. Verzichtsrechte nach § 75a und § 90a Abs. 2 HGB	366
II. Rechtsprechung des BGH zu Geschäftsführern	366
1. Keine Verzichtsmöglichkeit vereinbart	367
2. Verzichtsmöglichkeit geregelt	370
III. Rechtsprechung der zivilrechtlichen Instanzgerichte zu Geschäftsführern	370
1. Keine Verzichtsmöglichkeit vereinbart	370
2. Verzichtsmöglichkeit geregelt	373
IV. Rechtsprechung des BAG bei Arbeitnehmern vor analoger Anwendung der §§ 74 ff. HGB	374
V. Rechtsprechung bei anderen Personengruppen	374
VI. Schutzzweck einer Verzichtsmöglichkeit	375
VII. Auffassungen der Literatur	375
1. Keine Verzichtsmöglichkeit vereinbart	376
a) Verzichtsrecht analog § 75a HGB	376
aa) Herrschende Meinung: Analoge Anwendung des § 75a HGB	376
(1) Problem: Geltung des § 75a HGB auch hinsichtlich Tatbestand und Rechtsfolge?	376
(2) Verzichtsrecht auch über § 75a HGB hinaus	376
(3) Verzichtsrecht nur entsprechend § 75a HGB	378
bb) Mindermeinung: Kein Verzichtsrecht analog § 75a HGB – Vorrang der Vertragsfreiheit	378
b) Verzichtsrecht als allgemeiner Rechtsgrundsatz?	378
2. Verzichtsmöglichkeit geregelt	379
a) Verzicht auch nach Beendigung des Vertrages	379
b) Dispositionsfrist zugunsten des Geschäftsführers	380
VIII. Stellungnahme	381
1. Keine Verzichtsmöglichkeit vereinbart	382
a) Ergänzende Vertragsauslegung hin zu Verzichtsrecht analog § 75a HGB?	382
aa) Allgemeine Grundsätze ergänzender Vertragsauslegung	382
bb) Ergänzende Vertragsauslegung – § 75a HGB	383
(1) Planwidrige Unvollständigkeit der Wettbewerbsabrede	383
(2) § 75a HGB als lückenfüllendes Gesetzesrecht	387
(3) Zwischenergebnis	387
b) Anerkennung eines Verzichtsrechtes als allgemeiner Rechtsgrundsatz?	387
c) Ergebnis	391
2. Verzichtsmöglichkeit geregelt	392
a) Prüfungsmaßstab	392
b) Verzichtsmöglichkeit auch nach Beendigung des Vertrages	393
c) Wahrung von Dispositionsfrist mit Dauer der vereinbarten Kündigungsfrist	393
d) Ergebnis	395
3. Ergebnis	396
B. Anrechnung anderweitigen Erwerbes	397
I. Gesetzliche Regelung nur in § 74c HGB	397
II. Rechtsprechung des BGH	397
1. Keine Vereinbarung der Anrechnung	397
2. Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbes geregelt	397
III. Rechtsprechung der zivilrechtlichen Instanzgerichte	398
1. Keine Vereinbarung der Anrechnung	398
2. Anrechenbarkeit geregelt	398
IV. Rechtsprechung des BAG vor analoger Anwendung der §§ 74 ff. HGB auf Arbeitnehmer	398
V. Schutzzweck der Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbes	399
VI. Auffassungen der Literatur	399
1. Keine Vereinbarung der Anrechnung	399
2. Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbes geregelt	400
VII. Stellungnahme	401
1. Keine Vereinbarung der Anrechnung	401
a) Ergänzende Vertragsauslegung hin zur Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbes nach § 74c HGB?	401
b) Allgemeiner Rechtsgrundsatz der Anrechnung anderweitigen Erwerbes?	402
c) Ergebnis	403
2. Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbs geregelt	403
3. Ergebnis	403
§ 3 Zusammenfassung und Gesetzesvorschlag	404
4. Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse	408
§ 1 Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Geschäftsführer und ihre Beurteilung durch Rechtsprechung und Literatur	408
§ 2 Beurteilungsgrundlagen und Maßstäbe	410
A. Art. 101 AEUV, Europäische Grundfreiheiten und Grundrechte	410
B. § 1 GWB und §§ 3, 4 UWG	411
C. §§ 74 ff. bzw. § 90a HGB analog	412
D. §§ 305 ff. BGB	414
E. § 138 Abs. 1 BGB i.V.m. Art. 12 Abs. 1, 2 Abs. 1 GG sowie den allgemeinen Rechtsgrundsätzen der §§ 74 ff. HGB	415
F. Ergänzung des Anstellungsvertrages anhand §§ 74 ff. HGB, soweit der GmbH günstig bzw. allgemeine Rechtsgrundsätze enthaltend	417
§ 3 Die zulässige Vereinbarung nachvertraglicher Wettbewerbsverbote	418
A. Schriftform	418
B. Notwendigkeit einer Karenzentschädigung	418
C. Vorliegen eines berechtigten Interesses und Billigkeit der Beschränkung	421
D. Verzichtsmöglichkeit der GmbH	424
E. Anrechenbarkeit anderweitigen Erwerbes durch GmbH	425
§ 4 Gesetzesvorschlag	425
Literaturverzeichnis	427
Sachwortverzeichnis	445

Cite BOOK

Style

Format

Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für GmbH-Geschäftsführer – Beurteilungsgrundlagen und Zulässigkeitsmaßstäbe

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation