Affectionis aestimatio
BOOK
Cite BOOK
Style
Kindler, M. (2012). Affectionis aestimatio. Vom Ursprung des Affektionsinteresses im römischen Recht und seiner Rezeption. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53756-3
Kindler, Martin. Affectionis aestimatio: Vom Ursprung des Affektionsinteresses im römischen Recht und seiner Rezeption. Duncker & Humblot, 2012. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53756-3
Kindler, M (2012): Affectionis aestimatio: Vom Ursprung des Affektionsinteresses im römischen Recht und seiner Rezeption, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53756-3
Format
Affectionis aestimatio
Vom Ursprung des Affektionsinteresses im römischen Recht und seiner Rezeption
Schriften zur Europäischen Rechts- und Verfassungsgeschichte, Vol. 58
(2012)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Martin Kindler wurde in Einbeck geboren. Nach seinem Abitur am Gymnasium Andreanum in Hildesheim und seinem Zivildienst studierte er Rechtswissenschaften in Heidelberg, Bologna und Bonn. In Bonn arbeitete er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Römisches Recht und Vergleichende Rechtsgeschichte, wo auch seine Dissertation entstand. Heute ist der Autor als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Unternehmensrecht und Rechtsvergleichung an der FernUniversität Hagen und zugleich als Rechtsanwalt tätig.Abstract
Die Frage nach dem richtigen Wert einer Sache beschäftigt Juristen zu jeder Zeit und in jeder Rechtsordnung, weil sie für interessengerechte Lösungen elementar ist. Ein wichtiger Beleg gegen die Berücksichtigung der affectio in den römischen Quellen findet sich - ganz ähnlich zum modernrechtlichen Affektionsinteresse - beim deliktischen Schadensersatz. Die römischen Juristen behandeln das Thema aber vielfältiger, weil sie die Streitsache infolge des Grundsatzes der Geldverurteilung bei nahezu jeder Klage bewerten müssen. Erst spätere Juristen begreifen die condemnatio pecuniaria als bloße Ersatzleistung, weswegen die affectio beim Schadensersatz diskutiert wird und damit im Strudel des Interesse-Begriffs an diesen heranrückt. Daher widmet sich die Untersuchung auch der Rezeption und besonders dem Schätzungseid, um letztlich den Weg und die Überformung der besonderen Vorliebe aufzuzeigen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einführung | 11 | ||
| I. Gegenstand der Arbeit | 11 | ||
| II. Die affectio in den Quellen – Beispiele für die besondere Zuneigung | 13 | ||
| III. Stand der Forschung | 18 | ||
| IV. Gang der Untersuchung | 21 | ||
| Erster Teil: Hermeneutische Fragestellung: Die Suche nach dem Ersatz des Affektionsinteresses in den römisch-rechtlichen Quellen | 23 | ||
| § 1 Das autonome Verstehen vergangenen Rechts | 23 | ||
| § 2 Der Grundsatz der Geldverurteilungrund seine Überwindung | 24 | ||
| § 3 Die affectio im Strudel des Interessebegriffs | 29 | ||
| Zweiter Teil: Die Fallentscheidungen des klassischen Rechts zur affectio | 33 | ||
| § 1 Grundlagen | 33 | ||
| § 2 Actiones arbitrariae | 34 | ||
| I. Vindicatio in servitutem und rei vindicatio | 34 | ||
| 1. Die Vorschläge zur sedes materiae | 35 | ||
| 2. Servus artifex und mediastinus | 37 | ||
| 3. Die (servi) delicati | 40 | ||
| 4. Die juristische Bewertung dieser Beziehung | 42 | ||
| 5. Nochmals zur sedis materiae | 44 | ||
| 6. Die Haftung im Freiheitsprozess | 46 | ||
| 7. Herkunft der condemnatio pecuniaria | 47 | ||
| 8. Begründung des Ausschlusses der affectio im Allgemeinen | 48 | ||
| 9. Begründung der Lösung im Besonderen | 50 | ||
| 10. Ergebnis | 51 | ||
| 11. Exkurs Venul. D. 46,8,8,2 (15 stipul.) | 51 | ||
| II. Klagen nach der lex Falcidia | 52 | ||
| III. Actio Fabiana | 54 | ||
| 1. Ulpian D. 38,5,1,15 (44 ad ed.) als Ausgangsquelle | 54 | ||
| 2. Beispiele für affectio | 58 | ||
| 3. Die Lösung des Falles durch Ulpian | 59 | ||
| 4. Widerspruch zu Javolen D. 38,2,36 (8 epist.)? | 63 | ||
| 5. Exkurs: Weitere Beispiele für affectio | 68 | ||
| 6. Synopse von Ulpian D. 38,5,1,15 und Javolen D. 38,2,36 und Ergebnis | 71 | ||
| IV. Interdictum quod vi aut clam | 72 | ||
| V. Gesamtergebnis zu den actiones arbitrariae | 74 | ||
| § 3 Gemischte Strafklagen | 75 | ||
| I. Actio legis Aquiliae | 75 | ||
| 1. Der schadensrechtliche Ausgangspunkt Paulus D. 9,2,33pr. (2 ad Plaut.) | 75 | ||
| 2. Paulus D. 35,2,63pr. als Parallelfall? | 80 | ||
| 3. Nähere Betrachtung der Beispiele für affectio | 85 | ||
| 4. Übertragung des Pedius-Gedanken aus D. 35,2,63pr. auf das Schadensrecht in D. 9,2,33pr. durch Paulus? | 88 | ||
| 5. Die Begründung für den Ausschluss der affectio | 89 | ||
| 6. Ergebnis | 92 | ||
| II. Actio servi corrupti utilis | 93 | ||
| III. Ergebnis zu den gemischten Strafklagen | 99 | ||
| § 4 Iudicia bonae fidei | 99 | ||
| I. Actio mandati | 99 | ||
| 1. Die Voraussetzungen | 101 | ||
| 2. Der erste Fall: nullum mandatum | 103 | ||
| 3. Der zweite Fall: ut manumitteretur | 104 | ||
| 4. affectus ratione agi | 106 | ||
| 5. Der dritte Fall | 111 | ||
| II. Kaufpactum | 112 | ||
| 1. Die Voraussetzungen | 113 | ||
| 2. Papinians Lösung | 114 | ||
| 3. Parallele zu Papinian D. 18,7,6 | 116 | ||
| 4. Die Abwandlung in Pap. D. 18,7,7 | 121 | ||
| 5. Zusammenfassung des Gedankens Papinians | 123 | ||
| 6. Alternative Lösung – begünstigende Klausel als Ausgangspunkt | 124 | ||
| 7. Die rechtliche Konstruktion | 128 | ||
| 8. Die Rolle des beneficium in der Lösung Papinians | 129 | ||
| 9. Das Verhältnis von D. 18,7,6,1 (27 quaest.) und D. 17,1,54pr. (27 quaest.) | 130 | ||
| 10. Ergebnis | 132 | ||
| III. Weitere Belege im Rahmen von bonae fidei iudicia | 133 | ||
| IV. Gesamtergebnis zu den bonae fidei iudicia | 135 | ||
| § 5 Strenge Klagen | 136 | ||
| I. Stipulatio duplae | 136 | ||
| II. Das Interesse am Unterbleiben der Eviktion nach Paulus | 138 | ||
| III. Die paterna affectio | 139 | ||
| IV. Ergebnis | 143 | ||
| § 6 Besondere Verfahren | 143 | ||
| I. Klagen nach dem Edikt ne quis eum qui in ius vocabitur vi eximat | 143 | ||
| II. In integrum restitutio als prätorischer Rechtsbehelf | 147 | ||
| 1. In integrum restitutio bei Übervorteilung des minor | 147 | ||
| 2. Übervorteilung bei einer Versteigerung? | 149 | ||
| 3. Bedeutung der affectio | 151 | ||
| 4. Ergebnis | 153 | ||
| § 7 Nachklassische Entwicklungenrbis und unter Justinian | 153 | ||
| § 8 Ergebnisse zu den Fällen des klassischen Rechts | 158 | ||
| Dritter Teil: Die Bedeutung der affectio für die Selbstschätzung durch den Kläger: iusiurandum in litem und seine Wirkungsgeschichte | 160 | ||
| § 1 Der Schätzungseid im klassischen Recht | 160 | ||
| I. Einführung | 160 | ||
| II. Litis aestimatio | 162 | ||
| III. Modifikation der Schätzung – Straffunktion als Grund für die Selbstschätzung | 163 | ||
| IV. Folgen der Verurteilung – Quasikauf als Begründung für die Selbstschätzung | 170 | ||
| V. Anwendung und Inhalt des Schätzungseids – Schätzung über den Marktwert? | 176 | ||
| VI. Ergebnis | 178 | ||
| § 2 Der Bedeutungswandel der Selbstschätzung | 179 | ||
| I. Die nachklassische und weitere Entwicklung | 179 | ||
| II. Die Entwicklung im kanonischen Recht und die moraltheologische Restitutionslehre | 182 | ||
| III. Das Vernunftrecht und die Naturrechtsgesetzbücher | 187 | ||
| § 3 Ergebnis | 193 | ||
| Schlussbetrachtung | 195 | ||
| Thesen zur Arbeit | 196 | ||
| Literaturverzeichnis | 200 | ||
| Quellenregister | 207 | ||
| Antike | 207 | ||
| I. Juristische Quellen | 207 | ||
| 1. Vorjustinianisch-römisches Recht | 207 | ||
| a) Gai Institutiones | 207 | ||
| b) Justinian, Constitutio Dedoken | 208 | ||
| c) Lex XII Tabularum | 208 | ||
| d) Pauli sententiae | 208 | ||
| e) Ulpiani epitome | 208 | ||
| 2. Justinianisch-römisches Recht | 208 | ||
| a) Codex Iustinianus | 208 | ||
| b) Institutiones | 209 | ||
| c) Digesta | 210 | ||
| d) Novellae Iustiniani | 217 | ||
| 3. Weltliches und kirchliches Recht | 217 | ||
| II. Literarische Quellen | 217 | ||
| Mittelalter | 220 | ||
| Stichwortverzeichnis | 222 |