BOOK
Cite BOOK
Style
Manegold, B. (2002). Archivrecht. Die Archivierungspflicht öffentlicher Stellen und das Archivzugangsrecht des historischen Forschers im Licht der Forschungsfreiheitsverbürgung des Art. 5 Abs. 3 GG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50322-3
Manegold, Bartholomäus. Archivrecht: Die Archivierungspflicht öffentlicher Stellen und das Archivzugangsrecht des historischen Forschers im Licht der Forschungsfreiheitsverbürgung des Art. 5 Abs. 3 GG. Duncker & Humblot, 2002. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50322-3
Manegold, B (2002): Archivrecht: Die Archivierungspflicht öffentlicher Stellen und das Archivzugangsrecht des historischen Forschers im Licht der Forschungsfreiheitsverbürgung des Art. 5 Abs. 3 GG, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-50322-3
Format
Archivrecht
Die Archivierungspflicht öffentlicher Stellen und das Archivzugangsrecht des historischen Forschers im Licht der Forschungsfreiheitsverbürgung des Art. 5 Abs. 3 GG
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 874
(2002)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ausgehend von der historisch gewachsenen Funktion öffentlicher Archive, die auf die Revolutionsgesetzgebung in Frankreich und die preußische Reformdiskussion zurückgeht, wird die Frage eines in Art. 5 Abs. 3 GG verbürgten Rechts auf Archivzugang des historischen Forschers diskutiert.Bartholomäus Manegold kommt zu dem Ergebnis, dass die Beschneidung des Zugangs zu öffentlichen Archiven durch unverhältnismäßige Zugangssperren, Sperrfristen und Geheimhaltungsvorbehalte eine Verletzung grundrechtlicher Wissenschaftsfreiheit darstellt. Daneben hat die objektivrechtliche Bedeutung der Wissenschaftsfreiheit organisationsrechtliche Folgen für das öffentliche Archivwesen: eine umfassende Anbietungspflicht öffentlicher Stellen einschließlich ihrer Amtsträger gegenüber den zuständigen öffentlichen Archiven hinsichtlich "ihrer" Unterlagen ist verfassungsrechtlich verankert. Öffentlichen Archiven ist ungeachtet ihrer nach wie vor nicht bestehenden formellen Rechtsfähigkeit im Bereich der historischen Forschungssicherung ein Mindestmaß an rechtlicher und organisatorischer Unabhängigkeit zuzubilligen, die ihnen die Wahrnehmung ihres verfassungsrechtlichen Auftrags effektiv ermöglicht. Die Einordnung der Archive als bloßer "Hilfsanstalten" steht dazu im Widerspruch. Der Grundsatz verfassungskonformer Auslegung der landes- und bundesarchivgesetzlichen Sperrfristen und Geheimhaltungsbestimmungen führt zu ihrer Neubewertung. Dies gilt v. a. für die Frage des Verhältnisses der Verschlußsachen-Einstufung gegenüber der Archivierung und Archivgutnutzung sowie auch für Zugangsbeschränkungen aus datenschutzrechtlichen Gründen einschließlich der unter dem originär presserechtlichen Begriff geregelten Ausnahme für "Personen der Zeitgeschichte". Ein rechtsvergleichender Blick gilt der jeweiligen Situation nach dem französischen Archivgesetz.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| 1. Teil: Zur Entstehung des wissenschaftlichen Archivwesens | 19 | ||
| 1. Kapitel: Archive und Geschichtswissenschaft | 19 | ||
| I. Begriff und Anfänge des Archivwesens | 19 | ||
| 1. Die unterschiedlichen Archivbegriffe | 19 | ||
| 2. Anfänge des öffentlichen Archivwesens | 21 | ||
| II. Die Entstehung der historischen Funktion und die Öffnung der Archive in Frankreich und Deutschland | 23 | ||
| 1. Das historische „ius archivi" und die Beschränkung des Archivzugangs | 24 | ||
| 2. Die Öffnung der Archive in Frankreich: Das Gesetz vom 7. Messidor des Jahres II (25. Juni 1794) | 25 | ||
| 3. Die Reformdiskussion in Preußen: Hardenbergs unvollendeter Versuch einer umfassenden Öffnung der Archive für die historische Forschung | 27 | ||
| a) Stellungnahmen der preußischen Akademie der Wissenschaften von 1819 und 1821 zur Archivbenutzung | 28 | ||
| b) Die erste Ankündigung freier öffentlicher Nutzung von staatlichen Archiven | 31 | ||
| 4. Die historische Legitimationsfunktion öffentlicher Archive | 32 | ||
| III. Zur Bedeutung der Archive für Geschichte und Geschichtswissenschaft | 34 | ||
| 1. Die öffentliche Funktion der Geschichtswissenschaft | 34 | ||
| 2. Die Entstehung der Geschichtswissenschaften als Bedingung und Folge eines öffentlichen Archivwesens | 36 | ||
| 3. Bedeutung öffentlicher Archive für die „Zeitgeschichte" | 39 | ||
| IV. Zusammenfassung | 41 | ||
| 2. Teil: Verfassungsrechtliche Vorgaben für das Archivwesen | 43 | ||
| 2. Kapitel: Organisationsrechtliche Rahmenbestimmungen des Grundgesetzes für ein öffentliches Archivwesen | 43 | ||
| A. Einrichtung und Unterhalt öffentlicher Archive als Ableitung verfassungsrechtlicher Leitprinzipien und Staatsaufgaben | 44 | ||
| I. Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) | 44 | ||
| 1. Pflicht zu Einrichtung und Unterhalt öffentlicher Archive | 44 | ||
| 2. Neutralität der Archive | 45 | ||
| a) Rechtsstaatliche Neutralität als verfassungsrechtlich gebotenes Prinzip für die archivarische Tätigkeit (Bewertung, Kassation) | 46 | ||
| b) Rechtsstaatliche Neutralität als verfassungsrechtliche Vorgabe für die organisationsrechtliche Stellung der Archive | 47 | ||
| II. Demokratieprinzip | 48 | ||
| III. Normativer Gehalt eines Kulturstaatsgebots? | 50 | ||
| B. Organisationsrechtliche Vorgaben der Grundrechte | 52 | ||
| I. Die objektiv-institutionellrechtliche Dimension des Art. 5 Abs. 3 GG | 52 | ||
| 1. Sicherung der Voraussetzungen freier historischer Forschung durch den Unterhalt öffentlicher Archive | 52 | ||
| 2. Pflicht öffentlicher Stellen zu Anbietung und Archivierung | 54 | ||
| 3. Weisungsunabhängigkeit und Selbständigkeit der Archive | 55 | ||
| II. Das öffentliche Archivwesen als Element einer grundrechtlich vorgegebenen „Kommunikationsverfassung" | 55 | ||
| III. Das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung | 56 | ||
| 1. Funktion des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung | 56 | ||
| a) Schutzbereich und Schranken | 56 | ||
| b) Datenschutzrechtlicher Gesetzesvorbehalt | 58 | ||
| 2. Archivierung als Eingriff | 59 | ||
| a) Archivierung als Vorratsspeicherung | 59 | ||
| b) Archive als eigenständige Stellen | 59 | ||
| 3. Archivierung als Datenschutzmaßnahme (Löschungssurrogat) | 61 | ||
| a) Regelungsdichte der Archivierungsermächtigungen | 61 | ||
| b) Abschottung durch organisationsrechtliche Verselbständigung öffentlicher Archive | 63 | ||
| c) Archivierung rechtswidrig erhobener Daten | 63 | ||
| IV. Einrichtung des Bundesarchivs als rechtsfähige, bundesunmittelbare Anstalt des öffentlichen Rechts? | 63 | ||
| V. Zusammenfassung | 65 | ||
| 3. Kapitel: Das Archivzugangsrecht des historischen Forschers aus Art. 5 Abs. 3 GG | 65 | ||
| A. Der Schutzbereich historischer Forschungsfreiheit | 65 | ||
| I. Der Standpunkt der Rechtsprechung zum Archivzugang | 65 | ||
| 1. VGH München vom 13.02.1985 zur Archivbenutzungsordnung des Stadtarchivs Passau | 66 | ||
| 2. OVG Koblenz vom 27.10.1982 zum Antrag auf Nutzung von Archiv gut des Bundesarchivs | 67 | ||
| II. Vorfrage: Informationsfreiheit des Art. 5 Abs. 1 GG als gegenüber Art. 5 Abs. 3 GG vorrangiges Spezialgrundrecht bei „staatlichen Informationen" (Sperrwirkung)? | 69 | ||
| 1. Kein Archivzugangsrecht aus Art. 5 Abs. 1 GG | 70 | ||
| 2. Kein Vorrang von Art. 5 Abs. 1 GG gegenüber Art. 5 Abs. 3 GG | 72 | ||
| III. Das Archivzugangsrecht des historischen Forschers als Rechtsfolge der objektivrechtlichen Dimension des Art. 5 Abs. 3 GG | 74 | ||
| 1. Archivzugangsanspruch des Forschers als „Informationsanspruch" aufgrund staatlichen „Informationsmonopols" ? | 74 | ||
| a) Rechtsprechung zum Monopolargument | 75 | ||
| b) Prämissen des „Monopolarguments" | 76 | ||
| 2. „Originäre" subjektive Ermessensnorm aus Art. 5 Abs. 3 GG? | 78 | ||
| IV. Der Schutzbereich des Art. 5 Abs. 3 S. 1 2. Alt. GG und die Nutzung öffentlichen Archivguts | 79 | ||
| 1. Die Schutzbereichsdefinition der Forschungsfreiheit des BVerfG | 80 | ||
| 2. Wissenschaftliche Forschung mit öffentlichem Archivgut und Forschungsfreiheit | 82 | ||
| a) Persönlicher Schutzbereich der Forschungsfreiheit | 82 | ||
| b) Forschungsfreiheit der Archivare | 86 | ||
| c) Wissenschaftliche Archivrecherche als bloße „Vorarbeit"? | 87 | ||
| d) Die Eigengesetzlichkeit der Geschichtswissenschaft und ihrer spezifischen Methoden | 90 | ||
| e) „Keine Sonderrolle des Staats" als Forschungsobjekt | 92 | ||
| f) Die Freiheit der Anwendung historischer Methoden | 94 | ||
| 3. Juristische Forschung und der Zugang zu Gerichtsentscheidungen, Verwaltungsvorschriften, etc | 95 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 96 | ||
| V. Das Archivzugangsrecht des historischen Forschers als Rechtsfolge der abwehrrechtlichen Dimension des Art. 5 Abs. 3 S. 1 2. Alt GG | 97 | ||
| 1. Prämissen der herrschenden Meinung | 97 | ||
| 2. Archivzugang als Ausübung positiv-verfaßter, realer Freiheit | 98 | ||
| 3. Die Archivnutzung als gestuftes Teilhabe-/Freiheitsverhältnis | 100 | ||
| 4. Schutzbereichsabhängiger Eingriffsabwehrbegriff für die wissenschaftliche Forschungsfreiheit | 101 | ||
| 5. Inhalt des Abwehrrechts aus Art. 5 Abs. 5 GG: Anspruch auf Beseitigung der forschungsverhindernden Verbotswirkungen durch Zulassung zur Archivgutnutzung | 104 | ||
| VI. Vergleich zu Frankreich: Das Archivzugangsrecht als „garantie fondamentale accordee aux citoyens pour Pexercice des libertes publiques" nach französischem Verfassungsrecht | 105 | ||
| VII. Ergebnis und organisationsrechtliche Bedeutung | 106 | ||
| B. Die Schranken des Archivzugangsrechts | 108 | ||
| I. Das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung | 109 | ||
| 1. Das Verhältnis von Art. 5 Abs. 3 GG zu Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG | 109 | ||
| 2. Sachliche Schutzbereichsgrenzen | 110 | ||
| a) Faktische Anonymisierung | 110 | ||
| b) Einverständnis | 111 | ||
| c) Bagatelldaten ohne Relevanz für die Handlungs- oder Entschlußfreiheit | 111 | ||
| d) Zwischenergebnis | 113 | ||
| 3. Zeitliche Schutzbereichsgrenzen. „Postmortaler Persönlichkeitsschutz"? | 114 | ||
| a) Das Autonomieprinzip als zeitliche Begrenzung | 114 | ||
| b) Kein postmortaler Erwartungsschutz | 114 | ||
| c) Kein Schutz „des Andenkens des Verstorbenen" | 115 | ||
| 4. Postmortale Datenrestriktion aufgrund des Menschenwürdesatzes des Art. 1 Abs. 1 GG | 117 | ||
| 5. Konsequenzen flir die Archivgesetzgebung | 119 | ||
| a) Beschränkung des postmortalen Geheimnisschutzes auf die Dimension objektivrechtlicher Schutzpflichten | 119 | ||
| b) Verbot unverkürzbarer Sperrfristen und starrer Schranken | 120 | ||
| c) Abwägungskriterien | 121 | ||
| d) Verfassungskonforme Auslegung der allgemeinen archivgesetzlichen Sperrfrist und der besonderen Sperrfrist für personenbezogenes Archivgut | 123 | ||
| II. Art. 20 GG i.V.m. Art. 79 Abs. 3 GG als Schranke des Art. 5 Abs. 3 GG | 123 | ||
| 1. Begrenzungstauglicher Charakter von Art. 20, Art. 79 Abs. 3 GG | 123 | ||
| 2. Geheimhaltung als Konkretisierung der Verfassungsprinzipien des Art. 20 GG | 125 | ||
| a) Bedeutung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes | 126 | ||
| b) Organisationsgewalt, Verantwortlichkeit der Exekutive | 126 | ||
| c) Äußere und innere Sicherheit des Staates | 127 | ||
| III. Zusammenfassung | 129 | ||
| 3. Teil: Archivverwaltungsrecht | 130 | ||
| 4. Kapitel: Allgemeiner Teil | 130 | ||
| A. Entstehung des Bundesarchivgesetzes | 130 | ||
| I. Erforderlichkeit von Archivierungsermächtigungen | 130 | ||
| 1. Rechtslage vor Inkrafttreten der Archivgesetze | 130 | ||
| 2. Erste Stellungnahmen zur Frage eines „Archivrechts" | 132 | ||
| 3. Zur Archivierung untaugliche Bestimmungen | 133 | ||
| 4. Anstoß zur Archivgesetzgebung in Bund und Ländern | 136 | ||
| II. Regelungstechnik | 138 | ||
| 1. Qualifizierte und einfache Geheimhaltungsgebote | 138 | ||
| 2. Beschränkte Gesetzgebungskompetenz der Länder im Bereich der „Geheimhaltung" | 139 | ||
| 3. Archivgesetze oder spezialgesetzliche Öffnungsklauseln | 140 | ||
| III. Bundeskompetenzen für das Archivwesen | 141 | ||
| 1. Ausgangssituation | 141 | ||
| 2. Art. 74 Nr. 13 GG. Konkurrierende Bundesgesetzgebungskompetenz für die „Förderung der Forschung" | 143 | ||
| 3. Annexkompetenzen zu Art. 74 Nr. 13 GG | 146 | ||
| 4. Summe der Annexkompetenzen zu den übrigen ausschließlichen und konkurrierenden Gesetzgebungskompetenzen des Bundes | 147 | ||
| 5. Art. 74 Nr. 5 GG a.F.? | 147 | ||
| 6. Ergänzende ungeschriebene Bundesgesetzgebungskompetenzen? | 148 | ||
| 7. Ergebnis | 150 | ||
| IV. Ländergesetzgebungskompetenz | 150 | ||
| V. Die parlamentarische Diskussion zum Bundesarchivgesetz | 151 | ||
| 1. Politischer Konsens über die Stärkung der Stellung der Archive | 151 | ||
| 2. Gesetzliche Ausgestaltung des Archivbenutzungsanspruchs | 152 | ||
| 3. Das Dilemma archivgesetzlicher Anbletungspflichten und Anbietungsfristen für Unterlagen der Exekutive | 153 | ||
| 4. Schwerpunkte der Sachverständigenanhörung im Innenausschuß des Bundestages | 154 | ||
| a) Garantie „archivarischen Ermessens". Bewertungsmonopol der Archive? | 156 | ||
| b) Bedeutung von Individualdaten: Anonymisierung als „Geschichtsfälschung" | 158 | ||
| c) Anonymisierung und Benutzungseinschränkungen als „funktionale Äquivalente" | 161 | ||
| d) Datenabschottung durch organisatorische und funktionale Verselbständigung des Archivs | 162 | ||
| VI. Verabschiedung, Gesetzesänderungen, Verhältnis des BArchG zu BDSG, StUG | 163 | ||
| VII. Zusammenfassung | 165 | ||
| B. Archivrechtliche Begriffe | 166 | ||
| I. Archivfachliche Gesetzesbegriffe | 167 | ||
| 1. Archivgut | 167 | ||
| 2. Archivierung | 167 | ||
| 3. Erschließung | 169 | ||
| 4. Weitere staatliche Archivaufgaben: Abschottung, etc | 171 | ||
| 5. Archivwürdigkeit | 172 | ||
| 6. Bewertungskompetenz | 174 | ||
| 7. Zwischen- und Auftragsarchivierung | 177 | ||
| II. Öffentliche Archive als freiheitssichernde Anstalten | 179 | ||
| 1. Institutionelle Definition des Staatsarchivs | 179 | ||
| a) Problematik des Anstaltsbegriffs | 180 | ||
| b) Neuere Anstaltstypen | 181 | ||
| c) Freiheitssichernde Funktion und organrechtliche Verselbständigung | 182 | ||
| 2. Organisatorischer Aufbau | 183 | ||
| III. Weitere Arten öffentlicher Archive | 183 | ||
| 1. Staatliche Sonderarchive | 184 | ||
| a) Parlamentsarchive | 184 | ||
| b) Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes | 186 | ||
| 2. Kommunalarchive | 187 | ||
| 3. Archive der Kirchen, Rundfunkanstalten, Universitäten, öffentlichen Unternehmen | 188 | ||
| 4. Archive der politischen Parteien | 189 | ||
| IV. Öffentlicher Archivar im höheren Archivdienst | 191 | ||
| 5. Kapitel: Die Entstehung von öffentlichem Archivgut | 192 | ||
| A. Die Anbietungs- und Übergabepflicht aller öffentlichen Stellen | 192 | ||
| I. Adressaten der Anbietungs- und Abgabepflicht | 195 | ||
| 1. Bundeskanzler und Mitglieder der Bundes- und Landesregierungen, politische Spitzenbeamte | 195 | ||
| a) Exekutivmitglieder als abgabepflichtige Stellen | 195 | ||
| b) Umfang der Abgabepflicht: Vermutung für die öffentliche Funktion. „Privatdienstliche" Schreibe | 197 | ||
| 2. Vergleich zu Frankreich (versement des papiers lies ä Vexercice d'une fonction politique | 198 | ||
| 3. Sicherheitsbehörden: MAD, BND, BKA etc. | 199 | ||
| 4. Beamtenrechtliche Bedeutung der Archivierungspflicht. Problem der eigenmächtigen Archivierung des weisungsgebundenen Beamten | 200 | ||
| 5. Berechtigte Stellen. § 2 Abs. 3 BArchG und Landesarchivgesetze | 202 | ||
| II. Übernahmeverfahren. Zeitliche Vorgaben für die Anbietungspflicht | 204 | ||
| 1. Optionsrecht der Archive, Übernahmefristen | 204 | ||
| a) Massenunterlagen | 205 | ||
| b) Normierte Übernahmeverfahren | 206 | ||
| 2. 30jährige Regelfrist für die Vermutung der Aufgabenerledigung | 206 | ||
| 3. Fristbeginn | 208 | ||
| 4. Bedeutung des § 5 Abs. 8 BArchG für die Durchsetzung der Anbietungspflicht | 209 | ||
| III. Rechtsnatur der Anbietungspflicht | 210 | ||
| 1. Kein subjektiv-öffentliches Recht | 210 | ||
| 2. Organrecht | 211 | ||
| a) Staatsdistanz | 213 | ||
| b) Besondere Zuordnung | 215 | ||
| IV. Strafrechtliche Sanktionen | 216 | ||
| V. Zusammenfassung | 217 | ||
| B. Umfang und Grenzen der Anbletungspflicht. Übergabeermächtigungen | 217 | ||
| I. Archivierung personenbezogener Unterlagen | 218 | ||
| 1. Archivierung als datenschutzrechtliches Löschungssurrogat | 218 | ||
| 2. Archivierung von unzulässig erhobenen Unterlagen | 219 | ||
| a) Ausdrückliche Ausnahmen von der Anbletungspflicht für unzulässig erhobene Daten nach den Landesarchivgesetzen | 221 | ||
| b) Vorrang der archivarischen Bewertung und Archivierung nach BArchG und LArchG Baden-Württemberg? | 222 | ||
| II. Archivierung von Unterlagen, die Geheimhaltungsvorschriften unterliegen | 225 | ||
| 1. „Lockerung" spezieller, bundesgesetzlicher Geheimhaltungsvorschriften durch § 2 Abs. 4 Nr. 1 und §§ 8, 10 BArchG | 226 | ||
| a) Steuergeheimnis | 227 | ||
| b) Sozialgeheimnis § 71 Abs. 1 S. 3, § 84 Abs. 6 SGB X i.V.m. § 2 Abs. 4 Nr. 1 BArchG | 229 | ||
| c) § 32 Gesetz über die Deutsche Bundesbank, § 9 Kreditwesengesetz | 231 | ||
| 2. Bundesgesetzliche Vorratsregelung in § 2 Abs. 4 Nr. 2 und § 11 BArchG | 232 | ||
| a) Normative Funktion des § 2 Abs. 4 Nr. 2 BArchG | 232 | ||
| b) Generalklausel statt Einzelaufzählung | 233 | ||
| 3. Generalklauseln zur Geheimhaltungslockerung in den Landesarchivgesetzen | 235 | ||
| 4. Verzicht auf Generalklauseln zur Geheimhaltungslockerung in den Landesarchivgesetzen von Berlin und Niedersachsen | 236 | ||
| 5. Stellungnahme: Deklaratorische Funktion des § 2 Abs. 4 Nr. 2 BArchG und der entsprechenden Landesbestimmungen. Vorrang der Anbietungspflicht | 237 | ||
| 6. Gegenüber dem BArchG vorrangige spezialgesetzliche bundesrechtliche Geheimhaltungsgebote | 238 | ||
| a) § 61 Personenstandsgesetz | 239 | ||
| b) Gesetze über die Geheimdienste | 241 | ||
| c) Bundeswahlordnung, Bundesstatistikgesetz, Volkszählungsgesetz, Personalausweis- und Paßgesetz, Kriegsdienstverweigerungsgesetz, § 80 Abs. 2 AusländerG | 242 | ||
| III. Archivierung von Verschlußsachen | 243 | ||
| 1. Funktion der Verschlußsacheneinstufung und ihre normative Bedeutung für die Archivierung | 243 | ||
| 2. Die Anbietung und Abgabe von Verschlußsachen | 245 | ||
| a) VS des Bundes im Geheimarchiv des Bundesarchivs | 245 | ||
| b) VS der Länder | 246 | ||
| 3. Verstoß der Aussonderungsbekanntmachung-VS der Bayrischen Staatsregierung vom 12. Januar 1993 gegen Art. 6 Abs. 1 S. 3 Nr. 2 LArchG Bayern | 247 | ||
| IV. Verhältnis der Archivierung zu „materiellen" Berufsgeheimnissen i.S.d. § 203 StGB | 248 | ||
| 1. Strafrechtliche Rechtfertigungsfunktion der Landesarchivgesetze | 248 | ||
| 2. Strafrechtliche Funktion von § 2 Abs. 4 S. 2, § 2 Abs. 7 und § 9 BArchG: Verlängerung der Berufsgeheimnisse in das Bundesarchiv | 250 | ||
| V. Zusammenfassung | 251 | ||
| C. Archivierung von nicht-öffentlichen Unterlagen privaten Ursprungs. Deposital- und Ergänzungsarchivgut | 252 | ||
| 1. Ermächtigung zur Archivierung privater Unterlagen | 252 | ||
| 2. Datenschutzrechtlicher Gesetzesvorbehalt und Archivierung privater Unterlagen | 253 | ||
| 6. Kapitel: Das Recht auf Archivbenutzung | 254 | ||
| A. Archivbenutzungsanspruch und allgemeine Sperrfrist | 254 | ||
| I. Gesetzliche Garantie der Archivöffentlichkeit | 254 | ||
| 1. „Jedermann-Anspruch" | 254 | ||
| 2. Benutzungsordnungen | 256 | ||
| 3. Verhältnis des BArchG zu landesarchivgesetzlichen Benutzungsregelungen | 257 | ||
| II. Verfahrensfragen | 258 | ||
| 1. Glaubhaftmachen eines berechtigten Interesses | 258 | ||
| 2. Nutzung zum Zwecke der Rechtsverfolgung | 259 | ||
| 3. Mehrere Antragsteller, Sammelanträge | 259 | ||
| III. Allgemeine Sperrfrist | 260 | ||
| 1. Abgrenzung zu Benutzungsgrenzjahren | 260 | ||
| 2. Regelsperrfrist von 10 oder 30 Jahren | 261 | ||
| 3. Geltungsausnahmen: Publizitätsklauseln und DDR-Schriftgut | 262 | ||
| IV. Fristbeginn | 263 | ||
| 1. Gegenständliche Anknüpfung der allgemeinen Sperrfrist: Unabhängigkeit der Archive von der abgebenden Stelle? | 263 | ||
| 2. Zeitpunkt der behördlichen Kernentscheidung | 265 | ||
| V. Vergleich zu Frankreich: die „Auffangfrist" nach Art. 6 Abs. 3 des französischen Archivgesetzes | 266 | ||
| VI. Verfassungskonforme Auslegung der allgemeinen Sperrfrist | 267 | ||
| 1. Gesetzesbegründungen zur allgemeinen Sperrfrist | 267 | ||
| a) Internationale Üblichkeit | 267 | ||
| b) „Kontinuität und Effizienz amtlicher Tätigkeit" | 267 | ||
| c) Taktische Erwägungen | 269 | ||
| 2. Nichtanwendung bei wissenschaftlichen Forschungsvorhaben | 270 | ||
| 3. Verkürzungsermächtigungen für die allgemeine Sperrfrist | 271 | ||
| a) Einfache Ermessensklauseln | 271 | ||
| b) Ermessensklauseln i. V. m. der Zustimmung der abgebenden Stelle | 272 | ||
| c) Verkürzung im „überwiegenden öffentlichen Interesse"? | 272 | ||
| VII. Zusammenfassung | 273 | ||
| B. Nutzung personenbezogenen Archivguts | 274 | ||
| I. Besondere Sperrfristen für personenbezogenes Archivgut | 274 | ||
| 1. Fristdauer der Sperrfrist für personenbezogenes Archivgut | 274 | ||
| 2. Verhältnis der besonderen Sperrfrist für personenbezogenes Archiv gut zur allgemeinen Sperrfrist | 276 | ||
| 3. Der Begriff des „personenbezogenen Archivguts" | 276 | ||
| a) Regelungstypen der Legaldefinitionen | 276 | ||
| b) Bedeutung der „generalisierenden Betrachtung" für den unbestimmten Gesetzesbegriff | 278 | ||
| c) Weite Auslegung: materielle Abwägung auf Begriffsebene | 279 | ||
| d) Verfassungskonforme restriktive Auslegung: formale Anknüpfung an Aktentypen | 280 | ||
| 4. Verhältnis zum Amtsermittlungsgrundsatz | 282 | ||
| 5. Stellungnahme: § 5 Abs. 2 LArchG Niedersachsen | 284 | ||
| II. Vergleich zu Frankreich: Art. 7 des französischen Archivgesetzes | 285 | ||
| III. Geltungsausnahmen der personenbezogenen Sperrfrist | 287 | ||
| 1. Archivgut, das sich auf „Amtsträger in Ausübung eines öffentlichen Amtes" bezieht (Amtsträgerklausel) | 287 | ||
| a) Überblick über die verschiedenen Amtsträgerklauseln | 287 | ||
| b) Amtliche Begründungen zur Amtsträgerklausel | 288 | ||
| c) Stellungnahme: deklaratorische Bedeutung | 289 | ||
| 2. Archivgut, das sich auf eine „Person der Zeitgeschichte " bezieht (Zeitgeschichtsklausel) | 291 | ||
| a) Überblick über die verschiedenen Zeitgeschichtsklauseln | 291 | ||
| b) Vermutung für den Öffentlichkeitswert einer Veröffentlichung im „Bereich der Zeitgeschichte" nach § 23 KUG | 292 | ||
| c) Absolute und relative Personen der Zeitgeschichte | 295 | ||
| d) Stellungnahme: Verfassungskonforme Auslegung. Beschränkung auf „absolute Personen der Zeitgeschichte" | 297 | ||
| e) Abgrenzung von § 32 Abs. 1 Ziffer 3 erster Teilstrich StUG: Vorrang des Rechtsstaatsprinzips vor Forschungs- und Medieninteressen | 300 | ||
| IV. Archivgesetzliche Forschungsklauseln zur Verkürzung der Sperrfristen für personenbezogenes Archivgut | 301 | ||
| 1. Regelungstypen archivgesetzlicher Forschungsklauseln | 301 | ||
| 2. Teleologische Reduktion des Verkürzungsermessens auf Null bei Einwilligung und Nutzungsanonymisierung | 305 | ||
| 3. Verkürzungsvoraussetzung: erheblich überwiegendes öffentliches oder wissenschaftliches Interesse? | 307 | ||
| a) Überwiegendes Allgemeininteresse | 308 | ||
| b) Öffentliches Interesse als „Mischtatbestand" | 309 | ||
| c) Stellungnahme: „Politische" Wertung im Einzelfall | 311 | ||
| 4. Fristverkürzungskompetenz | 311 | ||
| 5. Verfahrensrechtliche Voraussetzung zur Fristverkürzung | 312 | ||
| V. Nutzungsauflagen als Voraussetzung der Fristverkürzung | 313 | ||
| 1. Zulässigkeit von Nebenbestimmungen | 314 | ||
| 2. Auflagen und Bedingungen als Alternativen für die Anonymisierung und Sperrung | 314 | ||
| VI. Veröffentlichung der Forschungsergebnisse | 317 | ||
| 1. Die „Historikerklausel" der Datenschutzgesetze | 317 | ||
| 2. Verhältnis der „Historikerklausel" zur besonderen Sperrfrist | 318 | ||
| VII. Schutzrechte Betroffener | 319 | ||
| 1. Auskunftsanspruch | 320 | ||
| 2. Gegendarstellungsanspruch | 321 | ||
| VIII. Abschottung gegen die Benutzung durch die abgebende Stelle | 322 | ||
| IX. Zusammenfassung | 324 | ||
| C. Nutzung von Archivgut, das „der Geheimhaltung" unterliegt | 325 | ||
| I. Überblick über die Geheimhaltungsregelungen der Archivgesetze | 325 | ||
| 1. Besondere Sperrfristen, Fristverlängerungsanordnung und Nutzungsversagungsgründe für geheimhaltungsbedürftiges Archivgut | 325 | ||
| 2. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und Geheimhaltung von Archivgut | 328 | ||
| 3. Erschließung geheimhaltungsbedürftigen Archivguts | 329 | ||
| II. Unverkürzbare 80-Jahres Sperrfristen des BArchG und des LArchG Sachsen-Anhalt | 330 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte des § 5 Abs. 3 BArchG | 330 | ||
| 2. Verhältnis zu Landesrecht | 332 | ||
| III. Verkürzbare besondere Sperrfristen in den Ländern | 333 | ||
| 1. Verkürzung, soweit Rechtsvorschriften nicht entgegenstehen | 333 | ||
| 2. Verkürzung nur im überwiegenden öffentlichen Interesse | 334 | ||
| 3. Verlängerung der allgemeinen Sperrfrist nach § 7 Abs. 4 LArchG Bremen | 334 | ||
| IV. Tatbestandsvoraussetzungen der besonderen Sperrfristen für geheimhaltungsbedürftiges Archivgut | 335 | ||
| 1. Erste Gruppe: Rechtsnormerfordernis | 335 | ||
| 2. Zweite Gruppe: untergesetzliche Vorschriften über Geheimhaltung | 337 | ||
| V. Nutzung von Verschlußsachen (VS) | 338 | ||
| 1. Erste Gruppe: Einzelfallversagung wegen Gefährdung des Wohls der Bundesrepublik oder eines der Länder | 339 | ||
| a) Prinzipieller Vorrang der nicht aufgehobenen VS-Einstufung vor der Archivierung | 339 | ||
| b) Begründungsbedürftige Einzelfallversagung | 341 | ||
| 2. Zweite Gruppe: Geltung der besonderen Sperrfrist bei VS-Einstufung | 341 | ||
| a) Aufhebung der VS-Einstufung durch Fristablauf | 341 | ||
| b) Kompetenzkonflikte | 343 | ||
| 3. Vergleich und Stellungnahme | 343 | ||
| 4. Bedeutung des Aktenzugangsrechts des § 5 Abs. 8 BArchG für VS | 345 | ||
| VI. Versagung und Einschränkung der Benutzung in Einzelfallen | 346 | ||
| 1. Überblick über die Nutzungsversagungsgründe | 346 | ||
| 2. Begründung der Nutzungsversagung wegen Gefährdung des Staatswohls im Einzelfall | 348 | ||
| 3. Benutzung von Unterlagen, die nach § 203 Abs. 1 bis 3 StGB geschützt sind | 351 | ||
| VII. Vergleich zu Frankreich: die Systematik der Geheimhaltungsvoraussetzungen für nicht personenbezogene Unterlagen (documents de caractere non nominatifs) nach dem französischen Archivgesetz | 352 | ||
| VIII. Zusammenfassung | 353 | ||
| D. Nutzung von Archivgut Privater (Depositalgut) | 354 | ||
| 1. Bedeutung der Eigentumsübertragung für private Nutzungsauflagen | 354 | ||
| 2. Depositalvertragliche Nutzungsauflagen | 355 | ||
| E. Rechtsschutzfragen | 356 | ||
| I. Widerspruch und Verpflichtungsklage | 356 | ||
| 1. Widerspruchsbehörde: Bundesarchiv, Landeshaupt- bzw. Staatsarchive | 356 | ||
| 2. Kontrolldichte des Verwaltungsgerichts gemäß §114 VwGO | 357 | ||
| 3. Archiv-Schiedsausschuß gemäß §10 LArchG Schleswig-Holstein | 357 | ||
| II. Anfechtung der Zuordnung von Archivgut zur Archivgutkategorie personenbezogenen oder geheimhaltungsbedürftigen Archivguts? | 358 | ||
| III. Vergleich zu Frankreich: Rechtsschutz nach Art. 7 der loi no. 78-753 durch C.A.D.A. und Verwaltungsgerichte | 359 | ||
| Literaturverzeichnis | 361 | ||
| Anhang: Die Landesarchivgesetze in chronologischer Reihenfolge | 381 | ||
| Sachwortverzeichnis | 383 |