Gesamtvertreterermächtigung und Vorstandsermächtigung im Lichte der Publizitätsrichtlinie

Jessica Kroepels

doi:10.3790/978-3-428-53877-5

Gesamtvertreterermächtigung und Vorstandsermächtigung im Lichte der Publizitätsrichtlinie

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Kroepels, J. (2013). Gesamtvertreterermächtigung und Vorstandsermächtigung im Lichte der Publizitätsrichtlinie. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53877-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Gesamtvertreterermächtigung und Vorstandsermächtigung im Lichte der Publizitätsrichtlinie

Kroepels, Jessica

Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 57

(2013)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-53877-5
978-3-428-13877-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53877-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 227
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jessica Kroepels wurde 1977 in Hamburg geboren. Von 1996 bis 1998 studierte sie Rechtswissenschaft an der Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg im Breisgau. Das erste und zweite juristische Staatsexamen absolvierte sie an der Ludwig-Maximilians-Universität in München mit Schwerpunkt im Handels- und Gesellschaftsrecht bzw. im Wirtschaftsrecht. Von 2003 bis 2004 absolvierte die Autorin ein Master of Business Administration-Studium in Barcelona, Spanien. Seit 2006 ist sie als Anwältin u.a. in dem Bereich des europäischen Gesellschafts- und Versicherungsrechts tätig.

Abstract

Als der Inhalt der Publizitätsrichtlinie in den europäischen Rechtsetzungsgremien beraten wurde, prallten unterschiedliche Verständnisse vom Umfang der Vertretungsmacht in Kapitalgesellschaften aufeinander. In der Publizitätsrichtlinie wurde schließlich das Prinzip der unbeschränkten und unbeschränkbaren Vertretungsmacht statuiert. Jessica Kroepels befasst sich mit der Frage, ob der deutsche Gesetzgeber die Publizitätsrichtlinie bei der Regelung der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung und der Vorstandsermächtigung im deutschen Aktienrecht hinreichend beachtet hat. Überprüft wird die Gemeinschaftskonformität der in § 78 III 2, IV des deutschen Aktienrechts getroffenen Regelungen anhand der Vorgaben der Publizitätsrichtlinie. Dabei kommt die Autorin zu dem Ergebnis, dass weder die statutarische Aufsichtsratsermächtigung noch die Vorstandsermächtigung den Anforderungen der Publizitätsrichtlinie genügt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
A. Einführung in die Thematik	19
I. Die Fragestellung der Studie	20
II. Illustration der Fragestellung anhand eines Beispielfalls	22
III. Zum Stand der Forschung	22
IV. Der Gang der Untersuchung	23
B. Grundlagen der PublizitätsRiL	25
I. Die Bedeutung der PublizitätsRiL auf internationaler Ebene und ihre Entstehungsgeschichte	25
1. Das Bedürfnis zur Harmonisierung des Gesellschaftsrechts	25
2. Die Rechtsangleichung als Mittel der Harmonisierung	27
3. Die Entstehung der PublizitätsRiL und das interinstitutionelle Gesetzgebungsverfahren	28
II. Drittschutz als Regelungsziel der PublizitätsRiL	31
1. Die Schutzrichtung des Drittschutzes	31
2. Das Sachniveau des Drittschutzes	32
III. Regelungsstruktur und der Regelungsgegenstand der PublizitätsRiL	34
1. Der sachliche Anwendungsbereich der PublizitätsRiL	34
2. Der Regelungsinhalt der PublizitätsRiL	36
3. Die Gültigkeit der von der Gesellschaft eingegangenen Verpflichtungen	37
a) Die Ausgangssituation in den Mitgliedstaaten	37
aa) Das Verständnis der Gesellschaft als Vertrag der Gesellschafter (Mandatstheorie)	38
bb) Das Verständnis der Gesellschaft als institutionelle Körperschaft (Organtheorie)	39
cc) Die Folgen für die Rechtssituation innerhalb der Gemeinschaft	40
b) Die Harmonisierung mitgliedstaatlichen Rechts nach den Vorgaben des Art. 9	41
aa) Der Umfang der Vertretungsmacht gemäß Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1	41
bb) Der Umfang der Vertretungsmacht Art. 9 Abs. 2	42
cc) Der Umfang der Vertretungsmacht „Ultra-Vires“ gemäß Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1	43
dd) Die Ausübung der Vertretungsmacht gemäß Art. 9 Abs. 3	46
(1) Die Erforderlichkeit der Regelung der Ausübung der Vertretungsmacht	46
(2) Die „Publizistische Lösung“ des Art. 9 Abs. 3	47
c) Änderungen des aktienrechtlichen Vertretungsrechts aufgrund der PublizitätsRiL	48
4. Die Nichtigkeit der Gesellschaft	49
a) Die Ausgangssituation in den Mitgliedstaaten	49
b) Die Harmonisierung mitgliedstaatlichen Rechts durch die PublizitätsRiL	50
aa) Die Gründungskontrolle gemäß Art. 10	50
bb) Die Nichtigkeitsgründe gemäß Art. 11	50
cc) Die Folgen der Nichtigkeit gemäß Art. 11	51
5. Die Publizität wesentlicher Rechtstatsachen	51
a) Die Ausgangssituation in den Mitgliedstaaten	51
b) Die Harmonisierung mitgliedstaatlichen Rechts durch Art. 2	52
aa) Die Offenlegungspflicht gemäß Art. 2 Abs. 1 d)	52
(1) Die Änderung des deutschen Aktienrechts	53
(2) Die Probleme bei der richtlinienkonformen Auslegung des angeglichenen Rechts	54
bb) Die Publizitätsmittel	56
cc) Die Publizitätswirkung	57
(1) Die negative Publizität	58
(2) Die positive Publizität	59
(3) Die Divergenz zwischen Eintragung und Bekanntmachung	59
C. Zweifel an der Vereinbarkeit der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung gemäß § 78 Abs. 3 S. 2 AktG mit den Vorgaben der PublizitätsRiL	61
I. Die Fragestellung der Untersuchung	61
II. Die Grundlagen der Vertretung der Gesellschaft und die Rolle der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung gemäß § 78 Abs. 3 S. 2 AktG	62
1. Der gesetzlich angeordnete Grundfall der Gesamtvertretung	62
a) Der Inhalt der Gesamtvertretung	62
b) Die Ausübung der Gesamtvertretung	64
2. Die statutarische Aufsichtsratsermächtigung	64
3. Die Modifizierung der Gesamtvertretung durch den statutarisch ermächtigten Aufsichtsrat	65
a) Die allgemeinen Grenzen der Gestaltung	65
b) Die Gestaltungsmöglichkeiten im Einzelnen	66
aa) Die Anordnung der Einzelvertretung	66
bb) Die Anordnung der unechten Gesamtvertretung	67
cc) Die Anordnung der gemeinschaftlichen Vertretung	67
dd) Besondere Gestaltungsmöglichkeiten des statutarisch ermächtigten Aufsichtsrats	68
(1) Die Beschränkung der statutarisch angeordneten Einzelvertretungsbefugnis	68
(2) Die Regelung der Vertretungsbefugnis bestimmter Vorstandsmitglieder	70
4. Die Eintragung der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung in das Handelsregister	70
a) Die Eintragung bei Anmeldung der Gesellschaft	71
b) Die Eintragung nach Anmeldung der Gesellschaft	71
c) Der Inhalt der Angabe der Vertretungsbefugnis	71
III. Die Vereinbarkeit der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung gemäß § 78 Abs. 3 S. 2 AktG mit den Vorgaben des Art. 2	73
1. Das Ausgangsproblem	73
2. Die Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 d) S. 1 i)	75
3. Die Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	75
a) Die Offenlegung von „Zwischenformen“ der Vertretungsbefugnis	75
aa) Die Entstehungsgeschichte des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	76
(1) Die Verwertbarkeit von Arbeitsmaterialien der Gemeinschaft	77
(2) Die beschränkte Verwertbarkeit von Arbeitsmaterialien	78
(3) Die Verwendung öffentlich zugänglicher Arbeitsmaterialien	78
(4) Stellungnahme	79
bb) Die Teleologie der Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	80
b) Der Inhalt der Angabe der Vertretungsbefugnis gemäß Art. 2 Abs.1 d) S. 2	82
aa) Die Offenlegung der abstrakten und ausnahmsweise der konkreten Vertretungsbefugnis gemäß Art. 2 Abs.1 d) S. 2	82
bb) Diskussion	83
(1) Die Entstehungsgeschichte des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	83
(2) Die teleologische Auslegung des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	84
c) Die Art und Weise der Offenlegung der Vertretungsbefugnis	86
aa) Die teleologische Auslegung des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	86
bb) Würdigung	87
4. Ergebnis	88
IV. Die Vereinbarkeit der statutarischen Aufsichtsratsermächtigung gemäß § 78 Abs. 3 S. 2 AktG mit den Vorgaben des Art. 9 Abs. 3	88
1. Die „Übertragung“ der Vertretungsbefugnis	90
a) Die Auslegung des Wortlauts des Art. 9 Abs. 3	90
b) Die Entstehungsgeschichte des Art. 9 Abs. 3	91
2. Die Übertragung der Vertretungsbefugnis „generell“	93
a) Die Auslegung des Wortlauts des Art. 9 Abs. 3	94
b) Die Entstehungsgeschichte des Art. 9 Abs. 3	94
3. Die Übertragung der Vertretungsbefugnis „durch die Satzung“	96
a) Die restriktive Auslegung des Wortlauts des Art. 9 Abs. 3	96
b) Die weite Auslegung des Wortlauts des Art. 9 Abs. 3	97
c) Stellungnahme und eigene Auslegung des Art. 9 Abs. 3	98
aa) Die Teleologie des Art. 9 Abs. 3	98
(1) Die Auslegung des fünften Erwägungsgrunds und der Wendung „soweit wie möglich“	99
(2) „Soweit wie möglich im Rahmen des Erforderlichen“	100
(3) „Soweit wie rechtsethisch gerade noch vertretbar“	101
(4) Zwischenergebnis	102
bb) Die Systematik des Art. 9 Abs. 2 und Art. 9 Abs. 3	103
(1) Das Regel-Ausnahme-Verhältnis von Art. 9 Abs. 2 und Art. 9 Abs. 3	103
(a) Die Anwendbarkeit des Art. 9 Abs. 2 auf den Umfang der Vertretungsmacht	103
(b) Die Anwendbarkeit des Art. 9 Abs. 2 auf die Vertretungsbefugnis	104
(c) Stellungnahme	105
(2) Die Auslegung von Ausnahmevorschriften	106
(a) Die Auslegung von Ausnahmevorschriften nach Ansicht des EuGH	106
(b) Die Auslegung von Ausnahmevorschriften nach Ansicht der Literatur	108
(c) Stellungnahme	108
cc) Die Entstehungsgeschichte des Art. 9 Abs. 3	109
dd) Die Zulässigkeit einer hohen Regelungsintensität bei einer Richtlinie	110
ee) Zwischenergebnis	111
4. Ergebnis	112
V. Ein Ausblick: Die Konsequenzen für die Anwendung des § 78 Abs. 3 S. 2 AktG auf nationaler Ebene	113
1. Umsetzungsverpflichtung des nationalen Gesetzgebers	113
2. Rechtsfolgen der defizitären Umsetzung einer Richtlinie	114
a) Die unmittelbare Wirkung von Richtlinien	116
aa) Die positive Direktwirkung von Richtlinien	116
bb) Die negative Direktwirkung von Richtlinien	120
cc) Stellungnahme	121
b) Die richtlinienkonforme Auslegung nationalen Rechts und ihre Reichweite	122
aa) Reichweite des Gebots der richtlinienkonformen Auslegung nach Ansicht der Rechtsprechung des EuGH	123
bb) Reichweite des Gebots der richtlinienkonformen Auslegung nach Ansicht der deutschen Literatur und deutschen Rechtsprechung	125
(1) Der Vorrang der richtlinienkonformen Auslegung	125
(2) Inhalt der richtlinienkonformen Auslegung	127
(a) Richtlinienkonforme Auslegung nach Ansicht des BGH („Quelle-Entscheidung“)	127
(b) Wortlaut als Grenze der richtlinienkonformen Auslegung	128
(c) Weites Verständnis vom Gebot der richtlinienkonformen Auslegung	129
(d) Richtlinienkonforme Auslegung im Wege der Rechtsfortbildung	131
c) Der Staatshaftungsanspruch bei der Verletzung von Gemeinschaftsrecht	133
3. Ergebnis	134
D. Zweifel an der Vereinbarkeit der Vorstandsermächtigung gemäß § 78 Abs. 4 AktG mit den Vorgaben der PublizitätsRiL	140
I. Die Fragestellung der Untersuchung	140
II. Die Rolle der Vorstandsermächtigung gemäß § 78 Abs. 4 AktG im aktienrechtlichen Vertretungsrecht	141
1. Die Rechtsnatur der Ermächtigung	142
a) Die Ermächtigung als Handlungsvollmacht gemäß § 54 HGB	143
b) Die Ermächtigung als Erweiterung organschaftlicher Vertretung	143
c) Die Ermächtigung als Ausübungsermächtigung	145
d) Stellungnahme	145
2. Die Erteilung der Ermächtigung	147
a) Die Mitwirkung des Ermächtigten bei der Erteilung	148
aa) Für die Mitwirkung des Ermächtigten bei der Erteilung	148
bb) Gegen die Mitwirkung des Ermächtigten bei der Erteilung	148
cc) Stellungnahme	149
b) Der Empfänger der Ermächtigungserklärung	149
c) Die Form der Ermächtigung	150
3. Die Rechtsscheinhaftung der Gesellschaft bei fehlender Ermächtigung des handelnden Vorstandsmitglieds	150
4. Die Ermächtigung des Prokuristen gemäß § 78 Abs. 4 S. 2 AktG	151
a) Die Ermächtigung des Prokuristen als Bevollmächtigung	151
b) Die Ermächtigung des Prokuristen als Ausübungsermächtigung	151
c) Stellungnahme	152
5. Der Umfang der Ermächtigung	152
a) Der Umfang der Ermächtigung bei der Spezialermächtigung	153
aa) Entsprechende Anwendung des § 54 HGB	153
bb) Stellungnahme	155
b) Der Umfang der Ermächtigung bei der Artermächtigung	156
c) Zulässigkeit einer Ressortermächtigung	157
aa) Klar umrissener Kreis von Geschäften erforderlich	158
bb) Ermächtigung für einen bestimmten Geschäftsbereich möglich	159
cc) Stellungnahme	159
(1) Grenzen der Generalvollmacht	159
(2) Vereinbarkeit mit dem Grundsatz der Gesamtverantwortung	160
6. Keine Eintragung der Ermächtigung in das Handelsregister	162
a) Ausnahmsweise Eintragung der Ermächtigung	162
b) Würdigung	163
7. Schutz des Dritten wegen mangelnder Verlautbarung der Legitimation	164
8. Der Widerruf der Ermächtigung	166
a) Der Widerruf durch die ermächtigenden Vorstandsmitglieder	166
aa) Der Widerruf durch eine zur Vertretung geeignete Anzahl an Vorstandsmitgliedern	166
bb) Der Widerruf durch ein einzelnes Vorstandsmitglied	167
cc) Stellungnahme	167
b) Der Widerruf durch nicht ermächtigende Vorstandsmitglieder	168
aa) Durch eine zur Vertretung geeignete Anzahl an Vorstandsmitgliedern	168
bb) Kein Widerrufsrecht der nicht ermächtigenden Vorstandsmitglieder	168
cc) Stellungnahme	168
c) Ergebnis	169
III. Die Vereinbarkeit der Vorstandsermächtigung gemäß § 78 Abs. 4 AktG mit den Vorgaben des Art. 2	169
1. Die Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 S. 1 d) S. 1	169
2. Die Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	170
a) Der Zeitpunkt der Offenlegung	171
aa) Teleologische Auslegung des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	171
bb) Die Entstehungsgeschichte des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	172
cc) Zwischenergebnis	174
b) Der persönliche Anwendungsbereich der Offenlegungspflicht	174
aa) Die Offenlegung der nichtorganschaftlichen Vertretungsbefugnis gemäß Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	174
bb) Stellungnahme	175
(1) Der Regelungszweck der PublizitätsRiL	175
(2) Die Systematik der PublizitätsRiL	176
c) Bestehen einer Ausnahme von der Offenlegungspflicht wegen gleichzeitiger Beschränkung des Umfangs der Vertretungsmacht	178
aa) Die begrenzte Offenlegungspflicht des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	178
bb) Die teleologische Auslegung des Art. 2 Abs. 1 d) S. 2	179
d) Ergebnis	180
IV. Die Vereinbarkeit der Vorstandsermächtigung gemäß § 78 Abs. 4 AktG mit den Vorgaben des Art. 9	180
1. Die Regelung der Vertretungsbefugnis gemäß § 78 Abs. 4 AktG und ihre Vereinbarkeit mit den Vorgaben des Art. 9	181
a) Die Vereinbarkeit der Regelung der Vertretungsbefugnis mit den Vorgaben des Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1	181
aa) Die Auslegung des Wortlauts des Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1	183
bb) Die Systematik des Art. 9	183
cc) Die teleologische Auslegung des Art. 9	184
b) Die Vereinbarkeit der Regelung der Vertretungsbefugnis mit den Vorgaben des Art. 9 Abs. 3	185
aa) Die „Übertragung“ der Vertretungsmacht	186
bb) Die Übertragung der Vertretungsbefugnis „durch die Satzung“	186
(1) Anwendbarkeit des Art. 9 Abs. 3 auf die Vorstandsermächtigung nach Boden	187
(2) Stellungnahme	188
(3) Anwendbarkeit des Art. 9 Abs. 3 auf die Vorstandsermächtigung nach Schwarz	189
(a) Die Anwendbarkeit des Art. 9 bei der Beschränkung der Vertretungsbefugnis	190
(b) Die Anwendbarkeit des Art. 9 bei der Erweiterung der Vertretungsbefugnis	191
(4) Stellungnahme	191
(a) Die Systematik des Art. 9 Abs. 2 und Art. 9 Abs. 3	191
(b) Beschränkungen im Sinne des Art. 9 Abs. 2	193
(c) Zwischenergebnis	194
c) Ergebnis	194
2. Die Regelung des Umfangs der Vertretungsmacht gemäß § 78 Abs. 4 AktG und ihre Vereinbarkeit mit den Vorgaben des Art. 9	195
a) Die Zuständigkeit für die Bestimmung des Umfangs der Vertretungsmacht	195
aa) Mitgliedschaftlicher Gestaltungsspielraum nach Ansicht von Schwarz	196
bb) Stellungnahme	197
b) Der Grundsatz der unbeschränkten und unbeschränkbaren Vertretungsmacht gemäß Art. 9 Abs. 1 und 2	198
aa) Der Umfang der Vertretungsmacht gemäß Art. 9 Abs. 1 und 2	198
bb) Ausnahme aufgrund der Verbindung der Regelung der personellen und sachlichen Vertretungsmacht	200
c) Ergebnis	201
V. Ausblick: Die Konsequenzen für die Anwendung des § 78 Abs. 4 AktG auf nationaler Ebene	201
1. Die fehlende Eintragung der Vorstandsermächtigung	202
a) Mögliche Konsequenzen aufgrund der Richtlinienwidrigkeit	202
b) Die richtlinienkonforme Auslegung des § 78 Abs. 4 AktG	202
c) Die richtlinienkonforme Auslegung des § 78 Abs. 4 AktG mittels richtlinienkonformer Analogiebildung	203
d) Ergebnis	204
2. Richtlinienkonforme Auslegung des § 78 Abs. 4 AktG im Hinblick auf die Regelung des Umfangs der Vertretungsmacht	205
a) Die richtlinienkonforme Auslegung des § 78 Abs. 4 AktG	205
aa) Die richtlinienkonforme Auslegung nach Ansicht von Schwarz	205
bb) Stellungnahme	206
b) Stellungnahme	207
3. Richtlinienkonforme Auslegung des § 78 Abs. 4 AktG im Hinblick auf die Übertragung der Vertretungsbefugnis durch ein gesetzlich ermächtigtes Organ	208
4. Ergebnis	209
E. Das Ergebnis der Untersuchung	210
I. Die statutarische Aufsichtsratsermächtigung gemäß § 78 Abs. 3 S. 2 AktG und ihre Vereinbarkeit mit der PublizitätsRiL	210
II. Die Vorstandsermächtigung gemäß § 78 Abs. 4 AktG und ihre Vereinbarkeit mit der PublizitätsRiL	210
Literaturverzeichnis	212
Arbeitsmaterialien zur PublizitätsRiL	212
Allgemeine Literatur	212
Kommentare	212
Lehrbücher	215
Zeitschriften	219
Stichwortverzeichnis	224

Cite BOOK

Style

Format

Gesamtvertreterermächtigung und Vorstandsermächtigung im Lichte der Publizitätsrichtlinie

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation