BOOK
Cite BOOK
Style
Leonhardt, F. (2013). Die Zurückweisung der Berufung durch Beschluss. Unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53658-0
Leonhardt, Franziska. Die Zurückweisung der Berufung durch Beschluss: Unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot, 2013. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53658-0
Leonhardt, F (2013): Die Zurückweisung der Berufung durch Beschluss: Unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53658-0
Format
Die Zurückweisung der Berufung durch Beschluss
Unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 227
(2013)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Franziska Leonhardt, geboren 1983 in Berlin, studierte Rechtswissenschaften in Göttingen und absolvierte das Referendariat am OLG Braunschweig. Sie ist seit 2009 als Rechtsanwältin zugelassen und promovierte an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Seit 2011 arbeitet sie für eine internationale Sozietät in Frankfurt im Bereich Private Equity.Abstract
Franziska Leonhardt untersucht den Paragraphen § 522 der Zivilprozessordnung in seinen Voraussetzungen und seiner Anwendung, zeigt die bisherige Rechtsprechung hierzu auf und unterbreitet einen Vorschlag für eine Gesetzesänderung.Der § 522 ZPO, welcher die Entscheidung des Gerichts über die Zulässigkeit und Begründetheit einer Berufung durch Beschluss normiert, ist seit seiner Einführung im Jahre 2002 immer wieder Gegenstand kontroverser Diskussionen, in deren Rahmen sowohl die Änderung als auch die Abschaffung des § 522 ZPO befürwortet wurden.Erst nach Fertigstellung der vorliegenden Publikation hat der Bundestag am 21. Oktober 2011 das Gesetz zur Änderung des § 522 ZPO beschlossen (BGBl. I S. 2082). Das Gesetz sieht nunmehr statt der Unanfechtbarkeit eines Beschlusses nach § 522 Abs. 2 S. 1 a.F. gem. § 522 Abs. 3 a.F. das Rechtsmittel für den Berufungsführer vor, welches auch bei einer Entscheidung durch Urteil zulässig wäre und reflektiert damit bereits einige der von der Autorin diskutierten Änderungsvorschläge.
Table of Contents.
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| Kapitel 1: Reichweite und Anwendungsbereich des § 522 | 17 | ||
| A. Überblick über die Rechtsmittel der ZPO | 17 | ||
| I. Verfassungsrechtliche Notwendigkeit von Rechtsmitteln | 19 | ||
| 1. Justizgewährungsanspruch | 19 | ||
| 2. Anspruch auf rechtliches Gehör | 20 | ||
| 3. Herleitung aus § 321a ZPO | 22 | ||
| 4. Herleitung aus anderen Artikeln des Grundgesetzes - Art. 2 Abs. 1 GG und Art. 95 GG | 22 | ||
| 5. Rechtsmittel als Kontrollinstrument | 22 | ||
| II. Zwischenergebnis | 25 | ||
| B. Das Rechtsmittel der Berufung im Zivilprozess | 26 | ||
| I. Notwendigkeit einer zweiten Instanz | 26 | ||
| 1. Ausnahmen von dem Grundsatz der vollständigen Überprüfbarkeit von Entscheidungen durch eine zweite Instanz | 26 | ||
| a) Zulassungsvoraussetzungen gem. § 511 Abs. 2 | 26 | ||
| b) Eingeschränkte zweite Tatsacheninstanz | 27 | ||
| 2. Das erstinstanzliche Gericht als Instanz der materiellen Rechtsprechung | 27 | ||
| 3. Verfahren ohne zweite Instanz – Ein Überblick | 28 | ||
| II. Verfassungsrechtlicher Anspruch auf eine Berufungsinstanz | 30 | ||
| III. § 522 als Beschleunigung der Berufungsinstanz | 31 | ||
| C. Die Voraussetzungen des § 522 Abs. 1 und Abs. 2 im Überblick | 33 | ||
| I. Die Voraussetzungen des § 522 Abs. 1 | 33 | ||
| 1. Einlegen des Rechtsmittels | 34 | ||
| 2. Statthaftigkeit der Berufung | 35 | ||
| 3. Zulässigkeitsvoraussetzungen | 35 | ||
| a) Beschwer | 35 | ||
| b) Form und Frist | 36 | ||
| 4. Entscheidung über die Zulässigkeit | 36 | ||
| 5. Formelle Rechtskraft | 38 | ||
| II. Die Voraussetzungen des § 522 Abs. 2 | 38 | ||
| 1. Tatbestandsvoraussetzungen eines Zurückweisungsbeschlusses | 39 | ||
| a) Fehlende Aussicht auf Erfolg | 39 | ||
| b) Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache | 43 | ||
| c) Die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung | 46 | ||
| aa) Fortbildung des Rechts | 46 | ||
| bb) Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung | 47 | ||
| 2. Ermessensspielraum des Berufungsgerichts | 48 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 51 | ||
| D. Grundlage der Bestimmung der Erfolgsaussicht der Berufung | 51 | ||
| I. Rechtsebene | 52 | ||
| 1. Umfang der Überprüfung | 52 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 55 | ||
| 3. Auswirkungen auf die Erfolgsaussicht der Berufung | 56 | ||
| II. Tatsächliche Ebene | 57 | ||
| 1. Prozessstoff der zweiten Instanz | 57 | ||
| 2. Umfang des Prozessstoffes | 58 | ||
| a) "Festgestellte Tatsachen" im Sinne des § 529 Abs. 1 Nr. 1 | 59 | ||
| b) Berücksichtigung von "nicht festgestellten" Tatsachen | 61 | ||
| aa) Wortlaut der Norm | 61 | ||
| bb) Entwurfsbegründung des Gesetzes | 61 | ||
| cc) Systematische Stellung der Norm | 62 | ||
| dd) Auslegung des BGH | 64 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 65 | ||
| 3. Nachweisbarkeit der festgestellten Tatsachen und deren Bindungswirkung | 65 | ||
| a) Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils als Ausgangspunkt für den Nachweis der Tatsachenfeststellung | 65 | ||
| b) Positive Beweiskraft des Tatbestandes | 66 | ||
| c) Negative Beweiskraft des Tatbestandes | 67 | ||
| d) Einschränkung der negativen Beweiskraft durch den BGH | 70 | ||
| e) Zwischenergebnis | 71 | ||
| 4. Durchbrechung der Bindung bei Zweifeln an der Richtigkeit und Vollständigkeit der erstinstanzlichen Tatsachenfeststellung | 72 | ||
| a) Konkrete Anhaltspunkte für Zweifel im Sinne des § 529 | 72 | ||
| b) Gruppierung der Zweifel | 74 | ||
| aa) Verfahrensfehlerhafte oder fehlende Feststellung | 74 | ||
| bb) Beweisaufnahme | 74 | ||
| (1) Unvollständige oder fehlerhafte Beweisaufnahme | 75 | ||
| (2) Möglichkeit von Divergenzen hinsichtlich der Beweiswürdigung | 78 | ||
| (3) Nicht ausgeschöpfte Beweismittel | 78 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 78 | ||
| cc) Sonderfall der Präklusion in erster Instanz | 79 | ||
| (1) Auswirkungen erstinstanzlich zu Recht präkludierten Vortrags in der Berufungsinstanz | 80 | ||
| (2) Auswirkungen erstinstanzlich zu Unrecht präkludierten Vortrags in der Berufungsinstanz | 81 | ||
| (3) Berücksichtigung erstinstanzlich zu Recht präkludierten Vorbringens | 82 | ||
| dd) Zweifel durch neuen Vortrag in der Berufungsinstanz | 82 | ||
| (1) Grundsätzliche Präklusion neuen Vorbringens | 83 | ||
| (2) Auswirkungen des neuen Vorbringens auf die Beschlusszurückweisung gem. § 522 Abs. 2 | 84 | ||
| (a) Neues unstreitiges Vorbringen | 85 | ||
| (b) Neues streitiges Vorbringen | 86 | ||
| (c) Neues präkludiertes Vorbringen | 87 | ||
| ee) Rügeerfordernis bei unverzichtbaren Verfahrensvorschriften | 87 | ||
| ff) Rügeerfordernis bei verzichtbaren Verfahrensvorschriften | 90 | ||
| gg) Problem der zu Unrecht angenommenen Zweifel sowie der zu Unrecht nicht angenommenen Zweifel | 90 | ||
| c) Zwischenergebnis zur Durchbrechung der Bindungswirkung | 91 | ||
| E. Ergebnis des ersten Kapitels | 92 | ||
| Kapitel 2: Rechtsbehelfe, insbesondere Rechtsmittel | 93 | ||
| A. Rechtsmittel gegen den Beschluss gem. § 522 Abs. 1 | 93 | ||
| I. Rechtsbeschwerde gem. § 574 ZPO | 93 | ||
| 1. Bindungswirkung des Beschlusses gem. §§ 318, 319 analog | 94 | ||
| 2. Fristlose Gegenvorstellung als Alternative zur fristgebundenen Rechtsbeschwerde | 96 | ||
| 3. Formalitäten der Rechtsbeschwerde | 97 | ||
| II. Nichtzulassungsbeschwerde | 97 | ||
| III. Rechtsbehelf des § 321a | 98 | ||
| IV. Rechtsprechung des BGH | 98 | ||
| B. Rechtsbehelfe gegen den Beschluss gem. § 522 Abs. 2 | 99 | ||
| I. Rechtsbeschwerde | 99 | ||
| 1. Entscheidungen des BGH | 99 | ||
| 2. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts | 100 | ||
| II. Revision und Nichtzulassungsbeschwerde | 101 | ||
| 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde bei Urteilen | 102 | ||
| 2. Meistbegünstigungsgrundsatz | 102 | ||
| 3. Rechtsprechung des BGH | 102 | ||
| 4. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 103 | ||
| III. Rechtsbehelf des § 321a | 105 | ||
| 1. Anwendungsfälle der Gehörsrüge | 106 | ||
| 2. Folge des § 321a | 108 | ||
| 3. Kritik an § 321a | 109 | ||
| IV. Außerordentlicher Rechtsbehelf | 110 | ||
| V. Dienstaufsichtsbeschwerde | 110 | ||
| VI. Rechtsmittel gegen den Hinweisbeschluss | 111 | ||
| VII. Rechtsmittel auf europarechtlicher Ebene | 111 | ||
| C. Ergebnis des zweiten Kapitels | 111 | ||
| Kapitel 3: Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 112 | ||
| A. Verfassungskonformität des § 522 | 112 | ||
| B. Anspruch auf rechtliches Gehör gem. Art. 103 Abs. 1 GG | 113 | ||
| I. Nichtannahmebeschlüsse des Bundesverfassungsgerichts zu Art. 103 Abs. 1 GG | 113 | ||
| II. Zur Entscheidung angenommene Verfassungsbeschwerden, Art. 103 Abs. 1 GG | 116 | ||
| C. Gebot des effektiven Rechtsschutzes | 119 | ||
| I. Nichtannahmebeschlüsse | 120 | ||
| II. Zur Entscheidung angenommene Verfassungsbeschwerden | 125 | ||
| D. Ergebnis des dritten Kapitels | 132 | ||
| Kapitel 4: Lösungsansatz | 134 | ||
| A. Bindungswirkung von verfassungsgerichtlichen Entscheidungen | 135 | ||
| B. Änderung der Vorschrift durch den Gesetzgeber | 137 | ||
| I. Gesetzentwurf v. 17.12.2008 | 138 | ||
| 1. Änderungsvorschläge des Gesetzentwurfs | 138 | ||
| 2. Kritik an dem Gesetzentwurf | 139 | ||
| a) Fehlen einer mündlicher Verhandlung | 141 | ||
| b) "Verdopplungseffekt" statt Entlastung des Rechtsmittelführers | 141 | ||
| c) Angleichung des § 522 Abs. 2 an Abs. 1 | 142 | ||
| d) Zwischenergebnis | 143 | ||
| II. Referentenentwurf v. 18.11.2010 | 143 | ||
| 1. Änderungsvorschläge des Referentenentwurfs | 143 | ||
| 2. Der Referentenentwurf im Detail | 145 | ||
| a) Einfügen einer Nr. 4 in § 522 Abs. 2 S. 1 | 145 | ||
| aa) Begründung | 146 | ||
| bb) Stellungnahme BRAK | 146 | ||
| cc) Stellungnahme DAV | 146 | ||
| dd) Stellungnahme Deutscher Richterbund | 148 | ||
| ee) Eigene Stellungnahme | 148 | ||
| b) Geänderte Formulierung des Rechtsfolgenausspruchs in Abs. 2 S. 1 | 151 | ||
| aa) Begründung | 151 | ||
| bb) Stellungnahme BRAK | 151 | ||
| cc) Stellungnahme DAV | 151 | ||
| dd) Eigene Stellungnahme | 152 | ||
| c) § 522 Abs. 2 S. 4 n.F. | 153 | ||
| aa) Begründung | 153 | ||
| bb) Stellungnahme BRAK | 154 | ||
| d) Streichung des § 522 Abs. 3 a.F. und Einfügung eines neuen Abs. 3 | 155 | ||
| aa) Begründung | 155 | ||
| bb) Stellungnahme BRAK | 155 | ||
| cc) Stellungnahme DAV und Deutscher Richterbund | 155 | ||
| dd) Eigene Stellungnahme | 156 | ||
| (1) Nichtzulassungsbeschwerde als geeigneter Rechtsbehelf | 157 | ||
| (2) Nichtzulassungsbeschwerde vs. Rechtsbeschwerde | 157 | ||
| e) Änderung weiterer ZPO-Vorschriften | 158 | ||
| aa) Änderung des § 26 Nr. 8 EGZPO | 159 | ||
| bb) Einfügen eines neuen § 38a EGZPO | 159 | ||
| f) Zusätzliche Änderungsvorschläge | 159 | ||
| aa) Änderungsvorschläge des Deutschen Richterbundes | 159 | ||
| (1) Fristgemäßer Widerspruch gegen den Zurückweisungsbeschluss | 159 | ||
| (2) Vorläufige Vollstreckbarkeit des Beschlusses | 160 | ||
| bb) Eigene Änderungsvorschläge | 161 | ||
| (1) Kumulative Vorlage aller Voraussetzungen des § 522 Abs. 2 | 161 | ||
| (2) Merkmal der mangelnden Erfolgsaussicht | 161 | ||
| III. Empfehlung an den Gesetzgeber | 162 | ||
| Literaturverzeichnis | 163 |