Schutz der Menschenwürde gegen gesellschaftliche Verrohung durch Meinungsäußerung

Hui-Chieh Su

doi:10.3790/978-3-428-54144-7

Schutz der Menschenwürde gegen gesellschaftliche Verrohung durch Meinungsäußerung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Su, H. (2013). Schutz der Menschenwürde gegen gesellschaftliche Verrohung durch Meinungsäußerung. Menschenbildliche und verfassungsrechtliche Analyse zum totalen Verbreitungsverbot fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen in Deutschland und den USA. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54144-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Schutz der Menschenwürde gegen gesellschaftliche Verrohung durch Meinungsäußerung

Menschenbildliche und verfassungsrechtliche Analyse zum totalen Verbreitungsverbot fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen in Deutschland und den USA

Su, Hui-Chieh

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1251

(2013)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54144-7
978-3-428-14144-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54144-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 288
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Political structure & processes
Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Hui-chieh Su, geb. 1978 in Keelung, Taiwan, studierte Rechtswissenschaft an der National Taiwan University und Ruprecht-Karl-Universität Heidelberg. Förderung des LL.M. und Promotionsprojekts durch das taiwanesische Erziehungsministerium und das Institutum Iurisprudentiae der Academia Sinica (IIAS) in Taiwan. Nach dem Postdoc-Programm am IIAS vom Juli bis September 2013 ist sie seit Oktober 2013 Assistent Research Professor am Institute of European and American Studies (IEAS), Academia Sinica (Taiwan).

Abstract

Trotz der Sonderbedeutung der Meinungsfreiheit liegen zahlreiche Gesetze vor, deren Eingriffe in die Meinungsfreiheit weder ernst genommen noch richtig bewertet werden. Zur Bewältigung dieses Spannungsverhältnisses zwischen Theorie und Praxis geht Hui-chieh Su vertiefend auf die Konstellation der Meinungsfreiheit in der gesamten Verfassungsordnung ein.

Die Autorin nimmt das Verbot fiktiver Darstellungen, welche sich als »opferlos« verstehen, zum Forschungsgegenstand. Sie führt die Rechtfertigung des betreffenden Verbots, insbesondere die Auslegung des Prinzips der Meinungsneutralität des Staates, auf den Begriff des »Harms« auf politisch-philosophischer, verfassungsrechtlicher, grundrechtlicher und meinungsfreiheitlicher Ebene zurück.

Su gelangt zum Ergebnis, dass unterschiedliche Vorstellungen über Menschenbild und Menschenwürde unterschiedliche Konzeptionen von »Harm« und »Meinungsneutralität des Staates« zur Folge haben. Dem entspricht auch ihre ausführliche Analyse der Meinungsfreiheitsdogmatik in Deutschland und den USA.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Kapitel 1: Fragestellung, Gegenstand und Struktur der Arbeit	19
A. Fragestellung	19
B. Gegenstand der Arbeit: Verfassungsmäßigkeit totaler Verbreitungsverbote fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellung	22
I. 18 U.S.C. § 2256 (8) (B): absolute Herstellungs- und Verbreitungsverbote der fiktiven Minderjährigenpornographie	22
II. §§ 184 b Abs. 1 und 184 c Abs. 1 StGB: absolute Herstellungs- und Verbreitungsverbote kinder- und jugendpornographischer Schriften	24
III. § 131 Abs. 1 StGB: absolute Herstellungs- und Verbreitungsverbote der qualifizierten Gewaltdarstellungen	27
C. Gang der Arbeit	29
Kapitel 2: Schädigungen durch fiktive Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen	31
A. Minderjährige Betrachter	32
B. Wider ihren Willen konfrontierte erwachsene Betrachter	32
C. Freiwillige erwachsene Betrachter	32
D. Potenzielle individuelle Opfer	33
I. Opfer angeregter Nachahmungsdelikte durch Betrachter	35
II. Zukünftige minderjährige Darsteller	36
III. Verführte minderjährige Betrachter	36
E. Allgemeinheit	37
I. Vertrauen in die Rechtssicherheit	38
II. Sittengesetz	38
III. Grundwert der Menschenwürde	39
F. Von der Schädigung zur Begründung der Rechtsgüter	40
Kapitel 3: Das Spektrum der Freiheit und der individuellen Freiheitsrechte im modernen liberal-demokratischen Rechtsstaat	43
A. Die Menschenbild-Formel im modernen liberal-demokratischen Rechtsstaat	44
I. Anthropozentriertes Legitimationskriterium des modernen Staates	44
II. Von rechtlich negativer Freiheit zur ethisch positiven Freiheit	45
III. Die Menschenbild-Formel	47
1. Die Natur des Menschen: Reduzierte Instinktvorgegebenheit	47
2. Eigenständigkeit	48
3. Sinnhaftigkeit	49
4. Verantwortlichkeit	49
5. Lebensführung	49
IV. Menschenbild und Verantwortungsverteilung im Staatswesen	50
1. Gegenseitigkeit	50
2. Soziale Verantwortlichkeit	51
3. Historischer Wandel des Menschenbildes	51
B. Subjektive Freiheit: Neutralitätsliberalismus	51
I. Priorität der Subjektivität	52
1. Ethischer Liberalismus	52
2. Politischer Liberalismus	54
II. Staatspflicht zur ethischen Neutralität	55
III. Neutralitätsliberale Freiheitsrechte	57
1. Equal concern for fate and full respect for responsibility	57
2. Harm Principle	57
C. Kritik an universalistischer ethischer Neutralität	57
I. Situatives Selbst: Ontologischer Vorrang des Guten vor dem (Ge-)Rechten	57
II. Stärke der Gemeinschaftsgebundenheit des Menschen: Substanzialistischer und liberaler Kommunitarismus	60
D. Freiheit in Gemeinschaften: Liberaler Kommunitarismus	61
I. Transzendental-hermeneutisches Selbst: Selbst-Verwirklichung durch sinnhafte Vergemeinschaftungen	61
II. Staatspflicht zur Garantie öffentlicher Partizipation des Menschen	62
1. Staatliche Intervention im sozio-kulturellen Horizont	62
2. Perfektionistische Eingriffe bzw. Umdeutung der Neutralität	63
3. Ausgestaltung der intersubjektiven Interaktion	64
a) Freiheit zu Vergemeinschaftungen	65
b) Plurale Optionen	65
c) Intersubjektive Formulierung des Gemeinsinns: Respektpflicht	65
d) Anerkennung	66
e) Privilegierung	67
III. Liberal-kommunitaristische Freiheitsrechte: Umwandlung des Harm-principle	67
E. Fürsorgliche Freiheit: Paternalismus	68
I. Staatliche Verantwortung für individuelles Wohlbefinden	68
II. "Rationale" Freiheit	69
III. Unvereinbarkeit mit dem liberal-demokratischen Rechtsstaat	70
F. Zwischenergebnis: Autonomie, Freiheitsrechte, Verfassungsrechtsgüter	70
Kapitel 4: Verfassungsrechtsgüter im modernen liberal-demokratischen Rechtsstaat	71
A. Einleitung: Staatsidentitätsbildendes Gemeinwohl	71
B. Friedlicher Bestand des Staates: Sicherheit	72
C. Menschenwürde	73
I. Objektiver, oberster Wert der liberalen Rechtsordnung	73
II. Das Fundierungsprinzip der Grundrechte	75
III. Menschenwürdetheorien	77
D. Grundrechte	79
I. Verfassungsrechtliche Rechte auf selbstbestimmte Lebensführung	79
II. Grundrechtsnormen: Verfassungsrechtliche Positivierung des Rechtsstatus des Individuums gegenüber dem Staat	80
1. Weitere Konstellation des negativen Abwehrrechts	80
2. Objektive verfassungsrechtliche Wertentscheidungen und ihre Ausstrahlungswirkung	82
3. Multidimensionalität der Grundrechte: Doppelauftrag und Dreieckskonstellation	83
4. Raum-zeitlich konkrete Interpretation der Grundrechtsnormen	84
III. Funktionen bzw. Dimensionen der Grundrechte	85
1. Abwehrrecht: Status negativus sive libertatis	86
2. Aktiver Staatsauftrag: Status positivus	87
3. Sozialstaatlicher Schutzauftrag: Status positivus socialis	87
a) Faktische Voraussetzungen der Grundrechtsausübung	87
b) Vorbehalt des faktisch und rechtlich Möglichen	88
4. Rechtsstaatlicher Schutzauftrag: Status positivus libertatis	89
a) Mehrdeutigkeit der "Schutzpflicht"	89
b) Schutzpflicht i.e.S.: Rechtsstaatlicher Schutzauftrag	90
aa) Schutzauftrag gegen Übergriffe Dritter	90
bb) Unbestimmte Gefahrquellen für Grundrechte	91
cc) Grundrechtsdreieck	91
c) Verwirklichung des rechtsstaatlichen Schutzauftrags	91
aa) Schutzbedarf	92
bb) Ausführung durch Gesetzgeber	92
(1) Gesetzgebungsauftrag	92
(2) Untermaßverbot	93
(3) Nachbesserungsauftrag	93
cc) Gesetzgeberischer Einschätzungs- und Gestaltungsraum	93
dd) Abgesenkte Kontrolldichte	94
d) Zwischenergebnis: Keine Verkürzung des Abwehrrechts	94
5. Garantie von Organisation, Verfahren, Einrichtung: status positivus libertatis	95
6. Besondere Garantien sinnverleihender Gemeinschaften: Ehe und Familie	96
7. Subjektiv-rechtliche Qualität?	97
8. Abwehrrechtliche Rekonstruktion der Schutzpflichten	98
E. Wirkungsvoraussetzungen der Grundrechte: Gemeinschaftliche (Staatliche) Integration	98
I. "Paradoxon der Freiheit"? Abkehr vom Atomismus	98
II. Gemeinschaftsabhängigkeit der Grundrechte	100
1. Inbetrachtkommen der Dimension staatlicher Integration	100
2. Extension der Wirkungsvoraussetzungen	100
3. Kollektive Rechtsgüter	101
4. Stärke und Weise sozio-kultureller Integration im liberalen Staat	101
III. Neutralitätsliberalismus: "Equal concern for fate and full respect for responsibility"	103
IV. Liberaler Kommunitarismus: Gleicher Respekt in Interaktionen	104
1. Hermeneutische Selbstverwirklichung: Kulturgebundenheit	104
2. Integration zur Freiheitskultur	105
a) Vitalisierung sozialer Partizipation: Förderung der Freiheitsfähigkeit und -bereitschaft	106
b) Beseitigung sozialer Desintegration: Bürgerliche Pflicht zum interaktiven Respekt	107
3. Partikulare, ethosbezogene Gesetzgebung	108
a) Das "ethische Neutralitätsgebot" des Staates: Chancengleichheit der Selbstbestimmung	108
b) "Best account" aufgrund sozialer Matrix	109
F. Demokratie	110
I. Wechselseitiger Hinweis zwischen persönlicher und politischer Autonomie	110
II. Gleiche Freiheit zur Herstellung des Staatswillens	111
III. Grenzen des Staatswillens	113
G. Zwischenergebnis: Menschenbild, Verfassungsrechtsgüter, Grundrechtsdogmatik	113
I. Umfang von legitimen Verfassungsrechtsgütern	114
1. Verständnisse von Schutzgehalt, Eingriff, Rechtfertigung	114
2. Neutralitätsliberalismus	114
3. Liberaler Kommunitarismus	115
II. Gesetzgeberischer Gestaltungsraum zwischen Unter- und Übermaßverbot	116
III. Legitimität der durch Meinungsäußerungsverbot zu schützenden Gesetzeszwecke	117
Kapitel 5: Rechtfertigung der Meinungsäußerungsbeschränkung	118
A. Multidimensionalität der Meinungsfreiheit	119
I. Verwirrende Funktionstheorien bzw. Funktionalisierung der Meinungsfreiheit	119
II. Äußerer: Selbstausdruck bzw. Selbstverwirklichung	121
III. Gesellschaft: Sozio-kulturelle Mitprägung	122
1. Sozialbezug der Meinungsäußerung	122
2. Suche nach Wahrheit: Wissen – Wollen – Meinen	123
IV. Staat: Demokratische Mitwirkung	124
V. Zwischenergebnis: Gewährleistungsinhalt der Meinungsfreiheit	125
B. Verfassungsrechtsgüterschädigungen durch Meinungsäußerung	126
I. Außenwirkungen der Meinungsäußerung	126
II. Frieden: Wort und Tat	128
III. Neutralitätsliberalismus	128
1. Individuelle Rechtsgüter	129
a) Negative Informationsfreiheit	129
b) Ehrenschutz: Recht auf Gegenrede	129
c) Rechtsverletzungen durch Äußerungsrezipienten?	131
2. Integration und Demokratie: Freier Markt der Meinungen	131
IV. Liberaler Kommunitarismus	133
1. Individuelle Rechtsgüter	133
a) Negative Informationsfreiheit	133
b) Ehrenschutz: Bürgerwürde	133
2. Integration und Demokratie: Interaktiver Respekt	135
a) Kritik am Marktmodell der Meinungsfreiheit	135
b) Integration zur freiheitlich-demokratischen Kultur: Bürgerpflicht zum interaktiven Respekt	136
c) Gesetzgeberischer Spielraum	138
C. Rechtfertigung der "neutralen" Meinungsbeschränkungen: Gleiche Partizipation an ständiger öffentlicher Meinungsbildung für jeden	139
Kapitel 6: Verfassungsmäßigkeit der Verbote fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen in den USA?	142
A. Verfassungsrechtliche Argumente für die Zulässigkeit der fiktiven Darstellungen	143
I. Redefreiheit der Hersteller und Verbreiter: ZArt. 1 der US-Verfassung	143
1. Grundgedanke: Freier Markt der Ideen	144
2. Sachlicher Schutzbereich	145
a) Reden und Taten	145
aa) "Symbolic speech"	145
bb) Rein physische Wirkung erzeugende Äußerungen?	146
cc) Aufstachelung zu Straftaten	148
b) Gering- und hochwertige Reden	148
aa) Hochwertige Rede	149
bb) Geringwertige Rede	149
(1) "Ungeschützte" Rede?	149
(2) Obszönität	151
(3) Reale Kinderpornographie	153
(a) Ungeschützte reale Kinderpornographie	154
(b) Strafbarkeit des bloßen Besitzes realer Kinderpornographie	155
(4) Fiktive Kinderpornographie?	156
(5) Gewaltdarstellung?	158
3. Rechtfertigung von Beschränkungen der geschützten Reden: Zweistufigkeits- und Zweigleisigkeitstheorie	158
a) Inhaltsneutralität des Staates	159
b) Beschränkungen geringwertiger Rede: Rationale-Basis-Test	160
c) Inhaltsbezogenes Gesetz: Strenger Prüfungsmaßstab	160
aa) Inhaltsbezogenheit des Gesetzes: Von formaler Bezogenheit bestimmter Redenkategorien zur materiellen Bezogenheit kommunikativer Wirkung	160
bb) Strenger Prüfungsmaßstab: Imminente bzw. klare und unmittelbare Gefahr für zwingend notwendiges Interesse	162
d) Inhaltsneutrales Gesetz: Mittlerer Prüfungsmaßstab	164
aa) Inhaltsneutralität des Gesetzes: Regelung nicht-kommunikativer Komponenten	164
bb) Mittlerer Prüfungsmaßstab	165
e) Verdrehung der Gleise: Theorie des sekundären Effekts	166
4. Zwischenergebnis	168
II. Informationsfreiheit erwachsener Rezipienten	168
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Verbote fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen	169
I. Freie geistige Entwicklung minderjähriger Rezipienten	170
II. Negative Informationsfreiheit der Rezipienten	171
III. Schutz potenzieller Opfer	172
IV. Effiziente Strafverfolgung	172
V. Verbot der Obszönität?	173
C. Zwischenergebnis: Beeinträchtigter Neutralitätsliberalismus	173
Kapitel 7: Verfassungsmäßigkeit der Verbote fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen in Deutschland?	179
A. Verfassungsrechtliche Argumente für die Zulässigkeit der fiktiven Darstellungen	179
I. Meinungsäußerungsfreiheit der Hersteller und Verbreiter (Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 1 GG)	180
1. Doppelcharakter der Meinungsäußerungsfreiheit	180
a) Unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft	180
b) Teilnahme an der gesellschaftlichen und demokratischen Meinungsbildung	181
2. Sachlicher Schutzbereich der Meinungsäußerungsfreiheit	181
a) Äußerung, Verbreitung, Wirkung	182
b) Äußerungsformen und Umstände	182
c) Äußerungsinhalte: Meinung	183
aa) Subjektives Werturteil	183
bb) Der Meinungsbildung zugrunde liegende Tatsachenmitteilungen	185
3. Grundrechtliche Funktionen	186
4. Rechtfertigungen der Beschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit	186
a) Zensurverbot	186
b) Allgemeines Gesetz	187
aa) "Allgemeines Gesetz": Von Lüth zu Wunsiedel	187
(1) Sonderrechtslehre, Schutzgutslehre und Abwägungslehre	188
(2) Lüth-Urteil	190
(a) Kombination der Sonderrechts- mit der Abwägungslehre	190
(b) Wechselwirkungstheorie: einzelfallbezogene Rechtsgüterabwägung zur verfassungsmäßigen Zuordnung	192
(3) Wunsiedel-Beschluss	193
(a) Wiederbestätigung der (revidierten) Sonderrechtslehre	193
(b) Ohne Inhaltsanknüpfung? Allgemeinheit der zu schützenden Rechtsgüter!	194
(c) Rechtsstaatliche Distanz gegenüber Meinungsinhalten: Diskriminierungsverbot	194
(d) Verfeinerte Wechselwirkungstheorie	196
bb) Allgemeinheit der durch Meinungsbeschränkungen zu schützenden Rechtsgüter	198
(1) Erhöhte Qualifikation im Wunsiedel-Beschluss	198
(2) Grundrechte Dritter	200
(a) Menschenwürde	200
(b) Körperliche Unversehrtheit	201
(c) Allgemeines Persönlichkeitsrecht	201
(d) Ehrenschutz	202
(e) Jugendschutz: Paternalistischer Schutz des Persönlichkeitsrechts Minderjähriger	203
(f) Negative Informationsfreiheit	204
(3) Freiheitlich-demokratische Grundordnung	204
(4) Öffentlicher Friede im Sinne der Gefahrenabwehr	205
(5) Sittengesetz, sozialethische Anstandsregel, grundlegende sozial-ethische Anschauungen?	205
(6) Öffentliches Sicherheitsvertrauen?	206
(7) Gattungswürde?	207
(8) Widerspruch von Menschenbildern	208
cc) Kriterien der Rechtsgüterabwägung: verfeinerte Wechselwirkungstheorie	209
(1) "Staatliche Inhaltsneutralität"	209
(2) Höherer Schutz für Meinungsäußerungen über die Öffentlichkeit wesentlich berührende Fragen	210
(3) Meinungsäußerungen ohne allgemeine Interessen oder nur zur Verfolgung eigener Interessen	212
c) Sonderrecht im Ausnahmefall	213
aa) Sonderrecht: standpunktdiskriminierendes Gesetz	213
bb) Zulässigkeit des Sonderrechts zum Schutz der Staatsidentität	214
cc) Rechtfertigung des Sonderrechts: Verhältnismäßigkeitsprinzip	214
dd) Inkonsistenz im Wunsiedel-Beschluss	215
5. Zwischenergebnis	217
II. Kunstfreiheit der Hersteller und Verbreiter (Art. 5 Abs. 3 GG)	218
1. Sachlicher Schutzbereich	219
a) Kunst	219
aa) Wesentliches Kriterium der Kunst	219
(1) Freie schöpferische Gestaltung	219
(2) Bestimmte Werktypen	220
(3) Unerschöpfliche Informationsvermittlung	220
bb) Kunstbegriff des BVerfG	221
cc) Unterscheidung zwischen Kunst und Meinungsäußerung	221
b) Werk- und Wirkbereich der Kunst	222
2. Grundrechtliche Funktionen	223
3. Rechtfertigungen der Beschränkungen der Kunstfreiheit	224
a) Keine Anwendung von Art. 5 Abs. 2 und Art. 2 Abs. 1 Hs. 2 GG	224
b) Vorbehaltlosigkeit: Verfassungsvorbehalt	224
c) Kriterien der Rechtsgüterabwägung	226
aa) Qualifizierte Wechselwirkungstheorie: Der Grad der Realwirkungen	226
bb) "Stufentheorie"?	228
4. Zwischenergebnis	228
III. Informationsfreiheit Erwachsener (Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GG)	229
1. Doppelcharakter	229
2. Sachlicher Schutzbereich: Ungehinderte Unterrichtung an/aus allgemein zugänglichen Informationsquellen	229
3. Grundrechtliche Funktionen	230
4. Rechtfertigungen der Beschränkungen der Informationsfreiheit: Allgemeine Gesetze	231
a) Höherer Schutz von Informationen, die der öffentlichen Meinungsbildung dienen	232
b) Abgeschwächter Schutz von Informationen ohne allgemeine Interessen	232
5. Zwischenergebnis	233
IV. Zwischenergebnis	233
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Verbote fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen	235
I. Freie geistige Entwicklung minderjähriger Rezipienten	236
1. Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers über die Jugendgefährlichkeit	236
2. Das völlige Herstellungs- und Verbreitungsverbot als effektiver Jugendschutz?	237
II. Negative Informationsfreiheit der Rezipienten	238
III. Öffentliches Sicherheitsvertrauen	238
IV. Würde des Menschen als Gattungswesen	239
1. Sonderrechtlicher Schutz vor einer Einstellungsänderung beim Rezipienten	239
2. Absolute Grenze der Grundrechte	240
C. Zwischenergebnis: Schwankung zwischen dem Neutralitätsliberalismus und dem liberalen Kommunitarismus	241
Schlusswort	242
Literaturverzeichnis	246
Sachverzeichnis	285

Cite BOOK

Style

Format

Schutz der Menschenwürde gegen gesellschaftliche Verrohung durch Meinungsäußerung

Menschenbildliche und verfassungsrechtliche Analyse zum totalen Verbreitungsverbot fiktiver Gewalt- und Minderjährigensexualdarstellungen in Deutschland und den USA

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation