BOOK
Cite BOOK
Style
Ambrock, J. (2013). Die Übermittlung von S.W.I.F.T.-Daten an die Terrorismusaufklärung der USA. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54214-7
Ambrock, Jens. Die Übermittlung von S.W.I.F.T.-Daten an die Terrorismusaufklärung der USA. Duncker & Humblot, 2013. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54214-7
Ambrock, J (2013): Die Übermittlung von S.W.I.F.T.-Daten an die Terrorismusaufklärung der USA, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54214-7
Format
Die Übermittlung von S.W.I.F.T.-Daten an die Terrorismusaufklärung der USA
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1255
(2013)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Jens Ambrock, geboren 1984 in Hamburg, studierte Rechtswissenschaften in Hamburg und Kiel sowie Informatik in Kiel. Von 2009 bis 2012 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Prof. Dr. Florian Becker am Lehrstuhl für öffentliches Recht an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Seit 2012 ist er Rechtsreferendar in Kiel, Hamburg und Berlin, mit Stationen unter anderem beim Unabhängigen Landeszentrum für Datenschutz Schleswig Holstein, bei der Medien- und Urheberrechtskanzlei LICHTE Rechtsanwälte in Hamburg sowie beim Bundesministerium des Innern (Arbeitsgruppe Polizeiliches Informationswesen/Informationsarchitekturen Innere Sicherheit). Im August 2013 wurde er von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät in Kiel zum Dr. jur. promoviert.Abstract
Spätestens seit den Enthüllungen Edward Snowdens sind die weitreichenden Überwachungsmaßnahmen in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt, die die Regierung der USA zum Zweck der Terrorismusabwehr betreibt. Die Arbeit widmet sich der umfassenden Ausspähung des weltweiten Zahlungsverkehrs. Unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September 2001 haben die USA begonnen, die Geldströme nachzuverfolgen, die den internationalen Terrorismus finanzieren. Dabei greifen sie auf die Daten des Dienstleisters S.W.I.F.T. zu, der den grenzüberschreitenden Überweisungsverkehr organisiert. Da S.W.I.F.T. seinen Sitz in Belgien hat, wurde die Überwachung seit dem Jahr 2009 durch ein Abkommen mit der Europäischen Union auf eine völkerrechtliche Grundlage gestellt. Die EU hat sich darin verpflichtet, den USA angeforderte Datensätze zur Verfügung zu stellen. Die Analyse der Hintergründe und des Inhalts der Abkommen offenbart gravierende Grundrechtsverstöße. So erfolgt die Datenübermittlung in die USA in unangemessen großem Umfang und ohne effektive Kontrolle seitens der EU. Auch die Auswertung der Daten, ihre Speicherdauer und die Rechtschutzmöglichkeiten betroffener Bürger entsprechen nicht dem gebotenen Grundrechtsstandard. Der Autor zeigt Wege zur Beendigung des Abkommens auf und macht konkrete Vorgaben für eine Neufassung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Kapitel 1: Einleitung | 17 | ||
| Kapitel 2: Grundlagen | 19 | ||
| A. Organisation des internationalen Zahlungsverkehrs durch S.W.I.F.T. | 19 | ||
| I. Das Unternehmen S.W.I.F.T. | 19 | ||
| II. Das S.W.I.F.T.-Netzwerk | 20 | ||
| 1. Komponenten des Netzwerks | 21 | ||
| a) Operationszentren | 21 | ||
| b) Führungs- und Kontrolleinrichtung der Asien-Pazifik-Region | 22 | ||
| c) Nationale Konzentratoren und Anbindung der Kreditinstitute | 22 | ||
| 2. Aufgabenverteilung zwischen den Operationszentren | 23 | ||
| III. Nachrichten im S.W.I.F.T.-Netzwerk | 25 | ||
| 1. Nachrichtentypen | 25 | ||
| 2. Nachrichtenaufbau | 26 | ||
| B. Das Terrorist Finance Tracking Program der USA | 28 | ||
| I. Reaktion auf die Terroranschläge vom 11. September 2001 | 29 | ||
| II. Arbeitsweise | 31 | ||
| III. Rechtsgrundlage | 31 | ||
| IV. Erfolge | 32 | ||
| Kapitel 3: Einigung auf ein transatlantisches Abkommen | 35 | ||
| A. Interimsabkommen vom 30. November 2009 | 35 | ||
| I. Verlauf des Vertragsschlussverfahrens | 36 | ||
| 1. Ratsbeschluss | 36 | ||
| a) Einstimmige Annahme | 36 | ||
| b) Ratifizierungsvorbehalt Deutschlands | 37 | ||
| 2. Versagte Zustimmung des Europäischen Parlamentes | 38 | ||
| II. Anwendung der Regelungen des Vertrages von Lissabon | 40 | ||
| 1. Beendigung des Vertragsschlussverfahrens | 41 | ||
| a) „Vorläufige Geltung“ als endgültiger Zustand | 41 | ||
| b) „Vorläufige Geltung“ als qualitatives Minus | 42 | ||
| c) Bindungswirkung von durch die EU geschlossenen Abkommen | 43 | ||
| d) Zwischenergebnis | 44 | ||
| 2. Folgen des nicht beendeten Vertragsschlussverfahrens vor Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon | 45 | ||
| a) Fortgeltung von Teilakten eines Vertragsschlussverfahrens bei grundlegender Änderung des Primärrechts | 45 | ||
| b) Fortgeltung des nach alter Rechtslage gefassten Ratsbeschlusses | 46 | ||
| III. Verstoß gegen das Gebot der Unionstreue | 46 | ||
| B. Folgeabkommen vom 28. Juni 2010 | 50 | ||
| I. Verfahrensgang | 50 | ||
| II. Zulässigkeit der Unterzeichnung vor der Annahme durch das Parlament | 51 | ||
| Kapitel 4: Abschlusskompetenz | 53 | ||
| A. Horizontale Kompetenz der Europäischen Union | 53 | ||
| I. Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts | 54 | ||
| II. Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) | 55 | ||
| III. Subsidiaritätsgrundsatz | 57 | ||
| 1. Allgemeines | 58 | ||
| 2. Voraussetzungen | 58 | ||
| 3. Möglichkeit eines Verzichts der Mitgliedstaaten | 60 | ||
| B. Vertikale Kompetenz des Justiz- und Innenministerrates | 62 | ||
| Kapitel 5: Inhalt des Abkommens | 63 | ||
| A. Überblick über die Regelungen des Abkommens | 63 | ||
| B. Anwendungsbereich des Abkommens | 65 | ||
| I. Sachlicher Anwendungsbereich | 65 | ||
| 1. Daten des S.W.I.F.T.-Netzwerks | 65 | ||
| 2. Umfasste Datenkategorien | 68 | ||
| a) Zahlungsverkehrsdaten | 68 | ||
| b) Mit Zahlungsverkehrsdaten verbundene Daten | 70 | ||
| c) Speicherung im Gebiet der Europäischen Union | 71 | ||
| II. Räumlicher Anwendungsbereich | 72 | ||
| 1. Single Euro Payments Area | 73 | ||
| 2. Auslegung des Art. 4 Abs. 2 lit. d des Folgeabkommens | 74 | ||
| 3. Folgen | 75 | ||
| C. Datenschutz im europäischen Recht | 76 | ||
| I. Europäische Grundrechte | 77 | ||
| II. Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung | 78 | ||
| 1. Herleitung | 78 | ||
| 2. Konkretisierung durch die EG-Datenschutzrichtlinie | 79 | ||
| 3. Inhalt | 82 | ||
| a) Daten | 82 | ||
| b) Personenbezug | 83 | ||
| c) Grenzen | 86 | ||
| III. Grundrecht auf Freiheit der Kommunikation | 87 | ||
| 1. Inhalt | 87 | ||
| 2. Subsidiarität zur informationellen Selbstbestimmung | 89 | ||
| IV. Grundrechtsbindung der am Abkommen beteiligten Akteure | 91 | ||
| 1. Grundrechtsverletzungen durch S.W.I.F.T. | 91 | ||
| a) Unmittelbare Drittwirkung des Art. 8 Abs. 1 GRCh | 91 | ||
| b) Mittelbare Drittwirkung des Art. 8 Abs. 1 GRCh | 94 | ||
| c) Zwischenergebnis | 95 | ||
| 2. Grundrechtsverletzungen durch Behörden | 95 | ||
| D. Schutzbereichseröffnende Datenverarbeitungen | 96 | ||
| I. Routinehandlungen der Kreditinstitute | 97 | ||
| II. Routinehandlungen von S.W.I.F.T. | 98 | ||
| III. Datenweitergabe durch S.W.I.F.T. auf Anfrage des TFTP | 99 | ||
| 1. Filterung des Datenbestandes | 99 | ||
| 2. Weitergabe nach dem Folgeabkommen | 99 | ||
| 3. Weitergabe nach dem Interimsabkommen | 100 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 101 | ||
| E. Generelle Vereinbarkeit der Datenübermittlung mit Art. 8 GRCh | 101 | ||
| I. Einwilligung | 102 | ||
| II. Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben | 102 | ||
| III. Gesetzliche Grundlage | 104 | ||
| IV. Zweckbindung | 105 | ||
| V. Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer | 108 | ||
| 1. Allgemeines Schutzniveau in den USA | 109 | ||
| 2. Auswirkungen völkerrechtlicher Rahmenabkommen | 111 | ||
| 3. Schutzniveau im Einzelfall | 114 | ||
| VI. Zwischenergebnis | 115 | ||
| F. Bezugspunkt der verarbeiteten Daten | 116 | ||
| I. Bezug zu Terrorismus oder Terrorismusfinanzierung | 116 | ||
| 1. Terrorismus | 116 | ||
| a) Allgemeine Definitionsversuche | 117 | ||
| b) Definition in Art. 2 des Abkommens | 118 | ||
| c) Bewertung der im Abkommen verwendeten Definition | 119 | ||
| aa) Begriffliche Offenheit des Tatbestandes hinsichtlich der Tathandlung | 119 | ||
| bb) Keine Ausnahme nationaler Befreiungsbewegungen | 120 | ||
| cc) Keine Erheblichkeitsklausel | 121 | ||
| 2. Terrorismusfinanzierung | 123 | ||
| 3. Zusammenhang zwischen den überwachten Personen und dem Terrorismus | 124 | ||
| a) Kontaktpersonen von Terrorverdächtigen | 124 | ||
| b) Verdächtige im Hinblick auf Terrorismus oder Terrorismusfinanzierung | 125 | ||
| II. Bulk Data Transfer (Paketdatenweitergabe) | 126 | ||
| 1. Angebliche Notwendigkeit der Herausgabe großer Datenmengen | 127 | ||
| 2. Vereinbarkeit mit dem Abkommen | 129 | ||
| 3. Erforderlichkeit | 131 | ||
| a) Filterung durch S.W.I.F.T. | 132 | ||
| aa) Technische Machbarkeit | 132 | ||
| bb) Milderes Mittel | 133 | ||
| cc) Gleiche Eignung der Verwaltung geheimer Daten durch Private | 134 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 136 | ||
| b) Filterung durch nationale oder supranationale Behörden | 136 | ||
| aa) Mögliche Struktur eines solchen Systems | 137 | ||
| bb) Milderes Mittel | 138 | ||
| cc) Geplantes europäisches System zum Aufspüren der Terrorismusfinanzierung | 139 | ||
| (1) Diskutierte Varianten eines europäischen Systems | 140 | ||
| (2) Grundlegende Bewertung | 140 | ||
| (3) Bewertung der verschiedenen Varianten | 141 | ||
| (4) Problematische Erweiterungen gegenüber dem US-TFTP | 142 | ||
| c) Zwischenergebnis | 144 | ||
| 4. Angemessenheit | 144 | ||
| a) Quantitative Betrachtung | 145 | ||
| b) Vorratsdatenspeicherung | 145 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 147 | ||
| III. Umgang mit sensiblen Daten | 148 | ||
| 1. Vorkommen sensibler Daten in den S.W.I.F.T.-Nachrichten | 148 | ||
| 2. Ausnahmsweise Zulässigkeit der Verarbeitung | 149 | ||
| 3. Berücksichtigung der besonderen Sensibilität bei der Auswertung | 150 | ||
| G. Auswertung durch das TFTP | 151 | ||
| I. Abfragegrund | 152 | ||
| II. Ausschluss algorithmischer Auswertungsmethoden | 153 | ||
| 1. Ausschluss der Rasterfahndung | 154 | ||
| 2. Ausschluss von Data Mining | 155 | ||
| 3. Ausschluss computergestützter Filterung | 156 | ||
| III. Physische Datensicherheit | 158 | ||
| H. Speicherdauer | 159 | ||
| I. Regelung im Abkommen | 159 | ||
| 1. Speicherdauer extrahierter Dateien | 160 | ||
| 2. Speicherdauer nicht extrahierter Dateien | 161 | ||
| II. Erforderlichkeit der fünfjährigen Speicherung | 163 | ||
| III. Angemessenheit der fünfjährigen Speicherung | 166 | ||
| I. Aufsichtsstrukturen | 167 | ||
| I. Aufsicht über den Datentransfer | 168 | ||
| 1. Die Befugnisse Europols | 168 | ||
| 2. Die tatsächliche Nutzung der Befugnisse Europols | 169 | ||
| 3. Unabhängige Stelle | 171 | ||
| a) Gefährdung der Unabhängigkeit durch Interessenskonflikte | 171 | ||
| b) Gefährdung der Unabhängigkeit durch Weisungen | 172 | ||
| 4. Fehlen eines Richtervorbehalts | 173 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 174 | ||
| II. Aufsicht über die Auswertung | 175 | ||
| 1. Laufende Kontrolle durch unabhängige Prüfer | 175 | ||
| 2. Regelmäßige nachträgliche Überprüfung | 176 | ||
| J. Rechtsschutz betroffener Bürger | 177 | ||
| I. Auskunftsrecht | 178 | ||
| 1. Antragsvoraussetzungen | 178 | ||
| a) Antragsberechtigung | 179 | ||
| b) Adressat | 179 | ||
| c) Formloses Auskunftsbegehren | 180 | ||
| d) Identitätsnachweis | 180 | ||
| e) Fakultative Angaben | 182 | ||
| 2. Beantwortung des Auskunftsersuchens | 183 | ||
| 3. Bearbeitungsdauer | 185 | ||
| II. Berichtigung, Löschung oder Sperrung | 186 | ||
| 1. Grundrechtliche Rahmenbedingungen | 186 | ||
| 2. Voraussetzungen im Abkommen | 187 | ||
| a) Formelle Voraussetzungen | 187 | ||
| b) Inhaltlich falsche Daten | 187 | ||
| c) Rechtsverstoß | 188 | ||
| 3. Mögliche Rechtsfolgen | 189 | ||
| III. Klagerecht | 190 | ||
| 1. Regelung im Abkommen | 191 | ||
| 2. Formelle Voraussetzungen | 191 | ||
| 3. Relevantes materielles US-Recht | 191 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 192 | ||
| Kapitel 6: Konsequenzen und Ausblick | 193 | ||
| A. Konsequenzen der Grundrechtswidrigkeit einzelner Bestimmungen des Abkommens | 193 | ||
| I. Konsequenzen im Innenverhältnis der EU | 193 | ||
| II. Konsequenzen im Außenverhältnis zwischen EU und USA | 194 | ||
| B. Kündigung | 196 | ||
| I. Verfahren im Außenverhältnis zwischen EU und USA | 197 | ||
| II. Verfahren im Innenverhältnis der EU | 198 | ||
| III. Rechtsfolge | 198 | ||
| C. Suspendierung | 200 | ||
| D. Rechtsweg vor dem EuGH | 201 | ||
| I. Gutachten nach Art. 218 Abs. 11 AEUV | 201 | ||
| II. Nichtigkeitsklage gegen das Abkommen | 201 | ||
| III. Nichtigkeitsklage gegen Durchführungsmaßnahmen | 203 | ||
| 1. Klagebefugnis | 203 | ||
| a) Unmittelbare Betroffenheit | 203 | ||
| b) Individuelle Betroffenheit | 204 | ||
| 2. Klagefrist | 205 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 206 | ||
| E. Aktuelle Entwicklungen | 206 | ||
| I. Wahrscheinlichkeit einer politischen Beendigung des Abkommens | 206 | ||
| II. Einrichtung eines europäischen Pendants zum TFTP | 207 | ||
| Kapitel 7: Zusammenfassung und Fazit | 209 | ||
| Anhang: Text des Abkommens | 211 | ||
| Literaturverzeichnis | 222 | ||
| Sachwortverzeichnis | 239 |