BOOK
Cite BOOK
Style
Sittmann-Haury, S. (2014). Die Auswirkung einer mangelbedingten Rückabwicklung des Liefervertrags auf den Finanzierungsleasingvertrag. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54219-2
Sittmann-Haury, Stephanie. Die Auswirkung einer mangelbedingten Rückabwicklung des Liefervertrags auf den Finanzierungsleasingvertrag. Duncker & Humblot, 2014. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54219-2
Sittmann-Haury, S (2014): Die Auswirkung einer mangelbedingten Rückabwicklung des Liefervertrags auf den Finanzierungsleasingvertrag, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54219-2
Format
Die Auswirkung einer mangelbedingten Rückabwicklung des Liefervertrags auf den Finanzierungsleasingvertrag
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 434
(2014)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der mangelbedingte Rücktritt eines Leasingnehmers lässt wegen der Drittverweisungsklausel den Finanzierungsleasingvertrag unberührt und führt »nur« zur Rückabwicklung des Liefervertrags nach §§ 346 ff. BGB.Stephanie Sittmann-Haury verwirft die sich daran anschließende »Geschäftsgrundlagenrechtsprechung« und die Gegenvorschläge aus der Literatur, die gleichwohl eine Auswirkung auf den Leasingvertrag zu begründen versuchen, und entwickelt eine eigene Lösung, die die zuvor herausgearbeitete Risikoverteilung im Verhältnis Leasinggeber/Leasingnehmer konsequent beachtet: Dem Leasinggeber wird die Überlassung der Sache an den Leasingnehmer durch die Rückgewähr an den Lieferanten unmöglich, gleichwohl schuldet der Leasingnehmer nach § 326 Abs. 2 S. 1 Var. 1 BGB weiterhin Leasingraten. Jedoch kann er vom Leasinggeber die Herausgabe des diesem vom Lieferanten zurückgezahlten Kaufpreises nach § 285 Abs. 1 BGB verlangen und beim Lieferanten darüber hinausgehende Belastungen (höhere Zinsen und Gewinnanteile in den Leasingraten) als Schaden geltend machen, §§ 398, 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281 BGB.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| I. Problemstellung | 15 | ||
| II. Geschichte und wirtschaftliche Bedeutung des Leasings | 18 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 20 | ||
| B. Finanzierungsleasingvertrag | 22 | ||
| I. Grundlagen | 22 | ||
| 1. Ungeregelter Vertragstypus | 22 | ||
| 2. Erscheinungsformen und Abgrenzungen | 23 | ||
| a) Vollamortisation: Finanzierungsleasing vs. Operatingleasing | 24 | ||
| b) Dreiecksbeziehung: Finanzierungsleasing vs. Hersteller- oder Händlerleasing | 27 | ||
| c) Verbraucherbeteiligung: Gewerbliches Leasing vs. Verbraucherleasing | 29 | ||
| II. Vertragsgestaltung | 29 | ||
| 1. Vertragsschluss und Vertragsbeteiligte | 30 | ||
| a) Einheits- oder Vorverhandlungsmodell | 30 | ||
| b) Eintritts- oder Einstiegsmodell | 31 | ||
| 2. Vertragsdauer und Abschlussleistungen | 31 | ||
| a) Abschlussleistung nach ordentlicher Kündigung | 32 | ||
| b) Abschlussleistung nach außerordentlicher Kündigung | 32 | ||
| c) Abschlussleistung nach Ablauf der Grundlaufzeit | 33 | ||
| aa) Vollamortisationsverträge | 34 | ||
| bb) Teilamortisationsverträge | 34 | ||
| C. Rechtliche Einordnung des Finanzierungsleasings | 37 | ||
| I. Einführung | 37 | ||
| II. Abriss der Interessenlagen beim Finanzierungsleasing | 38 | ||
| 1. Interessen des Leasingnehmers | 38 | ||
| a) Übliche Vorteile | 38 | ||
| b) Besonderheiten beim Privatleasing | 43 | ||
| 2. Interessen des Leasinggebers | 45 | ||
| 3. Interessen des Lieferanten | 46 | ||
| III. Diskussionsstand zur Rechtsnatur des Finanzierungsleasings | 46 | ||
| 1. Atypischer Mietvertrag | 46 | ||
| a) Überblick | 46 | ||
| b) Drittverweisungsklausel | 49 | ||
| aa) Abtretungs- oder Ermächtigungskonstruktion | 50 | ||
| bb) Situation bei fehlender Drittverweisung | 51 | ||
| cc) Umfang der Drittverweisung | 52 | ||
| dd) Wirksamkeit der Drittverweisungsklausel | 54 | ||
| ee) Folgen einer wirksamen Drittverweisung | 60 | ||
| c) Kritik | 62 | ||
| 2. Geschäftsbesorgungsvertrag mit Darlehenscharakter | 64 | ||
| a) Überblick | 64 | ||
| b) Kritik | 66 | ||
| 3. Kaufvertrag | 71 | ||
| a) Überblick | 71 | ||
| b) Kritik | 72 | ||
| 4. Vertrag sui generis | 73 | ||
| a) Überblick | 73 | ||
| b) Kritik | 77 | ||
| 5. Mehrseitiges Austauschverhältnis | 77 | ||
| a) Einführung | 77 | ||
| b) Dreigliedriger Vertrag | 78 | ||
| aa) Überblick | 78 | ||
| bb) Kritik | 83 | ||
| c) Trisynallagmatisches Verhältnis | 85 | ||
| aa) Überblick | 85 | ||
| bb) Kritik | 88 | ||
| IV. Zusammenfassung und Stellungnahme | 89 | ||
| D. Auswirkung der mangelbedingten Rückabwicklung des Liefervertrags auf den Leasingvertrag | 92 | ||
| I. Einführung | 92 | ||
| II. Geschäftsgrundlagenlösung | 93 | ||
| 1. Darstellung der Grundlagen | 93 | ||
| 2. Rückabwicklung im Dreieck | 97 | ||
| a) Bereicherungsrechtliche oder rücktrittsrechtliche Abwicklung des Leasingvertrags | 97 | ||
| b) Kaufpreisrückzahlung und Zinsen | 99 | ||
| c) Ersatz entgangener Gewinne | 102 | ||
| aa) Schadensersatzansprüche des Leasingnehmers | 102 | ||
| bb) Schadensersatzansprüche des Leasinggebers | 105 | ||
| d) Nutzungsersatzansprüche | 108 | ||
| e) Klageerfordernis | 111 | ||
| f) Insolvenzrisiko | 114 | ||
| 3. Kritik | 114 | ||
| a) Unanwendbarkeit des § 313 BGB | 115 | ||
| aa) Keine Geschäftsgrundlage | 115 | ||
| bb) Risiko einer Vertragspartei | 118 | ||
| b) Rückabwicklung als Rechtsfolge des § 313 BGB | 121 | ||
| c) Kein Klageerfordernis | 128 | ||
| d) Mangelrisiko und Gewinnverlust des Leasinggebers | 133 | ||
| e) Schadensersatzhaftung des Lieferanten | 135 | ||
| aa) Grundsätzliche Wirkung der Abtretung | 135 | ||
| bb) Schäden des Leasingnehmers während der Besitzzeit | 140 | ||
| cc) Entgangene Gewinne der Parteien durch die Rückabwicklung | 142 | ||
| f) Insolvenzrisiko | 148 | ||
| g) Nutzungsersatzansprüche | 150 | ||
| aa) Nutzungsersatz im Lieferverhältnis Leasinggeber/Lieferant, §§ 346ff. BGB | 150 | ||
| bb) Nutzungsersatz im Leasingverhältnis Leasingnehmer/Leasinggeber | 155 | ||
| (1) §§ 812ff. BGB | 155 | ||
| (2) §§ 346ff. BGB | 159 | ||
| 4. Zusammenfassung | 161 | ||
| III. Kündigungslösungen | 162 | ||
| 1. Einführung | 162 | ||
| 2. Der Ansatz von Arnold | 164 | ||
| a) Kündigungsgrund | 164 | ||
| b) Rechtsfolgen | 164 | ||
| 3. Der Ansatz von Canaris | 167 | ||
| a) Kündigungsgrund | 167 | ||
| b) Rechtsfolgen | 168 | ||
| 4. Der Ansatz von Stoffels | 170 | ||
| a) Kündigungsgrund | 171 | ||
| b) Rechtsfolgen | 171 | ||
| 5. Kritik | 172 | ||
| a) Kein Kündigungsgrund | 172 | ||
| b) Rechtsfolgen | 174 | ||
| aa) Keine Rückabwicklung | 174 | ||
| bb) Insolvenzrisiko | 175 | ||
| cc) Teilweiser Erhalt der Gewinne | 177 | ||
| dd) Nutzungsersatzansprüche | 179 | ||
| 6. Zusammenfassung | 180 | ||
| IV. Lösung über „verbundene Verträge“ | 181 | ||
| 1. Inhalt und Rechtsfolgen des Ansatzes | 182 | ||
| a) Anwendbarkeit auf Finanzierungsleasingverträge | 182 | ||
| b) Einwendungsdurchgriff | 184 | ||
| c) Rückforderungsdurchgriff | 186 | ||
| aa) Analoge Anwendung des § 358 Abs. 4 S. 3 BGB | 186 | ||
| bb) Rechtsfolgen | 187 | ||
| (1) Abwicklungskonzentration auf Leasinggeber | 187 | ||
| (2) Gewinnverlust des Leasinggebers | 188 | ||
| (3) Nutzungsersatzansprüche | 188 | ||
| (4) Insolvenzrisiko | 189 | ||
| 2. Kritik | 189 | ||
| a) Keine Anwendbarkeit auf Finanzierungsleasingverträge | 189 | ||
| b) Einwendungsdurchgriff | 193 | ||
| c) Rückforderungsdurchgriff | 197 | ||
| aa) Keine analoge Anwendung des § 358 Abs. 4 S. 3 BGB | 197 | ||
| bb) Rechtsfolgen | 202 | ||
| (1) Abwicklungskonzentration auf Leasinggeber | 202 | ||
| (2) Gewinnverlust des Leasinggebers | 202 | ||
| (3) Nutzungsersatzansprüche | 203 | ||
| (4) Insolvenzrisiko | 204 | ||
| 3. Zusammenfassung | 204 | ||
| V. Lösungen über ein mehrseitiges Austauschverhältnis | 206 | ||
| 1. Dreigliedriger Vertrag | 206 | ||
| a) Inhalt der Auffassung | 206 | ||
| b) Rechtsfolgen | 207 | ||
| c) Kritik | 208 | ||
| aa) Mangelrisiko, Fortführung des Leasingvertrags | 209 | ||
| bb) Gewinne des Leasinggebers | 209 | ||
| cc) Nutzungsersatzpflichten | 209 | ||
| dd) Insolvenzrisiko | 210 | ||
| 2. Trisynallagmatisches Verhältnis | 211 | ||
| a) Inhalt der Auffassung | 211 | ||
| b) Rechtsfolgen | 211 | ||
| c) Kritik | 213 | ||
| aa) Rückabwicklung | 213 | ||
| bb) Gewinne | 213 | ||
| cc) Nutzungsersatzpflichten | 214 | ||
| dd) Insolvenzrisiko | 215 | ||
| VI. Unmöglichkeitsansatz | 215 | ||
| 1. Inhalt und Rechtsfolgen | 215 | ||
| a) Überblick | 215 | ||
| b) Gewinnverlust des Leasinggebers | 217 | ||
| c) Nutzungsersatzpflichten | 217 | ||
| d) Insolvenzrisiko | 218 | ||
| 2. Kritik | 219 | ||
| a) Unmöglichkeit im Sinne des § 275 Abs. 1 BGB | 219 | ||
| b) Wegfall der Zahlungsverpflichtung nach § 326 Abs. 1 S. 1 Hs. 1 BGB | 222 | ||
| c) Ausnahmetatbestand des § 326 Abs. 2 S. 1 Var. 1 BGB | 225 | ||
| d) Keine Rückforderung nach §§ 326 Abs. 4, 346ff. BGB | 228 | ||
| e) Zwischenergebnis | 231 | ||
| VII. Weiterentwicklung des modifizierten Unmöglichkeitsansatzes mit § 285 Abs. 1 BGB und §§ 398, 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281 BGB | 233 | ||
| 1. § 285 Abs. 1 BGB als geeignetes Korrektiv | 233 | ||
| 2. Anwendbarkeit des § 285 Abs. 1 BGB | 235 | ||
| 3. Voraussetzungen des § 285 Abs. 1 BGB | 239 | ||
| 4. Rechtsfolgen des § 285 Abs. 1 BGB | 243 | ||
| a) Beispielsfall | 243 | ||
| b) § 285 Abs. 1 BGB auf vollen Kaufpreis nebst Zinsen | 244 | ||
| c) Kein Gewinnverlust für Leasinggeber | 246 | ||
| d) Nutzungsersatzpflichten | 246 | ||
| e) Insolvenzrisiko | 247 | ||
| 5. Schadensersatzanspruch für „Mehrbelastung“ | 248 | ||
| a) Anspruchsgrundlage | 248 | ||
| b) Voraussetzungen | 250 | ||
| c) Kein Ausschluss durch Rücktritt | 251 | ||
| d) Anspruchshöhe | 252 | ||
| aa) Anrechnung des Surrogats | 252 | ||
| bb) Keine Anrechnung der Nutzung | 253 | ||
| cc) Kein Ersatz für nichtfrustrierte Aufwendungen | 256 | ||
| 6. Zusammenfassung | 257 | ||
| E. Wesentliche Ergebnisse | 259 | ||
| Literaturverzeichnis | 268 | ||
| Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (Übersicht) | 278 | ||
| Sachverzeichnis | 282 |