BOOK
Cite BOOK
Style
Goerlich, H.Jaeckel, L., Kotzur, M., Zimmermann, R. (Eds.) (2014). Zur zugewandten Säkularität – Beiträge auf dem Weg dahin. Ausgewählte Schriften. Hrsg. von Liv Jaeckel / Markus Kotzur / Ralph Zimmermann. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54217-8
Goerlich, HelmutJaeckel, Liv; Kotzur, Markus and Zimmermann, Ralph. Zur zugewandten Säkularität – Beiträge auf dem Weg dahin: Ausgewählte Schriften. Hrsg. von Liv Jaeckel / Markus Kotzur / Ralph Zimmermann. Duncker & Humblot, 2014. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54217-8
Goerlich, HJaeckel, L, Kotzur, M, Zimmermann, R (eds.) (2014): Zur zugewandten Säkularität – Beiträge auf dem Weg dahin: Ausgewählte Schriften. Hrsg. von Liv Jaeckel / Markus Kotzur / Ralph Zimmermann, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54217-8
Format
Zur zugewandten Säkularität – Beiträge auf dem Weg dahin
Ausgewählte Schriften. Hrsg. von Liv Jaeckel / Markus Kotzur / Ralph Zimmermann
Editors: Jaeckel, Liv | Kotzur, Markus | Zimmermann, Ralph
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1254
(2014)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Liv Jaeckel, geb. 1969 in Hamm-Heessen, Privatdozentin an der Juristenfakultät der Universität Leipzig, Studium in Münster, Aufenthalte in Nagano / Japan, Cambridge / England, Den Haag / Niederlande, Referendariat in Leipzig und Berlin beim 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, 2. Jur. Staatsexamen in Sachsen (Platzziffer 1), Promotion 2000, Habilitation 2008, venia legendi für die Fächer Öffentliches Recht, Europarecht und Völkerrecht, seit 2008 verschiedene Lehrstuhlvertretungen an der Juristischen Fakultät der Technischen Universität Dresden, Veröffentlichungen (Auswahl): Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht, 2001; Gefahrenabwehrrecht und Risikodogmatik, 2010; Liv Jaeckel / Gerold Janssen (Hrsg.), Risikodogmatik im Umwelt- und Technikrecht, 2012; Kommentierung in E. Grabitz / M. Hilf, Das Recht der Europäischen Union: Art. 296–299 EGV, München 2008, Art. 301–304, 337, 339, 349, 355, 346–348, 356–358 AEUV, 2011.Abstract
Der Band fasst verschiedene Schriften von $aHelmut Goerlich$z zusammen, die sich im Spannungsfeld von Religion und Säkularität bewegen. Diese zuvor an verschiedenen Stellen veröffentlichten Arbeiten belegen die Entwicklung eines Konzepts der »zugewandten Säkularität«, das schließlich auch als Modell für den Umgang der Europäischen Union mit Religionen und Weltanschauungen dienen kann. Dabei zeigen die einzelnen Beiträge, dass $aGoerlich$z das Verfassungsrecht immer aus der Tiefe der Verfassungsgeschichte und im Kontext der Verfassungspolitik begriffen und den wissenschaftlichen Blick nie auf das deutsche Verfassungsrecht beschränkt hat. Dementsprechend finden sich in dem Band auch Schriften, die sich - aus deutscher Perspektive - mit dem türkischen und indischen Verfassungsrecht auseinandersetzen, um von dort zugleich Lösungsansätze auch für das deutsche und europäische Recht zu gewinnen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Helmut Goerlich: Zur Einstimmung in den Band | 9 | ||
| The Role of the Constitutional Court in Resolution of Constitutional Disputes – A Critical Outline Guided by the German Example [2002] | 15 | ||
| I. Introduction | 15 | ||
| 1. Historical background | 15 | ||
| 2. Present structures | 16 | ||
| II. Access to Constitutional Court | 18 | ||
| III. Constitutional disputes resolved by the Court | 19 | ||
| 1. The Court and binding force of the Constitution as law in action | 20 | ||
| 2. The Constitution as a fragmentary set of principles and rules to circumscribe powers and rights | 20 | ||
| 3. The Court and the basic rights disputes | 22 | ||
| 4. Judicial review of recent legislation on request of the federal or state governments or Federal Parliament | 24 | ||
| 5. Disputes about the rights and duties of the branches of federal government or any of its parts | 25 | ||
| 6. The defense of “states' rights” | 26 | ||
| 7. Resolution of federation-state and interstate conflicts – the Court as a mediator | 28 | ||
| 8. Clearance of political processes: nemo judex in propria causa | 29 | ||
| 9. Protection of local government | 31 | ||
| 10. The Court and unification | 32 | ||
| 11. The Court, inalienable standards of Basic Law and European Community | 33 | ||
| 12. Constitutional interpretation, constitutional disputes and the Court as interpreter, mediator and judicial body | 36 | ||
| IV. Constitutional interpretation and constitutional adjudication | 37 | ||
| V. The Constitutional Court and the European Court of Human Rights | 42 | ||
| VI. Conclusion | 45 | ||
| Der Gottesbezug in Verfassungen [2004] | 47 | ||
| I. Vorbemerkungen | 47 | ||
| II. Der Gott der Aufklärung und ältere Formationen | 49 | ||
| III. Die Wirkungen von Präambeln und Erwägungsgründen | 51 | ||
| IV. Die Deutsche Bundesakte (8. Juni 1815) und die „Heilige Allianz“ (26. September 1815) | 55 | ||
| V. Die eidgenössisch-genossenschaftliche Überlieferung, mittelalterlich-reichsrechtliche Kautelartradition und die neuzeitliche Welt | 56 | ||
| VI. Jüngere Fälle einer Invocatio Dei, staatskirchenrechtliche Strukturen und europäischer Menschenrechtsschutz | 58 | ||
| VII. Deutungen der Invocatio Trinitatis unter Aspekten einer Staatsreligion | 61 | ||
| VIII. Staatsreligion im Rückzug, Konfession und Eidesformel des Staatsoberhauptes | 64 | ||
| IX. Fälle einer schlichten Nominatio Dei | 64 | ||
| X. Nationale Verfassungen ohne Gottesbezug | 66 | ||
| XI. Die Präsenz von Religion und Kirche im Recht der Europäischen Union und im Entwurf ihres Verfassungsvertrages | 68 | ||
| XII. Schlussbetrachtung | 72 | ||
| Informationstätigkeit von hoher Hand, eine merkwürdige Kooperation und rechtsstaatliche Verwaltung. Zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15.12.2005 – BVerwG 7 C 20.04 – [2006] | 75 | ||
| I. | 76 | ||
| II. | 77 | ||
| III. | 79 | ||
| IV. | 80 | ||
| V. | 81 | ||
| VI. | 82 | ||
| VII. | 83 | ||
| VIII. | 85 | ||
| IX. | 87 | ||
| Verfassungsrecht – Verfassungsgeschichte – Verfassungspolitik. Gängige Inszenierungen einer Wissenschaft und ihre Ebenen [2006] | 89 | ||
| I. | 90 | ||
| II. | 92 | ||
| III. | 94 | ||
| IV. | 96 | ||
| V. | 97 | ||
| VI. | 98 | ||
| VII. | 99 | ||
| VIII. | 101 | ||
| Menschenrechte und Verfassungen zwischen Aufklärung und Fundamentalismus – Fragen zu ihrer Auslegung [2007] | 103 | ||
| I. Einleitung | 103 | ||
| II. Begriffe | 106 | ||
| 1. Aufklärung | 106 | ||
| 2. Fundamentalismus | 107 | ||
| 3. Das Paradigma eines Konflikts | 109 | ||
| III. Glauben und Wissen | 109 | ||
| 1. Erkenntnis und Offenbarung | 110 | ||
| 2. Die Herrschaft über den Text und offene Texte | 111 | ||
| IV. Offene Rechte und offene Verfassung | 112 | ||
| 1. „Selbstverschuldete Unmündigkeit“ und „Selbstbestimmung“ | 113 | ||
| 2. „Text“ und Autonomie | 113 | ||
| 3. „Offene“ Texte, Differenz und Toleranz | 114 | ||
| V. Autonome Identität und offene Verfassung | 114 | ||
| 1. Identität und Programmatik des Rechts | 114 | ||
| 2. Identität, Mindeststandards und Geschichtlichkeit | 115 | ||
| 3. Toleranzen, Rechte und ihre Grenzen | 115 | ||
| VI. „Kultur“, Werte, Rechte und Verfassung | 116 | ||
| 1. Kantianismus, Westorientierung und Rechtskultur | 117 | ||
| 2. Kulturelle Werte und ihre rechtliche Instrumentalisierung | 118 | ||
| 3. Kulturelle Werte, Kultur, Autonomie und offene Interpretation | 119 | ||
| VII. „Kampf“ der „Kulturen“ ohne Alternative? | 119 | ||
| 1. Kulturelle Identität und regionale Homogenität | 120 | ||
| 2. „Kampf“ als Kategorie und Kampfbegriff | 121 | ||
| 3. Die Alternative: Kommunikation, Dialog und Toleranzen | 121 | ||
| VIII. Fundamentalismus und Verfahren offenen Rechts | 123 | ||
| 1. Autonomie, Kommunikation und Identität | 123 | ||
| 2. Aufklärung, Verfahren und Fundamentalismus im Recht | 123 | ||
| 3. Offene Rechte, ihre Verfassung und Kontinuität | 124 | ||
| IX. Exemplarisch: „Neutralität“ und Religionsverfassungsrecht | 125 | ||
| 1. Offene Verfassung und Religionsverfassungsrecht | 126 | ||
| 2. Traditionelles Recht und Religionsfreiheit | 127 | ||
| 3. Neutralität und Offenheit für neue Formen | 128 | ||
| X. Schlussbemerkung | 128 | ||
| Soziale Integration als Aufgabe des Rechts – am Beispiel der Rechtsprechung auf dem Weg zu einem Religionsrecht in gleicher öffentlicher Freiheit [2008] | 129 | ||
| I. Politikversagen | 129 | ||
| II. Gleiche Freiheit als Perspektive | 130 | ||
| III. Windungen der Rechtsprechung | 133 | ||
| IV. Funktionelle Richtigkeit und Methode | 137 | ||
| V. Preferred Freedoms? | 139 | ||
| VI. Europäische Agenda | 140 | ||
| VII. Diskriminierung und Verfahren | 141 | ||
| VIII. Vorlagen in den Grenzen angemessener Auslegung | 142 | ||
| IX. Ein liberales Gesetz aus Bayern? | 143 | ||
| X. Schlussbemerkung | 146 | ||
| Cultural Diversity and National Constitutional Law [2008/2014] | 147 | ||
| I. Introduction | 147 | ||
| II. Models of Allocation and Functions of Constitutional Law | 150 | ||
| 1. | 150 | ||
| 2. | 151 | ||
| 3. | 153 | ||
| 4. | 153 | ||
| 5. | 156 | ||
| 6. | 158 | ||
| 7. | 159 | ||
| III. European Identity, European Integration and National Constitutional Law | 162 | ||
| IV. National Constitutional Law, Diversity of Cultures and Frames beyond the Nation State | 164 | ||
| V. Final Remarks | 166 | ||
| Verfassung, Recht und Staat im Wandel Indiens seit 1947 – ein Modell in der heutigen, globalisierten Welt? [2009] | 169 | ||
| I. Analyse und erster Zugriff | 169 | ||
| 1. | 169 | ||
| 2. | 170 | ||
| 3. | 171 | ||
| 4. | 174 | ||
| 5. | 175 | ||
| 6. | 177 | ||
| 7. | 180 | ||
| II. Weitere Deutungen | 180 | ||
| 1. | 181 | ||
| 2. | 182 | ||
| 3. | 184 | ||
| 4. | 186 | ||
| 5. | 188 | ||
| III. Weltmacht und Versuchung | 189 | ||
| 1. | 190 | ||
| 2. | 191 | ||
| 3. | 192 | ||
| 4. | 193 | ||
| 5. | 195 | ||
| 6. | 196 | ||
| IV. Schlussbemerkung | 197 | ||
| „Wir sind das Volk“ | 199 | ||
| I. | 201 | ||
| II. | 202 | ||
| III. | 203 | ||
| IV. | 204 | ||
| V. | 205 | ||
| VI. | 206 | ||
| VII. | 206 | ||
| VIII. | 207 | ||
| IX. | 209 | ||
| X. | 210 | ||
| XI. | 211 | ||
| XII. | 212 | ||
| Religious Equality – The German Perspective and European Experiences | 215 | ||
| I. | 215 | ||
| II. | 220 | ||
| III. | 221 | ||
| IV. | 223 | ||
| V. | 224 | ||
| VI. | 226 | ||
| VII. | 228 | ||
| VIII. | 230 | ||
| IX. | 233 | ||
| X. Appendix – Extracts from existing covenants, treaties, constitutions, codes or legislation protecting religious equality, mostly in Europe and Germany | 234 | ||
| Säkularität – Religiosität – Egalität – in einer nicht nur auf die Grenzen verfasster Rechte fixierten Perspektive [2011] | 235 | ||
| I. Religiosität, säkulare Herrschaft und Religionsfreiheit | 240 | ||
| II. Religiosität, freie Entfaltung und uneingeschränkte Publizität | 241 | ||
| III. Religionsgesellschaften, Egalität und Parität sowie Diskriminierungsverbote | 242 | ||
| IV. Säkularität, pluralistische Vielfalt und Diskriminierungsverbote | 244 | ||
| V. Säkularität, soziale Macht und „Neutralität“ der Verfassung | 245 | ||
| VI. Säkularität als gemeinsame politische Plattform der Religionsgesellschaften | 246 | ||
| VII. Säkularität und Selbstbegrenzung als Garanten des religiösen Friedens und der „Politik“ | 247 | ||
| VIII. Das Politische oder die Religion und die Religionen | 249 | ||
| Laizität und Religionsfreiheit – Zur Verfassungsreform in der Türkei am Beispiel der Religionsfreiheit in der Perspektive ihrer internationalen und europäischen Gewährleistungen [2012] | 253 | ||
| I. Einleitung und These | 253 | ||
| II. Laizität, Säkularität und religiöse Neutralität | 254 | ||
| 1. | 254 | ||
| 2. | 256 | ||
| III. Religions- und Weltanschauungsfreiheit | 259 | ||
| IV. Weltanschauungsfreiheit und türkische Verfassung | 260 | ||
| V. Grundrechtskombinationen? | 261 | ||
| VI. Organisationsstrukturen | 262 | ||
| VII. Schutz, Neutralität und Säkularität | 264 | ||
| VIII. Diskriminierungsschutz | 265 | ||
| IX. Künftige Aufgaben der türkischen Religionsbehörde | 266 | ||
| X. Regelungstechnik | 268 | ||
| XI. Zusammenfassung | 269 | ||
| XII. Annex | 270 | ||
| Die zugewandte Säkularität der Europäischen Union und die religionsrechtliche Vielfalt ihrer Mitgliedstaaten [2013] | 273 | ||
| I. Vorbemerkung | 274 | ||
| II. Die Debatte um einen Gottesbezug in der Präambel des Verfassungsvertrags und ihre Bedeutung für die Auslegung der Verträge von Lissabon | 275 | ||
| III. Der Dialog gemäß Art. 17 AEUV und die Religionsfreiheit der Charta der Grundrechte | 278 | ||
| IV. Die Mitgliedstaaten und ihr Religionsverfassungsrecht | 281 | ||
| V. Der Diskriminierungsschutz in den Instrumenten des Vertrags von Lissabon | 283 | ||
| VI. Die geltenden Präambeln der Verträge von Lissabon und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union | 284 | ||
| VII. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung und stützende Zuständigkeiten der EU | 284 | ||
| VIII. Die Identität der Mitgliedstaaten und das jeweilige Religionsverfassungsrecht | 286 | ||
| IX. Die Identität „Europas“ und die erklärten Identitäten der Mitgliedstaaten | 288 | ||
| X. Säkularität als Strukturbild und Element der Europäischen Union im Vergleich | 289 | ||
| XI. Schlussbetrachtung: Zugewandte Säkularität als Identitätselement der Union? | 291 | ||
| Weitere ausgewählte wissenschaftliche Veröffentlichungen | 295 | ||
| I. Monographien und Kommentierungen | 295 | ||
| II. Aufsätze in Zeitschriften, Festschriften und Sammelwerken | 295 | ||
| III. Beiträge in Lexika, Nachrufe, Berichte | 301 | ||
| IV. Entscheidungsanmerkungen | 302 | ||
| V. Herausgeberische Tätigkeiten u.ä. | 304 | ||
| VI. Rezensionen, Anzeigen | 304 |