BOOK
Cite BOOK
Style
Zeitler, F. (1974). Verfassungsgericht und völkerrechtlicher Vertrag. Die gerichtliche Kontrolle völkerrechtlicher Akte der Regierung nach deutschem, amerikanischem und englischem Verfassungsrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43201-1
Zeitler, Franz-Christoph. Verfassungsgericht und völkerrechtlicher Vertrag: Die gerichtliche Kontrolle völkerrechtlicher Akte der Regierung nach deutschem, amerikanischem und englischem Verfassungsrecht. Duncker & Humblot, 1974. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43201-1
Zeitler, F (1974): Verfassungsgericht und völkerrechtlicher Vertrag: Die gerichtliche Kontrolle völkerrechtlicher Akte der Regierung nach deutschem, amerikanischem und englischem Verfassungsrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43201-1
Format
Verfassungsgericht und völkerrechtlicher Vertrag
Die gerichtliche Kontrolle völkerrechtlicher Akte der Regierung nach deutschem, amerikanischem und englischem Verfassungsrecht
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 251
(1974)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| Erster Teil: Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 27 | ||
| § 1 Überblick über die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu völkerrechtlichen Verträgen | 27 | ||
| I. Vereinbarungen des regulären völkerrechtlichen Verkehrs | 28 | ||
| 1. Vorkonstitutionelle Verträge | 28 | ||
| 2. Nachkonstitutionelle Vereinbarungen | 30 | ||
| a) Klärung des Begriffs des politischen Vertrags | 30 | ||
| b) Inhaltliche Fragen | 31 | ||
| aa) Abkommen mit der Schweiz und Portugal über das deutsche Auslandsvermögen | 31 | ||
| bb) Der deutsch-niederländische Ausgleichsvertrag | 32 | ||
| cc) Das deutsch-schweizerische Doppelbesteuerungsabkommen | 36 | ||
| dd) Der Komplex der Ostverträge | 36 | ||
| II. Vereinbarungen, die einer politischen Ausnahmesituation entsprangen | 39 | ||
| 1. Petersberger Abkommen | 39 | ||
| 2. Wehrbeitragsstreit | 40 | ||
| 3. Das Saarabkommen | 41 | ||
| a) Historische Entwicklung | 41 | ||
| b) Rechtliche Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht | 42 | ||
| 4. Weiterentwicklung der Grundsätze des Saarurteils in der Rechtsprechung zum Überleitungsvertrag | 44 | ||
| a) Frühere Entscheidungen, vor allem zur Devisenbewirtschaftung, zum Interzonenhandel, zur Höfeordnung | 44 | ||
| b) Zwei jüngere Entscheidungen zum Gesetz über die Abgeltung von Besatzungsschäden | 47 | ||
| III. Folgerungen: Die relative Zurückhaltung des Bundesverfassungsgerichts | 48 | ||
| 1. Tendenz zur Bejahung der Verfassungsmäßigkeit | 48 | ||
| 2. Gegenteilige Beispiele | 49 | ||
| 3. Politisch-psychologische Funktion der Rechtsprechung | 49 | ||
| 4. Sondercharakter mancher Entscheidungen | 50 | ||
| Zweiter Teil: Die Frage nach der Justiziabilität | 51 | ||
| § 2 Die grundsätzliche Ablehnung einer gerichtlichen Kontrolle völkerrechtlicher Akte in England | 51 | ||
| I. Verfahrensmäßige und materiellrechtliche Möglichkeiten einer gerichtlichen Kontrolle völkerrechtlicher Akte der Regierung (Übersicht) | 51 | ||
| 1. Die Verknüpfung eines Aktes mit einem Gesetz — Normenkontrolle des „enabling act"? | 52 | ||
| 2. Unmittelbare Kontrolle von Regierungsakten? | 54 | ||
| a) Verfahren | 54 | ||
| b) Acts of state | 56 | ||
| II. Gründe für das Fehlen einer judicial review | 59 | ||
| 1. Funktionelle Gründe | 59 | ||
| a) Fehlen einer geschriebenen Verfassung | 59 | ||
| b) Fehlen eines föderalistischen Staatsaufbaus | 60 | ||
| 2. Historisch-konstitutionelle Gründe | 62 | ||
| a) Die Parlamentssouveränität | 62 | ||
| b) Weitere traditionelle Gründe | 64 | ||
| aa) Parlament als Gerichtshof | 64 | ||
| bb) Gericht als königliche Justizgewährung | 65 | ||
| III. Möglichkeiten und Ansätze für eine judicial review in England | 65 | ||
| 1. Die formelle Normenkontrolle | 66 | ||
| a) Urteile des Privy Council und von Commonwealth-Gerichten | 66 | ||
| b) Die Reaktion der h. M. in Großbritannien — Würdigung der Bedeutung dieser Urteile | 69 | ||
| 2. Materielle Normenkontrolle — die Suche nach dem Prüfungsmaßstab | 71 | ||
| a) Common Law, Naturrecht, Völkerrecht | 71 | ||
| b) Sonstige Ansätze | 74 | ||
| aa) Die Europäische Menschenrechtskonvention | 74 | ||
| bb) Die englisch-schottische Unionsverfassung | 75 | ||
| cc) Das Verhältnis zu Nord-Irland | 76 | ||
| dd) Ein erster Fall einer materiellen Normenkontrolle | 78 | ||
| 3. Ansätze zur Kontrolle völkerrechtlicher Akte — die Royal Prärogative | 78 | ||
| a) Umfang und Grenzen der Prärogative im einzelnen | 78 | ||
| b) Nachprüfbarkeit individualrechtsbezogener Akte | 81 | ||
| IV. Rechtspolitische Würdigung — die historischen Bedingtheiten der britischen Auffassung | 83 | ||
| § 3 Amerikanisches Verfassungsrecht: Die fallweise Ablehnung einer gerichtlichen Kontrolle in den USA | 85 | ||
| I. Der verfassungsrechtliche Hintergrund | 85 | ||
| 1. Gang der Untersuchung | 85 | ||
| 2. Das richterliche Prüfungsrecht in den USA (Überblick) | 86 | ||
| a) Historische Entwicklung der judicial review | 86 | ||
| b) Verfahrensrechtlicher Kontext | 87 | ||
| 3. Treaties und executive agreements als Prüfungsgegenstand | 88 | ||
| II. Fallmaterial | 89 | ||
| 1. Kontrolle völkerrechtlicher Akte (I): Verträge | 89 | ||
| a) Vornahme einer gerichtlichen Prüfung | 89 | ||
| aa) Völkerrecht als Maßstab | 89 | ||
| bb) Verfassung als Maßstab | 91 | ||
| cc) Formelle Kontrolle | 93 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 94 | ||
| b) Fälle eingeschränkter gerichtlicher Prüfung — der Grenzbereich der Justiziabilität | 95 | ||
| c) „Political questions" — der Verzicht auf gerichtliche Entscheidung | 97 | ||
| 2. Kontrolle völkerrechtlicher Akte (II): besondere Fallgruppen, insbesondere einseitige Akte | 98 | ||
| a) Die Anerkennung und ihre Rechtsfolgen | 98 | ||
| b) Gebietserwerb | 100 | ||
| c) Immunitätsfragen | 102 | ||
| III. Systeminterne Würdigung der political question doctrine — Systematisierungs- und Begründungsversuche in der amerikanischen Rechtsprechung und Literatur | 103 | ||
| 1. Der prozedurale Kontext — Die „avoidance"-Techniken | 103 | ||
| 2. Verfassungssystematische Begründungen | 104 | ||
| a) Die Theorie des verfassungsrechtlichen Kompetenzmangels der Gerichte? | 104 | ||
| b) Gewaltenteilung als Grundlage der political question doctrine? | 106 | ||
| 3. Pragmatische, fall(gruppen)spezifische Begründungen | 108 | ||
| a) Mangel an rechtlichen Entscheidungskriterien (lack of manageable standards) | 108 | ||
| b) Mangelnde Information des Gerichts (lack of information) | 108 | ||
| c) Rücksichtnahme auf die politische Situation | 111 | ||
| d) Wahrung der Einheitlichkeit staatlicher Äußerungen | 112 | ||
| e) Tradition | 114 | ||
| f) Logische Fehlschlüsse | 114 | ||
| g) Die richterliche Verantwortung | 114 | ||
| 4. Trend zum judicial activism: Zur Funktion der Verfassungsgerichtsbarkeit | 116 | ||
| IV. Systemexterne Würdigung — rechtspolitische Zweckmäßigkeit der political question doctrine aus dem Blickwinkel des deutschen Verfassungsrechts? | 117 | ||
| § 4 Die Justiziabilität von Akten der auswärtigen Gewalt im deutschen Verfassungsrecht | 120 | ||
| I. Problemstellung | 120 | ||
| II. Die Theorie des justizfreien Regierungsakts in ihrer geschichtlichen Entwicklung | 121 | ||
| III. Die Kontrolle von Regierungsakten unter dem Grundgesetz | 123 | ||
| 1. Vorbemerkungen | 123 | ||
| a) Übersicht | 123 | ||
| b) Qualifizierung des Zustimmungsgesetzes | 125 | ||
| 2. Die Kontrolle von Vertragsgesetzen gemäß Art. 59 II GG | 126 | ||
| 3. Sonstige Abkommen und einseitige Akte | 129 | ||
| a) Die Vermengung des Problems mit der Frage der Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 19 IV GG in der Literatur | 129 | ||
| b) Die Normen der Verfassung als alleiniger Ansatzpunkt | 133 | ||
| 4. Einwendungen gegen die Justiziabilität | 136 | ||
| a) Der hochpolitische Charakter? | 136 | ||
| b) Das Demokratieprinzip? | 137 | ||
| c) „No multifarious statements"? | 138 | ||
| d) Mangelnde Reversibilität der Akte? | 138 | ||
| e) Praktische Nichtjustiziabilität aus verfahrensrechtlichen Gründen? | 139 | ||
| f) Sonderstellung der auswärtigen Gewalt? | 140 | ||
| g) Die Verfassungsentscheidung für die internationale Zusammenarbeit | 142 | ||
| h) Einschränkungen in der Verfassungspraxis? | 143 | ||
| IV. Ergebnis | 144 | ||
| § 5 (Exkurs) Zwei immer wiederkehrende Argumentationsweisen | 145 | ||
| A. Einschränkung der Justiziabilität aus dem Gesichtspunkt der Gewaltenteilung? | 145 | ||
| I. Ausgangspunkt | 145 | ||
| II. Inhalt des Gewaltenteilungsprinzips | 146 | ||
| 1. Substanztheorien | 147 | ||
| 2. Die funktionsgerechte Auffassung i. S. einer reinen Kontrolltheorie | 149 | ||
| III. Die weitgehende Irrelevanz der Argumentation aus der Gewaltenteilung für die Kontrolle der auswärtigen Gewalt | 152 | ||
| B. Das Verhältnis von Recht und Politik | 153 | ||
| I. Fragestellung | 153 | ||
| II. Lösungswege | 154 | ||
| 1. Positivistische Theorien (Kelsen, M. Weber) | 154 | ||
| 2. Positivistische Theorien (Forsthoff) | 155 | ||
| III. Der Abgrenzungsversuch Roelleckes | 156 | ||
| 1. Skizze seiner Gedanken | 156 | ||
| 2. Kritik | 157 | ||
| a) Methodische Kritik der Immanenzkonstruktion | 157 | ||
| aa) Hypostasierung des Vorverständnisses | 157 | ||
| bb) Überspielen der positiven Rechtsordnung | 158 | ||
| b) Sachliche Kritik | 160 | ||
| aa) Sicherung von Befehlen als Funktion der Rechtsprechung? | 160 | ||
| bb) Gestaltungsfunktion der Rechtsprechung | 160 | ||
| IV. Der Ansatz der herrschenden Lehre; die Frage nach einschlägigen Rechtsnormen | 162 | ||
| V. Würdigung der herrschenden Lehre | 163 | ||
| 1. Der Vorgang der richterlichen Entscheidungsfindung | 164 | ||
| 2. Das politische Element einer richterlichen Entscheidung | 166 | ||
| 3. Verfassungsrechtsprechung als Teil der allgemeinen Gerichtsbarkeit | 168 | ||
| VI. Die Grenzen der (Verfassungs-)rechtsprechung bei der Zweckmäßigkeitsentscheidung | 170 | ||
| 1. Feststellung und Bedeutung der Grenzziehung | 170 | ||
| 2. Rechtstatsächliche Indizien für ein Überschreiten der Grenze durch den Richter | 175 | ||
| 3. Der „judicial self-restraint" im System des GG | 176 | ||
| VII. Ergebnis | 178 | ||
| Dritter Teil: Einzelfragen gerichtlicher Prüfung und deren Wirkungen | 180 | ||
| § 6 Der Wirkungsraum verfassungsgerichtlicher Entscheidungen mit völkerrechtlicher Relevanz | 180 | ||
| 1. Ausgangspunkt: Trennung von völkerrechtlicher und staatsrechtlicher Ebene | 181 | ||
| 2. Beschränkter Wirkungsraum bei der Entscheidung völkerrechtlicher Fragen? | 181 | ||
| 3. Der umfassende Wirkungsraum bei der Entscheidung verfassungsrechtlicher Fragen: die Bindung des Gesamtverhaltens der Regierung | 183 | ||
| 4. Ergebnis | 185 | ||
| § 7 Entscheidungsgrundlagen und Erkenntnisquellen des Gerichts, unter Berücksichtigung insbesondere der Rolle der Exekutive | 186 | ||
| I. Die Bindung der Gerichte an formelle Exekutiväußerungen im englischen Recht | 186 | ||
| 1. Überblick über die Doktrin des conclusive certificate und ihren tatsächlichen Anwendungsbereich | 186 | ||
| 2. Der rechtliche Anwendungsbereich der Doktrin | 187 | ||
| a) Nur questions of fact? | 187 | ||
| b) Der Anwendungsbereich im einzelnen | 189 | ||
| aa) Klarstellung des Vorliegens eines act of state in Prozessen inter alios et in alia re | 189 | ||
| bb) Klarstellung tatsächlicher Zweifel im Bereich der Prärogative | 190 | ||
| cc) Klarstellung rechtlicher Zweifel im Zusammenhang mit der Tatsachenauskunft | 191 | ||
| dd) Rechtliche Feststellungen im Gegensatz zur Gerichtsauffassung | 193 | ||
| 3. Das rechtliche Fundament der Doktrin | 194 | ||
| 4. Ergebnis | 195 | ||
| II. Entscheidungsgrundlagen und Erkenntnisquellen des Bundesverfassungsgerichts | 195 | ||
| 1. Die schwankende Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Frage des Verhandlungsspielraumes in der auswärtigen Politik | 195 | ||
| 2. Der rechtspolitische Vorschlag von Dichgans: Die Bindung des Gerichts an die Tatsachendarstellung des Gesetzgebers | 197 | ||
| 3. Die Mängel dieses Vorschlags | 198 | ||
| 4. Die selbständige „Qualifikation" völkerrechtlicher Akte durch die Gerichte | 201 | ||
| 5. Eine wichtige Informationsmethode des Gerichts: Die Beiziehung von Regierungsakten | 204 | ||
| a) Der lack of information als Begründung der political question doctrine | 204 | ||
| b) Überblick über die Rechtslage nach dem Bundesverfassungsgesetz | 205 | ||
| c) Die Heranziehung von Geheimakten | 205 | ||
| aa) Die Verweigerung der Einsichtnahme durch die herrschende Lehre | 206 | ||
| bb) Das Recht auf Einsichtnahme und Verwertung solcher Akten durch das Bundesverfassungsgericht | 207 | ||
| cc) Amerikanisches und englisches Prozeßrecht | 211 | ||
| dd) Ergebnisse | 212 | ||
| III. Zusammenfassung | 214 | ||
| § 8 Die verfassungskonforme Auslegung völkerrechtlicher Verträge | 215 | ||
| I. Einleitung | 215 | ||
| 1. Begriff der verfassungskonformen Auslegung | 215 | ||
| 2. Die verfassungskonforme Auslegung in der Vertragsjudikatur des Bundesverfassungsgerichts | 216 | ||
| II. Die Mehrdeutigkeit von Verträgen als Voraussetzung für eine verfassungskonforme Auslegung | 218 | ||
| 1. Die Problematik bei mehrsprachigen Verträgen | 218 | ||
| 2. Die verfassungskonforme Auslegung bei fernliegenden verfassungswidrigen Auslegungsmöglichkeiten | 220 | ||
| III. Die Begründung der verfassungskonformen Auslegung | 222 | ||
| 1. Die These von der Vermutung für die Rechtmäßigkeit gesetzgeberischen Handelns | 222 | ||
| 2. Das Argument der Einheit der Rechtsordnung, der Normenhierarchie | 225 | ||
| 3. Die Möglichkeit der verfassungskonformen Auslegung: Das richterliche Prüfungsrecht | 227 | ||
| 4. Die Pflicht zur verfassungskonformen Auslegung: Funktionellrechtliche Erwägungen | 228 | ||
| 5. Funktionellrechtliche Begründungen in den USA | 229 | ||
| 6. Anfechtungen der verfassungskonformen Auslegung von Verträgen | 230 | ||
| IV. Die nationale Verfassung als völkerrechtliche Auslegungsregel? | 232 | ||
| 1. Unmittelbare Einwirkung der Verfassung auf die völkerrechtliche Ebene? | 232 | ||
| 2. Mittelbare Auswirkungen der nationalen Verfassungen auf die völkerrechtliche Vertragsauslegung | 235 | ||
| V. Völkerrechtliche Auswirkungen einer vom Bundesverfassungsgericht vorgenommenen verfassungskonformen Auslegung | 236 | ||
| 1. Die Voraussetzung: Die Bindung der Bundesregierung an eine verfassungskonforme Auslegung | 236 | ||
| a) Bindung an die tragenden Gründe der Entscheidung gemäß § 31 I BVerfGG? | 237 | ||
| b) Lösung des Problems durch Aufnahme der verfassungskonformen Auslegung in den Urteilstenor? | 238 | ||
| c) Bindungswirkung gemäß § 31 II BVerfGG auf Grund der Äquivalenz von Τeilnichtigerklärung und verfassungskonformer Auslegung | 239 | ||
| 2. Völkerrechtliche und staatsrechtliche Konsequenzen einer verfassungskonformen Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht — Fallkonstellationen | 241 | ||
| a) Ausschluß einer vom Vertragspartner nicht intendierten verfassungswidrigen Auslegung | 241 | ||
| b) Ausschluß einer vom Vertragspartner intendierten verfassungswidrigen Auslegung | 242 | ||
| aa) Authentische Interpretation durch die Vertragspartner | 242 | ||
| bb) Erklärung eines Interpretationsvorbehalts | 243 | ||
| cc) Interpretationserklärung der deutschen Seite | 244 | ||
| dd) Abstandnahme von der Retifikation | 246 | ||
| VI. Grenzen der verfassungskonformen Auslegung | 247 | ||
| 1. Methodische Grundlagen | 247 | ||
| 2. Sinn und Zweck eines Vertrages als Grenze der verfassungskonformen Auslegung | 249 | ||
| a) Der Vorrang des Gesetzgebers bei der Verfassungskonkretisierung | 249 | ||
| b) Ermittlung des Gesetzes- bzw. Vertragssinnes — Maßgeblichkeit der völkerrechtlichen Auslegungsgrundsätze | 252 | ||
| 3. Der Wortlaut als weitere Grenze? | 255 | ||
| 4. Methodische Konsequenzen aus der Grenzziehungsfunktion von Sinn und Zweck: Die Teilnichtigkeit | 256 | ||
| 5. Weitere methodische Konsequenzen | 257 | ||
| 6. Keine Grenze der verfassungskonformen Vertragsauslegung bei einer „naheliegenden" verfassungswidrigen Auslegung | 259 | ||
| VII. Ergebnis | 260 | ||
| § 9 Die Annäherungstheorie | 262 | ||
| I. Einleitung | 262 | ||
| 1. Problemstellung: Verfassungsrecht und Verfassungswirklichkeit | 262 | ||
| 2. Rcchtsvergleichende Hinweise | 264 | ||
| II. Die Grundvoraussetzungen der Theorie | 267 | ||
| 1. Die „an sich Verfassungswidrigkeit" (Bedenklichkeit) der Regelung | 267 | ||
| a) Berücksichtigung dieses Kriteriums in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 267 | ||
| b) Denkbare konstruktive Lösungen | 268 | ||
| aa) Suspension der Verfassung im Wege der Auslegung? | 268 | ||
| bb) Einbeziehung der Sonderfälle in die normale Interpretation? | 271 | ||
| cc) Vollstreckungsrechtliche Lösung? | 271 | ||
| dd) Spezieller verfassungsrechtlicher Rechtfertigungstopos — keine Trennung des Ausspruchs der Verfassungswidrigkeit von dem der Nichtigkeit | 272 | ||
| c) Der „stille Verfassungswandel" (Abgrenzung) | 274 | ||
| d) Vergleichsfälle aus dem staatlichen Recht ohne völkerrechtlichen Bezug | 277 | ||
| e) Ergebnisse | 280 | ||
| 2. Die Annäherungsabwägung — das Vorliegen einer Ausnahmesituation | 281 | ||
| a) Die Güterabwägung als Methode zur Feststellung der Annäherung | 281 | ||
| b) Besonderheiten der Annäherungsabwägung | 283 | ||
| aa) Konkrete Effekts- und Verzichtsabwägung | 283 | ||
| bb) Die Existenz von Spezialnormen als Anhaltspunkt für eine Differenzierung? | 284 | ||
| c) Die Ausnahmesituation als funktionellrechtliche Rechtfertigung der Annäherungstheorie | 285 | ||
| aa) Umgehung des Art. 79 I GG? | 285 | ||
| bb) Die Ausnahmesituation in der Rechtsprechung zu völkerrechtlichen und innerstaatlichen Akten | 287 | ||
| cc) Rigidität oder Flexibilität der Verfassung? | 290 | ||
| III. Spezielle Erfordernisse | 291 | ||
| 1. Transitorischer Charakter der Regelung | 292 | ||
| 2. Die Erheblichkeit der Annäherung | 293 | ||
| 3. Der Zusammenhang zwischen der Vorläufigkeit und der Erheblichkeit der Annäherung | 295 | ||
| 4. Weitere Erfordernisse: Kein Antasten unverzichtbarer Grundsätze? | 296 | ||
| 5. Unmittelbarer Zusammenhang zwischen der Einbuße an Verfassungsmäßigkeit und der Annäherung | 297 | ||
| IV. Ergebnis | 298 | ||
| § 10 Die rechtlichen Konsequenzen einer negativen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (Überblick) | 301 | ||
| I. Problemstellung | 301 | ||
| 1. Hinkende Verträge | 301 | ||
| 2. Teilnichtigkeit oder Gesamtnichtigkeit | 302 | ||
| II. Anpassung des staatlichen Rechts an die völkerrechtliche Lage | 303 | ||
| 1. Veränderung des Verfassungsrechts | 303 | ||
| a) Art. 79 I S. 1 GG | 304 | ||
| b) Art. 79 I S. 2 | 304 | ||
| 2. Sonderfälle — Heilung des Verfassungsverstoßes durch Änderungen einfachen Gesetzesrechts | 306 | ||
| a) Enteignungsfälle: Nachholen der Entschädigungsregelung | 306 | ||
| b) Verfassungsverstoß als „Fernwirkung" des Vertrags | 308 | ||
| c) Voraussetzung: Gesetzgebungskompetenz des Bundes | 309 | ||
| III. Anpassung der völkerrechtlichen Situation an die Verfassungsrechtslage | 309 | ||
| 1. Vor der Ratifikation: Vorbehalt | 309 | ||
| 2. Nach der Ratifikation | 311 | ||
| IV. Der unüberbrückbare Konflikt: Inkaufnahme der völkerrechtlichen Deliktsfolgen | 312 | ||
| V. Ergebnis | 315 | ||
| Literaturverzeichnis | 317 | ||
| Autorenverzeichnis | 331 | ||
| Stichwortverzeichnis | 337 |