BOOK
Cite BOOK
Style
Jötten, S. (2014). Missbräuchliche Einkaufspreise im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Kartellrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54388-5
Jötten, Söre. Missbräuchliche Einkaufspreise im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Kartellrecht. Duncker & Humblot, 2014. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54388-5
Jötten, S (2014): Missbräuchliche Einkaufspreise im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Kartellrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54388-5
Format
Missbräuchliche Einkaufspreise im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Kartellrecht
Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 61
(2014)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Söre Jötten, geboren 1984 in Hamburg, studierte in Kiel und an der Université de la Réunion, Frankreich, Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt im Urheber- und Kartellrecht. Nach Abschluss des Ersten Juristischen Staatsexamens in Kiel promovierte er bei Prof. Dr. Joachim Jickeli zum Thema »Missbräuchliche Einkaufspreise im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Kartellrecht«.Abstract
Die fortschreitende Konzentration im Handel hat in den letzten Jahren verstärkt Marktmachtproblematiken nicht nur auf Angebots-, sondern auch auf Beschaffungsseite aufgeworfen. Dies gilt nicht nur für den deutschen, sondern auch für den europäischen und US-amerikanischen Markt. Der Autor untersucht, inwieweit in den drei Kartellrechtsordnungen die Preissetzungsfreiheit von Unternehmen auf dem Beschaffungsmarkt eingeschränkt wird. Sowohl Fälle des Ausbeutungs- als auch des Behinderungsmissbrauchs durch eine Kampfpreisüberbietung sind dabei denkbar. In allen drei untersuchten Rechtsordnungen sollen die für Missbräuche von Angebotsmacht entwickelten Prinzipien auf Nachfragemachtsachverhalte übertragen werden. Eine kartellrechtliche Kontrolle von Einkaufspreisen ist dadurch sowohl im Hinblick auf Ausbeutungsaspekte und damit niedrige Preise als auch im Hinblick auf Kampfpreise kaum möglich.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| 1. Teil: Grundlagen | 15 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| B. Nachfragemacht | 17 | ||
| C. Formen missbräuchlicher Preisgestaltung durch Nachfrager | 19 | ||
| I. Ausbeutungsmissbrauch durch niedrige Preise | 19 | ||
| II. Behinderungsmissbrauch durch Kampfpreise | 20 | ||
| D. Gang der Untersuchung | 22 | ||
| 2. Teil: Deutsches Kartellrecht | 24 | ||
| A. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung gemäß § 19 i.V.m. § 18 GWB | 24 | ||
| I. Marktabgrenzung von Beschaffungsmärkten | 25 | ||
| 1. Die Notwendigkeit der Marktabgrenzung in Nachfragemachtkonstellationen | 25 | ||
| 2. Methodik der Marktabgrenzung | 26 | ||
| a) Methodik zur Abgrenzung von Angebotsmärkten | 26 | ||
| b) Zusammenfassung | 28 | ||
| 3. Übertragung auf Beschaffungsmärkte | 28 | ||
| a) Sachliche Marktabgrenzung | 29 | ||
| aa) Umstellung des Angebots | 30 | ||
| bb) Umstellung des Absatzweges | 32 | ||
| cc) Berücksichtigung marktnaher Akteure | 33 | ||
| dd) Zusammenfassung | 34 | ||
| b) Räumliche Marktabgrenzung | 34 | ||
| aa) Grundsatz der räumlichen Marktabgrenzung | 34 | ||
| bb) Die Beschaffungspolitik der Nachfrager | 35 | ||
| cc) Export als Alternative | 36 | ||
| dd) Zusammenfassung | 38 | ||
| c) Zeitliche Marktabgrenzung | 38 | ||
| 4. Ergebnis zur Abgrenzung von Beschaffungsmärkten | 39 | ||
| II. Marktbeherrschende Stellung auf dem Beschaffungsmarkt | 39 | ||
| 1. Nachfrageseitige Marktbeherrschung in der bisherigen Entscheidungspraxis | 39 | ||
| a) Von der Unverzichtbarkeitsthese zum tradierten Marktbeherrschungsbegriff | 39 | ||
| b) Möglichkeit paralleler Einzelmarktbeherrschung „pivotaler“ Nachfrager | 41 | ||
| c) Zwischenergebnis zur nachfrageseitigen Marktbeherrschung | 43 | ||
| 2. Einzelmarktbeherrschung von Nachfragern | 43 | ||
| a) Vollmonopson gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 1 GWB | 44 | ||
| b) Teilmonopson gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 2 GWB | 44 | ||
| c) Überragende Marktstellung gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 3 GWB | 45 | ||
| aa) Marktanteil gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 1 GWB | 46 | ||
| (1) Bedeutung des Marktanteils | 47 | ||
| (2) Höhe des Marktanteils | 49 | ||
| (3) Berechnung des Marktanteils | 50 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 51 | ||
| bb) Finanzkraft gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 2 GWB | 51 | ||
| cc) Zugang zu den Absatzmärkten gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 3 GWB | 52 | ||
| dd) Verflechtungen mit anderen Unternehmen gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 4 GWB | 54 | ||
| ee) Marktzutrittsschranken gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 5 GWB | 54 | ||
| ff) Tatsächlicher oder potenzieller Wettbewerb gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 6 GWB | 56 | ||
| gg) Umstellungsflexibilität gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 7 GWB | 56 | ||
| hh) Ausweichmöglichkeiten der Marktgegenseite gemäß § 18 Abs. 3 Nr. 8 GWB | 57 | ||
| d) Ergebnis zu den Marktbeherrschungskriterien des § 18 Abs. 3 GWB | 59 | ||
| 3. Marktbeherrschungsvermutung | 59 | ||
| 4. Ergebnis zur marktbeherrschenden Stellung eines Nachfragers | 59 | ||
| III. Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung | 60 | ||
| 1. Ausbeutungsmissbrauch durch niedrige Einkaufspreise gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 2 GWB | 60 | ||
| a) Ermittlung des wettbewerbsanalogen Preises | 61 | ||
| aa) Vergleichsmarktkonzepte | 61 | ||
| bb) Gewinnbegrenzungskonzept | 63 | ||
| cc) Zusammenfassung | 64 | ||
| b) Abweichung vom wettbewerbsanalogen Preis | 64 | ||
| c) Sachliche Rechtfertigung | 64 | ||
| d) Zusammenfassung | 65 | ||
| 2. Kampfpreisstrategien durch Nachfrager gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 1 GWB | 66 | ||
| a) Ermittlung von Kampfpreisen auf Angebotsmärkten | 67 | ||
| aa) Kriterien zur Ermittlung von Kampfpreisen auf Angebotsmärkten | 67 | ||
| (1) Verlustanalyse unter Heranziehung der Kosten | 67 | ||
| (2) Verdrängungsabsicht | 68 | ||
| (3) Eignung zur Wettbewerbsbeschränkung | 69 | ||
| bb) Zusammenwirken der einzelnen Kriterien | 70 | ||
| (1) Fehlender unmittelbarer Nachweis der Verdrängungsabsicht | 70 | ||
| (2) Fehlende Auswirkungsanalyse | 70 | ||
| (3) Fehlende Verlustanalyse | 70 | ||
| cc) Zusammenfassung | 71 | ||
| b) Übertragung auf Beschaffungsmärkte | 72 | ||
| aa) Verlustanalyse unter Heranziehung des Verkaufspreises | 72 | ||
| bb) Verdrängungsabsicht | 74 | ||
| cc) Eignung zur Wettbewerbsbeschränkung auf dem Beschaffungsmarkt | 75 | ||
| dd) Zusammenfassung | 76 | ||
| ee) Rechtfertigung einer Kampfpreisstrategie | 76 | ||
| c) Zusammenfassung | 77 | ||
| 3. Passive Diskriminierung gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 5 GWB | 77 | ||
| a) Tatbestandsmerkmale | 78 | ||
| aa) Ausnutzen der Marktstellung | 78 | ||
| bb) Auffordern oder Veranlassen | 78 | ||
| cc) Gewähren von Vorteilen | 78 | ||
| dd) Ohne sachliche Rechtfertigung | 79 | ||
| b) Zusammenfassung | 79 | ||
| 4. Ergebnis zu den missbräuchlichen Verhaltensweisen | 80 | ||
| B. Missbrauch relativer Marktmacht gemäß § 20 Abs. 1 S. 1 GWB | 80 | ||
| I. Marktabgrenzung bei relativer Marktmacht | 81 | ||
| II. Bestimmung von relativer Marktmacht gemäß § 20 Abs. 1 S. 1 GWB | 83 | ||
| 1. Kleine und mittlere Unternehmen i.S.v. § 20 Abs. 1 S. 1 GWB | 83 | ||
| 2. Nachfragebedingte Abhängigkeit der Anbieter | 85 | ||
| a) Ausreichende Ausweichmöglichkeiten | 86 | ||
| b) Zumutbare Ausweichmöglichkeiten | 87 | ||
| c) Fallgruppen nachfragebedingter Abhängigkeit | 88 | ||
| aa) Abhängigkeit aufgrund hoher Umsatzanteile | 88 | ||
| bb) Abhängigkeit aufgrund von nachfragerspezifischen Investitionen oder Spezialisierungen | 89 | ||
| cc) Goodwill-bedingte Abhängigkeit | 90 | ||
| 3. Abhängigkeitsvermutung gemäß § 20 Abs. 1 S. 2 GWB | 91 | ||
| III. Verbotenes Verhalten | 92 | ||
| IV. Ergebnis zum Missbrauch relativer Marktmacht | 92 | ||
| C. Missbrauch überlegener Marktmacht gemäß § 20 Abs. 3 S. 1 GWB | 92 | ||
| I. Überlegene Marktmacht i.S.v. § 20 Abs. 3 S. 1 GWB | 93 | ||
| II. Verbotene Verhaltensweisen | 94 | ||
| III. Ergebnis zum Missbrauch überlegener Marktmacht | 95 | ||
| D. Ergebnis zur Erfassung von Nachfragemachtmissbrauch durch das GWB | 96 | ||
| 3. Teil: Europäisches Kartellrecht | 97 | ||
| A. Missbrauch einer beherrschenden Stellung gemäß Artikel 102 AEUV | 97 | ||
| B. Marktabgrenzung von Beschaffungsmärkten | 98 | ||
| I. Methodik auf Angebotsmärkten | 99 | ||
| 1. Sachliche Marktabgrenzung | 99 | ||
| 2. Räumliche und zeitliche Marktabgrenzung | 101 | ||
| II. Übertragung auf Beschaffungsmärkte | 102 | ||
| 1. Sachliche Marktabgrenzung | 103 | ||
| a) Spiegelbildliches Bedarfsmarktkonzept | 103 | ||
| b) Spiegelbildlicher SSNIP-Test | 104 | ||
| 2. Räumliche und zeitliche Marktabgrenzung | 105 | ||
| III. Ergebnis | 107 | ||
| C. Beherrschende Stellung eines Nachfragers | 107 | ||
| I. Definition der beherrschenden Stellung i.S.v. von Art. 102 AEUV | 108 | ||
| II. Kriterien zur Bestimmung von Einzelmarktbeherrschung durch Nachfrager | 113 | ||
| 1. Marktstrukturkriterien | 113 | ||
| a) Marktanteil | 113 | ||
| aa) Bedeutung des Marktanteils | 113 | ||
| bb) Höhe des Marktanteils | 115 | ||
| b) Weitere Marktstrukturkriterien | 116 | ||
| 2. Unternehmensstruktur | 117 | ||
| 3. Marktverhalten | 117 | ||
| 4. Ergebnis | 118 | ||
| D. Wesentlicher Teil des Binnenmarktes | 118 | ||
| E. Missbräuchliche Verhaltensweisen | 119 | ||
| I. Ausbeutungsmissbrauch durch niedrige Einkaufspreise gemäß Art. 102 lit. a AEUV | 119 | ||
| 1. Gewinnspannenbegrenzungskonzept | 120 | ||
| 2. Vergleichsmarktkonzept | 121 | ||
| 3. Zusammenfassung | 122 | ||
| II. Kampfpreisstrategien | 122 | ||
| 1. Kampfpreisunterbietungen durch marktbeherrschende Anbieter | 123 | ||
| a) Verlustanalyse unter Heranziehung der Kosten | 123 | ||
| aa) Praxis des EuGH | 123 | ||
| bb) Prioritätenmitteilung der Kommission | 124 | ||
| cc) Zusammenfassung | 125 | ||
| b) Verdrängungsabsicht | 125 | ||
| c) Auswirkungen auf den Wettbewerb | 126 | ||
| d) Zusammenfassung | 127 | ||
| 2. Kampfpreisüberbietung | 127 | ||
| a) Verlustanalyse zur Bestimmung missbräuchlicher Kampfpreise | 127 | ||
| b) Bestimmung von Kampfpreisen unabhängig von einer Verlustanalyse | 128 | ||
| 3. Rechtfertigung missbräuchlicher Kampfpreise | 129 | ||
| 4. Zusammenfassung | 129 | ||
| F. Zwischenstaatlichkeitsklausel | 130 | ||
| G. Ergebnis zur Erfassung von Nachfragemachtmissbrauch durch Art. 102 AEUV | 130 | ||
| 4. Teil: US-amerikanisches Kartellrecht | 131 | ||
| A. Monopsonisierung nach Section 2 Sherman Act | 131 | ||
| I. Marktabgrenzung | 132 | ||
| 1. Methodik der Abgrenzung von Angebotsmärkten | 133 | ||
| a) Sachlicher Markt | 133 | ||
| b) Räumlicher Markt | 136 | ||
| 2. Übertragung auf Beschaffungsmärkte | 137 | ||
| a) Sachlicher Markt | 137 | ||
| aa) Ökonomische Theorie | 137 | ||
| bb) Pragmatische Erwägungen und empirische Daten | 138 | ||
| cc) Marktnahe Akteure | 139 | ||
| b) Räumlicher Markt | 139 | ||
| 3. Ergebnis zur Marktabgrenzung | 140 | ||
| II. Monopsonmacht | 140 | ||
| 1. Methodik zur Bestimmung von Monopsonmacht | 140 | ||
| 2. Marktanteil und Monopsonmacht | 142 | ||
| III. Anticompetitive oder exclusionary conduct | 143 | ||
| 1. Ausbeutungsmissbrauch durch Monopsonpreise | 145 | ||
| 2. Behinderung von Wettbewerbern durch Predatory Pricing | 147 | ||
| a) Der Brooke Group-Test | 149 | ||
| b) Übertragung auf Beschaffungsmärkte | 150 | ||
| aa) Predation-Phase | 151 | ||
| (1) Verlustanalyse zur Ermittlung von Kampfpreisen | 151 | ||
| (2) Kritische Würdigung | 152 | ||
| bb) Recoupment-Phase | 153 | ||
| (1) Recoupment-Erfordernis | 153 | ||
| (2) Kritische Würdigung | 155 | ||
| c) Kritische Würdigung der Gleichstellung | 156 | ||
| IV. Ergebnis zur Monopsonisierung gemäß Section 2 Sherman Act | 158 | ||
| B. Versuchte Monopsonisierung nach Section 2 Sherman Act | 158 | ||
| I. Specific intent | 159 | ||
| II. Wettbewerbswidriges Verhalten | 160 | ||
| III. Gefährliche Erfolgswahrscheinlichkeit | 160 | ||
| IV. Ergebnis zur versuchten Monopsonisierung gemäß Section 2 Sherman Act | 161 | ||
| C. Preisdiskriminierungen nach Section 2 (f) Clayton Act (Robinson-Patman Act) | 162 | ||
| I. Entstehungsgeschichte | 162 | ||
| II. Tatbestandsvoraussetzungen | 164 | ||
| 1. Vorliegen einer Anbieterdiskriminierung | 164 | ||
| a) Zwischenstaatlicher Handel | 164 | ||
| b) Veräußerung von Waren zu unterschiedlichen Preisen | 164 | ||
| c) Wettbewerbsbeeinträchtigungen | 165 | ||
| d) Verteidigungen | 167 | ||
| 2. Kenntnis des Nachfragers von der Anbieterdiskriminierung | 167 | ||
| 3. Kenntnis des Nachfragers vom Vorliegen von defenses | 168 | ||
| III. Ergebnis zur Preisdiskriminierung durch Nachfrager nach Section 2 (f) Clayton Act | 169 | ||
| D. Ergebnis zur Erfassung von Nachfragemachtmissbrauch durch US-Recht | 170 | ||
| 5. Teil: Vergleichende Zusammenfassung | 171 | ||
| A. Marktabgrenzung | 171 | ||
| B. Marktmacht | 172 | ||
| C. Missbrauch | 174 | ||
| I. Ausbeutungsmissbrauch durch niedrige Preise | 174 | ||
| II. Kampfpreise | 176 | ||
| Literaturverzeichnis | 179 | ||
| Stichwortverzeichnis | 192 |