Vermeidungsverhalten bei religiöser Verfolgung

Jonas Dörschner

doi:10.3790/978-3-428-54269-7

Vermeidungsverhalten bei religiöser Verfolgung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dörschner, J. (2014). Vermeidungsverhalten bei religiöser Verfolgung. Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht bis zum 29. April 2004 und die EU-Qualifikationsrichtlinie. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54269-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Vermeidungsverhalten bei religiöser Verfolgung

Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht bis zum 29. April 2004 und die EU-Qualifikationsrichtlinie

Dörschner, Jonas

Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 188

(2014)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54269-7
978-3-428-14269-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54269-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 193
Collections: D&H 2014
RECHT 2014
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jonas Dörschner wurde 1981 in Preetz geboren. Nach Schulzeit und Grundwehrdienst in Eckernförde studierte er von 2002 bis 2008 Rechtswissenschaften in Kiel und Nijmegen (Niederlande). Nach dem ersten Staatsexamen war er von 2008 bis 2011 wissenschaftlicher Mitarbeiter von Prof. Dr. Andreas Zimmermann, LL.M. (Harvard) am Walther-Schücking-Institut für Internationales Recht in Kiel. Im Anschluss daran absolvierte er das Referendariat im Bezirk des OLG Schleswig. Im Juli 2013 legte er das zweite Staatsexamen ab und arbeitet seitdem als Rechtsanwalt in Kiel.

Abstract

Ist eine schutzsuchende Person auch bzw. bereits dann »Flüchtling« nach Art. 1 A Nr. 2 und nach Art. 33 Abs. 1 Genfer Flüchtlingskonvention vor Abschiebung geschützt, wenn sie sich in ihrem Herkunftsland im privaten Bereich unbeeinträchtigt zu ihrer Religion bekennen könnte und nur verfolgt werden würde, wenn sie sich nach ihrer Rückkehr öffentlich zu ihrer Religion bekennen würde?

Jonas Dörschner erläutert, wie das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht diese Frage bis zum Erlass der sog. Qualifikationsrichtlinie beantwortet haben, und untersucht, ob ihre Auslegung mit der Richtlinie vereinbar ist. Er gelangt dabei zu dem Ergebnis, dass die Auslegung der beiden Gerichte, der Flüchtlingsstatus sei in der genannten Situation noch nicht begründet, mit der Richtlinie vereinbar ist. Sein Ergebnis stellt er abschließend dem Urteil des EuGH vom 5. September 2012, C-71/11, C-99/11, gegenüber.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	20
Einleitung	23
A. Die Flüchtlingsdefinition und das Refoulement-Verbot aus Art. 1 A Nr. 2 GFK und Art. 33 Abs. 1 GFK	23
I. Art. 1 A Nr. 2 GFK – Die Definition des Begriffs „Flüchtling“	23
II. Art. 33 Abs. 1 GFK – Das sog. Refoulement-Verbot	25
III. Zusammenspiel der Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK und des Refoulement-Verbots aus Art. 33 Abs. 1 GFK	26
B. Das Problem des sog. „Vermeidungsverhaltens“	27
I. Herleitung des Problems	27
1. Argumente gegen den Flüchtlingsstatus	29
2. Argumente für den Flüchtlingsstatus	29
II. Anmerkung zum Begriff „Vermeidungsverhalten“	30
C. Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht bis zum 29. April 2004 und die Qualifikationsrichtlinie	30
I. Verbindliche Regelung durch die Qualifikationsrichtlinie?	31
1. Argumente für eine verbindliche Regelung durch die Qualifikationsrichtlinie	32
2. Argumente gegen eine verbindliche Regelung durch die Qualifikationsrichtlinie	33
II. Vereinbarkeit der Auslegung der Flüchtlingsdefinition durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht mit der Qualifikationsrichtlinie	34
1. Unvereinbarkeit von Art. 10 Abs. 1 Buchstabe b) Qualifikationsrichtliniemit dem Begriff des „religiösen Existenzminimums“?	35
a) Argumente für die Unvereinbarkeit	35
b) Argumente gegen die Unvereinbarkeit	35
2. Vereinbarkeit des Ergebnisses der Auslegung des Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgerichts mit der Qualifikationsrichtlinie	37
Gegenstand und Ziel dieser Arbeit	38
Gang der Untersuchung	39
Kapitel 1: Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition bei religiöser Verfolgung durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht vor dem Erlass der Qualifikationsrichtlinie	41
A. Grundsätzliche Auslegung der Flüchtlingsdefinition in Fällen von religiöser Verfolgung	41
I. Die maßgeblichen Entscheidungen des Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgerichts	43
1. Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 1980, 1 BvR 147/80, 1 BvR 181/80, 1 BvR 182/80, BVerfGE 54, 341–363	43
a) Exkurs: Die Ahmadiyya-Glaubensgemeinschaft in Pakistan	43
aa) Struktur, Lehre und Entwicklung	43
bb) Rechtlicher Status der Ahmadis in Pakistan	45
(1) Die pakistanische Verfassung vom 10. April 1973 und die Änderungen von 1974 und 1985	45
(2) Strafgesetze von 1980–1986	46
b) Sachverhalt und Verfahrensgang	50
c) Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts	51
aa) Maßgebliche Entscheidungsgründe	51
bb) Allgemeine Ausführungen zur Auslegung von Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG und zur Frage, wann Beschränkungen der Religionsfreiheit „politische Verfolgung“ darstellen	51
(1) Verhältnis von Art. 16 Abs. 2 S. 2 GG und Art. 1 A Nr. 2 GFK	52
(2) Allgemeine Auslegung des Begriffs der „politischen Verfolgung“	53
(3) Kriterien, unter denen Beschränkungen der Religionsfreiheit „politische Verfolgung“ begründen	53
d) Zusammenfassung und Bewertung	54
aa) Zusammenfassung	54
bb) Bewertung	55
2. Bundesverwaltungsgericht, Urteile vom 18. Februar 1986, 9 C 15/85, 9 C 16/85, 9 C 104/85	55
a) Sachverhalte	55
b) Verfahrensgang	56
aa) Berufungsurteile in den Verfahren 9 C 15/85 und 9 C 16/85	56
bb) Berufungsurteil im Verfahren 9 C 104/85	57
c) Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts	57
aa) Maßgebliche Entscheidungsgründe	58
bb) Begriff des „religiösen Existenzminimums“	58
cc) „Politischer“ Charakter der Strafnormen	60
d) Zusammenfassung und Bewertung	61
aa) Zusammenfassung	61
bb) Bewertung	63
3. Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 1. Juli 1987, 2 BvR 478/86, 2 BvR 962/86, BVerfGE 76, 143–170	64
a) Sachverhalt und Verfahrensgang	64
b) Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts	65
aa) Allgemeine Auslegung von Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG	66
bb) „. . . [R]eligiöse und religiös motivierte Verfolgung . . .“	67
cc) Voraussetzung der individuellen Betroffenheit bei Straf- und Verbotsnormen	68
dd) Maßgebliche Entscheidungsgründe	68
c) Zusammenfassung und Bewertung	70
aa) Begriff und Bedeutung des „religiösen Existenzminimums“	70
bb) Übrige Aussagen des Bundesverfassungsgerichts	71
4. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 30. Oktober 1990, 9 C 60/89, Juris, BVerwGE 87, 52–62	73
a) Sachverhalt und Verfahrensgang	73
b) Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts	74
c) Zusammenfassung und Bewertung	76
5. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 13. Mai 1993, 9 C 49/92	77
a) Sachverhalt und Verfahrensgang	77
b) Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts	79
c) Zusammenfassung	80
aa) Politische Verfolgung durch das „In-Geltung-Stehen“ einer Strafnorm	80
bb) Politische Verfolgung durch das Betreiben eines Strafverfahrens aufgrund einer Strafnorm	81
d) Bewertung	82
6. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 26. Oktober 1993, 9 C 50/92	83
a) Sachverhalt und Verfahrensgang	83
b) Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts	84
aa) Maßgebliche Entscheidungsgründe	84
bb) Die Voraussetzungen von religiöser Verfolgung nach Art. 16a Abs. 1 GG, § 51 Abs. 1 AuslG und Art. 33 Abs. 1 und Art. 1 A Nr. 2 GFK	85
(1) Das Verhältnis von Art. 16a Abs. 1 GG, § 51 Abs. 1 AuslG und Art. 33 Abs. 1 und Art. 1 A Nr. 2 GFK	85
(2) „Verfolgung“ nach Art. 16a Abs. 1 GG und Art. 1 A Nr. 2 GFK durch Eingriffe in die Religionsfreiheit	87
(3) Verfolgung „wegen der Religion“ im Sinne von Art. 1 A Nr. 2 GFK	89
c) Zusammenfassung und Bewertung	90
7. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 20. Januar 2004, 1 C 9/03, Juris, BVerwGE 120, 16	92
a) Sachverhalt und Verfahrensgang	92
b) Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts	94
aa) Verfolgung in Form von Freiheitsstrafe wegen der Konversion und Glaubensbetätigung in Deutschland	95
bb) Verfolgung durch Eingriff in das „religiöse Existenzminimum“	95
(1) Allgemeine Voraussetzungen und Maßstäbe	95
(2) Maßgebliche Entscheidungsgründe	97
c) Zusammenfassung und Bewertung	99
aa) Verfolgung „wegen der Religion“	99
bb) „Verfolgung“ durch Eingriffe in die Religionsfreiheit	100
II. Grundsätzliche Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition in Fällen von religiöser Verfolgung	101
1. „Politische Verfolgung“ nach Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG/Art. 16a Abs. 1 GG	101
a) Grundsätzliche Voraussetzungen	101
aa) Begriff der „Verfolgung“ und das sog. „religiöse Existenzminimum“	102
bb) Politischer Charakter der Verfolgung	102
cc) Unmittelbare Gefahr	103
(1) Gefahr im Wiederholungsfall	103
(2) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von abstrakt-generellen Regelungen: Individuelle Betroffenheit	103
(3) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von konkret-individuellen Maßnahmen	103
b) Mögliche Konstellationen von „politischer Verfolgung“ in Fällen von religiöser Verfolgung	104
aa) Politische Verfolgung durch Eingriffe in die Religionsfreiheit wegen der Religion	104
bb) Politische Verfolgung durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	105
c) Anwendung der Konstellationen durch die Gerichte	106
aa) Politische Verfolgung im „Grundsachverhalt“ aller Entscheidungen	106
(1) „Grundsachverhalt“	106
(2) Bewertung durch die Gerichte	106
(a) Politische Verfolgung durch Eingriffe in die Religionsfreiheit wegen der Religion	106
(aa) „Verfolgung“	106
(bb) Wegen eines „politischen“ Grundes	107
(cc) Unmittelbare Gefahr der „Verfolgung“	107
(b) Politische Verfolgung durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	108
(aa) „Verfolgung“	108
(bb) Wegen eines „politischen“ Grundes	108
(cc) Unmittelbare Gefahr der „Verfolgung“	108
bb) Politische Verfolgung in Form eines Strafverfahrens aufgrund einer Strafnorm	109
(1) Sachverhalt im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Mai 1993	109
(2) Bewertung durch das Bundesverwaltungsgericht	109
(a) Politische Verfolgung in Form von Eingriffen in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	109
(aa) „Verfolgung“	109
(bb) Wegen eines „politischen“ Grundes	109
(cc) Unmittelbare Gefahr der „Verfolgung“	110
(b) Politische Verfolgung in Form von Eingriffen in die Religionsfreiheit wegen der Religion	110
(aa) „Verfolgung“	110
(bb) Wegen eines „politischen“ Grundes und unmittelbare Gefahr der „Verfolgung“	111
2. Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK	111
a) Grundsätzliches Verhältnis des Grundrechts auf Asyl aus Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG/Art. 16a Abs. 1 GG zur Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK	111
b) Umsetzung und Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK und des Refoulement-Verbots aus Art. 33 Abs. 1 GFK in Deutschland	112
aa) Umsetzung der Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK und des Refoulement-Verbots aus Art. 33 Abs. 1 GFK in Deutschland	112
(1) § 51 Abs. 1 AuslG = Art. 33 Abs. 1 GFK = Art. 1 A Nr. 2 GFK	112
(2) § 51 Abs. 1 AuslG = Art. 16a Abs. 1 GG	113
(3) Art. 16a Abs. 1 GG = Art. 33 Abs. 1 GFK/Art. 1 A Nr. 2 GFK	113
bb) Grundsätzliche Voraussetzungen von Art. 1 A Nr. 2 GFK und Relevanz der Religion des Schutzsuchenden	113
(1) Voraussetzungen der „Verfolgung“	114
(2) Anknüpfung an einen der Verfolgungsgründe	115
(3) Unmittelbare Gefahr der „Verfolgung“/begründete Furcht vor „Verfolgung“	115
(a) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von abstrakt-generellen Regelungen: Individuelle Betroffenheit	115
(b) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von konkret-individuellen Maßnahmen	116
(c) Gefahr im Wiederholungsfall	116
cc) Mögliche Konstellationen von religiöser Verfolgung	116
(1) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in die Religionsfreiheit wegen der Religion	117
(2) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	117
c) Anwendung der Flüchtlingsdefinition in den Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Oktober 1993 und 20. Januar 2004	118
aa) „Grundsachverhalt“	119
(1) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in die Religionsfreiheit wegen der Religion	119
(2) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	120
bb) Voraussetzungen für den Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	120
3. Ergebnis zum Verhältnis der Voraussetzungen von Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG/ Art. 16a Abs. 1 GG und Art. 1 A Nr. 2 GFK bei religiöser Verfolgung	121
B. Aussagen zum Problem des Vermeidungsverhaltens in Fällen religiöser Verfolgung	122
I. Ausdrückliche Aussagen zum Problem des Vermeidungsverhaltens bei religiöser Verfolgung	122
1. Sachverhaltskonstellation 1	122
a) Sachverhalt	122
b) Bewertung	123
2. Sachverhaltskonstellation 2	123
a) Sachverhalt	123
b) Bewertung	124
aa) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in die Religionsfreiheit wegen der Religion	124
bb) Flüchtlingsstatus durch Eingriffe in Leib, Leben oder Freiheit wegen der Religion	125
3. Sachverhaltskonstellation 3	125
a) Sachverhalt	125
b) Bewertung	126
II. Implizite Aussagen zum Problem des Vermeidungsverhaltens bei religiöser Verfolgung	126
III. Gesamtergebnis	127
Kapitel 2: Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition bei religiöser Verfolgung nach den Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie	129
A. Auslegung der grundsätzlichen Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition nach der Qualifikationsrichtlinie	129
I. Die Entwicklung, Neufassung und Gesamtstruktur der Qualifikationsrichtlinie	130
1. Entwicklung der Qualifikationsrichtlinie	130
2. Neufassung der Qualifikationsrichtlinie 2012	132
3. Gesamtstruktur der Qualifikationsrichtlinie	133
II. Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie zur Flüchtlingsdefinition	134
1. Art. 2 Buchstabe d) – Definition des Begriffs „Flüchtling“	134
2. Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie über die Auslegung der einzelnen Voraussetzungen der Definition des „Flüchtlings“ aus Art. 1 A Nr. 2 GFK	135
a) Vorschriften zu der Voraussetzung der „begründeten Furcht“	135
aa) Art. 4 Abs. 4 – „begründete Furcht“ in Fällen von wiederholter „Verfolgung“	136
bb) Art. 5 – „begründete Furcht“ im Fall von sog. Nachfluchtgründen bzw. bei sog. sur place-Flüchtlingen	136
b) Vorschriften zur Voraussetzung „Verfolgung“	137
aa) Art. 9 Abs. 1 und 2 – „Verfolgungshandlungen“	137
(1) Art. 9 Abs. 1 Buchstabe a) – Allgemeine Definition von „Verfolgung“	137
(a) „Schwerwiegende Verletzung“ eines „grundlegenden Menschenrechts“	137
(aa) „Schwerwiegende Verletzung“	138
(bb) „Grundlegende Menschenrechte“ – Geschützte Rechtsgüter	139
(b) Zwischenergebnis	140
(2) Art. 9 Abs. 1 Buchstabe b) – Erweiterung der allgemeinen Konkretisierung von „Verfolgung“	141
(3) Art. 9 Abs. 2 – Handlungen, die als „Verfolgung“ gelten können	142
(4) Ergebnis – Der Tatbestand der „Verfolgung“ nach der Richtlinie	143
bb) Art. 6 – „Akteure, von denen die Verfolgung [. . .] ausgehen kann“	143
c) Vorschrift zur Voraussetzung „wegen“	144
d) Vorschriften zu den Verfolgungsgründen	144
aa) Art. 10 Abs. 1 – Begriff und Umfang der einzelnen Verfolgungsgründe	144
bb) Art. 10 Abs. 1 Buchstabe b) – Verfolgungsgrund „Religion“	144
cc) Art. 10 Abs. 2 – Verhältnis des Verfolgten zum jeweiligen Verfolgungsgrund	145
e) Vorschriften zur Voraussetzung des Wegfalls des staatlichen Schutzes	145
aa) Art. 7 Abs. 1 – „Akteure, die Schutz bieten können“	145
bb) Art. 7 Abs. 2 und 3 – Konkretisierung, wann „Schutz“ gewährleistet ist	146
cc) Art. 8 – Interner Schutz	147
3. Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie zum Inhalt des Schutzes als „Flüchtling“: Art. 21 Abs. 1 – Bestätigung des non-refoulement-Prinzips	148
III. Durch die Qualifikationsrichtlinie geregelte Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition und ihr jeweiliger Regelungsumfang	148
1. Durch die Richtlinie geregelte Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition	148
2. Regelungsumfang der Bestimmungen der Richtlinie	149
a) Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition	149
aa) „Drittstaatsangehörige[n]“	149
bb) „Begründete Furcht vor“	149
cc) „Verfolgung“	150
dd) „Wegen“	150
ee) Verfolgungsgründe	150
ff) „Sich außerhalb des Landes befindet, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt“	151
gg) Wegfall des staatlichen Schutzes	151
b) Voraussetzungen des Refoulement-Verbots	151
3. Zusammenfassung	151
B. Relevanz der „Religion“ des Schutzsuchenden nach den Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie	152
I. Unmittelbare Betrachtung der Vorschriften der Richtlinie – Religion als Verfolgungsgrund	152
II. Weitergehende Betrachtung der Vorschriften der Richtlinie – „Verfolgung“ durch Eingriffe in die Religionsfreiheit	153
1. Art. 9 Abs. 1 Buchstabe a), 2. Alt.	153
2. Art. 9 Abs. 1 Buchstabe b)	154
III. Ergebnis	155
C. Anwendung der Vorschriften der Richtlinie auf das Problem des Vermeidungsverhaltens in Fällen religiöser Verfolgung	155
I. „Verfolgung“	155
1. „Verfolgung“ in Form von Eingriffen in andere Rechtsgüter als die Religionsfreiheit	156
2. „Verfolgung“ in Form von Eingriffen in die Religionsfreiheit	156
II. Verfolgungsgrund	156
III. „Begründete Furcht vor“	157
IV. Ergebnis	157
Kapitel 3: Vergleich und Vereinbarkeit der Auslegung der Flüchtlingsdefinition bei religiöser Verfolgung durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht (Kapitel 1) und nach den Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie (Kapitel 2)	159
A. Konflikt- bzw. Kollisionslage zwischen der Auslegung des Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgerichts und den Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie	161
I. Die Vorschriften zur Prüfung und Zuerkennung des Flüchtlingsstatus im Sinne von Art. 1 A Nr. 2 GFK in Deutschland	161
1. Rechtslage und Regelungssystematik bis zum 31. Dezember 2004	161
2. Derzeitige Vorschriften zur Prüfung und Zuerkennung des Flüchtlingsstatus im Sinne von Art. 1 A Nr. 2 GFK in Deutschland	162
II. Umsetzung der Bestimmungen der Qualifikationsrichtlinie zur Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK in Deutschland	162
III. Ergebnis: Kollisionslage bei der Auslegung und Anwendung von § 60 Abs. 1 Satz 1 AufenthG	163
B. Struktureller Vergleich und Vereinbarkeit der Auslegung der Flüchtlingsdefinition bei religiöser Verfolgung durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht und nach den Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie	164
I. Vergleich der Auslegung des Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgerichts mit den Bestimmungen der Qualifikationsrichtlinie	164
1. Grundsätzliche Auslegung von Art. 1 A Nr. 2 GFK	164
a) Strukturelle Vergleichbarkeit: Die wesentlichen Voraussetzungen von Art. 1 A Nr. 2 GFK	165
aa) Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	165
bb) Qualifikationsrichtlinie	165
cc) Ergebnis	165
b) Vergleich der einzelnen Voraussetzungen	166
aa) „Verfolgung“	166
(1) Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	166
(2) Art. 9 Abs. 1 und 2 Qualifikationsrichtlinie	166
(3) Ergebnis	166
bb) „Wegen“ eines Verfolgungsgrunds	167
cc) „Begründete Furcht vor“ bzw. „unmittelbare Gefahr“ einer „Verfolgung“	168
(1) Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	168
(a) Gefahr im Wiederholungsfall	168
(b) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von abstrakt-generellen Regelungen: Individuelle Betroffenheit	168
(c) Gefahr bei „Verfolgung“ in Form von konkret-individuellen Maßnahmen	169
(2) Qualifikationsrichtlinie	169
(3) Ergebnis	169
2. Voraussetzungen von religiöser Verfolgung nach Art. 1 A Nr. 2 GFK	170
a) „Verfolgung“ in Form von Eingriffen in die Religionsfreiheit	170
aa) Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	170
bb) Art. 9 Abs. 1 Buchstabe a), 2. Alt. Qualifikationsrichtlinie	170
cc) Ergebnis	171
b) Begriff der „Religion“ als Verfolgungsgrund	171
aa) Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	171
bb) Art. 10 Abs. 1 Buchstabe b) Qualifikationsrichtlinie	171
cc) Ergebnis	172
II. Vereinbarkeit der Auslegung des Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgerichts mit den Bestimmungen der Qualifikationsrichtlinie	172
1. „Verfolgung“	173
2. Verfolgungsgrund	173
3. „Begründete Furcht vor“ bzw. „unmittelbare Gefahr“ einer „Verfolgung“	174
C. Vergleich und Vereinbarkeit der Auslegung der Flüchtlingsdefinition zur Frage des Vermeidungsverhaltens in Fällen religiöser Verfolgung	174
I. Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	175
II. Qualifikationsrichtlinie	175
III. Ergebnis	176
Schlussbetrachtung	177
A. Gegenstand und Ziel der Arbeit	177
B. Maßgebliche Voraussetzungen der Flüchtlingsdefinition aus Art. 1 A Nr. 2 GFK	177
C. Keine Regelung durch die Qualifikationsrichtlinie	178
D. Auslegung durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht	178
E. Gesamtergebnis und Bewertung	180
Addendum: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 9. Dezember 2010, 10 C 19/09, Juris, BVerwGE 138, 270–289 und Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 5. September 2012, C-71/11, C-99/11	181
A. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 9. Dezember 2010, 10 C 19/09, Juris, BVerwGE 138, 270–289	181
B. Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 5. September 2012, C-71/11, C-99/11	182
C. Vergleich mit den Ergebnissen dieser Arbeit	183
I. Auslegung der Voraussetzung „Verfolgung“	183
II. Auslegung der Voraussetzung „begründete Furcht“	184
III. Bewertung	185
Rechtsprechungsverzeichnis	187
Literaturverzeichnis	189

Cite BOOK

Style

Format

Vermeidungsverhalten bei religiöser Verfolgung

Die Auslegung der Flüchtlingsdefinition durch das Bundesverfassungs- und Bundesverwaltungsgericht bis zum 29. April 2004 und die EU-Qualifikationsrichtlinie

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation