Sprachliche Indizien für inneres System bei Q. Cervidius Scaevola
BOOK
Cite BOOK
Style
Gokel, J. (2014). Sprachliche Indizien für inneres System bei Q. Cervidius Scaevola. (Abt. A: Abhandlungen zum Römischen Recht und zur Antiken Rechtsgeschichte). Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54112-6
Gokel, Julia Maria. Sprachliche Indizien für inneres System bei Q. Cervidius Scaevola: (Abt. A: Abhandlungen zum Römischen Recht und zur Antiken Rechtsgeschichte). Duncker & Humblot, 2014. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54112-6
Gokel, J (2014): Sprachliche Indizien für inneres System bei Q. Cervidius Scaevola: (Abt. A: Abhandlungen zum Römischen Recht und zur Antiken Rechtsgeschichte), Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54112-6
Format
Sprachliche Indizien für inneres System bei Q. Cervidius Scaevola
(Abt. A: Abhandlungen zum Römischen Recht und zur Antiken Rechtsgeschichte)
Freiburger Rechtsgeschichtliche Abhandlungen. N. F., Vol. 70
(2014)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Gegenstand der Untersuchung von Julia Maria Gokel ist die Frage nach innerer Systembildung im Werk des römischen Juristen Quintus Cervidius Scaevola. Die Forschungsarbeit, welche auf einem philologischen Ansatz basiert, untersucht systemrelevante Quellenstellen aus nahezu allen Werken des Juristen auf eine über den Einzelfall hinausgehende Verknüpfung der juristischen Entscheidung und unterteilt die untersuchten Quellen nach Argumentationsgruppen.Die detaillierten Exegesen, welche das Kernstück der Arbeit bilden, sind thematisch nicht begrenzt und stellen einen bunten Querschnitt von Fällen aus den verschiedensten Gebieten des römischen Rechts dar. Die Wahl, das Corpus eines Juristen zu untersuchen, welcher in der Übergangszeit von der antoninischen zur severischen Periode in Rom lebte und nicht selten über Anfragen in griechischer Sprache entschied, ermöglicht zudem die konkrete Untersuchung des Einflusses von griechischem Rechtsdenken anhand verschiedener Rechtsinstitute des $aius gentium.$zWo sich vereinzelt systembildende Strukturen in den Entscheidungen des Juristen nachweisen lassen, kommt die Autorin zu dem Ergebnis, dass es sich überwiegend um didaktisch motivierte Darstellungen für Unterrichtszwecke handelt. Die Untersuchung bestätigt insgesamt das Juristenprofil Scaevolas als eines in der Regel praxisorientierten Respondenten mit geringem Interesse für Systembildungsfragen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| 1. Kapitel: Einführung und Hintergründe | 21 | ||
| § 1 Einleitung | 21 | ||
| I. Zum Thema der Untersuchung | 21 | ||
| II. Zum Forschungsstand | 24 | ||
| III. Methodologisches caveat | 26 | ||
| IV. Sprachliche ,Individualität‘? | 28 | ||
| V. Die Aufgabenstellung | 31 | ||
| 1. Die Auswahl des Juristen | 34 | ||
| 2. Die Auswahl der Quellen | 36 | ||
| a) Suchkriterien | 36 | ||
| b) Strukturierung der Quellen | 38 | ||
| c) Anordnung der Quellen | 40 | ||
| VI. Ziel der Untersuchung | 40 | ||
| § 2 Ein inneres System im römischen Recht? | 43 | ||
| I. Zum Systembegriff im römischen Recht | 43 | ||
| II. Zur Herkunft des Systembegriffs | 45 | ||
| III. Ansätze zu Systembildung im römischen Recht | 47 | ||
| 1. Zum äußeren System | 47 | ||
| 2. Systematisierungstendenzen des Kaisers Justinian | 48 | ||
| 3. Modelle für äußeres System | 50 | ||
| 4. Der Systemvorstoß Ciceros | 53 | ||
| a) Spannungsverhältnis zwischen Kasuistik und System | 55 | ||
| b) Spannungsverhältnis zwischen ius controversum und System | 56 | ||
| c) Spannungsverhältnis zwischen Topik und System | 57 | ||
| d) Spannungsverhältnis zwischen regulae iuris und System | 59 | ||
| 5. Zum inneren System | 60 | ||
| a) Bestimmung eines inneren Systems im römischen Recht | 61 | ||
| b) Die Institutiones des Gaius | 64 | ||
| § 3 Leben und Werk des Quintus Cervidius Scaevola | 68 | ||
| I. Lebensdaten | 68 | ||
| II. Der Lehrer Cervidius Scaevola | 70 | ||
| III. Der Respondent Cervidius Scaevola | 75 | ||
| IV. Das Werk des Cervidius Scaevola | 78 | ||
| 1. Bestand | 78 | ||
| 2. Zu den einzelnen Werken | 81 | ||
| a) Digesta und Responsa | 81 | ||
| aa) Responsenaufbau | 83 | ||
| (1) Schriftlichkeit oder Mündlichkeit der Konsultationspraxis? | 83 | ||
| (2) Blankettnamen | 91 | ||
| (3) Breite Sachverhalte und knappe Antworten | 96 | ||
| (4) ,Geteilte Autorenschaft‘ | 97 | ||
| (5) „Kurze Notizen“/,Regestentheorie‘? | 99 | ||
| bb) Die sog. „Doppelüberlieferungen“ | 101 | ||
| (1) Die jüngeren Digesta sind aus den älteren Responsa hervorgegangen | 102 | ||
| (2) Die Responsa sind eine Epitome der Digesta | 103 | ||
| (3) Digesta und Responsa stammen von einer dritten Quelle | 104 | ||
| (4) Stellungnahme | 105 | ||
| b) Quaestiones | 107 | ||
| V. Der ,individuelle‘ Stil490 von Scaevola | 114 | ||
| 1. Lakonie | 115 | ||
| 2. Schroffe Zurückweisung und Ironie | 118 | ||
| 3. Stereotype, verba und Gräzismen | 120 | ||
| 2. Kapitel: Exegesen | 126 | ||
| § 4 Systembildung durch Konjunktion der Negation | 126 | ||
| I. Das argumentum per duplicem exceptionem | 126 | ||
| II. Der Sprachgebrauch von „nec . . . nec“ bei Scaevola | 127 | ||
| III. Exegesen | 131 | ||
| 1. D.14.3.20 (Scaev. 5. dig.) | 131 | ||
| a) Einordnung der Quelle | 132 | ||
| b) Die Protagonisten des Falles | 132 | ||
| aa) Blankettnamen | 133 | ||
| bb) Drei oder fünf Protagonisten? | 134 | ||
| cc) Stellungnahme | 135 | ||
| c) Die bonorum venditio | 136 | ||
| d) Das Vertragsverhältnis mit der Bank | 137 | ||
| aa) depositum | 138 | ||
| bb) mutuum | 139 | ||
| cc) depositum irregulare | 140 | ||
| dd) Stellungnahme | 141 | ||
| (1) „penes“ als Indiz für ein depositum (irregulare)? | 141 | ||
| (2) „quos denarios“ bzw. „numerare debebo“ als Indiz für ein mutuum? | 142 | ||
| (3) Zinsen als Indiz? | 143 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 144 | ||
| e) Die Konsulenten | 145 | ||
| f) Mögliche Klagen gegen Terminalis | 146 | ||
| aa) Eigenhaftung des institor? | 146 | ||
| bb) Rechtliche Einordnung des Briefes | 149 | ||
| (1) stipulatio debiti | 150 | ||
| (2) Exkurs: obligatio litteris | 151 | ||
| (3) constitutum debiti | 154 | ||
| g) Das Handeln „ad fidem mensae“ | 157 | ||
| h) Das responsum des Juristen | 158 | ||
| aa) Zum Sprachgebrauch der Begriffe „ius“ und „aequitas“ bei Scaevola | 159 | ||
| bb) Übertragung auf den konkreten Fall | 160 | ||
| cc) Wertungen der Entscheidung | 161 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 162 | ||
| i) Systembildung durch „nec . . . nec . . . superesse“? | 163 | ||
| j) Ergebnis zu D.14.3.20 | 165 | ||
| 2. D.5.2.20 (Scaev. 2. quaest.) | 166 | ||
| a) Einordnung und Aufbau der Quelle | 166 | ||
| b) Das Rechtsproblem | 168 | ||
| c) Systembildung durch „nec . . . nec“? | 170 | ||
| d) Ergebnis zu D.5.2.20 | 171 | ||
| IV. Zusammenfassung der Exegesen | 172 | ||
| § 5 Systembildung nach der Art | 173 | ||
| I. Das argumentum ad modum | 173 | ||
| II. Zum Sprachgebrauch von huiusmodi/eiusmodi bei Scaevola | 174 | ||
| III. Exegesen | 180 | ||
| 1. D.33.7.27 (Scaev. 6. dig.) | 180 | ||
| a) Einordnung der Quelle | 182 | ||
| b) Struktur der Quelle | 182 | ||
| c) Der Sachverhalt | 183 | ||
| d) Die Anfragen | 185 | ||
| aa) Nur vorübergehende Tätigkeit? | 186 | ||
| bb) Mitvermachte Früchte? | 187 | ||
| cc) Mögliche Prozesssituation | 187 | ||
| e) Auslegung des Grundstücks-Fideikommisses | 189 | ||
| aa) fundus cum instrumento? | 189 | ||
| bb) fundus instructus? | 191 | ||
| cc) Stellungnahme | 191 | ||
| (1) „cum omnibus rebus“ | 192 | ||
| (2) „cum mancipiis“ | 193 | ||
| (3) „cum reliquis colonorum“ | 194 | ||
| f) Das responsum von Scaevola | 195 | ||
| g) Exkurs: Die Auslegung von Rechtsgeschäften in Rom | 196 | ||
| h) Systembildung durch „huiusmodi scriptura“? | 198 | ||
| i) Ergebnis | 200 | ||
| 2. D.34.1.13.1 (Scaev. 4. resp.) | 200 | ||
| a) Einordnung und Aufbau der Quelle | 201 | ||
| b) Der Sachverhalt | 202 | ||
| aa) Die Klausel ,quoad cum Claudio Iusto morati essetis‘ | 202 | ||
| bb) Die Klausel ,et tecum sint semper volo‘ | 204 | ||
| IV. Zusammenfassung der Exegesen | 206 | ||
| § 6 Systembildung durch Gattungsbildung | 207 | ||
| I. Das argumentum ex genere | 207 | ||
| II. Zum juristischen Sprachgebrauch | 207 | ||
| III. Exegesen | 209 | ||
| 1. D.18.6.11 (In libro septimo digestorum Iuliani Scaevola notat) | 209 | ||
| a) Einordnung der Quelle | 209 | ||
| b) Der Sachverhalt | 210 | ||
| c) Fälle von höherer Gewalt | 210 | ||
| d) Systembildung durch „aliove quo casu“? | 211 | ||
| 2. D.18.3.6 (Scaev. 2. resp.) | 212 | ||
| a) Einordnung der Quelle | 213 | ||
| b) Überblick über den Quellenbestand zur Arrha | 214 | ||
| c) Aufbau der Quelle | 216 | ||
| aa) D.18.3.6 pr. | 216 | ||
| bb) D.18.3.6.1 | 218 | ||
| cc) D.18.3.6.2 | 218 | ||
| dd) Vergleich der Satzstrukturen | 219 | ||
| d) Das Principium | 220 | ||
| e) Die Arrha | 220 | ||
| f) Zwischenergebnis | 224 | ||
| g) Die lex commissoria | 224 | ||
| h) Die Kombination von Arrha und lex commissoria | 227 | ||
| i) Das responsum | 228 | ||
| j) Systembildung durch „vel alio nomine“? | 230 | ||
| aa) Zum juristischen Sprachgebrauch von „nomen“ bei Scaevola | 231 | ||
| bb) „arrae vel pignoris nomine“? | 233 | ||
| cc) „unter anderer Benennung“? | 237 | ||
| k) Ergebnis | 240 | ||
| IV. Zusammenfassung der Exegesen | 241 | ||
| § 7 Systembildung durch Konsequenz | 242 | ||
| I. Das argumentum per consequentiam | 242 | ||
| II. Zum Sprachgebrauch von „consequens“ bei Scaevola | 243 | ||
| III. Exegesen | 244 | ||
| 1. D.36.1.80.4 (Scaev. 21. dig.) | 244 | ||
| a) Einordnung und Struktur der Quelle | 244 | ||
| b) Der Sachverhalt | 246 | ||
| c) Das responsum | 247 | ||
| d) Das Konsequenzargument | 247 | ||
| 2. D.50.1.24 (Scaev. 2. dig.) | 249 | ||
| a) Einordnung und Aufbau der Quelle | 249 | ||
| b) Inhalt der Quelle | 252 | ||
| c) Das responsum | 254 | ||
| d) Das Konsequenzargument | 257 | ||
| e) Systembildung durch consequens? | 259 | ||
| 3. D.21.2.69.4 (Scaev. 2. quaest.) | 260 | ||
| a) Einordnung der Quelle | 261 | ||
| b) Struktur der Quelle | 262 | ||
| c) Auslegung | 264 | ||
| aa) Der Sachverhalt | 264 | ||
| bb) Die mögliche Prozesssituation | 270 | ||
| cc) Das Konsequenzargument | 272 | ||
| IV. Zusammenfassung der Exegesen | 275 | ||
| § 8 Systembildung durch Absurditätsschlüsse | 277 | ||
| I. Das argumentum ad absurdum | 277 | ||
| II. Zum Sprachgebrauch von „alioquin“ bei Scaevola | 279 | ||
| III. Die Quelle D.40.9.6 (Scaev. 16. quaest.) | 280 | ||
| 1. Einordnung und Aufbau der Quelle | 281 | ||
| 2. Kommentierung von D.40.9.5.2 (Iul. 64. dig.) | 282 | ||
| 3. Die obligatio alternativa | 283 | ||
| 4. Die Entscheidung des Julian | 284 | ||
| a) Die Voraussetzungen der lex Aelia Sentia | 285 | ||
| b) Mögliche Gründe für die Unwirksamkeit der Freilassung | 286 | ||
| aa) Verletzung des Gläubigerinteresses an der Auswahl | 286 | ||
| bb) Erhöhung des Risikos der Zahlungsunfähigkeit | 286 | ||
| c) Haftung des Schuldners? | 287 | ||
| 5. Stellungnahme des Scaevola | 288 | ||
| a) Scaevola zitiert Julian | 289 | ||
| b) Die Abgrenzung von Wahl- und Gattungsschuld | 291 | ||
| c) Entscheidungsgründe | 293 | ||
| 6. Die Kommentierung des Ulpian | 294 | ||
| 7. Systembildung durch alioquin? | 295 | ||
| IV. Ergebnis | 296 | ||
| § 9 Systembildung durch Generalisierung | 297 | ||
| I. Das argumentum per generalem modum | 297 | ||
| II. Der Sprachgebrauch bei Scaevola | 298 | ||
| III. Exegesen | 303 | ||
| 1. D.22.2.5 (Scaev. 6. resp.) | 303 | ||
| a) Einordnung und Aufbau der Stelle | 304 | ||
| b) Das fenus nauticum | 306 | ||
| c) Das Principium | 309 | ||
| aa) „et insuper aliquid praeter pecuniam“ | 311 | ||
| bb) „si modo in aleae speciem non cadat“ | 312 | ||
| cc) „veluti ea, ex quibus condictiones nasci solent . . .“ | 314 | ||
| dd) Die Darlehen für Fischer und Athleten | 316 | ||
| d) D.22.2.5.1: usurae ex pacto? | 317 | ||
| e) Systembildung durch „in his omnibus“? | 322 | ||
| f) Zwischenergebnis | 323 | ||
| 2. D.28.2.29 (Scaev. 6. quaest.) | 323 | ||
| a) Kontext und Struktur der Quelle | 327 | ||
| b) Inhalt der Quelle | 328 | ||
| aa) Die clausula Aquiliana | 328 | ||
| bb) D.28.2.29.1 | 333 | ||
| cc) D.28.2.29.2–4 | 334 | ||
| dd) D.28.2.29.5–6: Die Erweiterung der Formel auf andere Fälle des Erlöschens der patria potestas | 336 | ||
| ee) D.28.2.29.10: Allgemeine Voraussetzungen | 341 | ||
| c) Systembildung im Recht der postumi? | 342 | ||
| d) Zwischenergebnis | 343 | ||
| IV. Zusammenfassung der Exegesen | 344 | ||
| § 10 Zusammenfassung und Ausblick | 346 | ||
| I. Ergebnisse der einzelnen Exegesen | 346 | ||
| II. Zum inneren System | 347 | ||
| III. Innere Systembildung und Sprache | 349 | ||
| IV. „Werktypen“ | 350 | ||
| V. Das Juristenprofil Scaevolas | 352 | ||
| VI. Ausblick | 354 | ||
| Literaturverzeichnis | 356 | ||
| Sachregister | 402 | ||
| Quellenregister | 411 |