Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs

Florian Alexander Kirsch

doi:10.3790/978-3-428-54462-2

Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Kirsch, F. (2014). Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54462-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs

Kirsch, Florian Alexander

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 254

(2014)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54462-2
978-3-428-14462-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54462-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 334
Collections: D&H 2014
RECHT 2014
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Florian Alexander Kirsch studierte an der Universität des Saarlandes Rechtswissenschaften mit dem Schwerpunkt Deutsche und Internationale Strafrechtspflege, Wirtschafts- und Steuerstrafrecht. Im Juni 2011 absolvierte er dort seine Erste Juristische Prüfung. Anschließend promovierte er bei Professor Dr. Carl-Friedrich Stuckenberg, LL.M. (Harvard), an dessen Lehrstühlen in Saarbrücken und Bonn er bis September 2014 arbeitete. Die Dissertation wurde durch ein Promotionsstipendium der Studienstiftung des Deutschen Volkes gefördert. Seit August 2013 ist er Referendar am OLG Saarbrücken.

Abstract

Die Frage, ob bzw. inwieweit der Nullum-crimen-Satz nicht nur Anforderungen an die Tatbestände des BT, sondern auch an die Zurechnungs- und Vorrangregeln des AT stellt, liegt auf einer Schnittstelle von Strafrecht, allgemeiner Methodenlehre und Verfassungsrecht. Bislang ist sie allerdings unzureichend beantwortet. Normen wie § 13 I StGB werfen im Hinblick auf ihre ausreichende gesetzliche Bestimmtheit nach wie vor Zweifel auf. Ebenso erscheint weiterhin unklar, wie bei solchen Normen die Überschreitung ihrer semantischen Grenzen und damit der Verstoß gegen das Analogieverbot festgestellt werden soll. Mit der vorliegenden Arbeit führt der Autor die Problematik einer verfassungsrechtlich abgesicherten und praxisgerechten Lösung zu. Im Wege einer präziseren Bestimmung des Gewährleistungsgehaltes von Art. 103 II GG begründet er, warum an die gesetzliche Bestimmtheit der Regelungen des AT nur abgeschwächte Anforderungen zu stellen sind. Gleichzeitig werden die Leistungen von Rechtsanwendung und Rechtslehre bei der hier notwendigen Präzisierung anerkannt, aber auch verstärkt in die Pflicht genommen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
A. Einleitung	15
I. Problemaufriss	15
II. Der Satz nullum crimen, nulla poena sine lege und seine Ausformungen im Überblick	18
1. Verfassungsrechtliche Verankerung und einfachgesetzliche Ausgestaltung	18
2. Die Ausformungen des Nullum-crimen-Satzes	21
a) Nullum crimen, nulla poena sine lege certa (Bestimmtheitsgebot)	21
b) Nullum crimen, nulla poena sine lege stricta (Analogieverbot)	23
c) Nullum crimen, nulla poena sine lege scripta (Verbot des Gewohnheitsrechts)	25
d) Nullum crimen, nulla poena sine lege praevia (Rückwirkungsverbot)	26
III. Verhältnis der Einzelverbürgungen zueinander	27
1. Rückwirkungsverbot und Bestimmtheitsgebot bzw. Analogieverbot	27
2. Gewohnheitsrechtsverbot und Analogieverbot	27
3. Bestimmtheitsgebot und Analogieverbot	29
IV. Kritik am „strafrechtlichen Grundmodell“	30
1. Das „verfassungsrechtliche Grundmodell“	30
2. Erwiderung	32
V. Gang der Untersuchung	33
B. Historische Entwicklung mit Blick auf die verfolgten Zwecke, internationaler Überblick	35
I. Historische Entwicklung des Gesetzlichkeitsprinzips unter Berücksichtigung des Verhältnisses zum Allgemeinen Teil	35
1. Erste Ursprünge	35
2. Constitutio Criminalis Carolina	36
3. Entwicklung im 17. und 18. Jahrhundert	38
a) Absolutismus und Aufklärung	38
b) Erste gesetzliche Fixierung des strafrechtlichen Gesetzlichkeitsprinzips	41
4. Erste deutschsprachige Strafrechtskodifikationen	41
a) Josephina	41
b) Allgemeines Preußisches Landrecht	42
5. Feuerbach und Diskussion in der Wissenschaft	44
a) Nullum crimen, nulla poena sine lege	44
b) Verhältnis des Nullum-crimen-Satzes zum AT	46
6. Weitere Entwicklung des Prinzips in Deutschland im 19. und frühen 20. Jahrhundert	47
a) Kodifikationen deutscher Partikularstaaten	47
b) Preußisches StGB und Reichseinheit	48
c) Kritik in der Wissenschaft	50
7. Weimarer Republik	50
8. NS-Zeit	52
9. Entwicklung unter der Geltung des Grundgesetzes	54
II. Grundgedanken und Zwecke des Gesetzlichkeitsprinzips i. d.F. des Art. 103 II GG	56
1. Pluralität der Zwecke	56
a) Schuldprinzip	57
b) Verhaltenssteuerung	59
c) Demokratie und Gewaltenteilung	60
d) Rechtssicherheit, Freiheitssicherung, Sicherung der Rechte des Bürgers	63
2. Rationes des Bestimmtheitsgebots und des Analogieverbots	67
III. Überblick über die internationale Entwicklung und Verbreitung des Gesetzlichkeitsprinzips	69
1. Nationale Rechtsordnungen	70
a) Italien	70
b) Spanien	71
c) Portugal	72
d) England und Wales, Schottland	72
e) Nordische Staaten (an den Beispielen Schweden, Dänemark, Norwegen, Finnland)	74
f) Österreich, Schweiz	75
g) Frankreich	76
h) Polen, Russland	77
i) Türkei	77
j) USA	78
2. Internationale Bestimmungen und gewohnheitsrechtliche Geltung	79
IV. Zusammenfassung der Ergebnisse des Kapitels	80
C. Bisheriger Verlauf der Diskussion um die Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil anhand des Beispiels Analogieverbot	83
I. Streitstand	83
1. Herrschende Meinung: Geltung des Analogieverbots im AT	85
a) Stellung von § 1 StGB	85
b) Wortlaut von Art. 103 II GG, § 1 StGB und Wesen des AT	86
c) Schutzzweck des Art. 103 II GG	87
2. Mindermeinung: keine Geltung des Analogieverbots im AT	89
a) Ansicht Feuerbachs	89
b) Drohende umfassende Revision der Rechtsprechung	90
c) Analogieverbot als Generalisierungsverbot (Jakobs)	91
d) Lückenhafter Regelungszustand des AT	93
3. Vermittelnde Ansätze	93
II. Notwendigkeit eines Neuansatzes	96
1. Einschränkungen innerhalb der h.M.	97
a) Rechtfertigungsgründe	97
b) Gewohnheitsrecht	99
c) Erweiterte Auslegung	101
2. Folgerung	102
D. Begriffsbestimmung	104
I. Allgemeiner Teil	104
1. Herkömmliches Verständnis	105
a) Gesetzestechnik	106
b) Grundlagencharakter	108
aa) Exkurs: begriffliche Abgrenzung	109
bb) Trennung von AT und BT als vorzugswürdige Lösung	111
c) Herstellung materieller Gerechtigkeit	112
2. Eigenständiger Begriff des AT	114
a) Conduct rules und rules of adjudication	115
b) „Lücken im AT“ – Nauckes Kritik	118
c) Rechtsgutsblindheit des AT – Fincke	120
d) Geltungs-, Zurechnungs- und Vorrangregeln – Tiedemann	121
3. Stellungnahme	123
II. Bestimmtheitsgebot	126
1. Was bedeutet Gesetzesbestimmtheit?	127
2. Die Bestimmtheit eines Gesetzes im System des Grundgesetzes	133
a) Allgemeiner Bestimmtheitsgrundsatz aus Art. 20 III GG	134
b) Besondere verfassungsrechtliche Bestimmtheitsgebote	135
3. Bestimmtheitsgebot im Strafrecht	136
a) Anforderungen an das Strafgesetz	137
aa) Skeptiker	137
bb) Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	139
cc) Die 50-Prozent-Lösung	143
dd) Das Bestimmtheitsgebot im Lichte der sog. personalen Straftatlehre	144
ee) Abwägungslösungen	145
ff) Drei-Stufen-Schema	147
gg) Intersubjektivität der Bedeutungszuschreibung und Bestimmtheitsgebot	149
hh) Programmsicherung	151
ii) Fazit	153
b) Bestimmtheitsgebot als Auslegungsregel: Präzisierungsgebot	154
4. Bestimmtheit und AT	160
a) Fahrlässigkeit	160
aa) Kein Verstoß gegen Art. 103 II GG	160
bb) Verstoß gegen Art. 103 II GG	163
cc) Verfassungskonforme Auslegung?	165
b) § 13 I StGB (Garantenstellung)	167
aa) Bundesverfassungsgericht und herrschende Auffassung	167
bb) Gegenansicht	170
c) Bewertung	171
III. Analogieverbot	173
1. Abgrenzung von „Analogie“ und Auslegung	174
a) Sinn und Zweck	175
b) Subjektive Auslegung: historisch ermittelbarer Wille und Zweck des Gesetzgebers	177
c) Wortsinngrenze	178
2. „Erweitertes“ Analogieverbot	188
3. Analogieverbot als Verlängerung des Bestimmtheitsgebots	191
a) Adressat des Analogieverbots	191
b) Analogieverbot, „erweitertes“ Analogieverbot und Präzisierungsgebot	195
4. Analogieverbot und Allgemeiner Teil	196
a) Streitfälle	197
b) Fazit	200
E. Verfassungsrechtliche Natur und Struktur des Art. 103 II GG: Einbettung der AT-Problematik in die Verfassungsstruktur des Art. 103 II GG	201
I. Verfassungsrechtliche Natur von Art. 103 II GG: Grundrecht, grundrechtsähnliches Recht oder Schranken-Schranke?	201
1. Art. 103 II GG als Schranken-Schranke?	201
2. Grundrecht oder grundrechtsgleiches Recht?	205
3. Fazit	206
II. Verfassungsrechtliche Struktur des Art. 103 II GG und die „immanenten Grenzen“	207
1. Einschränkbarkeit von nullum crimen, nulla poena sine lege?	208
2. Präzisierung des Schutzbereichs	212
III. Gewährleistungsgehalt des Art. 103 II GG bezüglich des Allgemeinen Teils	216
1. Bestimmtheitsgebot und Allgemeiner Teil	217
a) Historische Auslegung	217
b) Systematische Auslegung	220
c) Teleologische Auslegung	222
d) Ergebnis	229
2. Analogieverbot und Allgemeiner Teil	231
3. Präzisierungsgebot und Allgemeiner Teil	233
F. Die Wirkungsweise von Art. 103 II GG im AT anhand von Beispielen	237
I. Versuchte Beihilfe	237
II. Fahrlässige Mittäterschaft	238
1. Kausalitätsprobleme als impetus des Streits	239
2. Zulässigkeit und Notwendigkeit einer fahrlässigen Mittäterschaft	240
a) Die fahrlässige Mittäterschaft im Lichte des Analogieverbots	242
b) Die fahrlässige Mittäterschaft im Lichte des Präzisierungsgebots	244
aa) Fehlen eines gemeinsamen Tatplans	245
bb) Rechtspflicht immer nur für ein Rechtssubjekt	247
cc) Unverhältnismäßige Strafbarkeitsausdehnung	248
dd) Entbehrlichkeit der fahrlässigen Mittäterschaft	249
(1) Einheitstäterbegriff und Nebentäterschaft – Ausweitung des Kausalzusammenhangs	249
(2) Unterlassungstäterschaft	251
(3) Kausalitätslösungen bei Gremienentscheidungen	252
c) Stellungnahme	255
3. Die Voraussetzungen der fahrlässigen Mittäterschaft als Beispiel der Herausarbeitung des AT im konstruktiven Sinne	256
a) Modell nach Otto	257
b) Modell nach Renzikowski	258
c) Modell nach Weißer	258
d) Modell nach Kamm	259
4. Bewertung und Ausblick	259
III. Actio libera in causa	261
1. Actio libera in causa und Art. 103 II GG	262
a) Ausnahmemodell	263
aa) Teleologische Reduktion von § 20 StGB	265
bb) Gewohnheitsrecht, Richterrecht	266
cc) Auslegung	267
b) Tatbestandsmodell	269
aa) Actio praecedens als Tathandlung	269
bb) Actio praecedens als Tatbeginn	270
cc) Fazit	278
c) Ausdehnungsmodell	279
aa) Ex-post-Betrachtung	279
bb) „Schuldtatbestand“ – Ausdehnende Interpretation des Tatbegriffs bei § 20 StGB	281
2. Resümee	285
G. Zusammenfassung	287
Literaturverzeichnis	291
Sachwortverzeichnis	331

Cite BOOK

Style

Format

Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation