Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug

Mario Bachmann

doi:10.3790/978-3-428-54487-5

Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bachmann, M. (2015). Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug. Eine Analyse aller veröffentlichten Entscheidungen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54487-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug

Eine Analyse aller veröffentlichten Entscheidungen

Bachmann, Mario

Kölner Kriminalwissenschaftliche Schriften, Vol. 62

(2015)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54487-5
978-3-428-14487-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54487-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 471
Collections: RECHT 2015
D&H 2015
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Mario Bachmann studierte Rechtswissenschaften an der Universität Jena. Von April 2008 bis September 2009 arbeitete er dort als wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Professor Dr. Frank Neubacher M.A. Seit Oktober 2009 ist er in gleicher Funktion am Institut für Kriminologie der Universität zu Köln tätig. Seine Promotion erfolgte 2014. Im selben Jahr trat er in den juristischen Vorbereitungsdienst ein. Mario Bachmann ist Autor zahlreicher Veröffentlichungen zum Straf- und Strafprozessrecht sowie zur Kriminologie und zum Strafvollzug. Auf letztgenanntem Gebiet kommentiert er als Erstautor die §§ 109 bis 121 StVollzG (gerichtlicher Rechtsschutz in Strafvollzugssachen) des vormals von Rolf-Peter Calliess und Heinz Müller-Dietz herausgegebenen Kommentars zum Strafvollzugsgesetz.

Abstract

Jedes Jahr erreichen zahlreiche Verfassungsbeschwerden Strafgefangener das Bundesverfassungsgericht, dessen einschlägige Rechtsprechung weithin Anerkennung erfahren hat. Angesichts dessen ist es zentrales Anliegen dieser Arbeit, die Bedeutung des höchsten deutschen Gerichtes für den Bereich des Strafvollzuges näher zu untersuchen. Zu diesem Zweck hat Mario Bachmann erstmals alle veröffentlichten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes zum Strafvollzug analysiert und insgesamt 14 verschiedenen Themenfeldern (u.a. Vollzugslockerungen, Unterbringung, Rechts- und Datenschutz) zugeordnet. Für jeden dieser Bereiche werden zunächst die Kernaussagen der Karlsruher Richterinnen und Richter herausgearbeitet und sodann einer materiellen und prozessualen Entscheidungskritik unterzogen. Im Anschluss daran erfolgt jeweils eine Einordnung der zentralen verfassungsgerichtlichen Positionen in den zeitgeschichtlichen Kontext. Die Untersuchung ist ein Wegweiser für alle, die einen verfassungskonformen Strafvollzug zu gewährleisten haben oder aus anderen Gründen mit dieser Materie befasst sind.

Ausgezeichnet mit dem CBH-Promotionspreis 2015 der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität zu Köln.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abbildungsverzeichnis	17
Abkürzungsverzeichnis	18
A. Einleitung	23
I. Erkenntnisinteresse	23
II. Gang der Untersuchung	27
B. Das Bundesverfassungsgericht im Gefüge der drei Gewalten	28
I. Der Status des Bundesverfassungsgerichtes	28
1. Zum Selbstverständnis des Bundesverfassungsgerichtes	28
2. Gerichtshof	29
3. Verfassungsorgan	30
4. Fazit	34
II. Möglichkeiten und Grenzen verfassungsgerichtlicher Judikatur	35
1. Das Bundesverfassungsgericht und die Legislative	35
a) Kontrolleur des Gesetzgebers	35
b) Zwischen „Scylla und Charybdis“	35
c) Die bisherigen Versuche einer Kompetenzabgrenzung	42
aa) „Judicial self-restraint“	42
bb) „Political question doctrine“	43
cc) Materiell-rechtliche Abgrenzung	43
dd) Funktionell-rechtliche Abgrenzung	45
ee) Fazit	47
2. Das Bundesverfassungsgericht und die Exekutive	50
3. Das Bundesverfassungsgericht und die anderen Gerichte	51
a) Funktion des Bundesverfassungsgerichtes	51
b) Das Verhältnis zum EGMR	52
c) Das Verhältnis zu den Landesverfassungsgerichten	56
d) Das Verhältnis zu den Fachgerichten	61
4. Zusammenfassung	68
III. Verfahrensrechtliche Kompetenzen	69
1. Die Verfassungsbeschwerde	69
a) Funktion	69
b) Befugnisse im Annahmeverfahren	71
aa) Annahmegründe	71
bb) Die Kompetenzen der Kammern	73
cc) Die Kompetenzen der Senate	75
c) Entscheidungsinhalt	76
aa) Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde	76
bb) Erfolglose Verfassungsbeschwerde	76
2. Die konkrete Normenkontrolle	77
a) Funktion	77
b) Prüfungsbefugnis	77
c) Kompetenzen der Kammern	80
d) Entscheidungsinhalt	80
aa) Nichtigerklärung	80
bb) Teilweise Nichtigerklärung	81
cc) Unvereinbarkeitserklärung	83
dd) Vereinbarkeitserklärung und verfassungskonforme Auslegung	87
ee) Appellentscheidungen und sonstige obiter dicta	88
ff) Zusammenfassung	91
3. Einstweiliger Rechtsschutz	91
C. Die Lage des Strafvollzuges zur Zeit der Gründung des Bundesverfassungsgerichtes	94
I. Vorbetrachtung: Die Formen der Freiheitsstrafe in den 1950er-Jahren	94
II. Vollzugsziel	95
III. Vollzugsplanung	96
IV. Verlegung	97
V. Vollzugslockerungen (einschließlich offener Vollzug)	98
VI. Unterbringung	99
VII. Außenkontakte	100
VIII. Arbeit, Bildung und Soziales	100
IX. Gesundheitsfürsorge	101
X. Besitz von Gegenständen	102
XI. Disziplinar- und Sicherungsmaßnahmen	103
XII. Rechtsschutz	103
XIII. Datenschutz	104
XIV. Zusammenfassung	105
D. Die Entscheidungsanalyse	106
I. Zum Forschungsstand	106
1. Die Untersuchung von Hoffmeyer	106
2. Die Untersuchung von Koepsel	107
3. Die Untersuchung von Müller-Dietz	107
4. Die Untersuchung von Leyendecker	108
5. Die Untersuchung von Ullmann	108
6. Fazit	109
II. Datenerhebung, Datenbasis und Methodik	109
III. Hypothesen	116
1. Materiell-rechtliche Hypothesen	116
a) Schaffung einer gesetzlichen Grundlage für den Strafvollzug	117
b) Vollzugsziel Resozialisierung	117
c) Vollzugsplanung	118
d) Verlegung	118
e) Vollzugslockerungen (einschließlich offener Vollzug)	118
f) Unterbringung	119
g) Außenkontakte	120
h) Arbeit, Bildung und Soziales	120
i) Gesundheitsfürsorge	121
j) Besitz von Gegenständen	121
k) Disziplinar- und Sicherungsmaßnahmen	121
l) Rechtsschutz	122
m) Datenschutz	122
2. Prozessuale Hypothese	123
IV. Ergebnisse	123
1. Schaffung einer gesetzlichen Grundlage für den Strafvollzug	123
a) Die Kernaussagen des Bundesverfassungsgerichtes	123
b) Materielle Entscheidungskritik	125
aa) Die Verabschiedung der Lehre vom besonderen Gewaltverhältnis	125
bb) Die Notwendigkeit der Schaffung eines Strafvollzugsgesetzes	128
c) Historische Einordnung	130
aa) Besonderes Gewaltverhältnis und Strafvollzugsgesetzgebung im Wandel der Zeit	130
bb) Das eigentliche Verdienst des Bundesverfassungsgerichtes	138
d) Prozessuale Entscheidungskritik	140
e) Ergebnis	142
2. Vollzugsziel Resozialisierung	143
a) Kernaussagen	143
aa) Das „Lebach-Urteil“	143
bb) Grundsätzliche Aussagen zur Resozialisierung in sonstigen Entscheidungen	146
(1)tDie Entscheidung vom 29.10.1975	146
(2)tDie Entscheidung vom 21.6.1977 zur lebenslangen Freiheitsstrafe	147
(3)tDie Entscheidung vom 28.6.1983	147
(4)tDie Entscheidung vom 16.2.1993	147
(5)tDie Entscheidung vom 8.12.1993	148
(6)tDie Entscheidungen vom 29.6.1995	148
(7)tDie Entscheidung vom 12.11.1997	148
(8)tDie Entscheidung vom 1.7.1998 zur Arbeitsentlohnung Gefangener	149
(9)tDie Entscheidung vom 25.11.1999 („Lebach II“)	149
(10)tDie Entscheidung vom 30.10.2000	149
b) Materielle Entscheidungskritik	150
aa) Die „Kursvorgabe“ im Lebach-Urteil	150
(1)tKriminalpolitische Perspektive	150
(2)tVerfassungsrechtliche Perspektive	151
bb) Exklusivität des Vollzugsziels Resozialisierung?	153
(1)tDe lege lata	153
(2)tDe lege ferenda	155
cc) Die Funktionen der an der Resozialisierung beteiligten Akteure	157
(1)tStaat	157
(2)tVollzugsbehörden	159
(3)tGerichte	159
(4)tGesellschaft	160
(5)tGefangene	162
dd) Weitere Dimensionen des Resozialisierungsgebotes	164
(1)tResozialisierung als Rechtfertigung für Grundrechtseingriffe	165
(2)tPrüfungsmaßstab für Grundrechtseingriffe	165
c) Historische Einordnung	166
aa) Verfassungsrechtliche Herleitung des Resozialisierungsgedankens	166
bb) Die Verfassungsrechtsprechung zur Resozialisierung nach dem Lebach-Urteil	166
cc) Das Lebach-Urteil und die Folgen für die Berichterstattung über Strafgefangene	172
d) Prozessuale Entscheidungskritik	174
e) Ergebnis	175
3. Die Vollzugsplanung	176
a) Vorbemerkung	176
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	178
aa) Bedeutung des Vollzugsplanes	178
bb) Aufstellung und Inhalt des Vollzugsplanes	180
(1)tDie Vollzugsplankonferenz	180
(2)tDer Inhalt	182
cc) Rechtsschutz gegen die Vollzugsplanung	185
c) Historische Einordnung	186
d) Prozessuale Entscheidungskritik	188
e) Ergebnis	188
4. Verlegung	188
a) Überblick	188
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	188
aa) Verlegung aus Resozialisierungsgründen	188
bb) Verlegung aus vollzugsorganisatorischen oder anderen wichtigen Gründen	191
cc) Überstellung	191
dd) Verlegung zum Zweck der sicheren Unterbringung	192
ee) Gefangenentransport	194
c) Historische Einordnung	195
d) Prozessuale Entscheidungskritik	197
e) Ergebnis	197
5. Vollzugslockerungen (einschließlich offener Vollzug)	198
a) Überblick	198
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	198
aa) Urlaub aus der Haft	198
(1)tHafturlaub zur Ausübung des passiven Wahlrechts	198
(2)tBeschränkung des Regelurlaubs im geschlossenen Vollzug	200
(3)tBerücksichtigung der Schwere der Schuld	202
(4) Rechtzeitigkeit der Entscheidung über einen Urlaubsantrag	203
(5)tZwischenfazit	205
bb) Vollzugslockerungen im Sinne des § 11 StVollzG	205
(1)tAnforderungen an die Vollzugsbehörde	205
(2)tEinschränkungen des Beurteilungsspielraums	211
(3)tAnforderungen an die gerichtliche Kontrolle einer Lockerungsentscheidung	213
(4)tZwischenfazit	215
cc) Offener Vollzug	215
(1)tRückverlegung in den geschlossenen Vollzug	215
(2)tSonstige Fragen des offenen Vollzuges	218
c) Historische Einordnung	219
d) Prozessuale Entscheidungskritik	221
e) Ergebnis	223
6. Unterbringung	224
a) Überblick	224
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	224
aa) Unterbringung im Haftraum	224
(1) Mindestanforderungen an die Beschaffenheit des Haftraumes	224
(2)tRechtsschutz bei menschenunwürdiger Unterbringung	233
(3)tEntschädigung bei menschenunwürdiger Unterbringung	235
(4)tSonstige Fragen der Unterbringung	236
bb) Tragen privater Kleidung	240
cc) Einkauf von Kosmetika durch männliche Gefangene	242
dd) Fazit	243
c) Historische Einordnung	244
d) Prozessuale Entscheidungskritik	248
e) Ergebnis	249
7. Außenkontakte	249
a) Überblick	249
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	250
aa) Besuch	250
(1)tTrennscheibeneinsatz bei Besuchen	250
(2)tUnüberwachte Besuche mit Sexualkontakt	254
bb) Schriftverkehr	257
(1)tZulässigkeit der Überwachung	257
(2)tÖffnen von Verteidigerpost	257
(3)tWeiterleitung von Schreiben	259
(4)tAnbringung von Sichtvermerken	260
(5)tAnhalten von Schreiben	262
cc) Telefongespräche	268
dd) Paketempfang	270
ee) Zusammenfassung	272
c) Historische Einordnung	272
d) Prozessuale Entscheidungskritik	275
e) Ergebnis	276
8. Arbeit, Bildung und Soziales	276
a) Überblick	276
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	277
aa) Organisation der Gefangenenarbeit	277
bb) Arbeitsentgelt	282
(1)tEntgelthöhe	282
(2)tPfändung des aus Arbeitsentgelt gebildeten Eigengeldguthabens	287
(3)tHaftkostenbeitrag	289
cc) Freistellung von der Arbeitspflicht gemäß § 42 Abs. 1 StVollzG	291
dd) Taschengeld	293
ee) Sozialversicherung	297
(1)tRentenversicherung	297
(2)tErwerbsminderungsrente	301
(3) Einbehaltung von Beiträgen zur Arbeitslosenversicherung gemäß § 195 StVollzG	303
ff) Bildung	305
c) Historische Einordnung	307
d) Prozessuale Entscheidungskritik	309
e) Ergebnis	310
9. Gesundheitsfürsorge	311
a) Überblick	311
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	311
aa) Extramurale psychiatrische Krankenbehandlung	311
bb) Rechtsschutz	313
c) Historische Einordnung	314
d) Prozessuale Entscheidungskritik	315
e) Ergebnis	316
10. Besitz von Gegenständen	316
a) Überblick	316
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	316
aa) Besitz von Gegenständen im Sinne der §§ 19, 70 StVollzG	316
(1)tDie ersten Entscheidungen in den 1970er- und 80er-Jahren	316
(2) Aufstellung allgemeiner Grundsätze Mitte der 1990er-Jahre	317
(3) Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden: Keyboard, Broschüre „Positiv in Haft“ und Armbanduhr	318
(4) Nichtannahmebeschlüsse: CD-Player, Speichermedien und „Playstation“	320
(5)tFazit	323
bb) Widerruf einer Besitzerlaubnis	324
cc) Vorenthalten von Zeitungen und Zeitschriften	328
(1)tMateriell-rechtliche Fragestellungen	328
(2) Gewährung rechtlichen Gehörs im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens	331
c) Historische Einordnung	332
d) Prozessuale Entscheidungskritik	334
e) Ergebnis	335
11. Disziplinar- und Sicherungsmaßnahmen	336
a) Überblick	336
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	337
aa) Disziplinarmaßnahmen	337
(1) Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Anordnung von Disziplinarmaßnahmen	337
(2)tBesonderheiten bei der Sanktionierung von Meinungsäußerungen	344
(3)tAnforderungen an die Gewährung gerichtlichen Rechtsschutzes	346
bb) Sicherungsmaßnahmen	349
(1) Durchsuchungen im Sinne des § 84 StVollzG	349
(2) Allgemeine Anforderungen bei Maßnahmen im Sinne der §§ 88, 89 StVollzG	351
cc) Fazit	353
c) Historische Einordnung	354
d) Prozessuale Entscheidungskritik	359
e) Ergebnis	360
12. Rechtsschutz	360
a) Überblick	360
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	361
aa) Ausgangspunkt: Das Gebot effektiven Rechtsschutzes gemäß Art. 19 Abs. 4 GG	361
bb) Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 109 StVollzG	362
(1) Der Begriff der Maßnahme im Sinne des § 109 StVollzG	362
(2) Auslegung von Anträgen nach § 109 Abs. 1 StVollzG	363
(3)tBeweislast beim „Verschwinden“ von Anträgen	365
cc) Antragsfrist und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 112 StVollzG)	366
dd) Der Vornahmeantrag (§ 113 StVollzG)	369
ee) Einstweiliger Rechtsschutz (§ 114 StVollzG)	371
(1) Kein Suspensiveffekt des Antrags auf gerichtliche Entscheidung	371
(2)tVorwegnahme der Hauptsache	373
(3) Besonderheiten bei Vornahmeanträgen im Sinne des § 114 Abs. 2 Satz 2 StVollzG	374
ff) Das Rechtsbeschwerdeverfahren (§§ 116 ff. StVollzG)	375
(1)tAllgemeine verfassungsrechtliche Anforderungen	375
(2) Die Annahmevoraussetzungen der Rechtsbeschwerde (§ 116 Abs. 1 StVollzG)	377
(3)tAnhörungsrüge bei Gehörsverletzungen durch das OLG	379
(4) Die Formvorschrift des § 118 Abs. 3 StVollzG	381
(5) Verwerfung der Rechtsbeschwerde ohne Begründung (§ 119 Abs. 3 StVollzG)	383
gg) Prozesskostenhilfe	384
hh) Zusammenfassung	385
c) Historische Einordnung	386
d) Prozessuale Entscheidungskritik	390
e) Ergebnis	393
13. Datenschutz	393
a) Überblick	393
b) Kernaussagen und materielle Entscheidungskritik	393
c) Historische Einordnung	395
d) Prozessuale Entscheidungskritik	397
e) Ergebnis	397
14. Die „sonstigen“ Entscheidungen	397
V. Zusammenfassung	400
1. Materiell-rechtliche Hypothesen	400
2. Prozessuale Hypothese	404
3. Das Bundesverfassungsgericht: Ein „guter Lotse“ für den Strafvollzug	405
E. Schlussfolgerungen	408
I. Notwendige Korrekturen verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung	408
II. Was für das Bundesverfassungsgericht zukünftig noch zu tun bleibt	409
III. Landesstrafvollzugsgesetze im Licht der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung	410
1. Die Regelung des Vollzugsziels in Art. 2 BayStVollzG	411
2. Mitwirkungspflicht des Gefangenen nach § 5 Abs. 1 HmbStVollzG	412
3. Regelung der Mindestfläche des Haftraumes in § 7 BwJVollzGB I	413
4. Gemeinsame Unterbringung von Gefangenen mit ihren Kindern	414
5. Arbeitsentgelt	414
IV. Empfehlungen für die anderen am Strafvollzug beteiligten Akteure	417
F. Schlussbetrachtung: Wenn der „Lotse“ von Bord ginge …	420
I. Die Fachgerichte	420
II. Der EGMR	422
III. Die Landesverfassungsgerichte	424
IV. Fazit	428
Literaturverzeichnis	430
Entscheidungsverzeichnis	451
Sachverzeichnis	467

Cite BOOK

Style

Format

Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug

Eine Analyse aller veröffentlichten Entscheidungen

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation