Related-Party Transactions im deutschen und US-amerikanischen Recht der Aktiengesellschaft

Jörg Rhiel

doi:10.3790/978-3-428-54452-3

Related-Party Transactions im deutschen und US-amerikanischen Recht der Aktiengesellschaft

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Rhiel, J. (2015). Related-Party Transactions im deutschen und US-amerikanischen Recht der Aktiengesellschaft. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54452-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Related-Party Transactions im deutschen und US-amerikanischen Recht der Aktiengesellschaft

Rhiel, Jörg

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 200

(2015)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54452-3
978-3-428-14452-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54452-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 239
Collections: RECHT 2015
D&H 2015
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jörg Rhiel, geboren 1977, studierte Rechtswissenschaften in Passau, Columbus, Ohio, sowie Münster. Seit 2006 Rechtsanwalt im Bereich Gesellschaftsrecht und M&A einer internationalen Kanzlei in Frankfurt am Main. Die Promotion an der Ludwig-Maximilians-Universität München erfolgte im Mai 2014.

Abstract

Jörg Rhiel vergleicht die rechtlichen Werkzeuge, die das deutsche und das US-amerikanische Recht einsetzen, um dem Schutzbedürfnis der abhängigen Gesellschaft sowie der Außenseiter im Aktienkonzern Rechnung zu tragen. Beide Jurisdiktionen sehen Regelungen zur inhaltlichen Überprüfung von Related-Party Transactions zu Offenlegungspflichten über Related-Party Transactions sowie zur Geltendmachung von Pflichtverletzungen der Organe der abhängigen Gesellschaft durch Aktionäre sowie Gläubiger der abhängigen Gesellschaft vor, gestalten diese jedoch denkbar unterschiedlich aus. Während das deutsche Recht in § 311 AktG eine nachteilige Einflussnahme auf die abhängige Gesellschaft erlaubt und im nachträglichen Ausgleich der zugefügten Nachteile einen ausreichenden Schutz sieht, muss die abhängige Gesellschaft im US-amerikanischen Recht wie eine unabhängige Gesellschaft geführt werden, was durch prozedurale Anforderungen an Related-Party Transactions sichergestellt werden soll. Um den von den §§ 311 ff. AktG vermittelten Schutz der Außenseiter zu verbessern, untersucht Jörg Rhiel Rezeptionsmöglichkeiten und schlägt insbesondere vor, Related-Party Transactions einem Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats zu unterwerfen. Insbesondere soweit der Aufsichtsrat auch mit vom herrschenden Unternehmen unabhängigen Aufsichtsratsmitgliedern besetzt ist, bietet dies einen geeigneten Aufsetzpunkt für die Einführung einer am US-amerikanischen Institut des special committee angelehnten Regelung.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einführung	17
I. Der Principal-Agent-Konflikt in abhängigen Gesellschaften	17
II. Gegenstand und Gang der Untersuchung	19
Erster Teil: Die Regelung des faktischen Konzerns im deutschen Recht	23
A. Begriff des Konzerns, Funktion und Zweck der §§ 311ff. AktG	23
B. Entwicklung des Rechts des faktischen Konzerns	26
I. Das Aktiengesetz 1937	26
II. Das Aktiengesetz 1965	27
C. Der Nachteilsausgleich gemäß § 311 AktG	30
I. Regelung des § 311 AktG	30
II. Abhängigkeitsverhältnis	30
1. Unternehmen	30
2. Abhängigkeit	31
III. Kein Beherrschungsvertrag sowie keine Eingliederung	32
IV. Veranlassung	33
1. Art und Weise der Veranlassung	33
2. Veranlasser	34
3. Veranlassungsempfänger	34
4. Beweislast und Beweiserleichterungen	34
a) Art der Beweiserleichterung	35
b) Auswirkungen personeller Verflechtungen	36
V. Veranlassungswirkung: Rechtsgeschäft oder Maßnahme	37
VI. Nachteil	38
1. Relevanter Zeitpunkt der Nachteilsermittlung	38
2. Begriff des Nachteils und Nachteilsermittlung	39
a) Nachteilige Rechtsgeschäfte	44
b) Nachteilige sonstige Maßnahmen	48
VII. Grenzen der Zulässigkeit der Nachteilszufügung	49
1. Anforderungen an die Maßnahme	50
2. Anforderungen an den Nachteil, insbesondere qualifizierte Nachteile	50
3. Vereinbarung zum Nachteilsausgleich erforderlich?	51
VIII. Nachteilsausgleich	52
1. Inhalt der Regelung und Rechtsnatur	52
2. Der Nachteilsausgleich	53
a) Ausgleich eines nicht quantifizierbaren Nachteils durch Verpflichtung zu späterem Ausgleich	55
b) Ausgleich eines nicht quantifizierbaren Nachteils durch einen nicht quantifizierbaren Vorteil	56
3. Die Art der Ausgleichsgewährung	57
4. Einschränkungen der Möglichkeit des gestreckten Nachteilsausgleichs	58
5. Einseitige Bestimmung der Vorteilsgewährung durch das herrschende Unternehmen oder Einigung erforderlich?	59
a) Meinungsstand	59
b) Stellungnahme	60
IX. Verhältnis zu anderen Vorschriften	62
1. Kapitalerhaltungsvorschriften	62
2. § 117 AktG	64
3. §§ 76, 93, 116 AktG – Pflichten des Vorstands und des Aufsichtsrats der abhängigen Gesellschaft	65
4. Beschlussanfechtung	67
D. Berichts- und Prüfungspflichten bezüglich Related-Party Transactions	67
I. Der Abhängigkeitsbericht	67
1. Funktion und Zweck des Abhängigkeitsberichts	67
a) Präventivfunktion	67
aa) Präventivfunktion hinsichtlich des herrschenden Unternehmens	68
bb) Präventivfunktion hinsichtlich der abhängigen Gesellschaft	68
b) Dokumentations- und Kontrollfunktion	69
c) Ermöglichung der Sonderprüfung	69
2. Voraussetzungen der Berichtspflicht	69
3. Rechtsfolgen fehlender oder fehlerhafter Berichterstattung bzw. Schlusserklärung	71
4. Inhalt des Abhängigkeitsberichts	72
a) Rechtsgeschäft	73
b) Maßnahme	73
c) Rechtsgeschäft oder Maßnahme der Gesellschaft	74
d) Auf Veranlassung oder im Interesse	74
aa) Meinungsstand	75
bb) Stellungnahme	75
e) Abgelaufenes Geschäftsjahr	76
5. Erforderliche Angaben zu Rechtsgeschäften und Maßnahmen	76
II. Die Prüfung des Abhängigkeitsberichts durch den Abschlussprüfer	77
1. Prüfungspflicht	77
2. Inhalt der Prüfung	78
3. Prüfungsbericht und Bestätigungsvermerk	79
III. Die Prüfung des Abhängigkeitsberichts durch den Aufsichtsrat	80
IV. Kritik und Reformvorschläge	81
1. Kritik am Kreis der mit der Erstellung und Prüfung befassten Personen	81
2. Kritik an Inhalt und Aussagekraft des Abhängigkeitsberichts	81
3. Kritik an der Nicht-Offenlegung des Abhängigkeitsberichts	82
4. Stellungnahme	82
V. Die Sonderprüfung	83
1. Die Voraussetzungen der Sonderprüfung	84
a) Der Tatbestand des § 315 S. 1 AktG	84
b) Der Tatbestand des § 315 S. 2 AktG	85
2. Bestellung des Sonderprüfers sowie Gegenstand und Durchführung der Sonderprüfung	86
E. Die Haftung des herrschenden Unternehmens und seiner gesetzlichen Vertreter gemäß § 317 AktG	87
I. Überblick und Rechtsnatur	87
II. Anspruchsvoraussetzungen	87
1. Verwirklichung des Tatbestands des § 311 AktG sowie unterbliebener Nachteilsausgleich	87
a) Meinungsstand	88
b) Stellungnahme	89
2. Subjektive Erfordernisse?	89
3. Schaden	90
III. Gläubiger und Schuldner des Anspruchs, Befugnis zur Geltendmachung	92
IV. Beweislast	92
V. Rechtsfolgen	94
1. Schadensersatz	94
2. Unterlassung	94
VI. Bedeutung der Regelung in der Praxis und Reformvorschläge	95
F. Die Haftung des herrschenden Unternehmens und seiner gesetzlichen Vertreter für qualifizierte Nachteilszufügungen	101
G. Die Haftung der Mitglieder des Vorstands sowie des Aufsichtsrats der abhängigen Gesellschaft gemäß § 318 AktG	104
I. Tatbestand	104
II. Rechtsfolgen	105
III. Gläubiger des Anspruchs, Befugnis zur Geltendmachung	105
IV. Verhältnis zu anderen Vorschriften	106
V. Kritik an der Regelung	107
H. Weitere Offenlegungspflichten sowie Informationsquellen für Außenseiter bezüglich Related-Party Transactions	107
I. Offenlegungspflichten gemäß IAS 24	107
II. Offenlegungspflichten gemäß § 285 S. 1 Nr. 21, § 314 Abs. 1 Nr. 13 HGB	109
III. Auskunftsrecht gemäß § 131 AktG	111
Zweiter Teil: Die Behandlung von Related-Party Transactions im US-amerikanischen Recht	113
A. Die Corporation	114
B. Rechtsquellen	115
I. Die Corporation Statutes der Einzelstaaten	115
II. Der Revised Model Business Corporation Act	117
III. Common Law	117
IV. Federal Law	118
V. Die Principles of Corporate Governance des American Law Institute	119
C. Corporate Governance der Corporation	119
I. Die Gesellschafter der Corporation	119
II. Das Board of Directors	120
1. Die Aufgaben des Board of Directors	120
2. Die Zusammensetzung des Board of Directors	121
3. Die Entscheidungen des Board of Directors	123
III. Die Officers	123
D. Die Pflichten der Directors	124
I. Die Duty of Care der Directors	124
II. Die Duty of Loyalty der Directors	125
E. Die gerichtliche Überprüfung der Pflichterfüllung durch die Directors	126
I. Standards of Judicial Review	126
II. Die Business Judgment Rule	128
1. Voraussetzungen der Business Judgment Rule	128
2. Folgen des Vorliegens der Voraussetzungen der Business Judgment Rule	129
III. Der Entire Fairness Standard	131
F. Die Treuepflichten der Gesellschafter	132
G. Die gerichtliche Überprüfung von Self-Dealings bzw. Related-Party Transactions	133
I. Geschäfte der Corporation mit ihren Directors	133
1. Conflict of Interest-Statutes	133
2. Anwendbarer Standard of Review	137
II. Geschäfte der Corporation mit einem Controlling Shareholder	138
1. Qualifikation als Controlling Shareholder	139
2. Eingangsschwelle für die Anwendung des Entire Fairness Standard?	140
3. Entire Fairness und die Auswirkungen des Einsatzes eines Special Committee oder der Zustimmung der Minderheitsaktionäre	142
a) Einschaltung eines Special Committee	143
aa) Errichtung und Besetzung des Special Committee	144
bb) Mandat des Special Committee	146
cc) Arbeitsweise des Special Committee	147
b) Zustimmung der Mehrheit der Minderheitsgesellschafter	150
4. Gerichtliche Überprüfung von Geschäften „in the ordinary course of business“	150
5. Gerichtliche Überprüfung von Maßnahmen	152
6. Vergleich der angewendeten Prüfungsmaßstäbe und Reformvorschläge zum Prüfungsmaßstab bei Related-Party Transactions	152
7. Rechtsfolge einer Treuepflichtverletzung	155
H. Die klageweise Geltendmachung von Treuepflichtverletzungen im Wege der Derivative Suit	156
I. Einleitung	156
II. Abgrenzung zur Direct Suit sowie zur Class Action	156
III. Voraussetzungen	158
1. Die Contemporaneous Ownership Rule sowie die Continuing Ownership Rule	159
2. Fair and Adequate Representation	160
3. Das Demand Requirement	160
4. Das Special Litigation Committee	163
5. Anwaltskosten	165
I. Offenlegungspflichten bezüglich Related-Party Transactions sowie Einsichtsrechte der Gesellschafter	169
I. Offenlegungspflichten gemäß den SEC-Regulations	169
II. Offenlegungspflichten nach US-GAAP	171
III. Einsichtsrechte der Gesellschafter	172
Dritter Teil: Rechtsvergleich der deutschen sowie der US-amerikanischen Regelungen	174
A. Anforderungen an Related-Party Transactions und Prüfungsmaßstab	174
I. Zulässigkeit der Veranlassung von nachteiligen Maßnahmen	174
II. Anwendbarer Prüfungsmaßstab und unternehmerisches Ermessen	176
III. Bedeutung von Beweislastregeln und Verteilung der Beweislast	178
IV. Erfasste Abhängigkeitsverhältnisse	179
V. Erfasste Geschäfte	180
VI. Rechtsfolgen	181
B. Haftung der Organe der beteiligten Gesellschaften	181
C. Für Außenseiter verfügbare Informationen	183
D. Rechtsschutzmöglichkeiten der Außenseiter	184
Vierter Teil: Reformansätze für das deutsche Recht des faktischen Konzerns	190
A. Rezeption des special committee-Mechanismus im deutschen Recht	191
I. Rahmenbedingungen	192
1. Monistisches vs. dualistisches System – Vergleichbarkeit der Aufgaben von Aufsichtsrat und Board of Directors	192
2. Besetzung des Aufsichtsrats	193
a) Gesetzliche Unabhängigkeitserfordernisse	194
b) Kodexempfehlungen	196
c) Bestellung eines Minderheitenvertreters	199
II. Einpassung des Instituts des special committee in das deutsche Recht	202
1. Vertretung der Gesellschaft gegenüber dem herrschenden Gesellschafter durch den Aufsichtsrat?	202
2. Zustimmungsvorbehalt bezüglich Related-Party Transactions	206
a) Wirkung und Reichweite von Zustimmungsvorbehalten, Entscheidung über die Erteilung der Zustimmung	206
b) Zustimmungsvorbehalte in Gesellschaften ohne unabhängige Aufsichtsratsmitglieder	208
c) Zustimmungsvorbehalte in Gesellschaften mit unabhängigen Aufsichtsratsmitgliedern – Ausgestaltung des Zustimmungsvorbehalts sowie des Related-Party Transactions-Ausschusses	211
aa) Umfang des Zustimmungsvorbehalts, Delegation auf den Ausschuss sowie Besetzung und Arbeitsweise des Ausschusses	212
bb) Folgen des Einsatzes eines Related-Party Transactions-Ausschusses	214
cc) Zusammenfassende Bewertung des Vorschlags zur Einführung eines Related-Party Transactions-Ausschusses sowie eines entsprechenden Zustimmungsvorbehalts	215
B. Prüfung des Abhängigkeitsberichts	216
Fünfter Teil: Zusammenfassende Thesen	218
Literaturverzeichnis	222
Stichwortverzeichnis	237

Cite BOOK

Style

Format

Related-Party Transactions im deutschen und US-amerikanischen Recht der Aktiengesellschaft

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation