BOOK
Cite BOOK
Style
Vieweg, K. (Ed.) (2015). Impulse des Sportrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54615-2
Vieweg, Klaus. Impulse des Sportrechts. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54615-2
Vieweg, K (ed.) (2015): Impulse des Sportrechts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54615-2
Format
Impulse des Sportrechts
Editors: Vieweg, Klaus
Beiträge zum Sportrecht, Vol. 43
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Querschnittsmaterie Sportrecht ist seit 2000 Gegenstand der Interuniversitären Tagungen Sportrecht. In diesem - siebten - Tagungsband sind die anlässlich der Tagungen der Jahre 2012 in Köln und 2013 in Berlin gehaltenen Vorträge enthalten. Referenten waren Doktoranden und wissenschaftliche Mitarbeiter, die im Kreise namhafter Sportrechtsexperten aus Wissenschaft und Praxis aktuelle sportrechtliche Fragen erörterten. Der Titel »Impulse des Sportrechts« greift die intradisziplinäre Vielfalt der Themen von Sponsoring und Compliance über Doping bis hin zu kartell- und europarechtlichen Problemen auf und bringt zugleich zum Ausdruck, dass das Sportrecht auch Impulsgeber für andere Rechtsgebiete ist.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Robert W. Kessler, Kommunikationsstörungen im Sportsponsoring | 9 | ||
| I. Problematik der Kommunikationsstörungen | 9 | ||
| II. Feststellung von Kommunikationsstörung durch Kommunikationsmessung | 11 | ||
| 1. Möglichkeiten des Nachweises einer Kommunikationsstörung | 11 | ||
| 2. Messung der Beschädigung des Images des Sponsoringnehmers | 12 | ||
| a) Kontrollgrößen der Kommunikationsmessung | 12 | ||
| b) Auswahl der Methode zur Imagemessung | 13 | ||
| III. Rechtsfolgen von Kommunikationsstörungen | 14 | ||
| 1. Interessen des Sponsors | 14 | ||
| 2. Vertragsbeendigung | 15 | ||
| a) Ist eine Kommunikationsstörung ein wichtiger Grund? | 16 | ||
| b) Besonderheiten beim Institutional- und Veranstaltungssponsoring | 17 | ||
| c) Ist ein Dopingverdacht ein wichtiger Grund? | 19 | ||
| d) Ausschluss der Kündigung aus wichtigem Grund | 22 | ||
| 3. Haftung für Sachmängel | 22 | ||
| a) Ist eine Beschädigung des Images des Sponsoringnehmers ein Mangel der Werberechte? | 23 | ||
| b) Rechtsfolgen der Mangelhaftigkeit | 24 | ||
| c) Vertragsanpassung wegen Störung der Geschäftsgrundlage? | 26 | ||
| IV. Ergebnisse | 27 | ||
| Martin John, Lauterkeitsrechtliche Grenzen kommunikativer Sponsoringmaßnahmen im Sportsektor | 29 | ||
| I. Einleitung | 29 | ||
| II. Gang der Darstellung | 31 | ||
| III. Ökonomische Grundlagen | 31 | ||
| 1. Sponsoring als Kommunikationsinstrument | 31 | ||
| 2. Wirtschaftliche Bedeutung | 32 | ||
| IV. Allgemeine lauterkeitsrechtliche Erwägungen | 33 | ||
| 1. Sachlicher Anwendungsbereich: Geschäftliche Handlung i. S. d. § 2 Nr. 1 UWG | 33 | ||
| 2. Lauterkeitsrechtliches Konfliktpotential | 34 | ||
| 3. Maßgeblicher Bewertungshorizont | 35 | ||
| V. Lauterkeitsrechtliche Grenzen | 36 | ||
| 1. Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit, § 4 Nr. 1, 2 UWG | 36 | ||
| a) § 4 Nr. 1 UWG | 36 | ||
| b) § 4 Nr. 2 UWG | 38 | ||
| 2. Irreführung, §§ 5, 5a UWG | 40 | ||
| a) Irreführung gem. § 5 I 2 Nr. 4 UWG | 40 | ||
| aa) Besondere tatbestandliche Voraussetzungen | 40 | ||
| bb) Irreführungspotential im Einzelnen | 42 | ||
| b) Irreführung gem. § 5a UWG | 44 | ||
| 3. Verschleierung des Werbecharakters, § 4 Nr. 3 UWG | 45 | ||
| 4. Rechtsbruch, § 4 Nr. 11 UWG | 47 | ||
| 5. Lauterkeitsrechtliche Sanktionierbarkeit von Verstößen gegen Verhaltenskodizes | 48 | ||
| VI. Rechtsfolgen | 49 | ||
| VII. Zusammenfassung | 50 | ||
| Jan-Frederik Kolbe, Wege zur Wiederbelebung „toten Rechts“ | 53 | ||
| I. Einführung | 53 | ||
| II. Einleitung des Ermittlungsverfahrens – Fehlen von Strafanzeigen und -anträgen sowie Möglichkeiten der anderweitigen Verfahrenseinleitung | 56 | ||
| 1. Fehlende Strafanzeigen durch den Sportler selbst bzw. dessen Umfeld – die „Schicksalsgemeinschaft“ | 56 | ||
| 2. Anzeigeverhalten und -verpflichtungen der Sportverbände und der NADA | 58 | ||
| 3. Verfahrenseinleitung durch Andere | 59 | ||
| a) Krankenkassen | 59 | ||
| b) Banken | 60 | ||
| c) Zoll | 60 | ||
| d) Arzneimittelüberwachungsbehörden | 61 | ||
| e) „whistleblower“ | 61 | ||
| III. Kommunikationsverbesserung durch die Einrichtung von Schwerpunktstaatsanwaltschaften | 62 | ||
| IV. Verwendung von Aussagen aus dem Verbandsverfahren | 64 | ||
| 1. Das Prinzip der strict liability | 65 | ||
| 2. Die Gemeinschuldnerentscheidung des Bundesverfassungsgerichts | 65 | ||
| 3. Vergleichbarkeit | 66 | ||
| V. Aussageanreize durch die Kronzeugenregelung und die verfahrensbeendende Verständigung | 67 | ||
| 1. Die Kronzeugenregelung | 67 | ||
| 2. Die verfahrensbeendende Verständigung | 68 | ||
| VI. Kurzfazit | 69 | ||
| Magdalena Kędzior, Handel mit Dopingsubstanzen in der Europäischen Union | 71 | ||
| I. Einleitung | 71 | ||
| II. Gründe für das Unionsinteresse am Handel mit Dopingsubstanzen | 73 | ||
| 1. Gefahr für die öffentliche Gesundheit | 73 | ||
| 2. Bekämpfung organisierter Kriminalität | 74 | ||
| 3. Der freie Warenverkehr im europäischen Binnenmarkt | 75 | ||
| III. Stellungnahmen der EU-Institutionen zum Handel mit Dopingsubstanzen | 75 | ||
| 1. Weißbuch Sport (2007) | 75 | ||
| 2. Europäischer Gipfel in Athen (2009) | 77 | ||
| 3. Mitteilung der EU-Kommission an das Europäische Parlament (2011) | 78 | ||
| 4. Erklärung des Rates und der Mitgliedstaaten der EU zur Dopingbekämpfung im Freizeitsport (2012) | 79 | ||
| IV. Das Problem des Handels mit Dopingsubstanzen in ausgewählten nationalen Rechtsordnungen | 79 | ||
| 1. Nordische Länder | 79 | ||
| 2. Italien, Frankreich und Spanien | 80 | ||
| 3. Bundesrepublik Deutschland | 81 | ||
| 4. Polen | 81 | ||
| V. Die Anwendung der Bestimmungen des Lissaboner Vertrages auf den Handel mit Dopingsubstanzen | 83 | ||
| 1. Art. 165 AEUV (ex Art. 149 EGV) | 83 | ||
| 2. Art. 168 AEUV (ex Art. 152 EGV) | 85 | ||
| 3. Art. 88 AEUV (ex Art. 30 EUV) | 85 | ||
| 4. Art. 83 AEUV (ex Art. 31 EUV) | 86 | ||
| 5. Art. 114 AEUV (ex Art. 95 EGV) | 87 | ||
| VI. Zusammenfassende Bemerkungen | 88 | ||
| Florian Knerr, Privilegien für Ausrichter internationaler Sportgroßveranstaltungen | 91 | ||
| I. Einleitung | 91 | ||
| II. Internationale Sportgroßveranstaltungen (Mega-Events) | 92 | ||
| 1. Begriffsbestimmung | 92 | ||
| 2. Ökonomische und politische Bedeutung | 94 | ||
| III. Forderungen der FIFA für die Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 | 95 | ||
| 1. Bewerbungsverfahren | 95 | ||
| 2. Grundsätzliche Steuerpflichtigkeit der FIFA in Deutschland | 96 | ||
| IV. Steuerbefreiung durch Beschluss gem. § 50 Abs. 7 a. F. EStG | 97 | ||
| 1. Verfahren und Rechtsgrundlage | 97 | ||
| 2. Kritik an der Steuerbefreiung für die FIFA | 97 | ||
| a) Heranziehung des § 50 Abs. 7 a. F. EStG als Rechtsgrundlage | 97 | ||
| aa) Systematik | 97 | ||
| bb) Bestimmtheit | 99 | ||
| b) Verfassungsrechtliche Probleme | 99 | ||
| aa) Demokratieprinzip | 99 | ||
| bb) Rechtssicherheit | 100 | ||
| cc) Gleichheitsgrundsatz | 100 | ||
| dd) Steuergerechtigkeit | 101 | ||
| V. Neuregelung des § 50 EStG durch das JStG 2009 | 101 | ||
| VI. Ausblick | 102 | ||
| Wolfgang Kreuzer, Stadionfinanzierung und EU-Beihilfenrecht | 105 | ||
| I. Stadionfinanzierung und europäische Beihilfekontrolle: Ein wachsendes Konfliktfeld in der Praxis | 106 | ||
| II. Vorliegen einer verbotenen Beihilfe gem. Art. 107 Abs. 1 AEUV | 108 | ||
| 1. Anwendungsbereich der EU-Beihilfenkontrolle | 109 | ||
| 2. Vorliegen einer Begünstigung | 110 | ||
| a) Direktzuschüsse | 111 | ||
| b) Stellung von Sicherheiten | 111 | ||
| aa) Begünstigung des kreditnehmenden Unternehmens | 112 | ||
| (1) Vorteile für das kreditnehmende Unternehmen | 112 | ||
| (2) Angemessene Gegenleistung des kreditnehmenden Unternehmens | 112 | ||
| bb) Begünstigung der kreditgebenden Bank | 114 | ||
| c) Darlehensgewährung | 114 | ||
| d) Infrastrukturmaßnahmen | 115 | ||
| aa) Begünstigung der Nutzer der Stadioninfrastruktur | 115 | ||
| (1) Unmittelbare Vorteilserlangung aus der Nutzung des Stadions selbst | 116 | ||
| (2) Mittelbare Vorteilserlangung durch Bereitstellung bzw. Modernisierung stadionbezogener Erschließungsinfrastrukturen | 117 | ||
| (3) Spezifität der Maßnahme als entscheidendes Abgrenzungskriterium | 118 | ||
| bb) Begünstigung auf Betreiber- und Errichterebene | 119 | ||
| (1) Vermarktungsvorteile durch verbesserte Infrastruktur | 119 | ||
| (2) Erteilung des Betriebs- bzw. Errichtungsauftrags | 120 | ||
| (3) Betriebskostenzuschuss | 121 | ||
| e) Vertragliche Vergünstigungen beim Kauf bzw. Verkauf des Stadiongrundstücks | 122 | ||
| f) Vertragliche Vergünstigungen bei der Stadionvermietung bzw. -verpachtung | 123 | ||
| g) Berücksichtigungsfähigkeit von Fördervorteilen als Ausgleich für die Erbringung von Daseinsvorsorgeleistungen durch den Bau, den Betrieb und die Nutzung von Stadioninfrastrukturen | 124 | ||
| 3. Selektivität der Begünstigung | 125 | ||
| a) Staatliche Einzelmaßnahmen | 125 | ||
| b) Allgemein gefasste Maßnahmen | 126 | ||
| 4. Transfer staatlicher Mittel | 127 | ||
| 5. Verfälschung des Wettbewerbs | 128 | ||
| III. Ausnahmen und Genehmigungstatbestände | 128 | ||
| 1. Relevanz der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung | 129 | ||
| 2. Möglichkeit einer Rechtfertigung nach Art. 107 Abs. 2 AEUV | 131 | ||
| 3. Möglichkeit einer Rechtfertigung nach Art. 107 Abs. 3 AEUV | 131 | ||
| 4. Relevanz der Bereichsausnahme des Art. 106 Abs. 2 AEUV | 133 | ||
| IV. Résumé und Ausblick | 133 | ||
| Philipp Schaefer, Die Vereinbarkeit der „50+1“-Regel mit Art. 101 AEUV | 135 | ||
| I. Einleitung | 135 | ||
| II. Die „50+1“-Regel | 137 | ||
| 1. Grundsatz der „50+1“-Regel | 138 | ||
| 2. Zweck der „50+1“-Regel | 139 | ||
| a) Schutz der Lizenznehmer vor Fremdbestimmung | 139 | ||
| b) Stabilität und Integrität des Wettbewerbs | 140 | ||
| c) Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit der Lizenzligen | 141 | ||
| III. Vereinbarkeit der „50+1“-Regel mit Art. 101 AEUV | 142 | ||
| 1. Verbotstatbestand des Art. 101 Abs. 1 AEUV | 142 | ||
| 2. Ausnahmetatbestand des Art. 101 Abs. 3 AEUV | 143 | ||
| 3. Beschränkung des Art. 101 Abs. 1 AEUV wegen kollidierenden Unionsrechts | 143 | ||
| a) Legitimität der Ziele | 145 | ||
| aa) Schutz der Lizenznehmer vor Fremdbestimmung | 145 | ||
| bb) Stabilität und Integrität des Wettbewerbs | 146 | ||
| cc) Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit der Lizenzligen | 146 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit | 147 | ||
| aa) Geeignetheit | 148 | ||
| (1) Schutz der Lizenznehmer vor Fremdbestimmung | 148 | ||
| (2) Stabilität und Integrität des Wettbewerbs | 150 | ||
| (3) Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit der Lizenzligen | 151 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 152 | ||
| (1) Schutz der Lizenznehmer vor Fremdbestimmung | 152 | ||
| (2) Stabilität und Integrität des Wettbewerbs | 153 | ||
| (3) Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit der Lizenzligen | 155 | ||
| cc) Angemessenheit | 155 | ||
| (1) Schutz der Lizenznehmer vor Fremdbestimmung | 155 | ||
| (2) Stabilität und Integrität des Wettbewerbs | 156 | ||
| (3) Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit der Lizenzligen | 157 | ||
| IV. Fazit | 158 | ||
| Philipp Winter, Veranstalterverkehrspflichten im Sport | 159 | ||
| I. Einleitung | 159 | ||
| II. Die Sportveranstaltung als Risikobereich | 160 | ||
| 1. Die Risikosphäre des Sports | 160 | ||
| 2. Die Risikosphäre der Veranstaltung | 162 | ||
| III. Die Bedeutung der Verkehrspflichten für die Zivilrechtshaftung des Sportveranstalters | 162 | ||
| 1. Rechtstatsächliche Ausgangslage | 162 | ||
| 2. Die Funktion der Verkehrspflicht im Gefüge der Zivilrechtshaftung | 163 | ||
| IV. Grundlagen der inhaltlichen Ausgestaltung der Verkehrspflichten | 166 | ||
| 1. Das zur Gefahrenabwehr Erforderliche | 166 | ||
| 2. Das zur Gefahrenabwehr Zumutbare | 167 | ||
| V. Die Konkretisierung der Veranstalterverkehrspflichten im Sport | 168 | ||
| 1. Pflichtenkonkretisierung anhand von Präjudizien | 169 | ||
| 2. Pflichtenkonkretisierung anhand von technischer Normung | 171 | ||
| a) Technische Normung für den Sport | 172 | ||
| b) Die haftungsrechtliche Bedeutung technischer Normung | 174 | ||
| aa) Der Wert technischer Normung | 174 | ||
| bb) Die Schwächen technischer Normung | 176 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 177 | ||
| 3. Pflichtenkonkretisierung anhand von Sportverbandsnormen | 178 | ||
| a) Abgrenzung zum sport-typischen Gefahrenbereich | 179 | ||
| b) Konkretisierung des Pflichtenprogramms | 179 | ||
| VI. Fazit | 181 | ||
| Péter Rippel-Szabó, Sport-Sponsoring im ungarischen Recht | 183 | ||
| I. Einleitung | 184 | ||
| II. Begriff und Zweck des Sport-Sponsoringvertrags | 185 | ||
| III. Aufbau der Sportverbandspyramide in Ungarn | 186 | ||
| IV. Rechteinhaberschaft am Image gemäß dem SportG | 187 | ||
| 1. Athleten und Sportvereine | 188 | ||
| 2. Sportverbände | 189 | ||
| a) Veranstalterrechte | 189 | ||
| b) Zentralvermarktung von Vermögensrechten | 189 | ||
| 3. Sportstätten- und Sportgeräteeigentümer sowie Veranstalter | 190 | ||
| V. Grundlegende Rechtsfragen | 190 | ||
| 1. Übertragbarkeit des Images als immaterielles Vermögensrecht | 190 | ||
| 2. Vorherige schriftliche Zustimmung des Athleten | 191 | ||
| 3. Rechteinhaberschaft an Sponsoringrechten | 194 | ||
| a) Rechtsfragen | 195 | ||
| aa) Automatische Übertragung der Vermögensrechte von Athleten auf die Sportvereine | 195 | ||
| bb) Zentralvermarktung von Vermögensrechten | 196 | ||
| cc) Vermarktungsbefugnisse von Sportstätten- und Sportgeräteeigentümern sowie Veranstaltern | 196 | ||
| b) Rechtliche Grundlagen | 196 | ||
| aa) Persönlichkeitsrechte der Athleten | 197 | ||
| bb) Vereinigungsfreiheit (Vereins- und Verbandsautonomie) | 199 | ||
| cc) Eigentumsrechte an Sportgeräten, Sportbekleidung und Sportstätten | 201 | ||
| dd) Veranstalterrechte | 202 | ||
| ee) Kooperations- und Vertrauenspflicht | 203 | ||
| c) Lösungsansätze | 204 | ||
| aa) Abschluss von Sport-Sponsoringverträgen durch Athleten | 204 | ||
| bb) Zentralvermarktung von Sponsoringrechten durch Sportverbände | 205 | ||
| cc) Befugnisse von Sportgeräte- und Sportstätteneigentümern | 206 | ||
| dd) Befugnisse von Veranstaltern | 207 | ||
| VI. Fazit | 208 | ||
| Michael Blos, Der Single-Entity-Gedanke | 209 | ||
| I. Einleitung | 209 | ||
| II. Inhalt und Herkunft des „Single-Entity“-Gedankens | 211 | ||
| 1. Inhalt | 211 | ||
| 2. Entwicklung | 211 | ||
| 3. Anwendung auf Sportligen | 212 | ||
| 4. Zusammenfassung | 216 | ||
| III. Kartellrechtliche Konfliktbereiche | 216 | ||
| 1. Konfliktbereiche europäischer Sportligen | 216 | ||
| 2. Unterschiede zu amerikanischen Sportligen | 217 | ||
| 3. Zusammenfassung | 217 | ||
| IV. Implementierungsversuche des „Single-Entity“-Gedankens | 218 | ||
| V. Anknüpfungspunkte für den „Single-Entity“-Gedanken im europäischen Recht | 218 | ||
| 1. Konzernprivileg | 218 | ||
| 2. Arbeitsgemeinschaftsgedanke | 219 | ||
| 3. Zwischenfazit | 220 | ||
| VI. Versuche Europäischer Fußballligen, dem Kartellrecht zu entkommen | 221 | ||
| 1. Hauptsächlicher Gegenstand der Bemühungen | 221 | ||
| 2. Englische Premier League | 222 | ||
| 3. Deutsche Fußball-Bundesligen | 222 | ||
| 4. „Single-Entity“ aufgrund der Maßnahmen? | 224 | ||
| 5. Zwischenfazit | 224 | ||
| VII. Umstrukturierung europäischer Sportligen nach dem MLS-Modell | 224 | ||
| 1. Die Major League Soccer (MLS) | 224 | ||
| 2. Übertragbarkeit des MLS-Modells | 226 | ||
| 3. Zwischenfazit | 229 | ||
| VIII. Fazit | 229 | ||
| Jacob Kornbeck, Die EU und die Revision des World Anti-Doping Codes: Vom zweiten zum vierten EU-Beitrag | 231 | ||
| I. Einleitung: Inhalt und Beweggründe | 231 | ||
| II. Prozess und Verfahren | 232 | ||
| 1. Übersicht zum Verfahren seitens der WADA | 232 | ||
| 2. Übersicht zum Verfahren seitens der EU | 234 | ||
| III. Struktur und Inhalt der 2013er EU-Beiträge zur Code-/IS-Revision | 235 | ||
| 1. Vorbemerkungen: Vom ersten zum zweiten EU-Beitrag | 235 | ||
| 2. Struktur und Inhalt des zweiten EU-Beitrags (4. Oktober 2012) | 236 | ||
| 3. Struktur und Inhalt des dritten EU-Beitrags (26. Februar 2013) | 241 | ||
| 4. Struktur und Inhalt des vierten EU-Beitrags (22. Juli 2013) | 243 | ||
| IV. Würdigung | 245 | ||
| 1. Inhaltliche Schwerpunkte | 245 | ||
| 2. Auswirkung (Impact) | 249 | ||
| 3. Parallele Entwicklungen auf EU-Ebene | 252 | ||
| V. Fazit | 254 | ||
| Adrian Fiedler, Minderjährigendoping | 257 | ||
| I. Einleitung | 257 | ||
| II. Strafrechtliche Verantwortlichkeit des Umfelds | 259 | ||
| 1. Körperverletzungsdelikte, §§ 223ff. StGB | 259 | ||
| a) Fremd- und Eigendoping | 259 | ||
| b) Eigenverantwortlichkeit des Minderjährigen | 260 | ||
| c) Erklärungen der Erziehungsberechtigten | 262 | ||
| d) Sittenwidrigkeit | 262 | ||
| 2. Arzneimittelgesetz, §§ 6a, 95 AMG | 263 | ||
| a) Abstraktes Gefährdungsdelikt | 263 | ||
| b) Regelbeispiel | 264 | ||
| III. Sanktionierung nach dem WADA-Code | 265 | ||
| 1. Leading Case I. v. FIA | 265 | ||
| 2. Rechtsgeschäftliche Bindung | 266 | ||
| 3. Dopingsanktionen | 266 | ||
| a) Annullierung, Art. 9 WADC | 267 | ||
| b) Sperre, Art. 10 WADC | 268 | ||
| aa) Verschuldensprinzip | 268 | ||
| bb) Verschulden minderjähriger Sportler | 269 | ||
| cc) Zurechnung des Verschuldens Dritter | 269 | ||
| dd) Aussetzung zur Bewährung | 271 | ||
| IV. Fazit | 272 | ||
| Axel Steiner, Steuerrecht und Compliance im Sport | 273 | ||
| I. Einleitung | 273 | ||
| II. Tax Compliance | 273 | ||
| 1. Ermittlungsprobleme bei steuerrelevanten Sachverhalten | 274 | ||
| 2. Sporttypische Gestaltungen | 275 | ||
| III. Steuerliche Behandlung von unternehmerischen Compliance-Sachverhalten | 276 | ||
| 1. Nützliche Aufwendungen | 276 | ||
| 2. Sponsoring | 278 | ||
| a) Steuerrechtliche Definition und Formen des Sponsorings | 278 | ||
| b) Besteuerung der VIP-Logen | 279 | ||
| c) Einladungen an die Politik und öffentliche Verwaltung | 281 | ||
| IV. Fazit | 282 | ||
| Isabel Kainer, Sportveranstalterrecht | 285 | ||
| I. Einleitung | 285 | ||
| II. Schutz des Sportveranstalters nach derzeitiger Rechtslage | 288 | ||
| 1. Schutz über das Hausrecht | 289 | ||
| 2. Wettbewerbsrechtlicher Schutz | 290 | ||
| 3. Schutz über §§ 94, 95 UrhG | 291 | ||
| III. Einführung eines Sportveranstalterrechts? | 293 | ||
| 1. Rechtfertigung der Einführung neuer Immaterialgüterrechte | 293 | ||
| a) Klassische Begründungstheorien | 294 | ||
| b) Ökonomische Rechtfertigung | 295 | ||
| aa) Incentive-Theorie | 295 | ||
| bb) Marktversagen | 296 | ||
| cc) Immaterialgüter als öffentliche Güter | 297 | ||
| dd) Rechtsunsicherheit | 298 | ||
| ee) Allokationseffizienz | 299 | ||
| 2. Rechtfertigung der Einführung eines Sportveranstalterrechts | 299 | ||
| a) Sportveranstaltung als öffentliches Gut | 299 | ||
| b) Drohendes Marktversagen bei Sportveranstaltungen? | 300 | ||
| c) Rechtsunsicherheit nach derzeitiger Rechtslage? | 301 | ||
| d) Mehr Rechtssicherheit durch Einführung eines Sportveranstalterrechts? | 305 | ||
| IV. Fazit | 306 | ||
| Sigrid Lorz, Die vorsätzliche Verletzung des Gegners bei kampfbetonten Sportarten: Beweislast, Beweisnot und Beweiserleichterungen im Zivilprozess | 309 | ||
| I. Problemaufriss | 309 | ||
| II. Haftungsmaßstab bei Sportverletzungen | 310 | ||
| III. Zwei aktuelle Entscheidungen des OLG Karlsruhe | 312 | ||
| 1. Die Eishockey-Entscheidung des 4. Zivilsenats des OLG Karlsruhe | 312 | ||
| 2. Die Fußball-Entscheidung des 9. Zivilsenats des OLG Karlsruhe | 313 | ||
| IV. Der Beweis des Vorsatzes im Zivilprozess | 314 | ||
| 1. Darlegungs- und Beweislast | 314 | ||
| 2. Beweisprobleme und Beweiserleichterungen | 315 | ||
| a) Beweisnot des verletzten Spielers bzw. des Haftpflichtversicherers | 315 | ||
| b) Beweislastumkehr | 316 | ||
| c) Anscheinsbeweis | 317 | ||
| d) Indizienbeweis | 317 | ||
| V. Fazit | 319 |