Verhältnismäßigkeitsprinzip vs. Willkürverbot: der Streit um den allgemeinen Gleichheitssatz
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Verhältnismäßigkeitsprinzip vs. Willkürverbot: der Streit um den allgemeinen Gleichheitssatz
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1296
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Gabriel Ducatti Lino Machado, geb. 1981 in Itapeva-SP, Brasilien. Nach dem Studium der Rechtswissenschaften an der Universidade de São Paulo (2000–2004) war er als Rechtsanwalt in São Paulo tätig (bis August 2006). Danach absolvierte er ein LL.M.-Studium an der Georg-August-Universität zu Göttingen (2007–2008). Dem folgte seine Promotion an der Juristischen Fakultät der Georg-August-Universität zu Göttingen, mit einem Stipendium des Deutschen Akademischen Austauschdiensts – DAAD (2010–2015).Abstract
Der Autor untersucht ein klassisches, immer noch ungelöstes Problem der deutschen Grundrechtsdogmatik: die Frage, ob der allgemeine Gleichheitssatz mit dem Verhältnismäßigkeitsprinzip oder mit dem Willkürverbot vereinbar ist. Grundlage ist die Analyse der Struktur des Verhältnismäßigkeitsprinzips. Von der Struktur des Verhältnismäßigkeitsprinzips ausgehend werden die Eigenschaften der Grundrechte untersucht, die offen zu diesem sind. Dabei taucht der Begriff des absoluten Grundrechts auf. Anschließend wird der Frage nachgegangen, ob der allgemeine Gleichheitssatz die angesprochenen Eigenschaften aufweist. Es ergibt sich allerdings, dass der allgemeine Gleichheitssatz kein absolutes, sondern ein relatives Grundrecht ist. Insofern ist er mit dem Verhältnismäßigkeitsprinzip nicht kompatibel. Schließlich wird gezeigt, wie sich das Willkürverbot im Rahmen des allgemeinen Gleichheitssatzes strukturell entfaltet. Dabei sticht heraus, dass es eine Verschiebung der Argumentationslast bewirkt.»Principle of Proportionality vs. Prohibition of Arbitrariness: the Dispute over the General Principle of Equality«The work addresses a classical, yet unsolved problem in the German legal doctrine of fundamental rights: the question of whether the principle of proportionality or the prohibition of arbitrariness applies to the general principle of equality. The focus lies on the investigation of the structure of the principle of proportionality, the analysis of its prerequisites and the examination of whether the general principal of equality satisfies them. Finally remains the prohibition of arbitrariness.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 10 | ||
| A. Einführung | 13 | ||
| I. Problemstellung und Aufbau der Untersuchung | 13 | ||
| II. Die Einordnung der Untersuchung | 14 | ||
| III. Eine begriffliche Klärung | 15 | ||
| B. Verhältnismäßigkeitsprinzip vs. Willkürverbot: von den Ursprüngen bis zum Eingang in die Rechtsprechung des BVerfG | 16 | ||
| I. Die Wiege: das Polizeirecht | 16 | ||
| II. Die historische Entwicklung des Verhältnismäßigkeitsprinzips | 23 | ||
| 1. Der Anwendungsbereich: vom Polizei- zum Verfassungsrecht | 23 | ||
| a) Die Entstehung des juristischen Begriffs „Verhältnismäßigkeit“ | 23 | ||
| b) Vom Polizei- zum Verfassungsrecht | 26 | ||
| 2. Der Inhalt: von der Erforderlichkeit zur Angemessenheit | 29 | ||
| a) Verhältnismäßigkeit als Erforderlichkeit | 29 | ||
| b) Von der Erforderlichkeit zur Angemessenheit | 32 | ||
| III. Die historische Entwicklung des Willkürverbots | 38 | ||
| 1. Das Willkürverbot im Polizeirecht | 38 | ||
| a) Der Willkürbegriff und die Literatur zum freien Ermessen der Verwaltung | 38 | ||
| b) Der Willkürbegriff in der Rechtsprechung des PrOVG | 44 | ||
| 2. Das Willkürverbot im Verfassungsrecht | 47 | ||
| a) Gerhard Leibholz | 47 | ||
| b) Der Eingang in die Rechtsprechung des BVerfG | 49 | ||
| IV. Ergebnis | 50 | ||
| C. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip auf der Ebene der Gesetzgebung | 53 | ||
| I. Die Struktur des Verhältnismäßigkeitsprinzips | 53 | ||
| 1. Die innere Schranke der Zweck-Mittel-Relation | 53 | ||
| a) Die Geeignetheit | 53 | ||
| b) Die Grenzen der Geeignetheit | 54 | ||
| 2. Die äußeren Schranken der Zweck-Mittel-Relation | 54 | ||
| a) Die formelle Schranke | 54 | ||
| aa) Die Erforderlichkeit | 54 | ||
| bb) Ihre Grenzen | 55 | ||
| b) Die materiellen Schranken | 58 | ||
| aa) Die Grenzen der Abwägung | 58 | ||
| bb) Die absolute Eingriffsintensität | 62 | ||
| cc) Eingriffsintensität und Prognosen | 68 | ||
| dd) Die Angemessenheitsprüfung | 72 | ||
| 3. Ergebnis | 77 | ||
| II. Die Voraussetzungen des Verhältnismäßigkeitsprinzips | 79 | ||
| 1. Absolute Grundrechte | 79 | ||
| 2. Relativität der Anspruchsverwirklichung | 82 | ||
| 3. Die Wesensgehaltsgarantie | 83 | ||
| 4. Ergebnis | 85 | ||
| D. Der allgemeine Gleichheitssatz | 86 | ||
| I. Die Fragestellung: formell und absolut oder materiell und relativ? | 86 | ||
| II. Das BVerfG: von der Willkür- zur Neuen Formel-Rechtsprechung | 90 | ||
| 1. Die Willkürrechtsprechung | 90 | ||
| 2. Die Neue Formel-Rechtsprechung | 93 | ||
| III. Art. 3 Abs. 1 GG als ein formelles absolutes Grundrecht | 96 | ||
| 1. Prinzip absoluter persönlicher und sachlicher Rechtsgleichheit: Peter Martini | 97 | ||
| 2. Adalbert Podlech | 99 | ||
| 3. Prinzip der Gleichheit, Regel der Ungleichheit: zum Modell von Robert Alexy | 101 | ||
| 4. Gleichbehandlung bei wesentlicher Gleichheit, Ungleichbehandlung bei wesentlicher Ungleichheit: Michael Kloepfer | 104 | ||
| 5. Die Folgerichtigkeitsthese | 106 | ||
| a) Ihr Sinn und ihre Schwächen | 106 | ||
| b) Die Folgerichtigkeitsthese in der Rechtsprechung des BVerfG | 109 | ||
| aa) Zum Wahlrecht | 109 | ||
| bb) Zum Steuerrecht | 115 | ||
| cc) Ergebnis | 118 | ||
| 6. Das Modell von Stefan Huster | 119 | ||
| 7. Ergebnis | 123 | ||
| IV. Art. 3 Abs. 1 GG als ein materielles relatives Grundrecht | 126 | ||
| 1. Das Grundrecht auf Gleichbehandlung | 126 | ||
| 2. Das Grundrecht auf Ungleichbehandlung | 129 | ||
| V. Ergebnis | 130 | ||
| E. Der besondere Gleichheitssatz: Art. 3 Abs. 3 GG | 132 | ||
| I. Absolutes Anknüpfungsverbot? | 132 | ||
| II. Begründungsverbot? | 133 | ||
| III. Relatives Differenzierungsverbot? | 134 | ||
| IV. Begründungsgebot | 135 | ||
| F. Das Willkürverbot im Rahmen des allgemeinen Gleichheitssatzes | 138 | ||
| I. Seine Bezugnahme: die Gründe für die Ungleich- bzw. Gleichbehandlung | 138 | ||
| II. Der Begriff des Grundes für eine Ungleich- bzw. Gleichbehandlung | 139 | ||
| III. Das Willkürverbot bei einer Ungleichbehandlung: die Verschiebung der Argumentationslast | 140 | ||
| 1. Mittelbar verdächtige Ungleichbehandlungen | 141 | ||
| 2. Unmittelbar verdächtige Ungleichbehandlungen | 144 | ||
| IV. Das Willkürverbot bei einer Gleichbehandlung: die mittelbare Verdächtigkeit von Gleichbehandlungen | 144 | ||
| V. Die Bedeutung von Widersprüchen | 145 | ||
| VI. Ergebnis | 148 | ||
| G. Ergebnis | 150 | ||
| Literaturverzeichnis | 153 | ||
| Sachwortverzeichnis | 169 |