BOOK
Cite BOOK
Style
Neumann-Duesberg, A. (2015). Die Besetzung des Aufsichtsrats der atypischen Kommanditgesellschaft auf Aktien. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54763-0
Neumann-Duesberg, Axel. Die Besetzung des Aufsichtsrats der atypischen Kommanditgesellschaft auf Aktien. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54763-0
Neumann-Duesberg, A (2015): Die Besetzung des Aufsichtsrats der atypischen Kommanditgesellschaft auf Aktien, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54763-0
Format
Die Besetzung des Aufsichtsrats der atypischen Kommanditgesellschaft auf Aktien
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 273
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Axel Neumann-Duesberg; Studium und Rechtsreferendariat in Bonn und Köln; Promotion in Zürich. Rechtsanwalt und Syndikus im Beteiligungsmanagement einer Finanzholdinggesellschaft in Hamburg mit Schwerpunkten im Handels- und Gesellschaftsrecht sowie im Bankaufsichtsrecht.Abstract
Bertelsmann, Fresenius, Henkel, Merck, der 1. FC Köln und wohl bald auch Axel Springer - die Kommanditgesellschaft auf Aktien (KGaA) erfreut sich zunehmender Beliebtheit, seitdem die persönliche Haftung des Komplementärs durch Einbindung einer haftungsbeschränkten Gesellschaft faktisch beseitigt werden kann. Unklar ist, ob für Geschäftsleiter und Gesellschafter einer Komplementär-Gesellschaft dieselben Beschränkungen bei der Besetzung des Aufsichtsrats gelten, die das Gesetz in der klassischen KGaA für (natürliche) persönlich haftende Gesellschafter vorsieht. Diese können weder dem Aufsichtsrat angehören noch über dessen Besetzung mitentscheiden. Der BGH und mit ihm die Mehrzahl der Stimmen in der Literatur vertreten zumindest mit Blick auf die Gesellschafter einer Komplementär-Gesellschaft einen weniger restriktiven Standpunkt. Axel Neumann-Duesberg arbeitet heraus, dass dies weder in der Begründung noch im Ergebnis überzeugen kann, sondern zum Schutz der Kapitalgeber eine konsequente Anwendung beider Vorschriften geboten ist.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 12 | ||
| Erster Teil: Einführung | 15 | ||
| § 1 Ziel des Vorhabens und Gang der Untersuchung | 15 | ||
| § 2 Entwicklung der Problemstellung | 18 | ||
| A. Kurzdarstellung der KGaA | 18 | ||
| I. Zusammenspiel der §§ 278 ff. AktG | 19 | ||
| 1. § 278 Abs. 2 AktG | 21 | ||
| 2. § 278 Abs. 3 AktG | 23 | ||
| 3. §§ 279 ff. AktG | 25 | ||
| II. Zusammenfassung | 25 | ||
| III. Realtypen | 26 | ||
| IV. Attraktivität der KGaA | 27 | ||
| B. Struktur der „atypischen“ KGaA | 31 | ||
| C. Stellung und Aufgaben des Aufsichtsrats im Organisationsgefüge der KGaA | 32 | ||
| I. Überwachungskompetenz | 35 | ||
| 1. Inhalt der Überwachungstätigkeit | 36 | ||
| 2. Überwachung anderer Geschäftsführungsorgane? | 37 | ||
| a) Verlagerung der Geschäftsführungsbefugnis | 38 | ||
| b) Schaffung weiterer Geschäftsführungsorgane | 43 | ||
| c) Untersuchung | 44 | ||
| d) Ergebnis | 46 | ||
| II. Ausführungskompetenz | 46 | ||
| III. Vertretungskompetenz | 47 | ||
| 1. § 287 Abs. 2 S. 1 AktG | 47 | ||
| 2. §§ 278 Abs. 3, 112 AktG | 50 | ||
| 3. Dispositivität? | 53 | ||
| 4. Handlungsmaxime | 54 | ||
| IV. Annexkompetenzen | 55 | ||
| V. Ergebnis | 56 | ||
| Zweiter Teil: Inhabilität von Geschäftsleitern bzw. Gesellschaftern einer Komplementär-Gesellschaft in analoger Anwendung von § 287 Abs. 3 AktG | 57 | ||
| § 3 Ratio § 287 Abs. 3 AktG | 57 | ||
| A. Normzweck | 57 | ||
| I. Darstellung der Literatur und Rechtsprechung | 58 | ||
| II. Untersuchung | 58 | ||
| 1. Überwachung der Geschäftsführung | 59 | ||
| a) Erweiternde Auslegung von § 287 Abs. 3 AktG? | 60 | ||
| b) Einschränkende Auslegung von § 287 Abs. 3 AktG? | 60 | ||
| 2. Vertretung der Kommanditaktionäre bzw. der Gesellschaft gegenüber den persönlich haftenden Gesellschaftern | 62 | ||
| III. Ergebnis Normzweck | 63 | ||
| B. Systematische Auslegung | 64 | ||
| I. Unvereinbarkeit von Vorstands- und Aufsichtsmandat in der Aktiengesellschaft | 65 | ||
| II. Unvereinbarkeit von Vorstands- und Aufsichtsmandat in Genossenschaft, SE mit dualistischer Führungsstruktur und SCE mit dualistischer Führungsstruktur | 66 | ||
| III. Ergebnis systematische Auslegung | 66 | ||
| C. Gesetzgebungsgeschichte | 67 | ||
| D. Ergebnis § 287 Abs. 3 AktG | 69 | ||
| § 4 Analoge Anwendung von § 287 Abs. 3 AktG auf Geschäftsleiter bzw. Gesellschafter einer Komplementär-Gesellschaft | 69 | ||
| A. Geschäftsleiter | 70 | ||
| I. Darstellung der Literatur und Rechtsprechung | 70 | ||
| II. Untersuchung | 70 | ||
| 1. Ratio von § 287 Abs. 3 AktG übertragbar? | 71 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 72 | ||
| a) Vergleichbare Inkompatibilitätsregelungen in anderen Gesellschaften | 73 | ||
| b) Verbot der Überkreuzverflechtung (§ 100 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 AktG) | 73 | ||
| c) Verbot der gleichzeitigen Mitgliedschaft im Überwachungsorgan der Mutter- und im Geschäftsleitungsorgan der abhängigen Tochtergesellschaft (§ 100 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 AktG) | 74 | ||
| d) Kein Verbot der gleichzeitigen Mitgliedschaft im Geschäftsführungsorgan der Mutter- und im Überwachungsorgan der Tochtergesellschaft | 75 | ||
| e) Unvereinbarkeit von Aufsichtsmandat und Prokura/Generalhandlungsvollmacht (§§ 278 Abs. 3, 105 Abs. 1 AktG) | 75 | ||
| f) Zulässigkeit der vorübergehenden Übernahme eines Vorstandsmandats durch Mitglieder des Aufsichtsrats in Gesellschaften mit dualistischer Führungsstruktur | 76 | ||
| g) Verbot der Doppelvertretung (§ 181 2. Alt. BGB) | 76 | ||
| h) Kredite der KGaA an Geschäftsleiter einer Komplementär-Gesellschaft | 77 | ||
| i) Sonstige Rechtsgeschäfte zwischen der KGaA und Geschäftsleitern einer Komplementär-Gesellschaft | 77 | ||
| j) Anmeldungen zum Handelsregister | 77 | ||
| k) Ergebnis systematische Auslegung | 78 | ||
| 3. Gesetzgebungsgeschichte | 78 | ||
| III. Ergebnis § 287 Abs. 3 AktG analog (Geschäftsleiter) | 78 | ||
| B. Gesellschafter | 79 | ||
| I. Darstellung der Literatur und Rechtsprechung | 79 | ||
| II. Untersuchung | 82 | ||
| 1. Ratio von § 287 Abs. 3 AktG übertragbar? | 83 | ||
| a) Erster Normzweck | 83 | ||
| aa) Einfluss auf Geschäftsführung | 83 | ||
| (1) Relevanz des Kriteriums | 83 | ||
| (2) Aktive Einflussnahmemöglichkeit („maßgeblich“) | 85 | ||
| (a) Aktiengesellschaft | 85 | ||
| (b) GmbH | 86 | ||
| (c) Gesellschaft bürgerlichen Rechts, Offene Handelsgesellschaft, Kommanditgesellschaft | 87 | ||
| (d) Relevante weitere Komplementär-Gesellschaften | 88 | ||
| (e) Zwischenergebnis | 91 | ||
| (3) Passive Einflussnahmemöglichkeit („mehr als nur unmaßgeblich“) | 93 | ||
| (4) Beteiligungsquote und -wert variabel | 93 | ||
| (5) Zwischenergebnis | 94 | ||
| bb) Vergleich typische/atypische KGaA | 96 | ||
| cc) Sonderrecht? | 96 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 99 | ||
| b) Zweiter Normzweck | 100 | ||
| aa) Sphäre („Machtbalance“) | 100 | ||
| bb) Arbeitnehmervertreter | 101 | ||
| cc) Vertretungszuständigkeiten des Aufsichtsrats | 102 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 105 | ||
| c) Ergebnis Übertragbarkeit Ratio § 287 Abs. 3 AktG (Gesellschafter) | 105 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 106 | ||
| a) Trennungsprinzip | 106 | ||
| b) Wertung Konzernrecht | 108 | ||
| c) Wertung § 112 AktG | 109 | ||
| d) Wertung § 114 AktG | 110 | ||
| e) Wertung § 284 AktG | 110 | ||
| f) Wertungen gesetzlich normierter Grenzwerte | 112 | ||
| aa) §§ 285 Nr. 11, 289 Abs. 4 Nr. 3 HGB | 112 | ||
| bb) § 319 Abs. 2, Abs. 3 Nr. 1 HGB | 113 | ||
| cc) § 39 Abs. 5 InsO | 115 | ||
| dd) § 138 Abs. 2 Nr. 1 InsO | 115 | ||
| ee) Ziffer 5.4.1 DCGK | 117 | ||
| ff) § 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 10 KWG | 117 | ||
| gg) § 21 Abs. 1 S. 1 WpHG | 118 | ||
| hh) Zwischenergebnis | 118 | ||
| g) Systeme Stellung von § 287 Abs. 3 AktG | 119 | ||
| h) Satzungsgestaltungen | 119 | ||
| i) Vergleich mit der Aufsichtsratsbesetzung in der Aktiengesellschaft | 121 | ||
| j) Vergleich mit der Aufsichtsratsbesetzung in der AG & Co. KG | 123 | ||
| k) Vergleich mit monistischem System | 123 | ||
| l) Offenlegung oder Stimmverbot als mildere Mittel? | 123 | ||
| m) Folgen eines fehlerhaft besetzen Aufsichtsrats | 125 | ||
| n) Ergebnis systematische Auslegung | 126 | ||
| 3. Gesetzgebungsgeschichte | 126 | ||
| III. Ergebnis § 287 Abs. 3 analog (Gesellschafter) | 128 | ||
| Dritter Teil: Stimmausübungsverbot von Geschäftsleitern bzw. Gesellschaftern einer Komplementär-Gesellschaft in analoger Anwendung von § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG | 131 | ||
| § 5 Ratio § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG | 132 | ||
| A. Normzweck | 132 | ||
| I. Darstellung der Literatur und Rechtsprechung | 132 | ||
| II. Untersuchung | 132 | ||
| 1. Funktion des Stimmausübungsverbots des § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG | 133 | ||
| a) Sicherung der Kontrollfunktion | 134 | ||
| b) Sicherung der Vertretungsfunktion | 134 | ||
| c) Ergebnis | 135 | ||
| 2. Suspendierung etwaiger Entsendungsrechte | 135 | ||
| 3. Schutz vor Umgehungen | 136 | ||
| 4. Ausnahme | 136 | ||
| 5. Folgen eines Verstoßes | 137 | ||
| III. Ergebnis Ratio § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG | 137 | ||
| B. Systematische Auslegung | 137 | ||
| I. Aufsichtsratswahl in anderen Gesellschaftsrechtsformen | 138 | ||
| 1. Aufsichtsratswahl in der Aktiengesellschaft/SE | 138 | ||
| 2. Aufsichtsratswahl in der Genossenschaft/SCE | 139 | ||
| 3. Ergebnis | 139 | ||
| II. Allgemeine Stimmausübungsverbote | 139 | ||
| 1. Aktienrechtliche Stimmrechtsbeschränkungen | 140 | ||
| 2. Personengesellschaftsrechtliche Stimmrechtsbeschränkungen | 141 | ||
| 3. Ergebnis | 142 | ||
| III. Stimmausübungsverbot bei der Aufsichtsratswahl wechselseitig beteiligter Unternehmen | 142 | ||
| IV. Stimmausübungsverbot bei der Beschlussfassung über die Bestellung von Sonderprüfern | 143 | ||
| V. Ergebnis systematische Auslegung | 143 | ||
| C. Gesetzgebungsgeschichte | 144 | ||
| D. Ergebnis § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG | 147 | ||
| § 6 Analoge Anwendung von § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG auf Geschäftsleiter bzw. Gesellschafter einer Komplementär-Gesellschaft | 148 | ||
| A. Geschäftsleiter | 148 | ||
| I. Darstellung der Literatur | 148 | ||
| II. Untersuchung | 149 | ||
| 1. Ratio § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG übertragbar? | 149 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 149 | ||
| 3. Gesetzgebungsgeschichte | 150 | ||
| III. Ergebnis § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG analog (Geschäftsleiter) | 151 | ||
| B. Gesellschafter | 151 | ||
| I. Darstellung von Literatur und Rechtsprechung | 151 | ||
| II. Untersuchung | 153 | ||
| 1. Ratio von § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG übertragbar | 153 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 154 | ||
| 3. Gesetzgebungsgeschichte | 157 | ||
| III. Ergebnis § 285 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AktG analog (Gesellschafter) | 159 | ||
| Vierter Teil: Gesamtergebnis und Thesen | 161 | ||
| Literaturverzeichnis | 165 | ||
| Sachwortregister | 178 |