Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds

Christoph Herrmann

doi:10.3790/978-3-428-54578-0

Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Herrmann, C. (2015). Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds. Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54578-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds

Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht

Herrmann, Christoph

Schriften zum Steuerrecht, Vol. 122

(2015)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54578-0
978-3-428-14578-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54578-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 244
Collections: RECHT 2015
D&H 2015
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Taxation & duties law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Christoph Herrmann studierte Politik- und Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität Marburg, der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main und der Columbia University School of Law, New York, USA. Das Referendariat absolvierte er im Bezirk des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main. Die Promotion erfolgte an der Technischen Universität Darmstadt. Er ist als Rechtsanwalt und Steuerberater in Frankfurt am Main tätig.

Abstract

Christoph Herrmann unternimmt eine rechtsvergleichende Untersuchung der Besteuerung des Carried Interest und entwickelt Überlegungen zur Reform derselben. Hierzu wird die Besteuerung des Carried Interest in Deutschland und den USA jeweils isoliert untersucht und dargelegt, dass sich die zentrale Frage in den USA um die Besteuerung schon des Empfangs der Beteiligung am Private Equity Fonds dreht, nicht aber um die später zugewiesenen Gewinne, wie dies in Deutschland der Fall ist. Christoph Herrmann legt sodann dar, dass die US-amerikanischen Reformvorschläge überwiegend bei der Beteiligungsgewährung ansetzen und vor allem aus diesem Grund nicht rezipiert werden können. Weil auch die deutschen Reformvorschläge unzureichend sind und die zwischenzeitlich eingeführte Abgeltungsteuer die vormals mögliche steuerfreie Vereinnahmung des Carried Interest ausschließt, spricht sich der Autor für eine ersatzlose Streichung der spezialgesetzlichen Regelung der Carried Interest Besteuerung aus.»The Taxation of the Carried Interest of Sponsors of Private Equity Funds«

Private equity fund sponsors' aim is to take their share of the profits in form of capital gains taxed at preferential rates. The conditions for preferential taxation according to U.S. and German tax law are basically similar but distinctly different in important aspects. The various reform alternatives advocated in the U.S. cannot be adopted into the German tax system. Because of changes of the German capital gains tax regime the current tax regime for carried interest should be repealed.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	19
Erstes Kapitel: Einleitung	21
A. Einführung	21
B. Ausgangsbefund	25
C. Bestandsaufnahme der steuerrechtlichen Literatur und Rechtsprechung	29
D. Ziel der Untersuchung	31
E. Anmerkungen zur rechtsvergleichenden Methode	33
F. Gang der Untersuchung	34
Zweites Kapitel: Der Carried Interest im U.S.-amerikanischen Ertragsteuerrecht	35
A. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds	35
I. Management Fee sowie Aufwandsersatz für organisatorische Aufgaben	37
II. Anteil am Veräußerungsgewinn (Carried Interest)	38
B. Die steuerliche Einordnung des Carried Interest in der Beratungspraxis, Rechtsprechung und Finanzverwaltungspraxis	38
I. Steuerliche Beurteilung des Empfangs der Beteiligung am Private Equity Fonds (Carried Interest)	40
1. Steuerliche Erfassung des Carried Interest im Zeitpunkt der Gewährung gemäß § 61 IRC	40
a) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Beratungspraxis	41
aa) Carried Interest als Property im Sinne des § 61 IRC	41
bb) Ausnahme des Carried Interest von § 61 IRC aufgrund der Abgrenzung von einer steuerpflichtigen Gewährung eines Capital Interest	41
cc) Ausnahme des Carried Interest von § 61 IRC aufgrund systematischer Auslegung	43
b) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Rechtsprechung	45
aa) Diamond v. Commissioner	45
bb) Campbell v. Commissioner	47
c) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Finanzverwaltungspraxis	48
d) Zwischenergebnis	49
2. Anwendung des § 83 IRC auf den Carried Interest	49
a) Ratio und Funktionsweise des § 83 IRC	49
b) Konsequenzen des § 83 IRC	50
c) Tatbestandsvoraussetzungen	51
aa) Property	52
bb) Restriktionen	52
3. Zwischenergebnis	54
II. Qualifikation des auf Ebene des Private Equity Fonds erzielten anteiligen Veräußerungsgewinns	55
1. Abgrenzung der Aktivitäten des Gesellschafters gegenüber der Gesellschaft	56
a) Ansicht der Gerichte und von Teilen der Literatur	56
b) Ansicht der Finanzverwaltung	57
c) Weitere Ansicht in der Literatur	57
d) Abgrenzung im Kontext von Private Equity Fonds	59
2. Steuerrechtliche Qualifikation des erzielten anteiligen Veräußerungsgewinns	59
3. Zwischenergebnis	61
III. Anwendung des Capital Gains Tax Regimes	61
1. Trade or Business versus Mere Investment nach Bundessteuerrecht	62
a) Abgrenzungskriterien des U.S. Supreme Court	62
b) Abgrenzungskriterien der Instanzgerichte	64
c) Ansicht in der Literatur	65
d) Klassifizierung von Private Equity Fonds	67
2. Veräußerung der Anteile an den Portfolio-Gesellschaften „to customers“	68
3. Zwischenergebnis	70
C. Ergebnisse des zweiten Kapitels	70
Drittes Kapitel: Der Carried Interest im deutschen Ertragsteuerrecht	72
A. Carried Interest bei vermögensverwaltendem Private Equity Fonds	72
I. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds	72
1. „Einfache“ Geschäftsführung und das Management Fee	74
2. „Wesentliche“ Geschäftsführung der Initiatoren und die erfolgsabhängige Vergütung (Carried Interest)	75
3. Änderung der typischen Private Equity Fondsstruktur aufgrund der Vorgaben des KAGB?	76
a) Erfassung typischer Private Equity Fonds durch das KAGB	76
b) Einordnung des typischen Private Equity Fonds nach dem KAGB	77
c) Vorgaben für die Investmentkommanditgesellschaft – Änderung der typischen Private Equity Fondsstruktur aufgrund des KAGB?	78
d) Zwischenergebnis	79
II. Kontext der Besteuerung des Carried Interest	79
1. Vormaliger Kontext im deutschen Steuerrecht	80
a) Die Bedeutung des § 17 EStG für die Besteuerung des Carried Interest in historischer Perspektive	80
b) Einordnung des Carried Interest vor Einführung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG	82
aa) Steuerliche Beurteilung des Carried Interest aus Sicht der Finanzverwaltung	82
bb) Steuerliche Beurteilung des Carried Interest in der Beratungspraxis	82
cc) Kritik	84
dd) Zwischenergebnis	85
2. Konsequenzen für typische Private Equity Fonds aufgrund der Erfassung durch das InvStG	85
a) Einordnung von typischen Private Equity Fonds	86
b) Steuerliche Konsequenzen für typische Private Equity Fonds aus der Einordnung als Personen-Investitionsgesellschaften i.S.d. InvStG	87
c) Zwischenergebnis	88
III. Besteuerung des Carried Interest gemäß §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG	88
1. Beteiligter	89
a) Beteiligter ohne organisationsrechtliche Abrede?	89
b) Bezugnahme des § 18 Abs. 1 Nr. 4 HS. 2 EStG auf den Beteiligten?	91
c) Kapitalgesellschaft als Carried Interest Empfänger	92
2. Vermögensverwaltende Gesellschaft oder Gemeinschaft	95
a) Typischer Private Equity Fonds: Vermögensverwaltung oder Gewerbe?	95
aa) Einordnung anhand der Rechtsprechung des BFH	96
(1) Einordnung durch Abgleich mit dem Typus des gewerblichen Wertpapierhändlers	97
(a) Typus des gewerblichen Wertpapierhändlers als Ausgangspunkt	100
(b) Fremdfinanzierung	101
(c) Zurechnung der Aktivitäten des Private Equity Manager	102
(d) Anlehnung an nichtsteuerliche Gesetze (KWG, WpHG)	103
(2) Zwischenergebnis	103
bb) Einordnung anhand des BMF-Schreibens vom 16. Dezember 2003	104
(1) Einordnung durch Abgleich mit dem Typus des gewerblichen Wertpapier-/Beteiligungshändlers	104
(a) Kein Einsatz von Bankkrediten	105
(b) Keine eigene Organisation	107
(c) Keine Ausnutzung eines Marktes unter Einsatz beruflicher Erfahrung	108
(d) Kein Anbieten gegenüber breiter Öffentlichkeit/Handeln auf eigene Rechnung	108
(e) Keine kurzfristige Beteiligung	109
(f) Keine Reinvestition von Veräußerungserlösen	111
(g) Kein unternehmerisches Tätigwerden in Portfolio-Gesellschaften	111
(2) Zwischenergebnis	114
cc) Vermögensverwaltung im Sinne des § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG	115
b) Einbeziehung auch originär gewerblich tätiger Private Equity Fonds?	116
c) Berücksichtigung von § 18 Abs. 1 Nr. 4 HS. 2 EStG auch oder nur allein auf den Private Equity Fonds?	117
d) Erfassung auch gewerblich geprägter Private Equity Fonds?	119
e) Erfassung von Private Equity Fonds in Form von Kapitalgesellschaften?	119
3. Erwerben, Halten und Veräußern von Anteilen an Kapitalgesellschaften	120
4. Leistungen zur Förderung des Gesellschaftszwecks	122
5. Anspruch auf die Vergütung steht unter der Bedingung der Rückzahlung sämtlichen eingezahlten Kapitals an die Gesellschafter oder Gemeinschafter	124
IV. Zwischenergebnis	126
B. Carried Interest bei gewerblichem Private Equity Fonds	128
I. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds	128
II. Kontext im deutschen Ertragsteuerrecht	129
III. Analyse und kritische Würdigung	129
1. Steuerliche Beurteilung des Carried Interest nach Ansicht der Finanzverwaltung	130
2. Steuerliche Beurteilung des Carried Interest nach Ansicht der Beraterpraxis	132
IV. Zwischenergebnis	132
C. Ergebnisse des dritten Kapitels	133
Viertes Kapitel: Vergleich der Besteuerung des Carried Interest	134
A. Zentrale Vorschriften zur Besteuerung des Carried Interest	134
I. § 61‌(a) IRC versus § 2 Abs. 1 EStG	134
1. Umfassender Zugriff auf jede Form der Bereicherung gemäß § 61 IRC	135
2. Rechtsverständnis und dessen Bedeutung für eine systematische Auslegung	136
II. Gewerbebetrieb und Vermögensverwaltung versus Trade or Business und Mere Investment	137
1. Abgrenzung sowie dazu herangezogene Kriterien	138
2. Gegenläufige Konsequenzen der Einordnung als Trade or Business und Gewerbebetrieb	138
3. Einordnung der Aktivitäten eines typischen U.S.-amerikanischen Private Equity Fonds am Maßstab des deutschen Steuerrechts	140
III. Sondervergütung versus Guaranteed Payment und Gewinnanteil versus Distributive Share	140
1. Bedeutung der Abgrenzung im U.S.-amerikanischen Steuerrecht	141
2. Abgrenzung der Veräußerungsgewinne der Initiatoren von Non-Partner Capacity Payments und Guaranteed Payments	141
3. Bedeutung der Abgrenzung im deutschen Steuerrecht	142
IV. Abgeltungsteuer/Einkünfte aus Kapitalvermögen versus Capital Gains Tax	143
B. Vergleich von ausgewählten Aspekten der Private Equity Fondsstrukturen im Hinblick auf die Besteuerung des Carried Interest	144
I. Funktionen des den Carried Interest beziehenden Gesellschafters	144
II. Beteiligungsquote des den Carried Interest beziehenden Gesellschafters	146
C. Ergebnisse des vierten Kapitels	148
Fünftes Kapitel: Rezeption eines U.S.-amerikanischen Reformvorschlags	151
A. Reformvorschläge im Kontext der steuerlichen Regelungen über die Personengesellschaft und ihre Gesellschafter	151
I. Reformvorschlag – Negation der Personengesellschaft (Borden)	151
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	151
2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts	152
3. Analyse und kritische Würdigung	154
a) Integration von Serviceleistungen und Property	154
b) Klassifikation der Private Equity Fondsstruktur nach Negation der Personengesellschaft	158
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	159
II. Reformvorschlag – Veräußerungsgewinne nur im Umfang der Kapitaleinlage (Gergen)	161
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	161
2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts	161
3. Analyse und kritische Würdigung	162
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	164
III. Reformvorschlag – Carried Interest als darlehensfinanzierter Erwerb eines Capital Interest (Cunningham/Engler)	165
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	165
2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts	166
3. Analyse und kritische Würdigung	167
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	169
IV. Reformvorschlag – Analogie zur Gewährung von Aktienoptionen (Lawton)	173
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	173
2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts	174
a) Incentive Stock Options	174
b) Non-Qualifying Stock Options	175
c) Anwendung auf Carried Interests	176
3. Analyse und kritische Würdigung	176
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	177
V. Reformvorschlag – Spezialgesetzliche Missbrauchsvorschrift (Burke)	180
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	180
2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht	181
3. Analyse und kritische Würdigung	182
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	184
VI. Reformvorschlag – Umqualifizierung des Carried Interest in Ordinary Income (Levin)	185
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	185
2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht	185
3. Analyse und kritische Würdigung	186
a) Definition des Investment Services Partnership Interest	187
aa) Abgrenzung der erfassten Serviceleistungen gegenüber nicht erfassten Serviceleistungen	188
bb) Specified Assets	188
b) Ausnahme für Qualified Capital Interest	189
aa) Definition und Umfang des Qualified Capital Interest	189
bb) Ausnahmen von einem Qualified Capital Interest	190
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	192
B. Reformvorschläge im Kontext des Capital Gains Tax Regimes	194
I. Reformvorschlag – Realisationsunabhängige Besteuerung des Wertzuwachses (Brunson)	194
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	194
2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht	194
3. Analyse und kritische Würdigung	196
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	197
II. Reformvorschlag – Verlängerung der Haltedauer (Rosenzweig)	199
1. Grundstruktur des Reformvorschlags	199
2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht	200
3. Analyse und kritische Würdigung	201
4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht	201
C. Ergebnisse des fünften Kapitels	203
Sechstes Kapitel: Reform der Besteuerung des Carried Interest allein im Kontext des deutschen Steuerrechts	206
A. Reformvorschläge im Zuge der Einführung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG	206
I. Reformvorschlag der Länder Bayern, Hamburg und Sachsen-Anhalt	207
II. Reformvorschlag der Bundestagsfraktionen SPD und Bündnis 90/Die Grünen	209
III. Zwischenergebnis	210
B. Geplante Änderung nach dem Steuervereinfachungsgesetz 2013	210
I. Vermögensverwaltende Private Equity Fonds	211
II. Gewerbliche Private Equity Fonds	213
1. Erstreckung der Norm auch auf den Carried Interest von gewerblichen Private Equity Fonds?	213
2. Leistung gegenüber den anderen Beteiligten	214
III. Zwischenergebnis	215
C. Reformvorschlag – Aufhebung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG	216
D. Ergebnisse des sechsten Kapitels	217
Siebtes Kapitel: Schlussbetrachtung und Ausblick	219
Literaturverzeichnis	222
Sachverzeichnis	236

Cite BOOK

Style

Format

Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds

Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation