BOOK
Cite BOOK
Style
Herrmann, C. (2015). Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds. Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54578-0
Herrmann, Christoph. Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds: Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54578-0
Herrmann, C (2015): Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds: Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54578-0
Format
Die ertragsteuerliche Behandlung des Carried Interest der Initiatoren von Private Equity Fonds
Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Ausgestaltung in den USA und in Deutschland sowie der möglichen Übernahme U.S.-amerikanischer Reformvorschläge in das deutsche Steuerrecht
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 122
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Christoph Herrmann studierte Politik- und Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität Marburg, der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main und der Columbia University School of Law, New York, USA. Das Referendariat absolvierte er im Bezirk des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main. Die Promotion erfolgte an der Technischen Universität Darmstadt. Er ist als Rechtsanwalt und Steuerberater in Frankfurt am Main tätig.Abstract
Christoph Herrmann unternimmt eine rechtsvergleichende Untersuchung der Besteuerung des Carried Interest und entwickelt Überlegungen zur Reform derselben. Hierzu wird die Besteuerung des Carried Interest in Deutschland und den USA jeweils isoliert untersucht und dargelegt, dass sich die zentrale Frage in den USA um die Besteuerung schon des Empfangs der Beteiligung am Private Equity Fonds dreht, nicht aber um die später zugewiesenen Gewinne, wie dies in Deutschland der Fall ist. Christoph Herrmann legt sodann dar, dass die US-amerikanischen Reformvorschläge überwiegend bei der Beteiligungsgewährung ansetzen und vor allem aus diesem Grund nicht rezipiert werden können. Weil auch die deutschen Reformvorschläge unzureichend sind und die zwischenzeitlich eingeführte Abgeltungsteuer die vormals mögliche steuerfreie Vereinnahmung des Carried Interest ausschließt, spricht sich der Autor für eine ersatzlose Streichung der spezialgesetzlichen Regelung der Carried Interest Besteuerung aus.»The Taxation of the Carried Interest of Sponsors of Private Equity Funds«Private equity fund sponsors' aim is to take their share of the profits in form of capital gains taxed at preferential rates. The conditions for preferential taxation according to U.S. and German tax law are basically similar but distinctly different in important aspects. The various reform alternatives advocated in the U.S. cannot be adopted into the German tax system. Because of changes of the German capital gains tax regime the current tax regime for carried interest should be repealed.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 19 | ||
| Erstes Kapitel: Einleitung | 21 | ||
| A. Einführung | 21 | ||
| B. Ausgangsbefund | 25 | ||
| C. Bestandsaufnahme der steuerrechtlichen Literatur und Rechtsprechung | 29 | ||
| D. Ziel der Untersuchung | 31 | ||
| E. Anmerkungen zur rechtsvergleichenden Methode | 33 | ||
| F. Gang der Untersuchung | 34 | ||
| Zweites Kapitel: Der Carried Interest im U.S.-amerikanischen Ertragsteuerrecht | 35 | ||
| A. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds | 35 | ||
| I. Management Fee sowie Aufwandsersatz für organisatorische Aufgaben | 37 | ||
| II. Anteil am Veräußerungsgewinn (Carried Interest) | 38 | ||
| B. Die steuerliche Einordnung des Carried Interest in der Beratungspraxis, Rechtsprechung und Finanzverwaltungspraxis | 38 | ||
| I. Steuerliche Beurteilung des Empfangs der Beteiligung am Private Equity Fonds (Carried Interest) | 40 | ||
| 1. Steuerliche Erfassung des Carried Interest im Zeitpunkt der Gewährung gemäß § 61 IRC | 40 | ||
| a) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Beratungspraxis | 41 | ||
| aa) Carried Interest als Property im Sinne des § 61 IRC | 41 | ||
| bb) Ausnahme des Carried Interest von § 61 IRC aufgrund der Abgrenzung von einer steuerpflichtigen Gewährung eines Capital Interest | 41 | ||
| cc) Ausnahme des Carried Interest von § 61 IRC aufgrund systematischer Auslegung | 43 | ||
| b) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Rechtsprechung | 45 | ||
| aa) Diamond v. Commissioner | 45 | ||
| bb) Campbell v. Commissioner | 47 | ||
| c) Beurteilung der Gewährung eines Carried Interest in der Finanzverwaltungspraxis | 48 | ||
| d) Zwischenergebnis | 49 | ||
| 2. Anwendung des § 83 IRC auf den Carried Interest | 49 | ||
| a) Ratio und Funktionsweise des § 83 IRC | 49 | ||
| b) Konsequenzen des § 83 IRC | 50 | ||
| c) Tatbestandsvoraussetzungen | 51 | ||
| aa) Property | 52 | ||
| bb) Restriktionen | 52 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 54 | ||
| II. Qualifikation des auf Ebene des Private Equity Fonds erzielten anteiligen Veräußerungsgewinns | 55 | ||
| 1. Abgrenzung der Aktivitäten des Gesellschafters gegenüber der Gesellschaft | 56 | ||
| a) Ansicht der Gerichte und von Teilen der Literatur | 56 | ||
| b) Ansicht der Finanzverwaltung | 57 | ||
| c) Weitere Ansicht in der Literatur | 57 | ||
| d) Abgrenzung im Kontext von Private Equity Fonds | 59 | ||
| 2. Steuerrechtliche Qualifikation des erzielten anteiligen Veräußerungsgewinns | 59 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 61 | ||
| III. Anwendung des Capital Gains Tax Regimes | 61 | ||
| 1. Trade or Business versus Mere Investment nach Bundessteuerrecht | 62 | ||
| a) Abgrenzungskriterien des U.S. Supreme Court | 62 | ||
| b) Abgrenzungskriterien der Instanzgerichte | 64 | ||
| c) Ansicht in der Literatur | 65 | ||
| d) Klassifizierung von Private Equity Fonds | 67 | ||
| 2. Veräußerung der Anteile an den Portfolio-Gesellschaften „to customers“ | 68 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 70 | ||
| C. Ergebnisse des zweiten Kapitels | 70 | ||
| Drittes Kapitel: Der Carried Interest im deutschen Ertragsteuerrecht | 72 | ||
| A. Carried Interest bei vermögensverwaltendem Private Equity Fonds | 72 | ||
| I. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds | 72 | ||
| 1. „Einfache“ Geschäftsführung und das Management Fee | 74 | ||
| 2. „Wesentliche“ Geschäftsführung der Initiatoren und die erfolgsabhängige Vergütung (Carried Interest) | 75 | ||
| 3. Änderung der typischen Private Equity Fondsstruktur aufgrund der Vorgaben des KAGB? | 76 | ||
| a) Erfassung typischer Private Equity Fonds durch das KAGB | 76 | ||
| b) Einordnung des typischen Private Equity Fonds nach dem KAGB | 77 | ||
| c) Vorgaben für die Investmentkommanditgesellschaft – Änderung der typischen Private Equity Fondsstruktur aufgrund des KAGB? | 78 | ||
| d) Zwischenergebnis | 79 | ||
| II. Kontext der Besteuerung des Carried Interest | 79 | ||
| 1. Vormaliger Kontext im deutschen Steuerrecht | 80 | ||
| a) Die Bedeutung des § 17 EStG für die Besteuerung des Carried Interest in historischer Perspektive | 80 | ||
| b) Einordnung des Carried Interest vor Einführung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG | 82 | ||
| aa) Steuerliche Beurteilung des Carried Interest aus Sicht der Finanzverwaltung | 82 | ||
| bb) Steuerliche Beurteilung des Carried Interest in der Beratungspraxis | 82 | ||
| cc) Kritik | 84 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 85 | ||
| 2. Konsequenzen für typische Private Equity Fonds aufgrund der Erfassung durch das InvStG | 85 | ||
| a) Einordnung von typischen Private Equity Fonds | 86 | ||
| b) Steuerliche Konsequenzen für typische Private Equity Fonds aus der Einordnung als Personen-Investitionsgesellschaften i.S.d. InvStG | 87 | ||
| c) Zwischenergebnis | 88 | ||
| III. Besteuerung des Carried Interest gemäß §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG | 88 | ||
| 1. Beteiligter | 89 | ||
| a) Beteiligter ohne organisationsrechtliche Abrede? | 89 | ||
| b) Bezugnahme des § 18 Abs. 1 Nr. 4 HS. 2 EStG auf den Beteiligten? | 91 | ||
| c) Kapitalgesellschaft als Carried Interest Empfänger | 92 | ||
| 2. Vermögensverwaltende Gesellschaft oder Gemeinschaft | 95 | ||
| a) Typischer Private Equity Fonds: Vermögensverwaltung oder Gewerbe? | 95 | ||
| aa) Einordnung anhand der Rechtsprechung des BFH | 96 | ||
| (1) Einordnung durch Abgleich mit dem Typus des gewerblichen Wertpapierhändlers | 97 | ||
| (a) Typus des gewerblichen Wertpapierhändlers als Ausgangspunkt | 100 | ||
| (b) Fremdfinanzierung | 101 | ||
| (c) Zurechnung der Aktivitäten des Private Equity Manager | 102 | ||
| (d) Anlehnung an nichtsteuerliche Gesetze (KWG, WpHG) | 103 | ||
| (2) Zwischenergebnis | 103 | ||
| bb) Einordnung anhand des BMF-Schreibens vom 16. Dezember 2003 | 104 | ||
| (1) Einordnung durch Abgleich mit dem Typus des gewerblichen Wertpapier-/Beteiligungshändlers | 104 | ||
| (a) Kein Einsatz von Bankkrediten | 105 | ||
| (b) Keine eigene Organisation | 107 | ||
| (c) Keine Ausnutzung eines Marktes unter Einsatz beruflicher Erfahrung | 108 | ||
| (d) Kein Anbieten gegenüber breiter Öffentlichkeit/Handeln auf eigene Rechnung | 108 | ||
| (e) Keine kurzfristige Beteiligung | 109 | ||
| (f) Keine Reinvestition von Veräußerungserlösen | 111 | ||
| (g) Kein unternehmerisches Tätigwerden in Portfolio-Gesellschaften | 111 | ||
| (2) Zwischenergebnis | 114 | ||
| cc) Vermögensverwaltung im Sinne des § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG | 115 | ||
| b) Einbeziehung auch originär gewerblich tätiger Private Equity Fonds? | 116 | ||
| c) Berücksichtigung von § 18 Abs. 1 Nr. 4 HS. 2 EStG auch oder nur allein auf den Private Equity Fonds? | 117 | ||
| d) Erfassung auch gewerblich geprägter Private Equity Fonds? | 119 | ||
| e) Erfassung von Private Equity Fonds in Form von Kapitalgesellschaften? | 119 | ||
| 3. Erwerben, Halten und Veräußern von Anteilen an Kapitalgesellschaften | 120 | ||
| 4. Leistungen zur Förderung des Gesellschaftszwecks | 122 | ||
| 5. Anspruch auf die Vergütung steht unter der Bedingung der Rückzahlung sämtlichen eingezahlten Kapitals an die Gesellschafter oder Gemeinschafter | 124 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 126 | ||
| B. Carried Interest bei gewerblichem Private Equity Fonds | 128 | ||
| I. Gesellschafts- und schuldrechtliche Struktur eines Private Equity Fonds | 128 | ||
| II. Kontext im deutschen Ertragsteuerrecht | 129 | ||
| III. Analyse und kritische Würdigung | 129 | ||
| 1. Steuerliche Beurteilung des Carried Interest nach Ansicht der Finanzverwaltung | 130 | ||
| 2. Steuerliche Beurteilung des Carried Interest nach Ansicht der Beraterpraxis | 132 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 132 | ||
| C. Ergebnisse des dritten Kapitels | 133 | ||
| Viertes Kapitel: Vergleich der Besteuerung des Carried Interest | 134 | ||
| A. Zentrale Vorschriften zur Besteuerung des Carried Interest | 134 | ||
| I. § 61(a) IRC versus § 2 Abs. 1 EStG | 134 | ||
| 1. Umfassender Zugriff auf jede Form der Bereicherung gemäß § 61 IRC | 135 | ||
| 2. Rechtsverständnis und dessen Bedeutung für eine systematische Auslegung | 136 | ||
| II. Gewerbebetrieb und Vermögensverwaltung versus Trade or Business und Mere Investment | 137 | ||
| 1. Abgrenzung sowie dazu herangezogene Kriterien | 138 | ||
| 2. Gegenläufige Konsequenzen der Einordnung als Trade or Business und Gewerbebetrieb | 138 | ||
| 3. Einordnung der Aktivitäten eines typischen U.S.-amerikanischen Private Equity Fonds am Maßstab des deutschen Steuerrechts | 140 | ||
| III. Sondervergütung versus Guaranteed Payment und Gewinnanteil versus Distributive Share | 140 | ||
| 1. Bedeutung der Abgrenzung im U.S.-amerikanischen Steuerrecht | 141 | ||
| 2. Abgrenzung der Veräußerungsgewinne der Initiatoren von Non-Partner Capacity Payments und Guaranteed Payments | 141 | ||
| 3. Bedeutung der Abgrenzung im deutschen Steuerrecht | 142 | ||
| IV. Abgeltungsteuer/Einkünfte aus Kapitalvermögen versus Capital Gains Tax | 143 | ||
| B. Vergleich von ausgewählten Aspekten der Private Equity Fondsstrukturen im Hinblick auf die Besteuerung des Carried Interest | 144 | ||
| I. Funktionen des den Carried Interest beziehenden Gesellschafters | 144 | ||
| II. Beteiligungsquote des den Carried Interest beziehenden Gesellschafters | 146 | ||
| C. Ergebnisse des vierten Kapitels | 148 | ||
| Fünftes Kapitel: Rezeption eines U.S.-amerikanischen Reformvorschlags | 151 | ||
| A. Reformvorschläge im Kontext der steuerlichen Regelungen über die Personengesellschaft und ihre Gesellschafter | 151 | ||
| I. Reformvorschlag – Negation der Personengesellschaft (Borden) | 151 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 151 | ||
| 2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts | 152 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 154 | ||
| a) Integration von Serviceleistungen und Property | 154 | ||
| b) Klassifikation der Private Equity Fondsstruktur nach Negation der Personengesellschaft | 158 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 159 | ||
| II. Reformvorschlag – Veräußerungsgewinne nur im Umfang der Kapitaleinlage (Gergen) | 161 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 161 | ||
| 2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts | 161 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 162 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 164 | ||
| III. Reformvorschlag – Carried Interest als darlehensfinanzierter Erwerb eines Capital Interest (Cunningham/Engler) | 165 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 165 | ||
| 2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts | 166 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 167 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 169 | ||
| IV. Reformvorschlag – Analogie zur Gewährung von Aktienoptionen (Lawton) | 173 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 173 | ||
| 2. Kontext des U.S.-amerikanischen Steuerrechts | 174 | ||
| a) Incentive Stock Options | 174 | ||
| b) Non-Qualifying Stock Options | 175 | ||
| c) Anwendung auf Carried Interests | 176 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 176 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 177 | ||
| V. Reformvorschlag – Spezialgesetzliche Missbrauchsvorschrift (Burke) | 180 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 180 | ||
| 2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht | 181 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 182 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 184 | ||
| VI. Reformvorschlag – Umqualifizierung des Carried Interest in Ordinary Income (Levin) | 185 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 185 | ||
| 2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht | 185 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 186 | ||
| a) Definition des Investment Services Partnership Interest | 187 | ||
| aa) Abgrenzung der erfassten Serviceleistungen gegenüber nicht erfassten Serviceleistungen | 188 | ||
| bb) Specified Assets | 188 | ||
| b) Ausnahme für Qualified Capital Interest | 189 | ||
| aa) Definition und Umfang des Qualified Capital Interest | 189 | ||
| bb) Ausnahmen von einem Qualified Capital Interest | 190 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 192 | ||
| B. Reformvorschläge im Kontext des Capital Gains Tax Regimes | 194 | ||
| I. Reformvorschlag – Realisationsunabhängige Besteuerung des Wertzuwachses (Brunson) | 194 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 194 | ||
| 2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht | 194 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 196 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 197 | ||
| II. Reformvorschlag – Verlängerung der Haltedauer (Rosenzweig) | 199 | ||
| 1. Grundstruktur des Reformvorschlags | 199 | ||
| 2. Kontext im U.S.-amerikanischen Steuerrecht | 200 | ||
| 3. Analyse und kritische Würdigung | 201 | ||
| 4. Rezeption im deutschen Einkommensteuerrecht | 201 | ||
| C. Ergebnisse des fünften Kapitels | 203 | ||
| Sechstes Kapitel: Reform der Besteuerung des Carried Interest allein im Kontext des deutschen Steuerrechts | 206 | ||
| A. Reformvorschläge im Zuge der Einführung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG | 206 | ||
| I. Reformvorschlag der Länder Bayern, Hamburg und Sachsen-Anhalt | 207 | ||
| II. Reformvorschlag der Bundestagsfraktionen SPD und Bündnis 90/Die Grünen | 209 | ||
| III. Zwischenergebnis | 210 | ||
| B. Geplante Änderung nach dem Steuervereinfachungsgesetz 2013 | 210 | ||
| I. Vermögensverwaltende Private Equity Fonds | 211 | ||
| II. Gewerbliche Private Equity Fonds | 213 | ||
| 1. Erstreckung der Norm auch auf den Carried Interest von gewerblichen Private Equity Fonds? | 213 | ||
| 2. Leistung gegenüber den anderen Beteiligten | 214 | ||
| III. Zwischenergebnis | 215 | ||
| C. Reformvorschlag – Aufhebung der §§ 18 Abs. 1 Nr. 4, 3 Nr. 40a EStG | 216 | ||
| D. Ergebnisse des sechsten Kapitels | 217 | ||
| Siebtes Kapitel: Schlussbetrachtung und Ausblick | 219 | ||
| Literaturverzeichnis | 222 | ||
| Sachverzeichnis | 236 |