Der Debt Equity Swap in der Insolvenz

Patrick Schulz

doi:10.3790/978-3-428-54676-3

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schulz, P. (2015). Der Debt Equity Swap in der Insolvenz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54676-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Debt Equity Swap in der Insolvenz

Schulz, Patrick

Untersuchungen über das Spar-, Giro- und Kreditwesen. Abteilung B: Rechtswissenschaft, Vol. 200

(2015)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54676-3
978-3-428-14676-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54676-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 401
Collections: RECHT 2015
D&H 2015
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Patrick Schulz studierte nach dem Abitur Rechtswissenschaften an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Nach dem ersten Staatsexamen folgte das Referendariat am OLG Koblenz mit Stationen in London und Frankfurt. Nach dem zweiten Staatsexamen absolvierte er ein Masterstudium am King's College London und arbeitete als wissenschaftlicher Mitarbeiter für Professor Dr. Urs Peter Gruber an dessen Lehrstuhl für Zivilrecht und Zivilprozessrecht an der JGU Mainz. Seit 2014 ist er als Rechtsanwalt in den Bereichen Banking sowie Restrukturierung und Insolvenz in Frankfurt am Main tätig.

Abstract

»The Debt/Equity Swap within Insolvency Proceedings«

The recently reformed German Insolvency Code (InsO) now allows creditors to enforce against the shares of an insolvent company. Using the example of a debt equity swap, the thesis scrutinizes the new insolvency regime and the surfacing frictions between insolvency law, corporate law and capital markets law. Given that insolvency generally wipes out the equity of a company the author favours the primacy of insolvency law (»Primat des Insolvenzrechts«) and concludes that the reform was required in order to ensure best possible creditor satisfaction.Das 2012 in Kraft getretene Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) hat die Reorganisation von Unternehmen in der Insolvenz auf eine gänzlich neue Grundlage gestellt: Die weitgehende gesellschaftsrechtliche Neutralität der InsO wurde aufgegeben und die gesellschaftsrechtliche Organisationsstruktur einer Schuldnerin dem Haftungszugriff der Gläubiger unterworfen. In den gestaltenden Teil eines Insolvenzplanes können nun auch gesellschaftsrechtlich zulässige Maßnahmen aufgenommen und obstruierende Anteilseigner majorisiert werden. Am Beispiel des insolvenzrechtlichen Debt Equity Swap untersucht Patrick Schulz umfassend die sich aus der Verzahnung von Insolvenzrecht und Gesellschafts- sowie Kapitalmarktrecht ergebenden (Auslegungs-)Fragen und befürwortet ein weitgehendes »Primat des Insolvenzrechts« zur widerspruchsfreien Durchsetzung der sich aus § 199 S. 2 InsO ergebenden insolvenzrechtlichen Befriedigungshierarchie.

Die Arbeit wurde mit dem Wissenschaftspreis 2017 Insolvenzrecht & Sanierung der ARGE Insolvenzrecht und Sanierung des Deutschen Anwaltvereins, dem Preis der Johannes Gutenberg Universität (Fachbereich 03) 2016 und dem Wissenschaftspreis 2015 des Zentrums für Insolvenz und Sanierung der Universität Mannheim (ZIS) ausgezeichnet.

Section Title	Page	Action	Price
Geleitwort	5
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
A. Einleitung	21
I. Ausgangspunkt	21
II. Gegenstand der Untersuchung	31
1. Sanierungseffizienz der InsO nach der ESUG-Reform	31
2. Verhältnis von Insolvenzrecht zu Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht	33
3. Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht	34
4. Bewertung der Förderungen	35
5. Wirkungsgrenzen des Debt Equity Swap	36
III. Themenbegrenzung	37
1. Der insolvenzliche Debt Equity Swap	37
2. Fokussierung auf AG und GmbH	40
3. Ökonomische Sinnhaftigkeit des Debt Equity Swap	41
4. Terminologie	42
IV. Gang der Untersuchung	43
B. Grundlagen des Debt Equity Swap	45
I. Begriffsbestimmung	45
II. Geschichte und Empirie des Debt Equity Swap	46
1. Reduzierung von Staatsschulden	46
2. Wirtschaftswissenschaftliche Untersuchungen	47
III. Motive der einzelnen Beteiligten	49
1. Gläubiger	49
a) Kreditinstitute	49
b) Finanzinvestoren	51
c) Andere Gläubiger	55
2. Schuldnergesellschaft	55
3. Altgesellschafter	56
IV. Vor- und Nachteile des Debt Equity Swap	56
1. Vorteile	56
a) Bilanzielle Sanierung (Buchsanierung)	56
b) Wegfall des Insolvenzgrundes nach § 19 InsO	57
c) Liquiditätsschonung durch Wegfall von Zins- und Tilgungsleistungen	59
d) Erleichterung der zukünftigen Unternehmensfinanzierung	59
e) Unternehmerische Renditechancen	60
f) Signalwirkung an andere Gläubiger	61
g) Einflussausübung und Machtübernahme	62
2. Nachteile	63
a) Verlust von Kreditsicherheiten	63
b) Übernahme unternehmerischen Risikos	64
c) Fehlen fester Rückzahlungstermine	64
d) Haftungsrisiken	64
aa) Differenzhaftung	64
bb) Lehre von der verdeckten Sacheinlage	65
e) Nachrangigkeit nach § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO	66
f) Steuerrechtliche Nachteile	67
V. Zusammenfassung	68
C. Abgrenzung zu anderen Sanierungsinstrumenten	69
I. Barkapitalerhöhung	69
II. Übertragende Sanierung	70
III. Tausch in eigenkapitalähnliche Finanzierungsformen	73
1. Debt Mezzanine Swap	73
2. Umtausch in Genussrechte	74
IV. Umtausch in Wandelschuldverschreibungen	76
V. Reverse Debt Equity Swap	78
VI. Zusammenfassung	79
D. Grundsätze der gesellschaftsrechtlichen Umsetzung des Debt Equity Swap	81
I. Ausgangssituation	81
II. Debt Equity Swap mittels Kapitalmaßnahmen	82
1. Kapitalherabsetzung	82
a) Vereinfachte Kapitalherabsetzung	82
b) Kapitalherabsetzung unter den gesetzlichen Mindestnennbetrag	84
c) Sachliche Rechtfertigung der Kapitalherabsetzung	84
2. Kapitalerhöhung	85
a) Effektive Kapitalerhöhung durch Forderungseinbringung	85
b) Keine Umgehung der Sacheinlagevorschriften	87
aa) Ausfluss des Kapitalaufbringungsgrundsatzes	87
bb) Differenzhaftung und verdeckte Sacheinlage	87
cc) Aufrechnungsverbot	88
c) Zwingende Bareinlage bei Kapitalherabsetzung auf Null	88
3. Ausschluss des Bezugsrechts	89
a) Bezugsrecht als elementarer Bestandteil der Mitgliedschaft	89
b) Inhaltliche Beschlusskontrolle des Bezugsrechtsausschlusses	90
c) Bezugsrechtsausschluss bei gemischter Bar- und Sacheinlage	92
III. Übernahme bestehender Anteile	93
IV. Zusammenfassung	94
E. Der insolvenzliche Debt Equity Swap	95
I. Einleitung	95
II. Einbeziehung der Anteilsrechte in das Insolvenzplanverfahren	96
1. Ausgangspunkt	96
a) Strategisches Blockadepotenzial der Gesellschafter nach InsO a.F.	96
b) Ungewisse Reichweite gesellschaftsrechtlicher Treuepflichten	98
2. Paradigmenwechsel durch das ESUG	101
a) Einbeziehung der Anteilsrechte in den Insolvenzplan	101
aa) Aufgabe der gesellschaftsrechtlichen Neutralität	101
bb) Regel-Ausnahme-Prinzip der Einbeziehung	103
cc) Keine Umwandlung gegen den Gläubigerwillen	103
dd) Gesellschaftsrechtliche Maßnahmen im Planverfahren	104
ee) Umwandlung in Anteils- und Mitgliedschaftsrechte	106
ff) Ausschluss der Differenzhaftung	107
b) Beteiligung der Gesellschafter an der Gläubigerversammlung	108
aa) Bildung eigener Gruppen	108
bb) Stimmrecht der Anteilseigner	110
cc) Beteiligung am Erörterungs- und Abstimmungstermin	110
dd) Mehrheitsentscheidung oder Fiktion der Zustimmung	112
III. Würdigung der gesetzgeberischen Entscheidung	113
1. Ausgangspunkt	113
2. Meinungsstand	114
a) Unantastbarkeit der gesellschaftsrechtlichen Organisationsstruktur	114
b) Gläubigerzugriff auf gesellschaftsrechtliche Organisationsstruktur	115
3. Stellungnahme	116
a) Etablierung einer sachgerechten Befriedigungshierarchie	116
aa) Zugriff der Gläubiger auf den Fortführungswert	116
bb) Verstoß gegen die Gleichwertigkeit der Sanierungswege	118
cc) Anteilsrecht als „organisationsrechtliche Formalposition“	119
dd) Gesellschafter als letztrangige Insolvenzgläubiger	122
ee) Keine Privilegierung der Gesellschafter	125
ff) Kein „Recht auf wirtschaftlichen Selbstmord“	127
b) Realisierung unternehmerischen Risikos	128
c) Keine sanierungshindernde Wirkung der Planeinbeziehung	129
aa) Keine Gefahr verspäteter Insolvenzanträge	129
bb) Erhöhung der Sanierungsbereitschaft	132
d) Keine erhöhte Missbrauchsgefahr	132
e) Keine Beeinträchtigung der Rechte Dritter	136
4. Ergebnis	137
IV. Vereinbarkeit mit europarechtlichen Vorgaben	137
1. Ausgangspunkt	137
2. Kapitalrichtlinie	138
a) Ausschließliche Hauptversammlungskompetenz für Kapitalmaßnahmen	138
b) Anwendungsbereich der Kapitalrichtlinie	140
aa) Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs	140
bb) Entscheidung Karella und Karellas	140
(1) Der Sachverhalt	140
(2) Die Entscheidung	141
(3) Die Aussage	142
cc) Entscheidungen Syndesmos Melon und andere	142
(1) Die Sachverhalte	142
(2) Die Entscheidungen	143
(3) Die Aussagen	144
c) Meinungsstand	144
aa) Anwendbarkeit bei insolvenzlichen Sanierungen	144
bb) Keine Anwendbarkeit bei insolvenzlichen Sanierungen	145
(1) Insolvenzliche Sanierungen als Kollektivverfahren	145
(2) Die Auffassung Schöns: Keine Anwendung auf staatliche Zwangseingriffe	146
(3) Die Auffassung Spetzlers: Vorrang der EuInsVO	147
d) Stellungnahme	147
aa) Keine Anwendbarkeit der Art. 29, 33 Abs. 4, 34 in Insolvenzverfahren	147
bb) Kein „Fortbestand in eigenen Strukturen“	152
cc) Sinnwidrigkeit von Kapitalmaßnahmen in der Regelinsolvenz	154
dd) Anwendbarkeit der Richtlinie auf staatliche Zwangseingriffe	155
ee) Kein Vorrang der EuInsVO	155
e) Zwischenergebnis	156
3. Publizitätsrichtlinie	158
4. Ergebnis	159
V. Vereinbarkeit mit verfassungsrechtlichen Vorgaben	159
1. Ausgangspunkt	159
2. Grundrechtspositionen der Anteilseigner	160
a) Eigentumsgarantie, Art. 14 GG	160
aa) Eingriff in den Schutzbereich	160
bb) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	162
(1) Art des Eingriffs	162
(a) Keine Enteignung i. S. d. Art. 14 Abs. 3 GG	162
(b) Einordnung als Inhalts- und Schrankenbestimmung	164
(2) Rechtfertigungsmaßstab	165
(a) Verfolgung eines legitimen Zwecks	165
(b) Geeignetheit	167
(c) Erforderlichkeit	167
(d) Angemessenheit	168
(aa) Herstellung praktischer Konkordanz	168
(bb) Entwertung der vermögensrechtlichen Komponente	169
(cc) Entwertung der teilhaberechtlichen Komponente	172
(dd) Zwischenergebnis	174
cc) Erforderlichkeit einer Entschädigung	174
(1) Verfassungsrechtliche Gebotenheit	174
(2) Höhe der Entschädigung	175
(a) Liquidationswert	175
(b) (Fortführungs-)Wert der reorganisierten Unternehmung	176
(c) Börsenwert	176
(d) Stellungnahme	178
(aa) Maßgeblichkeit des Liquidationswerts	178
(bb) Keine Vergleichbarkeit mit aktienrechtlichen Abfindungsansprüchen	179
(cc) Zerrbild durch Spekulation	181
(dd) Keine freie Deinvestitionsentscheidung in der Insolvenz	182
(ee) Keine Ungleichbehandlung der einzelnen Aktienarten	183
(3) Zwischenergebnis	183
dd) Effektiver Minderheiten- und Rechtsschutz	184
(1) Ausgangspunkt	184
(2) Minderheitenschutz	185
(3) Rechtsschutz	186
(4) Bewertung	187
b) Vereinigungsfreiheit, Art. 9 GG	191
aa) Eingriff in den Schutzbereich	191
bb) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	192
(1) Vereinigungsfreiheit	192
(2) Negative Vereinigungsfreiheit	195
3. Grundrechtspositionen der Gläubiger	197
4. Ergebnis	198
VI. Primat des Insolvenzrechts vor dem Gesellschaftsrecht	198
1. Einleitung	198
2. Überlagerung der gesellschaftsrechtlichen Regelungen	199
3. Auswirkungen auf den insolvenzlichen Debt Equity Swap	203
a) Erleichterte Rechtfertigung des Bezugsrechtsausschlusses	203
aa) Problemaufriss	203
bb) Fortgeltung gesellschaftsrechtlicher Maßstäbe	204
cc) Überlagerung durch insolvenzrechtliche Wertungen	206
dd) Stellungnahme	207
(1) Keine materielle Beschlusskontrolle in der Insolvenz	207
(2) Verdrängung gesellschaftsrechtlicher Schutzbestimmungen	208
(3) Vergleich mit aktien- und umwandlungsrechtlichen Abfindungsansprüchen	210
(4) Keine Angemessenheitsprüfung im Einzelfall	210
(5) Anwendbarkeit des § 186 AktG in der Insolvenz?	213
b) Weiterbeteiligungsmöglichkeit durch Kapitalerhöhungskombinationen	216
aa) Problemaufriss	216
bb) Varianten gemischter Kapitalerhöhungen	217
cc) Barkapitalerhöhung mit anschließender Sachkapitalerhöhung bei Nichtausübung des Bezugsrechts	218
dd) Stellungnahme	218
4. Ergebnis	221
VII. Insolvenzrechtliche Auslegungsfragen	222
1. Bewertung der eingebrachten Forderung	222
a) Problemaufriss	222
b) Meinungsstand	223
aa) Vollwertigkeitsansatz	223
bb) Nennwertansatz	224
c) Stellungnahme	225
aa) Vollwertigkeitsansatz als Sanierungshindernis?	225
bb) Uneindeutigkeit des Gesetzes	226
cc) Teleologische Reduktion der Kapitalaufbringungsvorschriften	227
(1) Reichweite des insolvenzrechtlichen Primats	227
(2) Keine Gefährdung von Gesellschaftern und bisherigen Gläubigern	229
(a) Altgesellschafter	229
(b) Neugesellschafter	230
(c) Bisherige Gläubiger	230
(3) Keine Gefährdung zukünftiger Gläubiger	231
(a) Forderungseinbringung als nomineller Wertzufluss	231
(b) Fehlende Garantiefunktion des eingetragenen Haftkapitals	233
(c) Gläubigerschutz durch Publizität	234
(4) Auslegung der Kapitalaufbringungsvorschriften	235
(5) Gläubigerschutz durch Sanierung	239
d) Ergebnis	240
2. Einlagefähigkeit und Wert von Gesellschafterdarlehen	241
a) Problemaufriss	241
b) Meinungsstand	241
c) Stellungnahme	242
3. Übernominale Befriedigung einrückender Gläubiger	244
a) Problemaufriss	244
b) Meinungsstand	245
c) Stellungnahme	246
4. Verbleib der Altgesellschafter in der Gesellschaft	249
a) Verstoß gegen die absolute Vorrangregel des § 245 Abs. 2 Nr. 2 InsO	249
aa) Problemaufriss	249
bb) Rechtslage vor der Reform durch das ESUG	252
(1) Stand der Diskussion	252
(2) Die „new value exception“ zur „absolute priority rule“?	253
(3) Kritik an dem bisherigen Lösungsansatz	255
cc) Rechtslage nach der Reform durch das ESUG	258
(1) Anteilseignerstellung als Wertzuwendung	258
(2) Teilweiser Verbleib der Altgesellschafter	260
dd) Stellungnahme	260
(1) Regelungszweck der Norm	260
(2) Keine Pflicht zum Eingriff	261
(3) Übertragbarkeit bisheriger Lösungsansätze	265
(4) Keine uneingeschränkte Übertragbarkeit der LaSalle-Entscheidung	266
(5) Zwischenergebnis	266
b) Verbleib einzelner Altgesellschafter in der Gesellschaft	266
c) Ergebnis	268
5. Zuständigkeit der Gesellschafterversammlung für die Insolvenz beseitigende Barkapitalerhöhung	269
6. Unwirksamkeit von Change-of-control-Klauseln, § 225 Abs. 4 InsO	271
a) Bedeutung von Change-of-control-Klauseln	271
b) Change-of-control-Klauseln als Sanierungshindernis	272
c) Unwirksamkeit von Change-of-control-Klauseln	273
aa) Unwirksamkeit bereits nach § 119 InsO?	273
bb) Unwirksamkeit nach § 254a Abs. 4 InsO	275
d) Ergebnis	276
7. Austrittsrecht der Altgesellschafter, § 225a Abs. 5 InsO	276
8. Registergerichtliche Formerfordernisse	280
9. Reichweite der Sanierungsprivilegien des § 39 InsO	282
a) Problemaufriss	282
aa) Neuordnung des Rechts der Gesellschafterfremdfinanzierung	282
bb) § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO als Sanierungshindernis	283
b) Kleinbeteiligungsprivileg, § 39 Abs. 5 InsO	285
c) Sanierungsprivileg, § 39 Abs. 4 S. 2 InsO	287
aa) Anwendbarkeit des Sanierungsprivilegs	287
bb) Persönlich-Sachlicher Anwendungsbereich	287
(1) Erfasste Gesellschaften und Gesellschafter	287
(2) Art und Weise des Anteilserwerbs	288
(3) Zeitpunkt des Anteilserwerbs	288
(4) Zum Zwecke der Sanierung	289
cc) Zeitliche Grenze der Privilegierung	291
(1) Problemaufriss	291
(2) Meinungsstand	291
(3) Stellungnahme	293
d) Ergebnis	294
10. Insolvenzanfechtungsrisiken, §§ 129 ff. InsO	294
11. Nachrangigkeit der Entschädigungsforderungen	296
12. Konflikt mit Kapitalerhaltungsvorschriften	297
F. Kapitalmarktrechtliche Rechtsfragen	300
I. Debt Equity Swap bei börsennotierten Aktiengesellschaften	300
1. Einleitung	300
2. Auswirkung auf die Börsenzulassung	301
a) Fortbestand der Börsenzulassung in der Insolvenz	301
b) Verlust der Börsenzulassung bei einem Cold Delisting	302
c) Kein Pflichtangebot aufgrund der Macrotron-Rechtsprechung des BGH	304
aa) Problemaufriss	304
bb) Aufgabe der Macrotron-Rechtsprechung	305
cc) Widerspruch zur insolvenzrechtlichen Befriedigungshierarchie	306
dd) Auswirkungen und Gestaltungsspielräume	307
d) Ergebnis	308
3. Übernahmerechtliches Pflichtangebot	308
a) Einleitung	308
b) Regelungsinhalt des § 35 WpÜG	309
aa) Kontrollerlangung über eine Zielgesellschaft	309
bb) Zurechnung nach § 30 WpÜG	310
c) Sanierungsbefreiung nach § 37 Abs. 1 WpÜG	312
aa) Voraussetzungen	312
bb) Rechtsfolge: Ermessensentscheidung der BaFin	314
d) Anwendbarkeit des § 35 WpÜG in der Insolvenz	315
aa) Keine Anwendung bei Kapitalschnitt auf Null	315
bb) Sonstige Fälle: Teleologische Reduktion des § 35 WpÜG	315
(1) Primat des Insolvenzrechts	315
(2) Keine Schutzbedürftigkeit der Altaktionäre	316
(3) Keine Schutzbedürftigkeit mit einrückender Gläubiger	318
(4) Vereinbarkeit mit der Übernahmerichtlinie	318
(5) Aufsichtsbehördliche Befreiung unzureichend	319
(6) Schlussfolgerung	320
e) Ergebnis	320
4. Prospektpflicht nach WpPG	321
a) Grundlagen	321
b) Prospektpflicht bei einem Debt Equity Swap	322
aa) Prospektpflicht nach § 3 Abs. 1 WpPG	322
(1) Öffentliches Angebot der Aktien	322
(2) Individualität der Zeichnungsentscheidung	323
(3) Keine Informationsasymmetrie	323
(4) Ausnahmen bei öffentlichen Angeboten	324
(5) Ergebnis	325
bb) Prospektpflicht nach § 3 Abs. 4 WpPG	325
(1) Zulassung an einem organisierten Markt	325
(2) Ausnahmen	325
(3) Teleologische Reduktion des § 3 Abs. 4 WpPG?	326
(4) Ergebnis	326
cc) Anteilsübertragung als Alternative	326
c) Ergebnis	327
5. Kapitalmarktrechtliche Pflichten nach WpHG	328
a) Mitteilungs- und Publizitätspflichten	328
b) Fortbestand in der Insolvenz	329
c) Kein Primat des Insolvenzrechts	330
d) Sinnhaftigkeit in der Insolvenz	330
e) Ergebnis	332
6. Zusammenfassung	333
II. Debt Equity Swap von Inhaberschuldverschreibungen	333
1. Ausganspunkt	333
2. Überblick über das Schuldverschreibungsgesetz	336
a) Sachlicher und zeitlicher Anwendungsbereich	336
b) Erweiterte Kompetenzen der Gläubigerversammlung	337
3. Besonderheiten des insolvenzlichen Debt Equity Swap von Anleihen	338
a) Erweiterter Anwendungsbereich	338
b) Primat des Insolvenzrechts	339
aa) Grundsätzlicher Vorrang des Insolvenzrechts	339
bb) Debt Equity Swap nach § 5 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 SchVG	340
cc) Anwendbarkeit der §§ 5 ff. SchVG im Insolvenzplanverfahren	340
dd) Obstruktionsverbot und insolvenzrechtlicher Rechtsschutz	342
ee) Intensivierter Schutz nach § 19 Abs. 4 SchVG	342
c) Konfusion einer verbrieften Forderung	343
d) Werthaltigkeit der Forderung	344
4. Ergebnis	345
G. Steuerrechtliche Aspekte des Debt Equity Swap	346
I. Steuerrecht als Sanierungshindernis	346
II. Untergang von nicht genutzten Verlustvorträgen	347
III. Besteuerung von Sanierungsgewinnen	349
IV. Folgerungen	352
H. Vorschläge de lege ferenda	355
I. Gläubigerbeteiligung am Debt Equity Swap durch Majorisierung	355
1. Zustimmungserfordernis der teilnehmenden Gläubiger	355
2. Ausnahme des § 5 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 SchVG	356
3. Gründe für eine Majorisierung der Gläubiger	356
a) Entwertung der Forderungen in der Insolvenz	356
b) Überwindung des Störpotenzials von Akkordstörern	357
c) Vermeidung komplexer Bewertungsfragen	358
4. Lösungsmöglichkeiten	359
a) Keine Majorisierungsmöglichkeit de lege lata	359
b) Majorisierungsmöglichkeit de lege ferenda	359
aa) Eingriff in die negative Vereinigungsfreiheit?	359
bb) Beschränkung auf Ausnahmefälle	361
cc) Beschränkung auf börsennotierte Aktiengesellschaften	361
dd) Beschränkung auf bestimmte Gläubigergruppen	363
ee) Zustimmungsfiktion entsprechend § 230 Abs. 2 DiskE-ESUG	363
(1) Wegfall der Zustimmungsfiktion im Gesetzgebungsverfahren	363
(2) Verfassungsmäßigkeit einer Zustimmungsfiktion	364
(3) Kein unangemessener Aufwand für die Gläubiger	364
5. Ergebnis	365
II. Notwendige Änderungen und Klarstellungen	365
1. Änderung des § 225a InsO	365
a) Zusammenführung der Abs. 2 und 3	365
b) Ergänzung des § 225a Abs. 4 S. 3 InsO	366
2. Anwendungsbereich der Kapitalrichtlinie	366
3. Anwendungsbereich des § 35 WpÜG	367
4. Ausnahme von der Prospektpflicht bei Reorganisationen	367
a) Ausgangslage	367
b) Prospektpflicht im US-Reorganisationsrecht	368
c) Änderungsbedarf de lege ferenda	369
aa) § 3 Abs. 1 WpPG	369
bb) § 3 Abs. 4 WpPG	370
III. Herabsetzung unter den Mindestnennbetrag	370
IV. Zusammenfassung	372
I. Ergebnis und Zusammenfassung in Thesen	374
Literaturverzeichnis	376
Sachwortverzeichnis	398

Cite BOOK

Style

Format

Der Debt Equity Swap in der Insolvenz

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation