BOOK
Cite BOOK
Style
Cuno, W. (2015). Einstweiliger Rechtsschutz durch die Verwaltungsgerichte in Frankreich und Deutschland. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54426-4
Cuno, Walter. Einstweiliger Rechtsschutz durch die Verwaltungsgerichte in Frankreich und Deutschland. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54426-4
Cuno, W (2015): Einstweiliger Rechtsschutz durch die Verwaltungsgerichte in Frankreich und Deutschland, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54426-4
Format
Einstweiliger Rechtsschutz durch die Verwaltungsgerichte in Frankreich und Deutschland
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 206
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ausgehend von der jeweiligen Gesetzeslage in den beiden Ländern werden die französischen und deutschen einstweiligen verwaltungsgerichtlichen Verfahren erörtert und vergleichend gegenübergestellt und analysiert. Der Fokus liegt dabei auf dem »materiellen Prozessrecht«, womit die inhaltlichen Strukturprinzipien und materiellen Voraussetzungen der jeweiligen Institute gemeint sind. Zulässigkeitsvoraussetzungen und prozessuale Aspekte werden hingegen weitgehend ausgeklammert und nur punktuell thematisiert.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| A. Geschichtliche Entwicklung | 24 | ||
| I. Frankreich | 24 | ||
| 1. Neunzehntes und zwanzigstes Jahrhundert | 24 | ||
| a) Aussetzungsverfahren | 24 | ||
| b) Andere Verfahren | 27 | ||
| 2. Die Reform im Jahr 2000 | 31 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 34 | ||
| II. Deutschland | 34 | ||
| 1. Bis zum Inkrafttreten der VwGO | 34 | ||
| a) Aussetzung von Verwaltungsakten | 35 | ||
| aa) Badische Vollzugsverordnung zum Verwaltungsgesetz von 1863 und badisches Verwaltungsrechtspflegegesetz von 1884 | 35 | ||
| bb) Württembergisches Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege von 1876 | 38 | ||
| cc) Bayerisches Gesetz über die Errichtung des Verwaltungsgerichthofs und das Verfahren in Verwaltungsrechtssachen von 1878 | 38 | ||
| dd) Preußisches Landesverwaltungsgesetz von 1883 | 39 | ||
| ee) Oldenburgisches Gesetz über die Verwaltungsgerichtsbarkeit von 1906 | 40 | ||
| ff) Thüringische Landesverwaltungsordnung von 1926 | 40 | ||
| gg) Verwaltungsgerichtsgesetze in den Ländern aus der amerikanischen Besatzungszone nach 1945 | 41 | ||
| hh) Militärregierungsverordnungen in der britischen Besatzungszone von 1948 | 43 | ||
| ii) Lage in der französischen Besatzungszone | 44 | ||
| jj) Bundesverwaltungsgerichtsgesetz von 1952 | 45 | ||
| kk) Zwischenergebnis | 45 | ||
| b) Einstweilige Anordnung | 46 | ||
| c) Andere Verfahren | 49 | ||
| 2. Ab Inkrafttreten der VwGO im Jahr 1960 | 50 | ||
| III. Resümee | 51 | ||
| B. Vollziehungsaussetzung von Verwaltungsakten | 53 | ||
| I. Suspensiveffekt von gegen Verwaltungsakte gerichteten Rechtsbehelfen | 53 | ||
| 1. Frankreich | 53 | ||
| a) Grundsatz des fehlenden Suspensiveffekts | 53 | ||
| b) Gesetzliche Ausnahmen | 54 | ||
| aa) Beispiel Leistungsbescheide | 55 | ||
| bb) Beispiel Ausländerrecht | 58 | ||
| c) Gerichtliche Anordnung der aufschiebenden Wirkung | 60 | ||
| 2. Deutschland | 60 | ||
| a) Grundsatz des Suspensiveffekts | 60 | ||
| b) Gesetzliche Ausnahmen | 61 | ||
| aa) Öffentliche Abgaben und Kosten | 61 | ||
| bb) Unaufschiebbare Anordnungen und Maßnahmen von Polizeivollzugsbeamten | 64 | ||
| cc) Andere Fälle | 64 | ||
| c) Behördliche Anordnung der sofortigen Vollziehung | 66 | ||
| d) Behördliche Aussetzung der Vollziehung | 67 | ||
| e) Gerichtliche Aussetzung der Vollziehung | 69 | ||
| 3. Gegenüberstellung | 70 | ||
| a) Zusammenhang mit der Grundkonzeption der Verwaltungsgerichtsbarkeit | 70 | ||
| aa) Objektive Rechtskontrolle und Individualrechtsschutz | 70 | ||
| bb) Gewaltenteilungsverständnis | 71 | ||
| cc) Keine idealtypische Ausformung und Entwicklungstendenzen | 72 | ||
| b) Automatische oder im Einzelfall angeordnete aufschiebende Wirkung | 76 | ||
| c) Gerichtliche oder behördliche Aussetzung | 76 | ||
| d) Vollziehungsanordnung | 77 | ||
| aa) Behördliche Vollziehungsanordnung | 77 | ||
| bb) Gerichtliche Vollziehungsanordnung | 78 | ||
| e) Gesetzliche Ausnahmen von den jeweiligen Grundsätzen | 82 | ||
| aa) Annäherungen der beiden Regelungsmodelle durch Ausweitung der gesetzlichen Ausnahmen | 83 | ||
| bb) Für automatischen Suspensiveffekt oder Verzicht darauf prädestinierte Regelungsbereiche? | 83 | ||
| (1) Fragestellung | 83 | ||
| (2) Logische Voraussetzung: keine sich überkreuzenden Ausnahmen | 84 | ||
| (3) Analyse der gegebenen Beispiele | 84 | ||
| (a) Leistungsbescheide | 85 | ||
| (b) Ausländerrecht | 85 | ||
| (c) Andere Beispiele | 86 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 87 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 88 | ||
| f) Vereinbarkeit beider Regelungsmodelle mit dem Gebot des effektiven Rechtsschutzes | 88 | ||
| aa) Notwendigkeit eines vorläufigen Rechtsschutzes | 88 | ||
| bb) Keine Vorgaben hinsichtlich der Sicherungstechnik | 89 | ||
| cc) Insbesondere im mehrpoligen Verwaltungsrechtsverhältnis kein verfassungsrechtliches Gebot der Suspensivautomatik … | 92 | ||
| dd) … aber auch kein verfassungsrechtliches Verbot | 93 | ||
| g) Bedeutungsdimensionen des Begriffs „Suspensiveffekt als Regelfall“ | 95 | ||
| aa) Formalstrukturelle Betrachtung | 95 | ||
| bb) Umkehrung des Regel-Ausnahme-Verhältnisses möglich | 95 | ||
| cc) Materielle Betrachtung | 96 | ||
| h) Gebot des effektiven Rechtsschutzes und Suspensiveffekt im Ergebnis als Regelfall | 96 | ||
| aa) Im mehrpoligen Verwaltungsrechtsverhältnis | 96 | ||
| bb) Im zweiseitigen Verwaltungsrechtsverhältnis | 97 | ||
| II. Materielle Anordnungsvoraussetzungen für die gerichtliche Aussetzung | 98 | ||
| 1. Frankreich | 99 | ||
| a) Eilbedürftigkeit | 99 | ||
| aa) Früher: Schwer reparable Nachteile | 99 | ||
| bb) Lockerung durch die Reform im Jahr 2000 | 100 | ||
| cc) Begriffsbestimmung durch die Rechtsprechung | 100 | ||
| (1) Hinreichend schwerwiegende und unmittelbare Nachteile (Entscheidung Confédération nationale des radios libres) | 101 | ||
| (2) Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung sowohl des Aussetzungs- als auch des Vollziehungsinteresses (Entscheidung Préfet des Alpes-Maritimes et société Sud-Est Assainissement) | 103 | ||
| dd) Vermutete Eilbedürftigkeit | 109 | ||
| b) Ernstlicher Zweifel an der Rechtmäßigkeit | 113 | ||
| aa) Früher: Ernstlicher Klagegrund | 113 | ||
| bb) Lockerung durch die Reform im Jahr 2000 | 114 | ||
| cc) Begriffsinhalt | 115 | ||
| c) Zwischenergebnis | 116 | ||
| 2. Deutschland | 117 | ||
| a) Keine geschriebenen materiellen Voraussetzungen in § 80 Abs. 5 VwGO | 117 | ||
| b) Materielle Voraussetzungen in Spezialvorschriften | 117 | ||
| aa) Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit oder unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte in § 80 Abs. 4 S. 3 VwGO, § 69 Abs. 2 S. 2 FGO und § 361 Abs. 2 S. 2 AO | 117 | ||
| bb) Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit in Art. 16a Abs. 4 S. 1 GG und § 36 Abs. 4 S. 1 AsylVfg | 120 | ||
| cc) Kein einheitlicher Begriff der „ernstlichen Zweifel“; unterschiedlicher Regelungszweck | 120 | ||
| dd) Übertragbarkeit auf § 80 Abs. 5 VwGO | 122 | ||
| (1) Maßstab aus Art. 16a Abs. 4 S. 1 GG und § 36 Abs. 4 S. 1 AsylVfG ist nicht übertragbar | 122 | ||
| (2) Maßstab aus § 80 Abs. 4 S. 3 VwGO, § 69 Abs. 2 S. 2 FGO und § 361 Abs. 2 S. 2 AO ist zumindest teilweise übertragbar | 122 | ||
| (3) Dieser Maßstab ist aber nicht abschließend | 123 | ||
| c) Interessenabwägung | 124 | ||
| d) Zwischenergebnis | 125 | ||
| 3. Gegenüberstellung | 126 | ||
| a) Geschriebene Anordnungsvoraussetzungen in Frankreich versus weitgehend ungeschriebener Entscheidungsmaßstab in Deutschland | 126 | ||
| b) In beiden Ländern Rechtmäßigkeitsprüfung und Folgenbetrachtung als Grundfaktoren | 126 | ||
| c) Unterschiedliche Ausprägung und Verknüpfung der Faktoren | 127 | ||
| aa) „Oder“ in § 80 Abs. 4 S. 3 VwGO | 127 | ||
| (1) Alternative der „ernstlichen Zweifel“ für sich genommen sinnvoll | 127 | ||
| (2) Alternative der „unbilligen Härte“ problematisch | 128 | ||
| (3) Normstruktur | 129 | ||
| bb) „Und“ in Art. L521-1 Abs. 1 CJA | 129 | ||
| cc) Variable Gewichtung, Interdependenzen | 129 | ||
| III. Resümee | 131 | ||
| C. Einstweilige Anordnungen | 134 | ||
| I. Frankreich | 134 | ||
| 1. Im Wege des référé-suspension | 134 | ||
| a) Ablehnende Verwaltungsakte | 135 | ||
| aa) Früher: Grundsätzlich nicht möglich (Entscheidung Amoros) | 135 | ||
| bb) Gesetzliche Einführung neuer verwaltungsgerichtlicher Anordnungsbefugnisse im Jahr 1995 | 137 | ||
| cc) Gesetzgebungsverfahren zu Art. L521-1 Abs. 1 CJA | 138 | ||
| dd) Entscheidung Ouatah | 139 | ||
| ee) Handlungsanordnung als Aussetzungsfolge | 141 | ||
| (1) Rechtsnatur gerichtlicher Handlungsanordnungen im französischen Verwaltungsprozessrecht | 141 | ||
| (2) Anordnungsinhalte | 143 | ||
| ff) Weiter Begriff des vollziehbaren Verwaltungsakts | 145 | ||
| b) Décisions positives | 146 | ||
| 2. Im Wege des référé-liberté | 146 | ||
| a) Anwendungsbereich | 147 | ||
| aa) Verwaltungshandeln | 147 | ||
| bb) Begriff der Grundfreiheit (liberté fondamentale) im Sinne von Art. L521-2 CJA | 148 | ||
| b) Materielle Anordnungsvoraussetzungen | 149 | ||
| aa) Eilbedürftigkeit | 149 | ||
| bb) Schwerwiegende und offenkundig rechtswidrige Beeinträchtigung | 153 | ||
| cc) Abgrenzung | 154 | ||
| c) Anordnungsinhalte | 155 | ||
| 3. Im Wege des référé-mesures-utiles | 158 | ||
| a) Anwendungsbereich und Anordnungsinhalte | 158 | ||
| aa) Anordnungen gegenüber der Verwaltung | 159 | ||
| bb) Anordnungen gegenüber Privaten | 166 | ||
| b) Materielle Anordnungsvoraussetzungen | 167 | ||
| aa) Eilbedürftigkeit | 168 | ||
| bb) Zweckmäßigkeit | 170 | ||
| cc) Keine Behinderung der Verwaltungsaktvollziehung | 170 | ||
| dd) Kein ernstlicher Einwand | 171 | ||
| II. Deutschland | 173 | ||
| 1. Anwendungsbereich des § 123 VwGO | 173 | ||
| 2. Anordnungsarten | 173 | ||
| 3. Materielle Anordnungsvoraussetzungen | 174 | ||
| a) Anordnungsanspruch | 175 | ||
| b) Anordnungsgrund | 175 | ||
| c) Glaubhaftmachung | 175 | ||
| d) Verknüpfung, Interdependenzen | 177 | ||
| 4. Anordnungsinhalte | 179 | ||
| III. Gegenüberstellung | 180 | ||
| 1. Verfahrensarten | 180 | ||
| 2. Rechtsnatur einstweiliger Anordnungen | 183 | ||
| 3. Entscheidungskriterien | 185 | ||
| IV. Resümee | 186 | ||
| D. Référé-provision und Gerichtsbescheid | 187 | ||
| I. Référé-provision | 187 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte | 187 | ||
| 2. Abschaffung des Erfordernisses der Hauptsacheklage | 188 | ||
| 3. Nicht ernstlich bestreitbare Geldforderung | 190 | ||
| II. Zahlungsanordnungen im einstweiligen Verfahren in Deutschland | 191 | ||
| III. Gerichtsbescheid | 192 | ||
| 1. (Vorläufiges) Hauptsacheverfahren | 192 | ||
| 2. Keine besonderen Schwierigkeiten | 194 | ||
| 3. Geklärter Sachverhalt | 195 | ||
| IV. Gegenüberstellung von référé-provision und Gerichtsbescheid | 196 | ||
| 1. Anordnungsvoraussetzungen und Anwendungsbereich | 196 | ||
| 2. Antragserfordernis | 196 | ||
| 3. Zahlungsanordnung trotz ungeklärter Forderungshöhe | 198 | ||
| 4. Vorläufige Natur des Verfahrens und potentiell abschließende Entscheidung | 199 | ||
| 5. Hauptsache- oder einstweiliges Verfahren? | 201 | ||
| V. Resümee | 201 | ||
| E. Référé-constat, référé-instruction und selbständiges Beweisverfahren | 203 | ||
| I. Funktionen | 203 | ||
| 1. Beweissicherung | 203 | ||
| 2. Prozessvermeidung | 204 | ||
| II. Verfahrenscharakter | 206 | ||
| III. Anordnungsinhalte | 206 | ||
| 1. Frankreich | 206 | ||
| a) Référé-constat | 207 | ||
| aa) Ausschließlich Sachverständiger | 207 | ||
| bb) Beschränkte Tatsachenfeststellung | 207 | ||
| b) Référé-instruction | 207 | ||
| aa) Verschiedene Beweismittel | 207 | ||
| bb) Unbeschränkte Tatsachenermittlung | 208 | ||
| cc) Langfristige Sachverständigenmission | 209 | ||
| dd) Schlichtung durch den Sachverständigen | 210 | ||
| 2. Deutschland | 215 | ||
| a) Sicherndes Beweisverfahren nach § 98 VwGO, § 485 Abs. 1 Alt. 2 ZPO | 215 | ||
| aa) Augenschein, Zeuge, Sachverständiger | 215 | ||
| bb) Umfang der Tatsachenermittlung | 215 | ||
| b) Streitschlichtendes Beweisverfahren nach § 98 VwGO, § 485 Abs. 2 ZPO | 216 | ||
| aa) Schriftliche Sachverständigenbegutachtung | 216 | ||
| bb) Zustands-, Wert-, Ursachen- und Beseitigungsaufwandsfeststellung | 217 | ||
| 3. Gegenüberstellung | 217 | ||
| IV. Anordnungsvoraussetzungen | 218 | ||
| 1. Référé-instruction und référé-constat | 218 | ||
| 2. Selbständiges Beweisverfahren | 219 | ||
| 3. Gegenüberstellung | 222 | ||
| V. Kontradiktorischer Charakter | 224 | ||
| VI. Resümee | 226 | ||
| Resümee | 227 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 230 | ||
| Frankreich | 230 | ||
| Conseil d’État | 230 | ||
| Tribunal des conflits | 237 | ||
| Conseil constitutionnel | 237 | ||
| Cour de cassation | 237 | ||
| Cours administratives d’appel | 237 | ||
| Tribunaux administratifs | 237 | ||
| Deutschland | 238 | ||
| Bundesverfassungsgericht | 238 | ||
| Bundesverwaltungsgericht | 239 | ||
| Bundesfinanzhof | 239 | ||
| Bundesgerichtshof | 240 | ||
| Hessischer Staatsgerichtshof | 240 | ||
| Oberverwaltungsgerichte | 240 | ||
| Oberlandesgerichte | 243 | ||
| Verwaltungsgerichte | 244 | ||
| Europa | 244 | ||
| Europäischer Gerichtshof | 244 | ||
| Schlussanträgeverzeichnis | 245 | ||
| Literaturverzeichnis | 247 | ||
| Stichwortverzeichnis | 267 |