Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte

Tobias Fuchs

doi:10.3790/978-3-428-54687-9

Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Fuchs, T. (2015). Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte. und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54687-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte

und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit

Fuchs, Tobias

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 170

(2015)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54687-9
978-3-428-14687-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54687-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 353
Collections: RECHT 2015
D&H 2015
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

In ständiger Rechtsprechung bezieht sich der EuGH auf eine zweiseitige Konzeption des europäischen Gleichheits- und Diskriminierungsschutzes. Hiernach wenden sich gleichheitsrechtliche Gewährleistungen einerseits gegen die Ungleichbehandlung vergleichbarer Sachverhalte, andererseits sollen sie aber auch die Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte erfassen.

Mit der von Tobias Fuchs vorgelegten Studie hat die rätselhafte »zweite Seite« der Gleichheitsrechte eine erste umfassende rechtswissenschaftliche Aufarbeitung erfahren. Der Autor entwickelt ein übergreifendes Modell des unionsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots, das eine klare Abgrenzung zu diversen anderen Figuren der gleichheitsrechtlichen Dogmatik wie der mittelbaren, faktischen und materiellen Diskriminierung leistet.»Unlawful Equal Treatment under EU Law«

It is settled case law that the principle of equality and non-discrimination is based on a »two-sided« Aristotelian understanding. Accordingly, comparable situations must not be treated differently and different situations must not be treated in the same way. In his comprehensive study on the enigmatic »second side« of EU equality rights, Tobias Fuchs develops an overarching legal concept of unlawful equal treatment, which provides for a clear distinction from relating concepts such as indirect, factual and substantial discrimination.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	19
Einführung	23
1. Kapitel: Annäherung an den Untersuchungsgegenstand und Festlegung der zu seiner Erschließung anzuwendenden Methodik	27
I. Problemstellung	27
1. Die Terminologie des gleichheitsrechtlichen Diskurses	27
2. Der Modus des gleichheitsrechtlichen Diskurses	30
II. Methodische Herangehensweise	32
1. Vorüberlegung	32
2. Kaskadenmodell	33
a) Entwicklung und Rezeption im Schrifttum	34
b) Begrenzte Aussagekraft	35
aa) Funktionale Divergenzen	36
bb) Gefahr verfehlter Ableitungen	39
c) Fazit	41
3. Verhältnis von Norm und Dogmatik	42
4. Abstrakte Gleichheitsdogmatik als Gegenstand der Untersuchung	45
5. Fazit und weitere Vorgehensweise	45
III. Gang der Untersuchung	48
2. Kapitel: Ableitung eines abstrakten Modells für das Gleichbehandlungsverbot aus den dogmatischen Erkenntnissen zum Ungleichbehandlungsverbot	49
I. Die dogmatischen Strukturen des Ungleichbehandlungsverbots	49
1. Dogmatik des Ungleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz	49
a) Ungleichbehandlung	49
aa) Aktbezogene versus folgenbezogene Betrachtung	50
(1) Vorzugswürdigkeit der aktbezogenen Betrachtung	51
(2) Herausforderungen an eine aktbezogene Betrachtung	53
(a) Der Schwerpunkt des gleichheitsrechtlichen Vorwurfs	53
(b) Die Regel-Ausnahme-Verschiebung	56
(3) Zwischenfazit	58
bb) Ermittlung des Differenzierungskriteriums	59
(1) Ungleichbehandlung durch abstrakt-generelle Maßnahmen	59
(2) Ungleichbehandlung durch konkret-individuelle Maßnahmen	60
cc) Fazit	61
b) Vergleichbarkeit	62
aa) Absolute versus relative Gleichbehandlung	62
(1) Der Wert der Gleichbehandlung	63
(2) Fazit: relative Gleichbehandlung	65
bb) Bestimmung der relevanten Vergleichskriterien	66
(1) Normative Bezugspunkte der relevanten Vergleichskriterien	67
(2) Maßstabsbildender Charakter von Vergleichskriterien	69
cc) Überprüfbarkeit von regelungsimmanenten Differenzierungsmaßstäben	73
(1) Bindung an den regelungsimmanenten Differenzierungsmaßstab (Entsprechungsprüfung)	75
(2) Überformung durch regelungsexterne Würdigkeits- bzw. Sachgerechtigkeitsmaßstäbe	77
(3) Inkompatibilität des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes	79
(4) Übergreifen der Verhältnismäßigkeitsterminologie in die Entsprechungsprüfung	79
(5) Zwischenfazit: Die zwei Varianten des Eingriffs in den Gleichheitssatz	81
(6) Verortung hybrider Differenzierungserwägungen	82
dd) Notwendigkeit zur Abgrenzung von Vergleichbarkeits- und Rechtfertigungsprüfung	83
ee) Kontrollintensität	83
ff) Keine Gleichheit im Unrecht	85
c) Rechtfertigung	85
aa) Typisierung und Pauschalierung	86
bb) Teil- und Übergangsregelungen	89
d) Zusammenfassung	90
aa) Zentrale Bedeutung der Vergleichbarkeitsprüfung	90
bb) Ausblick auf die weitere Untersuchung	91
2. Dogmatik des diskriminierungsrechtlichen Ungleichbehandlungsverbots	92
a) Vorüberlegungen	92
aa) Abstrakte Gleichheitsdogmatik	92
bb) Bedeutung des Telos	94
(1) Legislatives Ziel	95
(2) Legislatives Instrument	97
cc) Forderung nach einer stringenten normativen Rückanbindung dogmatischer Einzelfragen	98
b) Herausbildung eines einheitlichen Diskriminierungsverbotstatbestandes	101
aa) Das Verbot mittelbarer Diskriminierung	102
(1) Der final konzipierte Diskriminierungstatbestand	103
(2) Diskriminierungsabsicht?	105
(3) Nähere Beschaffenheit der tatbestandsausschließenden Sachlichkeitsprüfung	108
(a) Entsprechungszusammenhang	108
(b) Kein Raum für Verhältnismäßigkeitserwägungen im Rahmen der Entsprechungsprüfung	109
(4) Eigenständige Bedeutung einer diskriminierungsrechtlichen Vergleichbarkeitsprüfung?	112
(a) Gegenüberstellung von Vergleichbarkeits- und tatbestandsausschließender Sachlichkeitsprüfung	113
(b) Mögliche Erklärung einer eigenständigen Bedeutung in der Form einer abstrakten Vergleichbarkeitsprüfung	114
(c) Prüfungstechnischer Gleichlauf von Vergleichbarkeits- und tatbestandsausschließender Sachlichkeitsprüfung	115
(d) Fazit und Folgeüberlegungen	117
(5) Abgrenzung der tatbestandsausschließenden Sachlichkeitsprüfung zur Rechtfertigung	119
bb) Das einheitliche Diskriminierungsverbot	121
c) Zusammenfassende Darstellung des finalen Diskriminierungsverbots	125
aa) Überwiegende Betroffenheit als praktischer Ausgangspunkt	125
bb) Differenzierung	125
cc) Tatbestandsausschließende Sachlichkeitsprüfung	126
dd) Rechtfertigung	127
(1) Typisierung und Pauschalierung	127
(2) Teil- und Übergangsregelungen	129
II. Entwurf einer abgeleiteten Modellstruktur des Gleichbehandlungsverbots	130
1. Dogmatik des Gleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz	131
a) Vorfrage: Entbehrlichkeit des Gleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz?	131
aa) Änderung der Vergleichsperspektive	131
bb) Ausweichen auf Gewährleistungsgehalte im Normumfeld des Gleichheitssatzes	137
b) Die Merkmale im Einzelnen	140
aa) Die Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte	140
bb) Rechtfertigung	142
c) Fazit	143
2. Dogmatik des diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots	144
a) Vorfrage: Strukturelle Inexistenz eines diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots?	144
b) Ein einheitlicher Wertungskern eines doppelseitigen Diskriminierungsverbots	150
aa) Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit	152
bb) Diskriminierungsverbot aus Gründen des Geschlechts	155
cc) Fazit	157
c) Die Merkmale im Einzelnen	158
aa) Gleichbehandlung	158
bb) Nichtvergleichbarkeit	159
(1) Präsumtion der Vergleichbarkeit	160
(2) Finale Ausrichtung des diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots?	162
(3) Bezugspunkt der zu berücksichtigenden Differenzierungserwägungen	164
cc) Rechtfertigung	166
d) Zusammenfassung	167
III. Übergreifende Fragen	169
1. Verortung der „faktischen Diskriminierung“	169
a) Begriffsklärung auf der Grundlage des Normgehalts von Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot	171
b) Normative Kongruenz	173
2. Verhältnis von allgemeinem Gleichheitssatz und Diskriminierungsverboten	173
3. Kapitel: Überprüfung des herausgearbeiteten Modells für das Gleichbehandlungsverbot	176
I. Das Gleichbehandlungsverbot in der Rechtsprechung zum allgemeinen Gleichheitssatz	177
1. Gleichheitsrechtliche Bindung der Legislative	178
a) Agrarordnung	178
aa) Coopérative agricole d’approvisionnement des Avirons (Abschöpfung)	180
bb) Erpelding (Milchquote)	182
cc) KYDEP (Preisstützung nur für vermarktungsfähige Erzeugnisse)	185
dd) Crispoltoni (Mitverantwortungsabgabe)	187
ee) Elbertsen (Berücksichtigung von Investitionen für Betriebsprämie)	189
b) Binnenmarkt (SPCM)	193
aa) Anwendung der vorgelegten Gleichheitsdogmatik	194
(1) Verortung des Wettbewerbsarguments der Importeure auf der Vergleichbarkeitsebene	195
(2) Verortung des Wettbewerbsarguments der Gemeinschaftshersteller auf der Rechtfertigungsebene	197
bb) Fazit	199
c) Verkehrspolitik (IATA und ELFAA)	199
aa) Urteilsbegründung des Gerichtshofs	200
bb) Zentrale Bedeutung einer präzisen Bestimmung des regelungsimmanenten Differenzierungsziels	201
d) Sozialpolitik (Chatzi)	204
aa) Stellungnahme der Generalanwältin	205
(1) Externer Differenzierungsmaßstab	206
(2) Regelungsimmanenter Differenzierungsmaßstab	207
bb) Urteilsbegründung des Gerichtshofs	209
cc) Fazit	211
2. Gleichheitsrechtliche Bindung der Exekutive	212
a) Kartellrecht (SGL Carbon AG/Kommission)	212
aa) Der rechtliche Rahmen der Bußgeldzumessung	212
bb) Die Rechtssache „SGL Carbon AG/Kommission“	215
(1) Argumentation der SGL Carbon AG	216
(2) Auffassung des Gerichts	217
cc) Fazit	220
b) Beamtenrecht (Tagaras)	220
3. Ergebnisse	222
II. Das Gleichbehandlungsverbot in der Rechtsprechung zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit	223
1. Analyse ausgewählter Judikate	225
a) Italienische Kühlschränke (Art. 18 Abs. 1 AEUV)	225
aa) Ungleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte	227
bb) Abgrenzung zwischen Vergleichbarkeit und Rechtfertigung	228
cc) Beurteilungsspielraum der Kommission	230
b) Koestler (Art. 57 Abs. 2 AEUV)	232
c) Schumacker (Art. 45 Abs. 2 AEUV)	234
aa) Ungleichbehandlung vergleichbarer Sachverhalte	235
bb) Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte	236
cc) Abschließende Bewertung und Ergebnis	238
d) Kocak und Örs (Art. 9 Assoziierungsabkommen EWG-Türkei)	241
aa) Mittelbare Diskriminierung	242
bb) Die Subsumtion des EuGH	243
e) Garcia Avello (Art. 18 Abs. 1 AEUV)	246
aa) Gleichbehandlung	247
bb) Nichtvergleichbarkeit	250
cc) Rechtfertigung	253
dd) Zusammenfassung	253
f) Icesave (Art. 4 EWR-Abkommen)	254
2. Abgrenzung: Unbeachtliche Disparitäten zwischen den Rechtsvorschriften verschiedener Mitgliedstaaten	258
a) Kein Schutz vor Wettbewerbsverzerrungen zulasten von Inländern	259
b) Kein Schutz über den relevanten Vergleichbarkeitsmaßstab hinaus	261
c) Kein Schutz über den mitgliedstaatlichen Zuständigkeitsbereich hinaus	263
d) Keine Harmonisierung ohne Binnenmarktbeeinträchtigung	263
e) Fazit	264
3. Das Gleichbehandlungsverbot im Kontext der Grundfreiheiten sowie des unionsbürgerlichen Freizügigkeitsrechts	265
a) Gleichheitsrechtliche Anknüpfungspunkte bei den Grundfreiheiten	267
aa) Stellung und Bedeutung des Diskriminierungsverbots aus Gründen der Staatsangehörigkeit	267
(1) Ausgangspunkt	267
(a) Die Warenverkehrsfreiheit als Pionier und Sonderling	268
(b) Die Dichotomie von Diskriminierung und Beschränkung	271
(2) Prinzipielle Eignung eines auf die Staatsangehörigkeit bezogenen diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots zur Erklärung der Doppelbelastungsfälle	272
(a) Materielle Diskriminierung	274
(b) Diskriminierungsrechtliches Gleichbehandlungsverbot	276
(aa) Gleichbehandlung	278
(bb) Nichtvergleichbarkeit	280
(cc) Rechtfertigung	282
(3) Konzeptionelle Grenzen eines auf die Staatsangehörigkeit bezogenen diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots	283
bb) Stellung und Bedeutung eines Diskriminierungsverbots aus Gründen der Grenzüberschreitung	285
(1) Diskriminierung grenzüberschreitender Vorgänge als übergeordnete Eingriffskategorie	287
(2) Diskriminierung grenzüberschreitender Vorgänge als untergeordnete Eingriffskategorie	292
(a) Die Doppelbelastung in der Austrittsdimension	294
(b) Sonstige faktische Diskriminierungen in der Austrittsdimension	295
(3) Zwischenfazit	297
b) Gleichheitsrechtliche Anknüpfungspunkte im Kontext des unionsbürgerlichen Freizügigkeitsrechts	298
aa) Stellung und Bedeutung des Diskriminierungsverbots aus Gründen der Staatsangehörigkeit	298
(1) Kasuistische Entfaltung der im Zusammenhang mit Art. 21 Abs. 1 AEUV gewährleisteten Rechte	298
(2) Zwischenfazit und mögliche Bedeutung eines auf Art. 18, 21 AEUV gestützten diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots	300
(a) Beschränkte Einwirkung der Unionsgrundrechte	302
(b) Verhältnis zu einem freiheitsrechtlich interpretierten Beschränkungsverbot	304
bb) Stellung und Bedeutung eines Diskriminierungsverbots aus Gründen der Grenzüberschreitung	305
(1) Diskriminierung wegen der Grenzüberschreitung als untergeordnete Eingriffskategorie	305
(a) Grunkin-Paul	308
(aa) Das diskriminierungsrechtliche Gleichbehandlungsverbot als geeigneter Erklärungsansatz	309
(bb) Weitere Ansätze	311
(b) Fazit	313
(2) Diskriminierung wegen der Grenzüberschreitung als übergeordnete Eingriffskategorie	314
c) Zusammenfassung	315
aa) Differenzierungsgebote hinsichtlich der EU-ausländischenStaatsangehörigkeit bzw. Warenherkunft	316
bb) Differenzierungsgebote hinsichtlich der Grenzüberschreitung	316
4. Ergebnisse	317
Zusammenfassung	320
I. Zur methodischen Herangehensweise	320
II. Das herausgearbeitete Modell für das Gleichbehandlungsverbot	321
1. Das Gleichbehandlungsverbot beim allgemeinen Gleichheitssatz	321
2. Das diskriminierungsrechtliche Gleichbehandlungsverbot	322
III. Schlussbetrachtung	323
Literaturverzeichnis	325
Entscheidungsverzeichnis	344
Sachverzeichnis	351

Cite BOOK

Style

Format

Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte

und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation