BOOK
Cite BOOK
Style
Fuchs, T. (2015). Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte. und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54687-9
Fuchs, Tobias. Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte: und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54687-9
Fuchs, T (2015): Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte: und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54687-9
Format
Das Gleichbehandlungsverbot im Unionsrecht. Herleitung eines dogmatischen Modells des Verbots der Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte
und seine Überprüfung anhand der Rechtsprechung des EuGH zum allgemeinen Gleichheitssatz und zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit
Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 170
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
In ständiger Rechtsprechung bezieht sich der EuGH auf eine zweiseitige Konzeption des europäischen Gleichheits- und Diskriminierungsschutzes. Hiernach wenden sich gleichheitsrechtliche Gewährleistungen einerseits gegen die Ungleichbehandlung vergleichbarer Sachverhalte, andererseits sollen sie aber auch die Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte erfassen.Mit der von Tobias Fuchs vorgelegten Studie hat die rätselhafte »zweite Seite« der Gleichheitsrechte eine erste umfassende rechtswissenschaftliche Aufarbeitung erfahren. Der Autor entwickelt ein übergreifendes Modell des unionsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots, das eine klare Abgrenzung zu diversen anderen Figuren der gleichheitsrechtlichen Dogmatik wie der mittelbaren, faktischen und materiellen Diskriminierung leistet.»Unlawful Equal Treatment under EU Law«It is settled case law that the principle of equality and non-discrimination is based on a »two-sided« Aristotelian understanding. Accordingly, comparable situations must not be treated differently and different situations must not be treated in the same way. In his comprehensive study on the enigmatic »second side« of EU equality rights, Tobias Fuchs develops an overarching legal concept of unlawful equal treatment, which provides for a clear distinction from relating concepts such as indirect, factual and substantial discrimination.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 19 | ||
| Einführung | 23 | ||
| 1. Kapitel: Annäherung an den Untersuchungsgegenstand und Festlegung der zu seiner Erschließung anzuwendenden Methodik | 27 | ||
| I. Problemstellung | 27 | ||
| 1. Die Terminologie des gleichheitsrechtlichen Diskurses | 27 | ||
| 2. Der Modus des gleichheitsrechtlichen Diskurses | 30 | ||
| II. Methodische Herangehensweise | 32 | ||
| 1. Vorüberlegung | 32 | ||
| 2. Kaskadenmodell | 33 | ||
| a) Entwicklung und Rezeption im Schrifttum | 34 | ||
| b) Begrenzte Aussagekraft | 35 | ||
| aa) Funktionale Divergenzen | 36 | ||
| bb) Gefahr verfehlter Ableitungen | 39 | ||
| c) Fazit | 41 | ||
| 3. Verhältnis von Norm und Dogmatik | 42 | ||
| 4. Abstrakte Gleichheitsdogmatik als Gegenstand der Untersuchung | 45 | ||
| 5. Fazit und weitere Vorgehensweise | 45 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 48 | ||
| 2. Kapitel: Ableitung eines abstrakten Modells für das Gleichbehandlungsverbot aus den dogmatischen Erkenntnissen zum Ungleichbehandlungsverbot | 49 | ||
| I. Die dogmatischen Strukturen des Ungleichbehandlungsverbots | 49 | ||
| 1. Dogmatik des Ungleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz | 49 | ||
| a) Ungleichbehandlung | 49 | ||
| aa) Aktbezogene versus folgenbezogene Betrachtung | 50 | ||
| (1) Vorzugswürdigkeit der aktbezogenen Betrachtung | 51 | ||
| (2) Herausforderungen an eine aktbezogene Betrachtung | 53 | ||
| (a) Der Schwerpunkt des gleichheitsrechtlichen Vorwurfs | 53 | ||
| (b) Die Regel-Ausnahme-Verschiebung | 56 | ||
| (3) Zwischenfazit | 58 | ||
| bb) Ermittlung des Differenzierungskriteriums | 59 | ||
| (1) Ungleichbehandlung durch abstrakt-generelle Maßnahmen | 59 | ||
| (2) Ungleichbehandlung durch konkret-individuelle Maßnahmen | 60 | ||
| cc) Fazit | 61 | ||
| b) Vergleichbarkeit | 62 | ||
| aa) Absolute versus relative Gleichbehandlung | 62 | ||
| (1) Der Wert der Gleichbehandlung | 63 | ||
| (2) Fazit: relative Gleichbehandlung | 65 | ||
| bb) Bestimmung der relevanten Vergleichskriterien | 66 | ||
| (1) Normative Bezugspunkte der relevanten Vergleichskriterien | 67 | ||
| (2) Maßstabsbildender Charakter von Vergleichskriterien | 69 | ||
| cc) Überprüfbarkeit von regelungsimmanenten Differenzierungsmaßstäben | 73 | ||
| (1) Bindung an den regelungsimmanenten Differenzierungsmaßstab (Entsprechungsprüfung) | 75 | ||
| (2) Überformung durch regelungsexterne Würdigkeits- bzw. Sachgerechtigkeitsmaßstäbe | 77 | ||
| (3) Inkompatibilität des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes | 79 | ||
| (4) Übergreifen der Verhältnismäßigkeitsterminologie in die Entsprechungsprüfung | 79 | ||
| (5) Zwischenfazit: Die zwei Varianten des Eingriffs in den Gleichheitssatz | 81 | ||
| (6) Verortung hybrider Differenzierungserwägungen | 82 | ||
| dd) Notwendigkeit zur Abgrenzung von Vergleichbarkeits- und Rechtfertigungsprüfung | 83 | ||
| ee) Kontrollintensität | 83 | ||
| ff) Keine Gleichheit im Unrecht | 85 | ||
| c) Rechtfertigung | 85 | ||
| aa) Typisierung und Pauschalierung | 86 | ||
| bb) Teil- und Übergangsregelungen | 89 | ||
| d) Zusammenfassung | 90 | ||
| aa) Zentrale Bedeutung der Vergleichbarkeitsprüfung | 90 | ||
| bb) Ausblick auf die weitere Untersuchung | 91 | ||
| 2. Dogmatik des diskriminierungsrechtlichen Ungleichbehandlungsverbots | 92 | ||
| a) Vorüberlegungen | 92 | ||
| aa) Abstrakte Gleichheitsdogmatik | 92 | ||
| bb) Bedeutung des Telos | 94 | ||
| (1) Legislatives Ziel | 95 | ||
| (2) Legislatives Instrument | 97 | ||
| cc) Forderung nach einer stringenten normativen Rückanbindung dogmatischer Einzelfragen | 98 | ||
| b) Herausbildung eines einheitlichen Diskriminierungsverbotstatbestandes | 101 | ||
| aa) Das Verbot mittelbarer Diskriminierung | 102 | ||
| (1) Der final konzipierte Diskriminierungstatbestand | 103 | ||
| (2) Diskriminierungsabsicht? | 105 | ||
| (3) Nähere Beschaffenheit der tatbestandsausschließenden Sachlichkeitsprüfung | 108 | ||
| (a) Entsprechungszusammenhang | 108 | ||
| (b) Kein Raum für Verhältnismäßigkeitserwägungen im Rahmen der Entsprechungsprüfung | 109 | ||
| (4) Eigenständige Bedeutung einer diskriminierungsrechtlichen Vergleichbarkeitsprüfung? | 112 | ||
| (a) Gegenüberstellung von Vergleichbarkeits- und tatbestandsausschließender Sachlichkeitsprüfung | 113 | ||
| (b) Mögliche Erklärung einer eigenständigen Bedeutung in der Form einer abstrakten Vergleichbarkeitsprüfung | 114 | ||
| (c) Prüfungstechnischer Gleichlauf von Vergleichbarkeits- und tatbestandsausschließender Sachlichkeitsprüfung | 115 | ||
| (d) Fazit und Folgeüberlegungen | 117 | ||
| (5) Abgrenzung der tatbestandsausschließenden Sachlichkeitsprüfung zur Rechtfertigung | 119 | ||
| bb) Das einheitliche Diskriminierungsverbot | 121 | ||
| c) Zusammenfassende Darstellung des finalen Diskriminierungsverbots | 125 | ||
| aa) Überwiegende Betroffenheit als praktischer Ausgangspunkt | 125 | ||
| bb) Differenzierung | 125 | ||
| cc) Tatbestandsausschließende Sachlichkeitsprüfung | 126 | ||
| dd) Rechtfertigung | 127 | ||
| (1) Typisierung und Pauschalierung | 127 | ||
| (2) Teil- und Übergangsregelungen | 129 | ||
| II. Entwurf einer abgeleiteten Modellstruktur des Gleichbehandlungsverbots | 130 | ||
| 1. Dogmatik des Gleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz | 131 | ||
| a) Vorfrage: Entbehrlichkeit des Gleichbehandlungsverbots beim allgemeinen Gleichheitssatz? | 131 | ||
| aa) Änderung der Vergleichsperspektive | 131 | ||
| bb) Ausweichen auf Gewährleistungsgehalte im Normumfeld des Gleichheitssatzes | 137 | ||
| b) Die Merkmale im Einzelnen | 140 | ||
| aa) Die Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte | 140 | ||
| bb) Rechtfertigung | 142 | ||
| c) Fazit | 143 | ||
| 2. Dogmatik des diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots | 144 | ||
| a) Vorfrage: Strukturelle Inexistenz eines diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots? | 144 | ||
| b) Ein einheitlicher Wertungskern eines doppelseitigen Diskriminierungsverbots | 150 | ||
| aa) Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit | 152 | ||
| bb) Diskriminierungsverbot aus Gründen des Geschlechts | 155 | ||
| cc) Fazit | 157 | ||
| c) Die Merkmale im Einzelnen | 158 | ||
| aa) Gleichbehandlung | 158 | ||
| bb) Nichtvergleichbarkeit | 159 | ||
| (1) Präsumtion der Vergleichbarkeit | 160 | ||
| (2) Finale Ausrichtung des diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots? | 162 | ||
| (3) Bezugspunkt der zu berücksichtigenden Differenzierungserwägungen | 164 | ||
| cc) Rechtfertigung | 166 | ||
| d) Zusammenfassung | 167 | ||
| III. Übergreifende Fragen | 169 | ||
| 1. Verortung der „faktischen Diskriminierung“ | 169 | ||
| a) Begriffsklärung auf der Grundlage des Normgehalts von Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot | 171 | ||
| b) Normative Kongruenz | 173 | ||
| 2. Verhältnis von allgemeinem Gleichheitssatz und Diskriminierungsverboten | 173 | ||
| 3. Kapitel: Überprüfung des herausgearbeiteten Modells für das Gleichbehandlungsverbot | 176 | ||
| I. Das Gleichbehandlungsverbot in der Rechtsprechung zum allgemeinen Gleichheitssatz | 177 | ||
| 1. Gleichheitsrechtliche Bindung der Legislative | 178 | ||
| a) Agrarordnung | 178 | ||
| aa) Coopérative agricole d’approvisionnement des Avirons (Abschöpfung) | 180 | ||
| bb) Erpelding (Milchquote) | 182 | ||
| cc) KYDEP (Preisstützung nur für vermarktungsfähige Erzeugnisse) | 185 | ||
| dd) Crispoltoni (Mitverantwortungsabgabe) | 187 | ||
| ee) Elbertsen (Berücksichtigung von Investitionen für Betriebsprämie) | 189 | ||
| b) Binnenmarkt (SPCM) | 193 | ||
| aa) Anwendung der vorgelegten Gleichheitsdogmatik | 194 | ||
| (1) Verortung des Wettbewerbsarguments der Importeure auf der Vergleichbarkeitsebene | 195 | ||
| (2) Verortung des Wettbewerbsarguments der Gemeinschaftshersteller auf der Rechtfertigungsebene | 197 | ||
| bb) Fazit | 199 | ||
| c) Verkehrspolitik (IATA und ELFAA) | 199 | ||
| aa) Urteilsbegründung des Gerichtshofs | 200 | ||
| bb) Zentrale Bedeutung einer präzisen Bestimmung des regelungsimmanenten Differenzierungsziels | 201 | ||
| d) Sozialpolitik (Chatzi) | 204 | ||
| aa) Stellungnahme der Generalanwältin | 205 | ||
| (1) Externer Differenzierungsmaßstab | 206 | ||
| (2) Regelungsimmanenter Differenzierungsmaßstab | 207 | ||
| bb) Urteilsbegründung des Gerichtshofs | 209 | ||
| cc) Fazit | 211 | ||
| 2. Gleichheitsrechtliche Bindung der Exekutive | 212 | ||
| a) Kartellrecht (SGL Carbon AG/Kommission) | 212 | ||
| aa) Der rechtliche Rahmen der Bußgeldzumessung | 212 | ||
| bb) Die Rechtssache „SGL Carbon AG/Kommission“ | 215 | ||
| (1) Argumentation der SGL Carbon AG | 216 | ||
| (2) Auffassung des Gerichts | 217 | ||
| cc) Fazit | 220 | ||
| b) Beamtenrecht (Tagaras) | 220 | ||
| 3. Ergebnisse | 222 | ||
| II. Das Gleichbehandlungsverbot in der Rechtsprechung zum Diskriminierungsverbot aus Gründen der Staatsangehörigkeit | 223 | ||
| 1. Analyse ausgewählter Judikate | 225 | ||
| a) Italienische Kühlschränke (Art. 18 Abs. 1 AEUV) | 225 | ||
| aa) Ungleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte | 227 | ||
| bb) Abgrenzung zwischen Vergleichbarkeit und Rechtfertigung | 228 | ||
| cc) Beurteilungsspielraum der Kommission | 230 | ||
| b) Koestler (Art. 57 Abs. 2 AEUV) | 232 | ||
| c) Schumacker (Art. 45 Abs. 2 AEUV) | 234 | ||
| aa) Ungleichbehandlung vergleichbarer Sachverhalte | 235 | ||
| bb) Gleichbehandlung nicht vergleichbarer Sachverhalte | 236 | ||
| cc) Abschließende Bewertung und Ergebnis | 238 | ||
| d) Kocak und Örs (Art. 9 Assoziierungsabkommen EWG-Türkei) | 241 | ||
| aa) Mittelbare Diskriminierung | 242 | ||
| bb) Die Subsumtion des EuGH | 243 | ||
| e) Garcia Avello (Art. 18 Abs. 1 AEUV) | 246 | ||
| aa) Gleichbehandlung | 247 | ||
| bb) Nichtvergleichbarkeit | 250 | ||
| cc) Rechtfertigung | 253 | ||
| dd) Zusammenfassung | 253 | ||
| f) Icesave (Art. 4 EWR-Abkommen) | 254 | ||
| 2. Abgrenzung: Unbeachtliche Disparitäten zwischen den Rechtsvorschriften verschiedener Mitgliedstaaten | 258 | ||
| a) Kein Schutz vor Wettbewerbsverzerrungen zulasten von Inländern | 259 | ||
| b) Kein Schutz über den relevanten Vergleichbarkeitsmaßstab hinaus | 261 | ||
| c) Kein Schutz über den mitgliedstaatlichen Zuständigkeitsbereich hinaus | 263 | ||
| d) Keine Harmonisierung ohne Binnenmarktbeeinträchtigung | 263 | ||
| e) Fazit | 264 | ||
| 3. Das Gleichbehandlungsverbot im Kontext der Grundfreiheiten sowie des unionsbürgerlichen Freizügigkeitsrechts | 265 | ||
| a) Gleichheitsrechtliche Anknüpfungspunkte bei den Grundfreiheiten | 267 | ||
| aa) Stellung und Bedeutung des Diskriminierungsverbots aus Gründen der Staatsangehörigkeit | 267 | ||
| (1) Ausgangspunkt | 267 | ||
| (a) Die Warenverkehrsfreiheit als Pionier und Sonderling | 268 | ||
| (b) Die Dichotomie von Diskriminierung und Beschränkung | 271 | ||
| (2) Prinzipielle Eignung eines auf die Staatsangehörigkeit bezogenen diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots zur Erklärung der Doppelbelastungsfälle | 272 | ||
| (a) Materielle Diskriminierung | 274 | ||
| (b) Diskriminierungsrechtliches Gleichbehandlungsverbot | 276 | ||
| (aa) Gleichbehandlung | 278 | ||
| (bb) Nichtvergleichbarkeit | 280 | ||
| (cc) Rechtfertigung | 282 | ||
| (3) Konzeptionelle Grenzen eines auf die Staatsangehörigkeit bezogenen diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots | 283 | ||
| bb) Stellung und Bedeutung eines Diskriminierungsverbots aus Gründen der Grenzüberschreitung | 285 | ||
| (1) Diskriminierung grenzüberschreitender Vorgänge als übergeordnete Eingriffskategorie | 287 | ||
| (2) Diskriminierung grenzüberschreitender Vorgänge als untergeordnete Eingriffskategorie | 292 | ||
| (a) Die Doppelbelastung in der Austrittsdimension | 294 | ||
| (b) Sonstige faktische Diskriminierungen in der Austrittsdimension | 295 | ||
| (3) Zwischenfazit | 297 | ||
| b) Gleichheitsrechtliche Anknüpfungspunkte im Kontext des unionsbürgerlichen Freizügigkeitsrechts | 298 | ||
| aa) Stellung und Bedeutung des Diskriminierungsverbots aus Gründen der Staatsangehörigkeit | 298 | ||
| (1) Kasuistische Entfaltung der im Zusammenhang mit Art. 21 Abs. 1 AEUV gewährleisteten Rechte | 298 | ||
| (2) Zwischenfazit und mögliche Bedeutung eines auf Art. 18, 21 AEUV gestützten diskriminierungsrechtlichen Gleichbehandlungsverbots | 300 | ||
| (a) Beschränkte Einwirkung der Unionsgrundrechte | 302 | ||
| (b) Verhältnis zu einem freiheitsrechtlich interpretierten Beschränkungsverbot | 304 | ||
| bb) Stellung und Bedeutung eines Diskriminierungsverbots aus Gründen der Grenzüberschreitung | 305 | ||
| (1) Diskriminierung wegen der Grenzüberschreitung als untergeordnete Eingriffskategorie | 305 | ||
| (a) Grunkin-Paul | 308 | ||
| (aa) Das diskriminierungsrechtliche Gleichbehandlungsverbot als geeigneter Erklärungsansatz | 309 | ||
| (bb) Weitere Ansätze | 311 | ||
| (b) Fazit | 313 | ||
| (2) Diskriminierung wegen der Grenzüberschreitung als übergeordnete Eingriffskategorie | 314 | ||
| c) Zusammenfassung | 315 | ||
| aa) Differenzierungsgebote hinsichtlich der EU-ausländischenStaatsangehörigkeit bzw. Warenherkunft | 316 | ||
| bb) Differenzierungsgebote hinsichtlich der Grenzüberschreitung | 316 | ||
| 4. Ergebnisse | 317 | ||
| Zusammenfassung | 320 | ||
| I. Zur methodischen Herangehensweise | 320 | ||
| II. Das herausgearbeitete Modell für das Gleichbehandlungsverbot | 321 | ||
| 1. Das Gleichbehandlungsverbot beim allgemeinen Gleichheitssatz | 321 | ||
| 2. Das diskriminierungsrechtliche Gleichbehandlungsverbot | 322 | ||
| III. Schlussbetrachtung | 323 | ||
| Literaturverzeichnis | 325 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 344 | ||
| Sachverzeichnis | 351 |