BOOK
Cite BOOK
Style
Wroblewski, S. (2016). Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung des Bundesverfassungsgerichts und das Strafrecht. Eine Untersuchung zur Strafbarkeit auf Grundlage verfassungswidrigen Rechts unter Berücksichtigung der bisherigen Anwendungsfälle der §§ 370 AO und 284 StGB. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54803-3
Wroblewski, Simon. Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung des Bundesverfassungsgerichts und das Strafrecht: Eine Untersuchung zur Strafbarkeit auf Grundlage verfassungswidrigen Rechts unter Berücksichtigung der bisherigen Anwendungsfälle der §§ 370 AO und 284 StGB. Duncker & Humblot, 2016. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54803-3
Wroblewski, S (2016): Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung des Bundesverfassungsgerichts und das Strafrecht: Eine Untersuchung zur Strafbarkeit auf Grundlage verfassungswidrigen Rechts unter Berücksichtigung der bisherigen Anwendungsfälle der §§ 370 AO und 284 StGB, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54803-3
Format
Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung des Bundesverfassungsgerichts und das Strafrecht
Eine Untersuchung zur Strafbarkeit auf Grundlage verfassungswidrigen Rechts unter Berücksichtigung der bisherigen Anwendungsfälle der §§ 370 AO und 284 StGB
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 270
(2016)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Simon Wroblewski studierte Rechtswissenschaften an der University of Cambridge und der Bucerius Law School in Hamburg mit einem wirtschaftsstrafrechtlichen Schwerpunkt. Das Referendariat absolvierte er am Kammergericht Berlin. Er schloss sein Studium 2014 mit dem zweiten Staatsexamen ab. Im Jahr 2015 erfolgte die Promotion bei Prof. Dr. Hans Kudlich an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg.Abstract
»A Declaration of Incompatibility with a Limited Order of Continued Applicability (»Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung«) by the German Federal Constitutional Court and Criminal Law«An »Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung« is a certain type of verdict of the German Federal Constitutional Court whereby the court declares a statutory provision to be unconstitutional, but nonetheless confirms its applicability for a predefined transition period. The consequences of such a verdict in respect of criminal law provisions, which refer to these unconstitutional but applicable statutory provisions, are unexplored. The author analyses the foundations, preconditions and peculiarities of this type of exceptional verdict of the Federal Constitutional Court and its implications with respect to criminal law.Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung ist eine besondere Entscheidungsvariante des Bundesverfassungsgerichts. Bei dieser wird ein Gesetz zwar für verfassungswidrig, allerdings während einer Übergangszeit für weiterhin anwendbar erklärt. Im Zusammenhang mit Straftatbeständen, die auf außerstrafrechtliche Normen Bezug nehmen (bspw. Blanketttatbestände), kann dies dazu führen, dass auf Grundlage einer bereits für verfassungswidrig befundenen außerstrafrechtlichen Norm die Strafbarkeit in Frage steht. Praktisch relevant wurde dieses Problem bislang im Steuer- und Glücksspielstrafrecht. Der Autor untersucht, ob in einer solchen Konstellation eine Strafbarkeit gegeben ist. Dazu erörtert er zunächst umfangreich die umstrittenen verfassungsprozessrechtlichen Grundlagen der Unvereinbarerklärung und der Weitergeltungsanordnung sowie deren Voraussetzungen. Nach einer Auseinandersetzung mit den relevanten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts und der einschlägigen strafrechtlichen Rechtsprechung und Literatur leitet er aus den verfassungsprozessrechtlichen Grundlagen die Voraussetzungen der Strafbarkeit her.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 27 | ||
| I. Einführung und Fragestellung | 27 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 29 | ||
| B. Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung im System der Entscheidungsvarianten des Verfassungsprozessrechts | 31 | ||
| I. Prozessuale Konstellationen und gesetzliche Grundlagen | 31 | ||
| II. Der systematische Rahmen: Die Entscheidungsvarianten des Bundesverfassungsgerichts unter Ausschluss der Unvereinbarerklärung | 33 | ||
| 1. Entscheidungsausspruch bei Unbegründetheit | 33 | ||
| 2. Die Nichtigerklärung | 34 | ||
| a) Tenorierung und Varianten der Nichtigerklärung | 35 | ||
| b) Dogmatische Grundlage und Rechtsfolgen der Nichtigerklärung | 36 | ||
| aa) Nichtigkeitsdogma: Unwirksamkeit ipso iure und ex tunc | 36 | ||
| bb) Vernichtbarkeitslehre | 38 | ||
| (1) Abstreiten der ipso-iure-Nichtigkeit | 39 | ||
| (2) Flexibilisierung des Zeitpunktes | 40 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 42 | ||
| cc) Rechtsvergleichende Betrachtung | 42 | ||
| dd) Stand der Diskussion | 43 | ||
| (1) Argumentation der Nichtigkeitslehre | 44 | ||
| (a) Wortlaut des Art. 100 GG | 44 | ||
| (b) Systematische Argumente | 44 | ||
| (aa) Der Vorrang der Verfassung; Rechtsgeltungs- und Kollisionsmodell | 44 | ||
| (bb) Unverbrüchlichkeit der Verfassung | 45 | ||
| (cc) Trennung von verfassungsgebender und gesetzgebender Gewalt | 46 | ||
| (dd) Systematik des Art. 100 Abs. 1 GG | 46 | ||
| (ee) Art. 31 GG | 46 | ||
| (ff) Art. 123 Abs. 1 GG | 47 | ||
| (gg) Argumentum ad absurdum | 47 | ||
| (c) Historische Argumente | 48 | ||
| (2) Argumentation der Vernichtbarkeitslehre | 50 | ||
| (a) Wortlaut und Systematik des Art. 100 Abs. 1 GG | 50 | ||
| (b) Systematische Argumente | 51 | ||
| (aa) Die Rechtsatzkontrollvorschriften als „normative Alternative“ | 51 | ||
| (bb) Die Systematik der Art. 1 Abs. 3, 20 Abs. 3 GG | 53 | ||
| (cc) Der Vergleich zu rechtswidrigem Recht | 53 | ||
| (dd) Der Vergleich zu anderen Staatsakten | 54 | ||
| (ee) Systematik des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes | 54 | ||
| (ff) Fehlende Umsetzung der Ex-tunc-Nichtigkeit in der Praxis | 54 | ||
| (gg) Rechtssicherheit; tatsächliche Unmöglichkeit der rückwirkenden Unwirksamkeit | 55 | ||
| (hh) Vereinbarkeit mit anderen Entscheidungsvarianten | 55 | ||
| (c) Unzulässigkeit des „Traditions-Arguments“ | 55 | ||
| (d) Untragbare Folgen der Nichtigkeitslehre | 55 | ||
| (3) Abwägungslehren | 57 | ||
| (a) Der Abwägungsgedanke bei Söhn und Moench | 57 | ||
| (b) Die Abwägungslehre Blüggels | 58 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 60 | ||
| ee) Dogmatische Analyse und Stellungnahme | 61 | ||
| (1) Dogmatische Schnittmenge der beiden Auffassungen | 61 | ||
| (a) Fehlende Vertretbarkeit einer „strengen“ Nichtigkeitslehre | 61 | ||
| (b) Gemeinsamkeit hinsichtlich der grundsätzlichen Rechtsfolge | 63 | ||
| (c) Gemeinsamkeit hinsichtlich der Rolle des Bundesverfassungsgerichts | 64 | ||
| (d) Zwischenergebnis: „Nichtigkeitsgrundsatz“ | 64 | ||
| (e) Verfassungsrechtliche Fundierung des Nichtigkeitsgrundsatzes | 65 | ||
| (aa) Eingriffe in Grundrechte nur auf Grundlage verfassungsgemäßer Normen | 65 | ||
| (bb) Der Vorrang und die Unverbrüchlichkeit der Verfassung | 67 | ||
| (cc) Das Rechtsstaatsprinzip | 67 | ||
| (dd) Zwischenergebnis zur verfassungsrechtlichen Fundierung | 68 | ||
| (f) Zwischenergebnis dogmatische Analyse; verbleibender Streitpunkt | 68 | ||
| (2) Stellungnahme | 68 | ||
| ff) Zwischenergebnis der Untersuchung der dogmatischen Grundlagen der Nichtigerklärung: „Eingeschränkte Nichtigkeitslehre“ | 71 | ||
| c) Rechtsfolge: Wiederaufleben der Vorgängerregelung | 72 | ||
| d) Modifikation durch § 79 BVerfGG | 72 | ||
| aa) Zu § 79 Abs. 2 BVerfGG | 73 | ||
| bb) Zu § 79 Abs. 1 BVerfGG | 74 | ||
| e) Zwischenergebnis der Untersuchung zur Nichtigerklärung | 74 | ||
| 3. Die Appellentscheidung | 75 | ||
| a) Grundsätzliches und Tenorierung | 75 | ||
| b) Systematisierung | 76 | ||
| c) Fallgruppen von besonderer praktischer Relevanz | 77 | ||
| d) Zwischenergebnis | 78 | ||
| 4. Die verfassungskonforme Auslegung | 78 | ||
| 5. Zwischenergebnis: Der systematische Rahmen der Unvereinbarerklärung | 80 | ||
| III. Unvereinbarerklärung und Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung | 81 | ||
| 1. Die Unvereinbarerklärung | 81 | ||
| a) Grundsätzliches, Terminologie und Tenorierung | 82 | ||
| b) Reguläre Rechtsfolgen | 82 | ||
| aa) Geltung und Anwendbarkeit der Norm; rückwirkende Neuregelung durch den Gesetzgeber | 83 | ||
| (1) Geltungsebene | 83 | ||
| (2) Anwendungsebene | 83 | ||
| (3) Endgültige Rechtslage durch (rückwirkende) Neuregelung durch den Gesetzgeber | 86 | ||
| (a) Beseitigung der verfassungswidrigen Lage durch den Gesetzgeber | 86 | ||
| (b) Zeitlicher Umfang der vorzunehmenden Neuregelung | 86 | ||
| (aa) Grundsatz | 87 | ||
| (bb) Ausnahmen | 88 | ||
| (α) Die Ausnahmen des Bundesverfassungsgerichts | 88 | ||
| (β) Kritik | 89 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 91 | ||
| bb) Unterschiede zur Nichtigerklärung | 91 | ||
| cc) § 79 Abs. 2 BVerfGG und die Unvereinbarerklärung | 92 | ||
| dd) Besonderheit des Steuerrechts: § 165 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 AO | 94 | ||
| ee) Zwischenergebnis: Reguläre Rechtsfolgen der Unvereinbarerklärung | 96 | ||
| 2. Die Weitergeltungsanordnung: Grundsätzliches und Rechtsfolgen | 96 | ||
| 3. Historische Entwicklung der Unvereinbarerklärung und Begründungsmuster des Bundesverfassungsgerichts | 98 | ||
| a) Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers | 99 | ||
| aa) Keimzelle: Gleichheitswidriger Begünstigungsausschluss | 99 | ||
| bb) Erweiterung auf alle gleichheitswidrigen Gesetze | 100 | ||
| cc) Ausweitung auf andere Verstöße | 101 | ||
| b) Rechtsfolgenargument | 102 | ||
| c) Ende der Anwendung auf Verstöße gegen Freiheitsgrundrechte? | 103 | ||
| d) Gesetzgeberisches Unterlassen | 104 | ||
| 4. Dogmatische Grundlagen und die daraus folgenden Voraussetzungen | 104 | ||
| a) Die Unvereinbarerklärung | 105 | ||
| aa) Verfassungsprozessrechtliche Grundlagen | 105 | ||
| bb) Die materiell-rechtlichen Grundlagen der Unvereinbarerklärung und die daraus folgenden Voraussetzungen | 106 | ||
| (1) Die besondere Struktur des Gleichheitssatzes | 107 | ||
| (a) Dogmatische Grundlagen | 107 | ||
| (b) Inhalt der Lehre von der besonderen Struktur des Gleichheitssatzes | 108 | ||
| (aa) Grundsatz der Unvereinbarerklärung | 108 | ||
| (bb) Ausnahmsweise Nichtigerklärung | 110 | ||
| (c) Kritik in der Literatur | 111 | ||
| (aa) Falsche Prämissen | 111 | ||
| (bb) „Konkrete“ Verfassungswidrigkeit beider Normen | 111 | ||
| (cc) Lokalisierbarkeit des Verfassungsverstoßes | 112 | ||
| (dd) Vereinbarkeit von Gestaltungsfreiheit und Nichtigerklärung | 112 | ||
| (ee) Innere Widersprüche der Lehre von der besonderen Struktur des Gleichheitssatzes | 113 | ||
| (ff) Art. 117 GG | 113 | ||
| (gg) Unvereinbarkeit von Gleichheitssatz und Anspruch auf Besserstellung | 114 | ||
| (2) Die Abwägungslehre | 114 | ||
| (a) Dogmatische Grundlagen | 114 | ||
| (b) Inhalt der Abwägungslehre | 115 | ||
| (3) Stellungnahme | 116 | ||
| (a) Ebene der Gesetzestechnik | 116 | ||
| (aa) Überzeugende Argumente der Vertreter der Abwägungslehre | 117 | ||
| (bb) „Fiat iustitia et pereat mundus“ | 118 | ||
| (cc) Ausweichen auf Appellentscheidungen als Alternative? | 118 | ||
| (dd) Systematische Aspekte | 118 | ||
| (ee) Untragbare Rechtsfolge bei Untätigkeit des Gesetzgebers | 120 | ||
| (ff) Zwischenergebnis | 121 | ||
| (b) Inhaltliche Ebene | 121 | ||
| (aa) Grundsatz der Gewaltenteilung | 121 | ||
| (bb) Vertiefung des Gleichheitsverstoßes durch Beseitigung der gleichheitswidrigen Norm | 125 | ||
| (cc) Integration in die Abwägungslehre | 126 | ||
| (4) Zwischenergebnis: Voraussetzungen der Unvereinbarerklärung | 127 | ||
| b) Die Weitergeltungsanordnung | 128 | ||
| aa) Verfassungsprozessrechtliche Grundlagen | 128 | ||
| bb) Materiell-rechtliche Grundlagen und die daraus folgenden Voraussetzungen einer Weitergeltungsanordnung | 129 | ||
| (1) Auffassung des Bundesverfassungsgerichts | 129 | ||
| (a) Rechtsfolgenargument | 129 | ||
| (b) Wechsel der Rechtsprechung? | 130 | ||
| (c) Inhaltliche Spezifizierung des Rechtsfolgenarguments (BVerfGE 109, 190 et al.) | 132 | ||
| (2) Literaturmeinungen | 134 | ||
| (3) Würdigung | 135 | ||
| (a) Zu den dogmatischen Grundlagen | 135 | ||
| (b) Zum Fehlen einer gesetzlichen Grundlage | 136 | ||
| (4) Zwischenergebnis: Voraussetzungen der Weitergeltungsanordnung | 136 | ||
| 5. Folgen des Fristablaufs ohne Tätigwerden des Gesetzgebers | 137 | ||
| a) Nichtigkeitslösung | 138 | ||
| aa) Erneute Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts | 138 | ||
| bb) Nichtigkeitsautomatismus | 139 | ||
| b) Mögliche Lösung: Rückfall auf die Rechtsfolgen der Unvereinbarerklärung | 139 | ||
| c) Lösung des Bundesverfassungsgerichts | 139 | ||
| d) Stellungnahme | 140 | ||
| e) Zwischenergebnis: Rechtsfolgen des Fristablaufs | 143 | ||
| 6. Exkurs: Verfassungswidrigkeit des weitergeltenden Gesetzes? | 143 | ||
| a) Fragestellung | 143 | ||
| b) Konsequenzen des Wegfalls der Verfassungswidrigkeit | 144 | ||
| c) Würdigung | 144 | ||
| IV. Ergebnisse Abschnitt B.: Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung im System der Entscheidungsvarianten des Verfassungsprozessrechts | 146 | ||
| C. Die Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung und das Strafrecht – eine Bestandsaufnahme | 149 | ||
| I. Relevante Unvereinbarerklärungen mit Weitergeltungsanordnung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 149 | ||
| 1. Steuerrechtliche Entscheidungen | 149 | ||
| a) BVerfGE 84, 239 (Besteuerung von Zinseinkünften) | 149 | ||
| aa) Die Entscheidung | 150 | ||
| bb) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 151 | ||
| b) BVerfGE 87, 153 (Grundfreibeträge) | 153 | ||
| aa) Die Entscheidung | 154 | ||
| bb) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 157 | ||
| (1) Die Unvereinbarerklärung | 158 | ||
| (2) Die Weitergeltungsanordnung | 158 | ||
| (a) Abstrakte Würdigung der Gesichtspunkte einer verlässlichen Finanz- und Haushaltsplanung | 159 | ||
| (aa) Verankerung und Grundsätze: Budgetrecht des Parlaments | 159 | ||
| (bb) Betroffenheit des Budgetrechts bei der Nichtigerklärung | 161 | ||
| (cc) Betroffenheit des Budgetrechts bei der regulären Unvereinbarerklärung | 163 | ||
| (dd) Zwischenergebnis: Bei Steuernormen ist die Weitergeltungsanordnung in der Regel gerechtfertigt | 165 | ||
| (b) Anwendung auf den konkreten Fall | 166 | ||
| cc) Auswirkungen der potenziellen strafrechtlichen Irrelevanz der Weitergeltungsanordnung | 169 | ||
| c) BVerfGE 93, 121 (Vermögensteuerentscheidung) | 169 | ||
| aa) Die Entscheidung | 169 | ||
| bb) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 171 | ||
| (1) Die Unvereinbarerklärung | 171 | ||
| (2) Die Weitergeltungsanordnung | 171 | ||
| (a) Rechtfertigung durch Erfordernisse des gleichmäßigen Verwaltungsvollzugs | 172 | ||
| (b) Rechtfertigung durch Erfordernisse verlässlicher Finanz- und Haushaltsplanung bzw. einer stetigen Veranlagung | 173 | ||
| cc) Konsequenzen und Reichweite der Entscheidung | 175 | ||
| dd) Auswirkungen der potenziellen strafrechtlichen Irrelevanz der Weitergeltungsanordnung | 177 | ||
| d) Die Entscheidungen zum Erbschaftsteuergesetz | 178 | ||
| aa) BVerfGE 93, 165 | 178 | ||
| (1) Die Entscheidung | 178 | ||
| (2) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 179 | ||
| (3) Konsequenzen und Reichweite der Entscheidung | 181 | ||
| (4) Auswirkungen der potenziellen strafrechtlichen Irrelevanz der Weitergeltungsanordnung | 182 | ||
| bb) BVerfGE 117, 1 | 182 | ||
| (1) Die Entscheidung | 183 | ||
| (2) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 184 | ||
| (3) Konsequenzen und Reichweite der Entscheidung | 186 | ||
| (4) Auswirkungen der potenziellen strafrechtlichen Irrelevanz der Weitergeltungsanordnung | 187 | ||
| e) Sonstige steuerrechtliche Entscheidungen mit strafrechtlicher Relevanz | 187 | ||
| 2. BVerfGE 115, 276 (Sportwettenentscheidung) | 188 | ||
| a) Die Entscheidung | 188 | ||
| b) Verfassungsprozessrechtliche Würdigung | 192 | ||
| aa) Variante 1: § 284 StGB setzt „Erforderlichkeit“ der Erlaubnis nach Landesrecht voraus | 193 | ||
| (1) Folge: Art. 12 Abs. 1 GG gebietet Normvernichtung | 194 | ||
| (2) Forderung des Normerhalts durch das Budgetrecht des Parlaments? | 194 | ||
| (3) Forderung des Normerhalts durch die Belange des Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 2 GG? | 195 | ||
| bb) Variante 2: § 284 StGB setzt keine „Erforderlichkeit“ der Erlaubnis voraus | 196 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 197 | ||
| c) Konsequenzen und Reichweite der Entscheidung | 198 | ||
| d) Auswirkungen der potenziellen strafrechtlichen Irrelevanz der Weitergeltungsanordnung | 200 | ||
| II. Die Frage der Strafbarkeit in Rechtsprechung und Literatur | 201 | ||
| 1. Rechtsprechung und Literatur zu § 370 AO | 201 | ||
| a) Überblick über die relevanten Normen: § 370 AO und § 2 StGB | 202 | ||
| aa) § 370 AO | 202 | ||
| (1) Abgrenzung normative Tatbestandsmerkmale/Blankettmerkmale: „Unvollständigkeit“ | 203 | ||
| (2) Konsequenzen der Abgrenzung | 204 | ||
| (a) Geltung des strafrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatzes | 204 | ||
| (b) Behandlung von Irrtümern | 204 | ||
| (c) § 2 Abs. 3 StGB | 205 | ||
| (d) Zwischenergebnis | 206 | ||
| (3) Schlüsse für § 370 AO | 206 | ||
| bb) § 2 StGB | 207 | ||
| (1) „Gesetz“ i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 208 | ||
| (2) „Gesetzesänderung“ i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 209 | ||
| (3) „Zeitgesetze“ i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 210 | ||
| (a) Zeitgesetze im engeren Sinne | 210 | ||
| (b) Zeitgesetze im weiteren Sinne | 210 | ||
| (aa) Änderung auf Grund des Wandels tatsächlicher Verhältnisse vs. Änderung wegen geläuterter Rechtsauffassung | 211 | ||
| (bb) Maßgebliches Kriterium: Erkennbarkeit des Übergangscharakters | 212 | ||
| b) Die Rechtsprechung | 212 | ||
| aa) OLG Frankfurt am Main | 213 | ||
| (1) Weitergeltendes Recht bedarf des Schutzes durch das Strafrecht | 213 | ||
| (2) Keine Gesetzesänderung i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 213 | ||
| bb) LG München II | 214 | ||
| (1) § 79 Abs. 1 BVerfGG ist einschlägig | 214 | ||
| (2) § 2 Abs. 3 StGB lässt Strafbarkeit entfallen | 215 | ||
| (3) Vermögensteuergesetz insbes. kein Zeitgesetz i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 216 | ||
| cc) BFHE 191, 240 | 216 | ||
| (1) Gesetzeskraft der Weitergeltungsanordnung | 217 | ||
| (2) Auslegung der Weitergeltungsanordnung | 217 | ||
| (3) Systematische Untrennbarkeit von Steuerrecht und Steuerhinterziehung | 217 | ||
| (4) Drohendes Vollzugsdefizit | 218 | ||
| (5) Art. 100 Abs. 1 GG | 218 | ||
| (6) § 79 Abs. 1 BVerfGG wegen Weitergeltungsanordnung unbeachtlich | 218 | ||
| (7) Keine Gesetzesänderung i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 219 | ||
| dd) LG Itzehoe | 220 | ||
| (1) § 79 Abs. 1 BVerfGG als Zulässigkeitsvorschrift | 220 | ||
| (2) Begründetheit: Auslegung der Weitergeltungsanordnung | 220 | ||
| (3) Spezialität der Weitergeltungsanordnung | 221 | ||
| (4) § 2 Abs. 3 StGB ist nicht einschlägig | 221 | ||
| ee) BFHE 193, 63 | 221 | ||
| (1) Spezifizierung der Argumente des Zweiten Senats | 222 | ||
| (2) Neue Argumente | 223 | ||
| (a) Begründung der „Weitergeltungsanordnung“ | 223 | ||
| (b) Aspekte des Art. 3 Abs. 1 GG | 224 | ||
| (c) Rechtsgutbetrachtung | 224 | ||
| ff) OLG Hamburg | 225 | ||
| (1) Vermögensteuergesetz als „Zeitgesetz“ i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 225 | ||
| (2) Steuerrecht minderer Qualität systemwidrig | 226 | ||
| gg) Der Bundesgerichtshof: BGHSt 47, 138 | 226 | ||
| (1) Gesetzeskraft der Weitergeltungsanordnung | 226 | ||
| (2) Auslegung der Weitergeltungsanordnung | 227 | ||
| (3) Wegfall der Strafbarkeit führt zu Vollzugsdefizit | 227 | ||
| (4) Sinn und Zweck der Weitergeltungsanordnung | 227 | ||
| (5) Art. 100 Abs. 1 GG | 228 | ||
| (6) § 79 Abs. 1 BVerfGG tritt auf Kollisionsebene zurück | 228 | ||
| (7) Keine Gesetzesänderung i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 228 | ||
| hh) Das Bayerische Oberste Landesgericht | 229 | ||
| ii) Das Bundesverfassungsgericht | 229 | ||
| jj) Zwischenergebnis: Die herrschende Rechtsprechung und ihre Kernargumente | 230 | ||
| c) Die Literatur | 232 | ||
| aa) Methodik der Darstellung | 233 | ||
| bb) Argumente für die Strafbarkeit | 233 | ||
| (1) Verfassungs- und verfassungsprozessrechtliche Argumente | 234 | ||
| (a) Wortlaut, Sinn und Zweck der Weitergeltungsanordnung | 234 | ||
| (b) Keine Verfassungswidrigkeit der Norm in der Übergangszeit | 235 | ||
| (aa) Noltes These | 235 | ||
| (bb) Stellungnahme | 236 | ||
| (c) Differenzierung nach Art des Verfassungsverstoßes | 238 | ||
| (aa) Röckls These | 238 | ||
| (bb) Stellungnahme | 239 | ||
| (d) Das Verwerfungsmonopol des Bundesverfassungsgerichts | 240 | ||
| (e) § 79 Abs. 1 BVerfGG nicht einschlägig, da § 370 normative Tatbestandsmerkmale enthält | 240 | ||
| (2) Strafrechtliche Argumente | 241 | ||
| (a) Wortlaut und Gesetzessystematik der Abgabenordnung | 241 | ||
| (aa) §§ 3 Abs. 1, 4 AO sprechen für die Einbeziehung unvereinbarer Normen | 241 | ||
| (bb) Stellungnahme | 241 | ||
| (b) Rechtsgut des § 370 AO | 242 | ||
| (c) Blankettcharakter des § 370 AO | 242 | ||
| cc) Argumente gegen die Strafbarkeit | 242 | ||
| (1) Verfassungs- und verfassungsprozessrechtliche Argumente | 242 | ||
| (a) § 79 BVerfGG | 242 | ||
| (b) Die Weitergeltungsanordnung | 244 | ||
| (aa) Verleugnung der Verbindlichkeit der Weitergeltungsanordnung | 244 | ||
| (α) Nieblers Thesen | 244 | ||
| (β) Stellungnahme | 245 | ||
| (bb) Auslegung der Weitergeltungsanordnung | 246 | ||
| (cc) Prüfungsmaßstab gibt Reichweite der Weitergeltungsanordnung vor | 246 | ||
| (dd) Sinn und Zweck der Weitergeltungsanordnung | 247 | ||
| (ee) Rechtscharakter der Weitergeltungsanordnung | 247 | ||
| (c) Gleichmäßiger Verwaltungsvollzug und evtl. Ungleichbehandlungen infolge der Straflosigkeit können Strafbarkeit nicht rechtfertigen | 248 | ||
| (d) Grundrechtliche Dimension | 248 | ||
| (e) Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip | 249 | ||
| (2) Strafrechtliche Argumente | 249 | ||
| (a) Vergleich zum Betrugstatbestand: Rechts- und sittenwidrige Forderungen | 249 | ||
| (aa) Vergleichsfall nach Plewka/Heerspink | 249 | ||
| (bb) Stellungnahme | 250 | ||
| (b) Neubestimmung des Rechtsguts | 250 | ||
| (aa) Salditts Rechtsgutsbestimmung | 250 | ||
| (bb) Methodische Umsetzung | 251 | ||
| (cc) Noltes Kritik und Stellungnahme | 252 | ||
| (c) Die grundlegenden Prinzipien des Strafrechts | 253 | ||
| (aa) Verstoß gegen das Schuldprinzip | 253 | ||
| (bb) Fehlende Bestimmtheit (Art. 103 Abs. 2 GG, § 1 StGB) | 254 | ||
| (cc) Verstoß gegen das Gesetzlichkeitsprinzip | 255 | ||
| (dd) Verstoß gegen das Ultima-ratio-Prinzip | 255 | ||
| (ee) Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot | 255 | ||
| dd) Entfall der Strafbarkeit wegen § 2 Abs. 3 StGB? | 256 | ||
| (1) Die Literatur | 256 | ||
| (a) Die Rechtslage nach Fristablauf als „milderes Gesetz“ i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 257 | ||
| (aa) Die Tatbestandsvoraussetzungen des § 2 Abs. 3 StGB liegen vor | 257 | ||
| (bb) Gegenauffassung | 258 | ||
| (α) Kein „Gesetz“ i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 259 | ||
| (β) Keine „Gesetzesänderung“ i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 259 | ||
| (b) Das Vermögensteuergesetz als Zeitgesetz i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 260 | ||
| (aa) Ablehnung der Zeitgesetzeigenschaft i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 260 | ||
| (α) Nolte: Keine Befristung und keine Vorhersehbarkeitdes Außerkrafttretens | 260 | ||
| (β) Geläuterte Rechtskenntnis | 261 | ||
| (γ) Telos des § 2 Abs. 4 StGB | 262 | ||
| (δ) Kein Nachweis, dass das Vermögensteuergesetz als Zeitgesetz i.w. S. einzustufen ist | 262 | ||
| (ε) Vermögensteuer auf Dauer angelegt | 262 | ||
| (ζ ) Weitergeltungsanordnung auch hier nicht zu berücksichtigen | 263 | ||
| (bb) Gegenauffassung: Vermögensteuergesetz ist Zeitgesetz | 263 | ||
| (2) Stellungnahme zu § 2 Abs. 3 StGB | 264 | ||
| (a) Zur Gesetzeseigenschaft i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 265 | ||
| (b) Zur Gesetzesänderung i. S. d. § 2 Abs. 3 StGB | 265 | ||
| (c) Zur Zeitgesetzeigenschaft i. S. d. § 2 Abs. 4 StGB | 267 | ||
| (aa) Zeitgesetz im engeren Sinne | 267 | ||
| (bb) Zeitgesetz im weiteren Sinne | 269 | ||
| (3) Zwischenergebnis zu § 2 Abs. 3 StGB | 270 | ||
| 2. Rechtsprechung und Literatur zu § 284 StGB | 270 | ||
| a) Überblick zu § 284 StGB und Abgrenzung | 271 | ||
| aa) Überblick zu § 284 StGB | 271 | ||
| (1) Verwaltungsakzessorietät; Blankettcharakter | 271 | ||
| (2) Präventives Verbot mit Erlaubnisvorbehalt oder repressives Verbot mit Befreiungsvorbehalt? | 272 | ||
| bb) Abgrenzung I: Verbotsirrtum gemäß § 17 Abs. 1 StGB, Einstellung aus Opportunitätsgründen und Europarechtswidrigkeit der Strafbarkeit gemäß § 284 StGB | 273 | ||
| cc) Abgrenzung II: Problematik der Altfälle | 275 | ||
| b) Die Rechtsprechung | 276 | ||
| aa) OLG Hamburg | 276 | ||
| (1) Kein Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot | 276 | ||
| (2) Strafbarkeit rechtsstaatswidrig | 277 | ||
| (3) Weitergeltungsanordnung strafrechtlich ohne Bedeutung | 277 | ||
| (4) Verstoß gegen das Willkürverbot | 278 | ||
| bb) LG Frankfurt | 278 | ||
| cc) OLG München | 279 | ||
| (1) Ausschluss der strafrechtlichen Schuld durch Unzumutbarkeit | 279 | ||
| (2) Information über Konsistenz subjektiv unzumutbar | 280 | ||
| (3) Prozessuale Rechtslage: Bestrafungsverbot | 281 | ||
| (4) Abgrenzung zur Rechtslage bei § 370 AO | 282 | ||
| dd) OLG Bamberg | 283 | ||
| ee) OLG Frankfurt am Main | 284 | ||
| ff) KG Berlin | 286 | ||
| (1) Strafrechtliche Wirkungslosigkeit der Weitergeltungsanordnung | 286 | ||
| (2) Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (Übermaßverbot) | 286 | ||
| (3) Verstoß gegen das Gesetzlichkeitsprinzip (Art. 103 Abs. 2 GG) | 287 | ||
| (4) Verstoß gegen Rechtsstaatsprinzip und Willkürverbot | 287 | ||
| (5) Abgrenzung zur Rechtslage bei § 370 AO | 287 | ||
| gg) Zwischenergebnis: Die herrschende Rechtsprechung und ihre Kernargumente | 288 | ||
| c) Die Literatur | 290 | ||
| aa) Die Befürworter der Strafbarkeit | 290 | ||
| (1) Verfassungs- und verfassungsprozessrechtliche Argumentation | 290 | ||
| (a) Der Legalisierungseffekt der Weitergeltungsanordnung | 291 | ||
| (aa) Der Legalisierungseffekt | 291 | ||
| (bb) Hinreichende Legitimierung des Legalisierungseffekts | 291 | ||
| (b) Weitergeltungsanordnung auch auf dem Gebiet des Strafrechts wirksam | 292 | ||
| (c) Auslegung: Der Verweis an die Strafgerichte | 293 | ||
| (d) Drohender Widerspruch zur Rechtsprechung zu § 370 AO | 293 | ||
| (2) Strafrechtliche Argumente | 293 | ||
| (a) Tatbestandsstruktur des § 284 StGB: Die „verfassungsrechtliche Neutralität der Strafnorm“ | 294 | ||
| (aa) Trennbarkeit von verfassungswidriger Erlaubnisausgestaltung und verfassungsgemäßer Verbotsnorm | 294 | ||
| (bb) Begründung mit der Verwaltungsakzessorietät des § 284 StGB | 294 | ||
| (b) Hinreichende Bestimmtheit des § 284 StGB | 296 | ||
| (aa) Bestimmtheit des § 284 StGB | 297 | ||
| (bb) Irrelevanz des Maßgabevorbehalts | 298 | ||
| bb) Die Gegner der Strafbarkeit | 298 | ||
| (1) Verfassungs- und verfassungsprozessrechtliche Argumentation | 298 | ||
| (a) Telos und Charakter der Weitergeltungsanordnung | 299 | ||
| (b) § 79 Abs. 1 BVerfGG | 299 | ||
| (c) Grundrechtliche Dimension | 300 | ||
| (d) Das Rechtsstaatsprinzip | 301 | ||
| (2) Strafrechtliche Argumente | 301 | ||
| (a) Tatbestandsstruktur des § 284 StGB: Der Zusammenhang zwischen der Verfassungswidrigkeit des Erlaubnisausgestaltungsrechts und der Strafnorm | 301 | ||
| (aa) Allgemeine Formulierung eines Zusammenhangs | 302 | ||
| (bb) Zusammenhang der Verwaltungsakzessorietät | 302 | ||
| (cc) § 284 StGB als präventives Verbot mit Erlaubnisvorbehalt | 302 | ||
| (α) Differenzierung zwischen präventiven und repressiven Verboten | 302 | ||
| (β) § 284 StGB als präventives Verbot | 303 | ||
| (b) Die grundlegenden Prinzipien des Strafrechts | 305 | ||
| (aa) Das Gesetzlichkeitsprinzip | 305 | ||
| (bb) Fehlende Bestimmtheit | 306 | ||
| (c) Dogmatische Verortung: Teleologische Reduktion | 307 | ||
| d) Stellungnahme zur Sonderproblematik der strafrechtlichen Konsequenzen des Maßgabevorbehalts | 307 | ||
| aa) Die vertretenen Ansichten | 308 | ||
| bb) Herstellung von Konsistenz als Bedingung der Weitergeltung? | 309 | ||
| cc) Auswirkungen der Verfassungswidrigkeit des Erlaubnisausgestaltungsrechts auf die Verfassungsmäßigkeit des § 284 StGB | 310 | ||
| (1) Die vertretenen Ansichten | 310 | ||
| (2) Würdigung | 311 | ||
| (a) Verwobenheit von Straf- und Erlaubnisausgestaltungsrecht | 311 | ||
| (b) § 284 StGB enthält präventives Verbot | 312 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 313 | ||
| dd) Umsetzung: Verfassungskonforme Auslegung | 313 | ||
| (1) Die Ansicht der Rechtsprechung | 313 | ||
| (2) Würdigung | 314 | ||
| (a) Argumente aus dem Problemkreis der Strafbarkeit in der Übergangszeit | 314 | ||
| (b) Hauptgrund: Strafrechtliche Behandlung einer fehlenden landesrechtlichen Regelung | 315 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 315 | ||
| ee) Die Frage der Bestimmtheit gemäß Art. 103 Abs. 2 GG | 316 | ||
| (1) Geltungsbereich des Bestimmtheitsgrundsatzes | 316 | ||
| (2) Prüfungskompetenz der Strafgerichte | 317 | ||
| (3) Bestimmtheit des Maßgabevorbehalts | 317 | ||
| ff) Zwischenergebnis zum Maßgabevorbehalt | 319 | ||
| III. Ergebnisse Abschnitt C.: Bestandsaufnahme Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung und Strafrecht | 319 | ||
| D. Analyse der strafrechtlichen Wirksamkeit der Weitergeltungsanordnung | 322 | ||
| I. Untersuchung einfachgesetzlicher Normen zur regulären Unvereinbarerklärung auf Aussage zur Strafbarkeit | 322 | ||
| 1. Zu § 79 Abs. 1 BVerfGG | 323 | ||
| a) Der Tatbestand: Die Frage des „Beruhens“ auf einer für unvereinbar erklärten Norm | 323 | ||
| aa) Unvereinbarerklärung | 323 | ||
| bb) Die Frage des „Beruhens“ | 324 | ||
| (1) Die ablehnende Literaturauffassung | 324 | ||
| (2) Die Auffassung des Bundesverfassungsgerichts | 324 | ||
| (3) Auslegung des Wortlauts | 325 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 325 | ||
| b) Die Rechtsfolgen des § 79 Abs. 1 BVerfGG | 326 | ||
| aa) Wirkung des § 79 Abs. 1 BVerfGG bei einer regulären Unvereinbarerklärung | 327 | ||
| (1) Fall 1: Unvereinbarerklärung, kein rechtskräftiges Strafurteil | 327 | ||
| (a) Anwendungssperre | 327 | ||
| (b) Aussetzungspflicht | 327 | ||
| (aa) Alternative 1: § 2 Abs. 3 StGB ist anwendbar | 328 | ||
| (α) Entfallen der Strafbarkeit durch die Neuregelung | 328 | ||
| (β) Inhaltliche Milderung durch die Neuregelung? | 329 | ||
| (bb) Alternative 2: § 2 Abs. 3 StGB ist nicht anwendbar | 329 | ||
| (c) Modifikation der Rechtsfolgen der regulären Unvereinbarerklärung im Strafrecht | 330 | ||
| (d) Zwischenergebnis | 331 | ||
| (2) Fall 2: Unvereinbarerklärung, rechtskräftiges Strafurteil | 331 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 332 | ||
| bb) Konsequenzen für den Fall der Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung | 332 | ||
| 2. Zu §§ 165 Abs. 1 S. 2 Nr. 2, 370 Abs. 4 S. 1 Hs. 2 Var. 1 AO | 333 | ||
| a) Konsequenzen für die hier untersuchte Frage: Argumentum a fortiori? | 334 | ||
| b) Auslegung | 334 | ||
| aa) Der Wortlaut | 334 | ||
| bb) Telos des § 370 Abs. 4 S. 1 Hs. 2 Var. 1 AO | 335 | ||
| cc) Historie | 336 | ||
| (1) Gesetzgebungsgeschichte des § 370 Abs. 4 S. 1 Hs. 2 Var. 1 AO | 336 | ||
| (2) Gesetzgebungsgeschichte des § 165 Abs. 1 AO | 337 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 338 | ||
| 3. Zwischenergebnis zur Untersuchungeinfachgesetzlicher Normen | 339 | ||
| II. Lösungsansatz: Analyse der strafrechtlichen Wirksamkeit einer Weitergeltungsanordnung | 340 | ||
| 1. Die Auslegungsfrage: Die Anordnung der strafrechtlichen Wirksamkeit der Weitergeltungsanordnung durch das Bundesverfassungsgericht | 341 | ||
| a) Die Abgrenzung der herrschenden Rechtsprechung | 341 | ||
| b) Relevanz der Frage für Folgeargumente | 342 | ||
| c) Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Eingriffen in Art. 2 Abs. 2 S. 2 GG auf der Grundlage verfassungswidriger Normen | 342 | ||
| aa) Anwendbarkeit der Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung auf Straftatbestände | 343 | ||
| bb) Die Entscheidungen zum Schwangerschaftsabbruch | 344 | ||
| cc) Die Äußerung des Ersten Senats in der Sportwettenentscheidung | 347 | ||
| dd) Die Entscheidungen zur Sicherungsverwahrung | 347 | ||
| (1) BVerfGE 109, 190 (Sicherungsverwahrung I) | 348 | ||
| (a) Die Auffassung der Senatsmehrheit | 348 | ||
| (b) Die Auffassung der Senatsminderheit | 350 | ||
| (c) Fazit | 350 | ||
| (2) BVerfGE 128, 326 (Sicherungsverwahrung II) | 351 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 352 | ||
| ff) Konsequenzen für die Auslegung der untersuchten Weitergeltungsanordnungen | 354 | ||
| d) Berücksichtigung der verfassungsprozessrechtlichen Voraussetzungen der Weitergeltungsanordnung bei der Auslegung | 355 | ||
| aa) Relevanz der verfassungsprozessrechtlichen Voraussetzungen für die Auslegung | 355 | ||
| bb) Reichweite der Abwägung in den relevanten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts | 356 | ||
| e) Zwischenergebnis zur Auslegung | 356 | ||
| 2. Dogmatische Herleitung der Voraussetzungen der strafrechtlichen Wirkung | 357 | ||
| a) Ansatzpunkte in Rechtsprechung und Literatur | 358 | ||
| b) Die Dogmatik der Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung | 358 | ||
| c) Generelle Unzulässigkeit der strafrechtlichen Wirkung? | 359 | ||
| aa) Gesetzlichkeitsprinzip und Gesetzesvorbehalt | 359 | ||
| bb) Das Rückwirkungsverbot | 361 | ||
| cc) Das Bestimmtheitsgebot | 362 | ||
| dd) Das Schuldprinzip | 363 | ||
| ee) Das Ultima-ratio-Prinzip | 364 | ||
| ff) Zwischenergebnis: Das Prinzip der praktischen Konkordanz | 364 | ||
| d) Voraussetzungen der strafrechtlichen Wirksamkeit | 365 | ||
| aa) Ausnahmsweise Gebotenheit einer verfassungsrechtlichen Argumentation im Strafrecht | 365 | ||
| bb) Die Wechselwirkung zwischen verfassungsrechtlicher Relevanz und den Voraussetzungen der jeweiligen Entscheidungsvariante | 366 | ||
| cc) Die verfassungsrechtlichen Abwägungspositionen auf Seiten der strafrechtlichen Normvernichtung | 366 | ||
| (1) Hinsichtlich der Freiheitsstrafe | 367 | ||
| (2) Hinsichtlich der Geldstrafe | 369 | ||
| (a) Art. 14 Abs. 1 GG? | 370 | ||
| (b) Art. 2 Abs. 1 GG | 371 | ||
| (3) Hinsichtlich des mit der Verurteilung verbundenen sozialethischen Tadels | 371 | ||
| (4) Betroffenheit der Grundrechte bereits durch die Strafnorm? | 372 | ||
| (5) Das Rechtsstaatsprinzip | 373 | ||
| (6) Zwischenergebnis | 374 | ||
| dd) Materielle Gewichtbarkeit der Grundrechtseingriffe durch Strafrecht | 374 | ||
| (1) In der Strafzumessung zum Ausdruck kommende Gewichtbarkeit | 374 | ||
| (2) Die Betroffenheit des Rechtsstaatsprinzips | 375 | ||
| (a) Betroffenheit des Rechtsstaatsprinzips bei der Freiheitsstrafe | 376 | ||
| (b) Betroffenheit des Rechtsstaatsprinzips durch die Geldstrafe | 376 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 377 | ||
| ee) Abwägungsregel für die Zulässigkeit der strafrechtlichen Wirkung einer Unvereinbarerklärung | 377 | ||
| (1) Bezüglich der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe | 377 | ||
| (2) Bezüglich der Verurteilung zu einer Geldstrafe | 379 | ||
| (a) Abwägung | 379 | ||
| (b) Vereinbarkeit mit der Auslegung der Weitergeltungsanordnung | 381 | ||
| (3) Zwischenergebnis: Normspaltung | 382 | ||
| ff) Exkurs: Strafprozessuale Konsequenzen einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe auf Grundlage später mit einer Weitergeltungsanordnung versehener Normen | 383 | ||
| gg) Zwischenergebnis: Die strafrechtliche Wirksamkeit einer Weitergeltungsanordnung | 384 | ||
| 3. Untersuchung der vom Bundesverfassungsgericht entschiedenen Sachverhalte | 384 | ||
| a) Steuerrechtliche Entscheidungen | 385 | ||
| aa) In der Abwägung zu berücksichtigende, den strafrechtlichen Normerhalt fordernde Verfassungsgüter | 385 | ||
| (1) Das Budgetrecht des Parlaments | 385 | ||
| (a) Bezug zwischen Wegfall der Strafbarkeit und Steueraufkommen | 385 | ||
| (b) Zeitliche Dimension der strafrechtlichen Weitergeltungsanordnung: Wirkung nur pro futuro? | 387 | ||
| (2) Art. 3 Abs. 1 GG | 388 | ||
| (a) Verhinderung eines Vollzugsdefizits | 388 | ||
| (b) Ungleichbehandlung des steuerehrlichen Bürgers gegenüber dem steuerunehrlichen | 389 | ||
| (c) Ungleichbehandlung gegenüber sonstigen Steuerhinterziehern? | 390 | ||
| bb) Untersuchung der steuerrechtlichen Sachverhalte | 390 | ||
| (1) BVerfGE 87, 153 (Grundfreibeträge) | 391 | ||
| (a) Die zeitliche Dimension der Weitergeltungsanordnung | 391 | ||
| (b) Abwägung im Übrigen | 392 | ||
| (aa) Rechtfertigung durch das Budgetrecht | 392 | ||
| (bb) Belange des Art. 3 Abs. 1 GG | 394 | ||
| (2) BVerfGE 93, 121 (Vermögensteuerentscheidung) | 395 | ||
| (a) Rechtfertigung durch das Budgetrecht | 395 | ||
| (b) Belange des Art. 3 Abs. 1 GG | 396 | ||
| (3) Die Entscheidungen zum Erbschaftsteuergesetz | 397 | ||
| b) Die Sportwettenentscheidung | 398 | ||
| c) Zwischenergebnis | 400 | ||
| E. Ergebnisse Abschnitt D. – Gesamtergebnis | 401 | ||
| F. Anhang: Strafrechtliche Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts | 406 | ||
| Literaturverzeichnis | 409 | ||
| Stichwortverzeichnis | 425 |