BOOK
Cite BOOK
Style
Schneider, L. (2015). Der Rechtsmissbrauchsgrundsatz im Europäischen Insolvenzrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54559-9
Schneider, Lisa. Der Rechtsmissbrauchsgrundsatz im Europäischen Insolvenzrecht. Duncker & Humblot, 2015. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54559-9
Schneider, L (2015): Der Rechtsmissbrauchsgrundsatz im Europäischen Insolvenzrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54559-9
Format
Der Rechtsmissbrauchsgrundsatz im Europäischen Insolvenzrecht
Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 173
(2015)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Lisa Schneider, geboren 1984 in Bonn, studierte Rechtswissenschaften an der Universität Konstanz und legte 2010 das erste Staatsexamen ab. Im Anschluss daran promovierte sie an der Universität Konstanz unter der Betreuung von Prof. Dr. Christoph Althammer. Von 2011 bis 2012 war sie Stipendiatin der Fazit-Stiftung. Ihr Referendariat absolvierte sie zwischen 2012 und 2014 am Landgericht Bonn. Seit 2014 ist Lisa Schneider als Rechtsanwältin in Köln tätig.Abstract
Die Arbeit untersucht zuständigkeitsbegründende Gestaltungen im Europäischen Insolvenzrecht aus dem Blickwinkel des Rechtsmissbrauchs. Dazu wird im ersten Teil zunächst ein allgemeiner unionsrechtlicher Rechtsmissbrauchsgrundsatz hergeleitet und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes zum Rechtsmissbrauch untersucht. Im Ergebnis sind solche Gestaltungen als rechtsmissbräuchlich zu qualifizieren, die im Widerspruch zur Teleologie des Unionsrecht stehen und mit dem durch objektive Kriterien indizierten Ziel vorgenommen werden, sich einen durch das Unionsrecht gewährten Vorteil zu verschaffen. Der zweite Teil der Arbeit widmet sich dem Problem des Rechtsmissbrauchs im Europäischen Insolvenzrecht. Anreize und Motive für zuständigkeitsbegründende Gestaltungen werden dargelegt und diese rechtlich bewertet. Der im ersten Teil erarbeitete Rechtsmissbrauchsgrundsatz wird auf das Europäische Insolvenzrecht übertragen und eine Fallgruppensystematik erarbeitet mit dem Ergebnis, dass der entwickelte Rechtsmissbrauchsgrundsatz geeignet ist, binnenmarktschädliche und gläubigergefährdende Gestaltungen herauszufiltern.»The Principle of Abuse of Law in European Insolvency Law«Different legal systems and gradients resulting hereof offer an incentive to incfluence the applicable law by choice of law, transfer of registered offices or forum shopping. With regard to cross-border insolvency proceedings as well as the application of the European Insolvency Regulation a competition of legal systems has begun. The thesis provides a comprehensive overview of the issue of abuse of law in European Insolvency Law.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| A. Problemstellung | 23 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 25 | ||
| Erster Teil: Rechtsmissbrauch im deutschen und Europäischen Privatrecht | 27 | ||
| A. Rechtsgeschichte des Rechtsmissbrauchs | 27 | ||
| I. Exceptio doli im Römischen Recht | 27 | ||
| II. Neuzeit bis zum Erlass des BGB | 29 | ||
| III. 20. Jahrhundert | 30 | ||
| IV. Zusammenfassung | 32 | ||
| B. Stand der deutschen Rechtsmissbrauchslehre in der Gegenwart | 32 | ||
| I. Methodische Einordnung | 33 | ||
| II. Tatbestandliche Voraussetzungen | 36 | ||
| 1. Sonderverbindung | 36 | ||
| 2. Treu und Glauben | 37 | ||
| 3. Verkehrssitte | 37 | ||
| 4. Interessenabwägung | 38 | ||
| a) Risikozuordnung | 38 | ||
| b) Subjektive Elemente | 38 | ||
| c) Öffentliche Interessen, Interessen Dritter | 39 | ||
| d) Grundrechte | 40 | ||
| III. Rechtsfolgen | 40 | ||
| IV. Typologie / Fallgruppen | 41 | ||
| 1. Art und Weise der Rechtsausübung | 41 | ||
| 2. Verletzung eigener Pflichten | 42 | ||
| 3. Fehlen eines schutzwürdigen Eigeninteresses | 42 | ||
| 4. Früheres Verhalten | 44 | ||
| a) Unredlicher Erwerb der eigenen Rechtsstellung | 44 | ||
| b) Widersprüchliches Verhalten | 44 | ||
| c) Verwirkung | 45 | ||
| V. Zusammenfassung | 47 | ||
| C. Rechtsmissbrauch und verwandte Rechtsinstitute | 47 | ||
| I. Rechtsmissbrauch und Auslegung | 47 | ||
| II. Rechtsmissbrauch und Gesetzesumgehung | 48 | ||
| III. Rechtsmissbrauch, gesetzliches Verbot und Sittenwidrigkeit | 49 | ||
| IV. Rechtsmissbrauch, Schikaneverbot und sittenwidrige Schädigung | 50 | ||
| V. Rechtsmissbrauch und AGB-rechtliche Inhaltskontrolle | 50 | ||
| D. Rechtsmissbrauch im Europäischen Privatrecht | 51 | ||
| I. Rechtsvergleichender Überblick | 52 | ||
| 1. Einzelne europäische Staaten | 52 | ||
| 2. Insbesondere Frankreich – Théorie de l’abus de droit | 55 | ||
| 3. Insbesondere England – Abuse of law? | 59 | ||
| 4. Zusammenfassung | 61 | ||
| II. Allgemeines Rechtsmissbrauchsprinzip | 62 | ||
| 1. Dogmatische Herleitung | 62 | ||
| a) Verallgemeinerung unionsrechtlicher Missbrauchstatbestände | 62 | ||
| b) Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten als Quelle für ein unionsrechtliches Rechtsmissbrauchsverbot | 64 | ||
| 2. Methodik | 64 | ||
| a) Dogmatische Einordnung | 64 | ||
| b) Funktionen eines unionsrechtlichen Rechtsgrundsatzes | 65 | ||
| c) Definition | 66 | ||
| 3. Rechtsprechung des EuGH | 66 | ||
| a) Das Urteil Van Binsbergen | 68 | ||
| b) Die Urteile Kefalas und Diamantis | 69 | ||
| c) Die Urteile Centros und Inspire Art | 71 | ||
| d) Das Urteil Emsland-Stärke | 74 | ||
| e) Die Urteile Halifax, Cadbury Schweppes und Kofoed | 76 | ||
| aa) Halifax | 77 | ||
| bb) Cadbury Schweppes | 79 | ||
| cc) Kofoed | 81 | ||
| f) Zusammenfassung | 82 | ||
| 4. Eigenständige Rechtsfigur oder Auslegungssache? | 84 | ||
| 5. Rechtsfolgen | 84 | ||
| 6. Unmittelbare Anwendbarkeit | 86 | ||
| 7. Verhältnis zwischen nationalem und unionsrechtlichem Rechtsmissbrauchsverbot | 86 | ||
| a) Nichtharmonisiertes Recht | 88 | ||
| b) Harmonisiertes Recht | 88 | ||
| 8. Kritik an der Vereinheitlichung durch den EuGH | 90 | ||
| a) Umgehungs- und Erschleichungsfälle | 92 | ||
| b) Differenzierung zwischen individuellem und institutionellem Rechtsmissbrauch | 93 | ||
| aa) Individueller Rechtsmissbrauch | 93 | ||
| bb) Institutioneller Rechtsmissbrauch | 94 | ||
| c) Betrugsfälle | 96 | ||
| III. Zusammenfassung | 97 | ||
| Zweiter Teil: Rechtsmissbrauch im Europäischen Insolvenzrecht | 99 | ||
| A. Begriff, Aufgabe und Bedeutung eines effektiven nationalen Insolvenzrechts | 100 | ||
| I. Begriff | 100 | ||
| II. Aufgabe | 101 | ||
| III. Bedeutung | 102 | ||
| B. Rechtsgefälle zwischen den Insolvenzrechtsordnungen der Mitgliedstaaten | 103 | ||
| I. Deutschland | 103 | ||
| 1. Zielsetzung des deutschen Insolvenzrechts | 103 | ||
| a) Bestmögliche und gemeinschaftliche Befriedigung der Gläubiger | 104 | ||
| b) Sanierung des Schuldnerunternehmens | 105 | ||
| c) Schuldnerschutz | 106 | ||
| 2. Verfahrensablauf | 106 | ||
| a) Im Vorfeld der Insolvenz | 107 | ||
| b) Insolvenzgründe | 108 | ||
| c) Verfahrensarten | 109 | ||
| d) Beteiligte | 109 | ||
| e) Überblick über den Verfahrensablauf | 111 | ||
| aa) Eröffnungsverfahren | 111 | ||
| bb) Eröffnetes Verfahren | 112 | ||
| 3. Wirkung der Verfahrensbeendigung | 114 | ||
| 4. Insolvenzrechtliche Instrumente zur Schuldbefreiung | 115 | ||
| a) Restschuldbefreiungsverfahren | 115 | ||
| b) Insolvenzplanverfahren und einvernehmliche Schuldenregulierung | 117 | ||
| 5. Zusammenfassung | 119 | ||
| II. Frankreich | 120 | ||
| 1. Zielsetzung des französischen Insolvenzrechts | 121 | ||
| 2. Unternehmensinsolvenzen | 122 | ||
| a) Im Vorfeld der Insolvenz | 122 | ||
| b) Insolvenzgründe | 124 | ||
| c) Verfahrensarten | 124 | ||
| d) Beteiligte | 125 | ||
| e) Überblick über den Verfahrensablauf | 126 | ||
| aa) Verfahrenseröffnung | 126 | ||
| bb) Ablauf | 127 | ||
| cc) Liquidation judiciaire | 128 | ||
| 3. Privatinsolvenzen | 128 | ||
| a) Procédure de rétablissement personnel | 129 | ||
| b) Faillite civile | 129 | ||
| aa) Ständiger Wohnsitz | 129 | ||
| bb) Feststellbare und dauerhafte Zahlungsunfähigkeit | 130 | ||
| cc) Redlichkeit | 130 | ||
| dd) Verfahrensablauf | 130 | ||
| 4. Wirkung der Verfahrensbeendigung | 131 | ||
| 5. Zusammenfassung | 132 | ||
| III. England | 132 | ||
| 1. Zielsetzung des englischen Insolvenzrechts | 133 | ||
| 2. Unternehmensinsolvenzen | 134 | ||
| a) Im Vorfeld der Insolvenz | 134 | ||
| b) Verfahrensarten | 135 | ||
| c) Beteiligte | 136 | ||
| aa) Insolvenzgericht | 136 | ||
| bb) Insolvenzschuldner | 137 | ||
| cc) Insolvenzgläubiger | 137 | ||
| dd) Gläubigerversammlung | 138 | ||
| ee) Gläubigerausschuss | 138 | ||
| ff) Insolvenzverwalter | 138 | ||
| d) Verfahrensablauf | 140 | ||
| aa) Winding up | 140 | ||
| bb) Administration | 141 | ||
| cc) Company Voluntary Agreement | 143 | ||
| 3. Privatinsolvenzen | 144 | ||
| a) Bankruptcy | 144 | ||
| b) Individual Voluntary Arrangement | 146 | ||
| c) County court administration order | 147 | ||
| d) Debt relief order | 147 | ||
| 4. Wirkung der Verfahrensbeendigung | 148 | ||
| 5. Zusammenfassung | 149 | ||
| IV. Wirkung und Anerkennung ausländischer Insolvenzverfahren | 150 | ||
| V. Zusammenfassung | 152 | ||
| C. Rechtsmissbrauch im Anwendungsbereich der EUInsVO | 155 | ||
| I. Teleologie der EuInsVO als Maßstab für die Feststellung von Rechtsmissbrauch | 156 | ||
| 1. Systematik und Anwendungsbereich der EuInsVO | 157 | ||
| 2. Zielsetzung der EuInsVO | 158 | ||
| 3. Das unionsrechtliche Binnenmarktziel | 159 | ||
| II. Das COMI-Prinzip als Anknüpfungspunkt für Gestaltungsmissbrauch | 161 | ||
| 1. Art. 3 Abs. 1 EuInsVO | 161 | ||
| a) COMI natürlicher Personen | 163 | ||
| b) COMI juristischer Personen und Gesellschaften | 164 | ||
| aa) Gesetzliche Vermutung – Art. 3 Abs. 1 S. 2 EuInsVO | 165 | ||
| bb) Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen nach der Eurofood Entscheidung des EuGH | 165 | ||
| 2. Art. 3 Abs. 2–4 EuInsVO | 170 | ||
| 3. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Ermittlung des COMI nach der Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Susanne Staubitz-Schreiber | 171 | ||
| 4. Kritik am COMI-Prinzip | 172 | ||
| III. Insolvenztourismus, forum shopping und ihre Erscheinungsformen | 174 | ||
| 1. Insolvenztourismus und forum shopping | 174 | ||
| 2. Erscheinungsformen | 176 | ||
| a) Einflussnahme auf die Hauptverfahrenszuständigkeit | 176 | ||
| aa) Natürliche Personen | 176 | ||
| bb) Juristische Personen und Gesellschaften | 177 | ||
| b) Ausnutzen der Parallelität von Haupt- und Sekundärverfahren | 178 | ||
| c) Forum Shopping durch die Mitgliedstaaten und ihre Gerichte | 178 | ||
| 3. Wahrnehmung im Rechtsverkehr | 180 | ||
| 4. Verhältnis von forum shopping und legitimem Wettbewerb der Rechtsordnungen | 182 | ||
| 5. Zusammenfassung | 184 | ||
| IV. Nationale Rechtsprechung zu missbräuchlichen Gestaltungen – Entwicklung einer Fallgruppensystematik | 185 | ||
| 1. Grundsatz | 185 | ||
| a) Legitime Gestaltungen im Rahmen von Konzerninsolvenzen | 186 | ||
| b) Legitime Gestaltungen natürlicher Personen | 187 | ||
| c) Zusammenfassung | 188 | ||
| 2. Fallgruppen | 189 | ||
| a) Rein zweckwidrige Gestaltungen – Schikane | 190 | ||
| b) Umgehung und Erschleichung | 191 | ||
| aa) Firmenbestattung | 192 | ||
| bb) Restschuldbefreiungstourismus | 193 | ||
| c) Betrug | 195 | ||
| 3. Zusammenfassung | 197 | ||
| 4. Feststellung von Rechtsmissbrauch und dessen Rechtsfolgen | 197 | ||
| a) Versagung der Anerkennung einer nach englischem Recht erteilten Restschuldbefreiung | 199 | ||
| b) Widerruf einer nach französischem Recht erteilten Restschuldbefreiung | 200 | ||
| c) Aufhebung der Verfahrenseröffnung durch das nächstinstanzliche Gericht | 202 | ||
| d) Zwischenergebnis | 203 | ||
| V. Rechtsprechung des EuGH zum Rechtsmissbrauch im Europäischen Insolvenzrecht? | 204 | ||
| VI. Zusammenfassung | 205 | ||
| D. Reformüberlegungen betreffend Art. 3 EuInsVO | 206 | ||
| I. Reformvorschläge der Europäischen Kommission | 208 | ||
| 1. Bericht über die Anwendung der EuInsVO | 208 | ||
| 2. Vorschlag für eine Änderung der EuInsVO | 209 | ||
| II. Reformvorschläge in der Literatur | 212 | ||
| 1. Aufgabe der bisherigen Anknüpfungssystematik | 213 | ||
| a) Eidenmüller | 213 | ||
| b) Ringe | 214 | ||
| 2. Beibehaltung der bisherigen Anknüpfungssystematik | 215 | ||
| a) Insbesondere Aufnahme einer Definiton des Begriffs Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen in Art. 2 EuInsVO | 216 | ||
| b) Insbesondere Konkretisierung von Art. 3 Abs. 1 EuInsVO | 217 | ||
| c) Insbesondere Verbesserungsvorschläge praktischer Natur | 218 | ||
| III. Stellungnahme | 221 | ||
| 1. Aufgabe der bisherigen Anknüpfungssystematik | 221 | ||
| 2. Beibehaltung der bisherigen Anknüpfungssystematik | 222 | ||
| Schlussbetrachtung | 226 | ||
| A. Erster Teil: Rechtsmissbrauch im deutschen und Europäischen Privatrecht | 226 | ||
| B. Zweiter Teil: Rechtsmissbrauch im Europäischen Insolvenzrecht | 228 | ||
| Literaturverzeichnis | 232 | ||
| Sachverzeichnis | 249 |