Drittstaaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs

Tobias Thienel

doi:10.3790/978-3-428-54387-8

Drittstaaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Thienel, T. (2016). Drittstaaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs. Die Monetary Gold-Doktrin. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54387-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Drittstaaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs

Die Monetary Gold-Doktrin

Thienel, Tobias

Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 192

(2016)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54387-8
978-3-428-14387-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54387-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 440
Collections: RECHT 2016
D&H 2016
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Tobias Thienel hat von 1999 bis 2004 an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel studiert. Im Anschluss war er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am dortigen Walther-Schücking-Institut für Internationales Recht (Lehrstuhl Prof. Dr. Zimmermann, LL.M. (Harvard)). In dieser Eigenschaft war er einer der beiden Assistant Editors der ersten Auflage des Werks von Zimmermann/Tomuschat/Oellers-Frahm (Hrsg.), »The Statute of the International Court of Justice, A Commentary«. Im November 2007 erwarb Tobias Thienel an der University of Edinburgh den Grad »Master of Laws (LL.M.) in International Law, with distinction«. Nach dem Referendariat mit Stationen in Kiel und Straßburg ist er in Kiel als Rechtsanwalt tätig.

Abstract

Der Internationale Gerichtshof (IGH) kann einen Streitfall zwischen zwei Staaten nur mit der Zustimmung der Parteien entscheiden. Auf dieser Grundlage hat der IGH in seiner Leitentscheidung im $aMonetary Gold-$zFall von 1954 ausgesprochen, dass er auch dann nicht entscheiden kann, wenn zwar die Parteien ihre Zustimmung erteilt haben, der Fall aber zentral einen dritten Staat betrifft, der nicht zugestimmt hat und nicht Prozesspartei ist.

Tobias Thienel geht den dogmatischen Grundlagen dieser sog. $aMonetary Gold-$zDoktrin nach. Dabei kommt er zu dem Ergebnis, dass die Doktrin nur als Verbot einer Umgehung fundamentaler Normen des Statuts des IGH begründbar ist. Auf dieser Grundlage erläutert er, wann der IGH nicht entscheiden darf und wann die angebliche Betroffenheit eines Dritten nur ein Scheinproblem darstellt. Dabei werden zahlreiche Dreiecksverhältnisse des modernen Völkerrechts untersucht.

Ausgezeichnet mit dem Preis des Kieler Doctores Iuris e.V. 2015»Third States and the Jurisdiction of the International Court of Justice«

The International Court of Justice may decide a case between States only with the consent of the parties. In the leading $aMonetary Gold$z case of 1954, the Court further held that it could not decide a case in which the parties had given their consent, but in which the rights and duties of a third State that had not consented and was not a party formed the very subject-matter of the case. This book examines the considerations of principle behind the $aMonetary Gold$z rule, as well as its application.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	15
Einleitung	19
Erster Teil: Grundlagen der Monetary Gold-Doktrin	26
A. Die Rechtsprechung	26
I. Der Ursprung: Case of the Monetary Gold Removed from Rome in 1943	26
II. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua	35
III. Certain Phosphate Lands in Nauru	36
IV. East Timor	41
V. Schiedsgerichtliche Rechtsprechung	44
1. Affaire relative à l’or de la Banque nationale de l’Albanie	44
2. Larsen v. Kingdom of Hawaii	45
VI. Zusammenfassung der Rechtsprechung	47
B. Die Begründung der Monetary Gold-Doktrin	48
I. Begründung aus dem Jurisdiktionsregime des IGH	52
1. Das Erfordernis der Zustimmung für die Jurisdiktion des IGH	54
a) Die Situation im allgemeinen Völkerrecht	54
b) Das Statut	58
aa) Der Jurisdiktionsbegriff: die Kategorien	59
(1) Generelle und spezielle Jurisdiktion	59
(2) Abstrakte und konkrete Jurisdiktion	66
(a) Die Begrifflichkeiten	66
(b) Die konkrete Jurisdiktion und das Erfordernis einer gesonderten Zustimmung	68
(aa) Die Rechtsprechung des IGH	70
(bb) Die Interessen- und Rechtslage	76
(3) Personelle, inhaltliche und zeitliche Jurisdiktion	81
(4) Zwischenergebnis: Zum hier verwendeten Jurisdiktionsbegriff	84
bb) Die Fälle der zwingenden Jurisdiktion	86
(1) Die Fälle der inzidenten Jurisdiktion	86
(a) Die Kompetenz-Kompetenz (Art. 36 Abs. 6 des Statuts)	86
(b) Die Anordnung einstweiliger Maßnahmen (Art. 41 des Statuts)	92
(c) Die Interpretation von Urteilen (Art. 60 des Statuts)	95
(d) Die Wiederaufnahme (Art. 61 des Statuts)	97
(e) Zusammenfassung zu den Fällen der inzidenten Jurisdiktion	97
(2) Mögliche Fälle einer zwingenden Jurisdiktion in der Hauptsache	97
(a) Jurisdiktionsbegründung durch den Sicherheitsrat?	98
(b) Zwingende Jurisdiktion kraft jus cogens?	100
(3) Zusammenfassung zur zwingenden Jurisdiktion des IGH	104
c) Zwischenergebnis zum Jurisdiktionsregime des IGH	104
2. Die Ausübung von Jurisdiktion über Drittstaaten als Voraussetzung einer Überschreitung der Jurisdiktion	104
a) Die Ausübung der Hauptsachejurisdiktion des IGH über Drittstaaten	105
aa) Der Begriff der Ausübung von Hauptsachejurisdiktion	105
(1) Das Konzept der Jurisdiktion im Statut	108
(2) Der Schutzumfang der staatlichen Souveränität	112
(3) Gegenprobe anhand der Betroffenheit staatlicher Interessen im Gutachtenverfahren	115
(a) Die Rechtsprechung des StIGH	117
(b) Die Rechtsprechung des IGH	121
(4) Zwischenergebnis zum Konzept der Ausübung gerichtlicher Hauptsachejurisdiktion	127
bb) Möglichkeit der Ausübung von Hauptsachejurisdiktion über Drittstaaten	127
(1) Die Relativität der Entscheidungswirkungen (Art. 94 Abs. 1 der Charta, Art. 59 des Statuts) und die Ausübung von Jurisdiktion über Drittstaaten	128
(2) Ausnahme bei Grenzziehungsfällen?	132
(3) Exkurs: Art. 59 des Statuts und die Präzedenzwirkung der Rechtsprechung	134
(4) Zwischenergebnis zur Ausübung von Hauptsachejurisdiktion über Drittstaaten	139
b) Die Ausübung der inzidenten Jurisdiktion des IGH über Drittstaaten	139
c) Zwischenergebnis zur Ausübung von Jurisdiktion über Drittstaaten	141
3. Zwischenergebnis zur Begründung der Monetary Gold-Doktrin aus dem Jurisdiktionsregime des IGH	142
4. Konsequenz für die Begründung der Monetary Gold-Doktrin aus der Maxime nemo dat quod non habet	143
II. Begründung aus dem Erfordernis eines dispute	144
III. Begründung als Aspekt der Zulässigkeit (admissibility)	148
1. Zu den inhärenten Kompetenzen des IGH	151
a) Inhärente Kompetenzen kraft eines allgemeinen Rechtsprinzips	153
b) Ableitung inhärenter Kompetenzen des IGH aus dem Statut	156
2. Monetary Gold als Fall einer inhärenten Abweisungskompetenz	158
a) Unzulässigkeit wegen einer rechtswidrigen mittelbaren Drittwirkung des Urteils	159
aa) Mittelbare Drittstaatsbelastung als pacta tertiis-Problem nach Art. 34 WVK?	164
(1) Unzulässiger Entzug von Rechten durch den mittelbar belastenden Vertrag?	165
(a) Rechtsfolgen eines mittelbar belastenden Vertrags für einen Drittstaat im Allgemeinen	166
(b) Abweichende Lösung wegen Art. 103 der Charta?	169
(aa) Geltung des Art. 103 der Charta für das Sekundärrecht	170
(bb) Bedeutung des Art. 103 der Charta: Vorrang oder Vorzugsanordnung?	171
(cc) Vereinbarkeit der Geltung des Art. 103 der Charta mit dem Statut	176
(c) Zwischenergebnis zum Entzug fremder Rechte durch einen mittelbar belastenden Vertrag	184
(2) Unzulässigkeit der faktischen mittelbaren Drittstaatsbelastung gemäß Art. 34 WVK?	185
bb) Sonstiges relevantes Verbot einer mittelbaren Drittstaatsbelastung?	190
(1) Verbot mittelbarer Drittstaatsbelastungen aufgrund der betroffenen Vertragsbeziehung	190
(2) Gewohnheitsrechtliches Verbot der Vereitlung fremder Vertragsbeziehungen	194
(3) Gewohnheitsrechtliches Verbot mittelbarer Drittstaatsbelastungen im Übrigen	194
cc) Zwischenergebnis zur mittelbaren Drittwirkung von Urteilen	195
b) Herleitung aus einem kollateralen Schutz des Jurisdiktionsregimes?	196
aa) Grundlagen	196
bb) Umfang der Unzulässigkeit des Drittstaatsbezugs	201
(1) Unzulässigkeit bei subjektivem Missbrauch?	201
(2) Anknüpfung an die Betroffenheit staatlicher Interessen im Gutachtenverfahren?	203
(3) Maßstab der hypothetischen Rechtskraft	208
(a) Grundlagen der Rechtskraft	214
(b) Die Rechtskraft inzidenter Feststellungen im innerstaatlichen Recht	215
(c) Die Rechtskraft inzidenter Feststellungen nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs	217
cc) Zwischenergebnis zum Gebot der Zustimmung eines Drittstaats	222
c) Herleitung der Notwendigkeit der Anwesenheit des Drittstaats im Prozess	222
aa) Missachtung des Art. 53 Abs. 1 des Statuts?	224
bb) Zum Inhalt des Prinzips audiatur et altera pars	228
IV. Zwischenergebnis zur Begründung der Monetary Gold-Formel	234
V. Abgleich mit anderen Drittstaatsproblemen des allgemeinen Völkerrechts	236
1. Monetary Gold und Drittstaaten im Völkervertragsrecht	237
2. Monetary Gold und das Recht der Staatenimmunität	239
Zweiter Teil: Inhalt und prozessuale Behandlung der Monetary Gold-Doktrin	248
A. Der Inhalt der Monetary Gold-Doktrin	248
I. Mögliche Drittstaatsfragen	248
1. Völkerrechtliche Verantwortlichkeit eines Drittstaats	249
a) Zur Anwendung der Monetary Gold-Formel im Nauru-Fall: Parallele Verantwortlichkeit mehrerer Staaten	252
b) Weitere Fallgruppen mit Bezug auf die Verantwortlichkeit eines Drittstaats	254
aa) Beihilfe und Anstiftung zu völkerrechtlichen Delikten eines Drittstaats	254
bb) Auslieferungs- und Abschiebungsverbote	257
cc) Beistandspflichten gegen bewaffnete Angriffe eines Drittstaats	261
dd) Andere Schutzpflichten	263
ee) Pflichten der Nichtanerkennung des deliktischen Handelns eines Drittstaats	264
(1) Zwingende vorherige Feststellung der völkerrechtlichen Verantwortlichkeit des Drittstaats	264
(2) Zwingende vorherige Feststellung über den Drittstaat betreffende Tatsachen	268
(3) Zwingende vorherige Feststellung der Gewaltsamkeit eines Gebietserwerbs	271
ff) Ungerechtfertigte Bereicherung des Beklagten durch die Anrechnung eines Guts des Klägers auf eine Forderung eines Drittstaats: der Certain Property-Fall	272
gg) Herausgabeansprüche des Eigentümers nach einer Wegnahme durch einen Drittstaat	273
hh) Berufung auf höhere Gewalt wegen Handlungen eines Drittstaats	275
ii) Völkerrechtswidrige Anerkennung eines Urteils aus einem Drittstaat: der Jurisdictional Immunities-Fall	276
jj) Prüfung einer nur hypothetischen Verantwortlichkeit des Drittstaats	277
2. Ansprüche eines Drittstaats auf streitgegenständliche Gebiete oder Sachen	280
a) Gebietsansprüche des Drittstaats	281
aa) Ansprüche eines Drittstaats auf Seegebiete	281
bb) Ansprüche eines Drittstaats auf Gebiete an Land	286
b) Eigentum des Drittstaats an einer streitbefangenen Sache	289
c) Zwischenergebnis: Zur Zweiteilung der Monetary Gold-Doktrin	291
3. Betroffenheit eines Drittstaats aufgrund des Rechtsfolgenausspruchs des IGH	296
a) Befähigung zur Feststellung der Nichtigkeit eines Vertrags mit einem Drittstaat	296
b) Befähigung zur Untersagung der Vertragserfüllung durch den Beklagten	303
c) Gemeinsame Verantwortlichkeit und anteilige oder gesamtschuldnerische Schadensersatzpflicht des Beklagten mit einem Drittstaat	306
4. Befähigung zur Anwendung eines im Verhältnis zu einem Drittstaat geltenden Völkerrechtssatzes	309
5. Unzulässigkeit wegen Fehlens nur bei einem Drittstaat vorliegender Beweismittel?	313
6. Fazit zur Anwendung ratione materiae der Monetary Gold-Doktrin	316
II. Anwendung der Monetary Gold-Doktrin ratione personae	317
III. Ausnahmen von der Anwendung der Monetary Gold-Doktrin?	322
1. Die Verantwortlichkeit eines Drittstaats als feststehende Tatsache („given“/„donnée“)	323
a) Die Antwort auf die Drittstaatsfrage als allgemeinkundige Tatsache	323
b) Die Antwort auf die Drittstaatsfrage als zugestandene Tatsache	326
c) Die Drittstaatsfrage ist bereits rechtskräftig entschieden	327
d) Verbindliche Beantwortung der Drittstaatsfrage durch die UN	329
2. Normen des jus cogens oder mit Wirkung erga omnes	336
3. Bloße Tatsachenfeststellungen über den Drittstaat	342
4. Untergang des Drittstaats	342
IV. Gebotene prozessuale Rolle des Drittstaats nach der Monetary Gold-Doktrin	346
V. Verzicht auf die Anwendung der Monetary Gold-Doktrin durch den Drittstaat?	355
1. Verzicht in einem konkreten Fall der Drittbetroffenheit	355
2. Vertraglicher Ausschluss der Monetary Gold-Doktrin?	357
VI. Zusammenfassung des Inhalts der Monetary Gold-Doktrin	363
B. Die prozessuale Behandlung der Monetary Gold-Doktrin	366
I. Prüfung der Monetary Gold-Doktrin von Amts wegen	366
II. Monetary Gold-Hindernis erst aufgrund des Vortrags einer Partei?	368
III. Intervention des Drittstaats im Prozess	372
IV. Die Berechtigung des Drittstaats zur Erhebung Vorgängiger Einreden	374
V. Der Monetary Gold-Einwand als nicht ausschließlich vorgängige Einrede	376
C. Exkurs: Die Anwendung der Monetary Gold-Doktrin durch andere internationale Gerichte	379
I. Zur völkerrechtlichen Schiedsgerichtsbarkeit	380
II. Zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte	383
III. Zur Streitbeilegung in der WTO	388
IV. Zum Internationalen Strafgerichtshof	390
1. Komplementarität des IStGH und Strafverfolgungspflichten der Staaten	390
2. Mitverurteilung eines Staates bei Verurteilungen wegen Völkermords, Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit	392
3. Mitverurteilung eines Staates bei einer Verurteilung wegen Aggression	393
Zusammenfassung	398
Literaturverzeichnis	402
Stichwortverzeichnis	437

Cite BOOK

Style

Format

Drittstaaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs

Die Monetary Gold-Doktrin

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation