BOOK
Cite BOOK
Style
Horn, S. (2016). Die Anwendung des europäischen Kartellrechts auf den Sport. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54910-8
Horn, Stefan. Die Anwendung des europäischen Kartellrechts auf den Sport. Duncker & Humblot, 2016. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54910-8
Horn, S (2016): Die Anwendung des europäischen Kartellrechts auf den Sport, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54910-8
Format
Die Anwendung des europäischen Kartellrechts auf den Sport
Beiträge zum Sportrecht, Vol. 48
(2016)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Stefan Horn studierte Rechtswissenschaften an der Bucerius Law School in Hamburg und an der Brooklyn Law School, USA. Das Referendariat absolvierte er am Hanseatischen Oberlandesgericht mit Stationen u.a. in internationalen Wirtschaftskanzleien in Hamburg und Brüssel. Er arbeitet als Rechtsanwalt in Hamburg im Bereich Kartellrecht.Abstract
Die Arbeit setzt sich mit der Anwendung des europäischen Kartell- und Missbrauchsverbots auf den Sportsektor auseinander. Hierfür werden zunächst die Eigenheiten und Strukturen des Sports sowie relevante Regelungen und Verhaltensweisen der Akteure des Sports dargestellt und den Prämissen des Kartellrechts gegenübergestellt. Die Bewältigung des aufgezeigten Konflikts zwischen der Reglementierung im Sport und dem Schutz des freien Wettbewerbs kann durch verschiedene, insbesondere von der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs geprägte Lösungsansätze erfolgen, die analysiert und vor dem Hintergrund der normativen Vorgaben des AEUV, EUV und der GrCh einer eigenen Bewertung zugeführt werden. Sodann wird die sportspezifische Bedeutung der Tatbestandsmerkmale bzw. Prüfungspunkte des Kartell- und Missbrauchsverbots (Unternehmensbegriff, Wettbewerbsbeschränkung, Marktabgrenzung, Marktbeherrschung) herausgearbeitet. Schließlich erfolgt eine Verprobung der gefundenen Ergebnisse an aktuell kartellrechtlich relevanten Regelungen bzw. Verhaltensweisen von Sportverbänden.»The Application of European Competition Law to Sport«EU competition law has always been of great importance to the economic activities in the sport sector. The work deals with the tension between the regulation of sport and the requirements of competition law and analyses the sports-related meaning of Art. 101 and 102 TFEU.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| 1. Teil: Einführung in die Thematik | 17 | ||
| A. Gegenstand und Ziel der Arbeit | 17 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 19 | ||
| C. Bedeutung dieser Arbeit für die Anwendung des GWB auf den Sport | 20 | ||
| 2. Teil: Der Konflikt zwischen Sportorganisation und freiem Wettbewerb | 23 | ||
| A. Sportverbände als Normgeber | 23 | ||
| I. Der Begriff des Sports | 23 | ||
| II. Der Leistungsvergleich im Sport | 24 | ||
| III. Organisation des Sports durch Verbände | 25 | ||
| 1. Reglementierung des Sports | 25 | ||
| 2. Monopolistische und hierarchische Verbandsstruktur | 25 | ||
| IV. Regelungsgegenstände | 27 | ||
| 1. Sportausübungsregeln | 28 | ||
| a) Spielregeln | 28 | ||
| b) Anti-Doping-Bestimmungen | 28 | ||
| aa) Globaler Kampf gegen Doping im Sport | 28 | ||
| bb) Der World Anti-Doping Code | 29 | ||
| cc) Internationale und nationale Harmonisierung der Anti-Doping-Regeln | 31 | ||
| dd) Meca-Medina – das Leiturteil zu den Anti-Doping-Regeln | 33 | ||
| 2. Lenkungsregeln | 34 | ||
| a) Financial Fairplay der UEFA | 34 | ||
| b) Festlegung von Austragungsorten | 35 | ||
| aa) Einstufung von Turnieren | 35 | ||
| bb) Host City Contracts | 36 | ||
| (1) Haftung | 37 | ||
| (2) Einnahmenverteilung | 37 | ||
| (a) HCC London | 37 | ||
| (b) HCC München | 38 | ||
| (3) Sponsoring | 38 | ||
| (4) Steuern | 38 | ||
| c) Spielervermittler-Regeln | 39 | ||
| d) Transferregeln | 42 | ||
| e) Beteiligungsverbote | 43 | ||
| aa) Investoren im Fußball | 43 | ||
| bb) Verbot der Mehrheitsbeteiligung | 44 | ||
| cc) Verbot der Mehrfachbeteiligung | 45 | ||
| 3. Vermarktungsregeln | 45 | ||
| a) Sponsoring | 45 | ||
| aa) Sponsoring als Einnahmequelle | 45 | ||
| bb) Formen der Beschränkung | 46 | ||
| (1) Werbeverbote | 46 | ||
| (2) Branchenexklusivität | 47 | ||
| (3) Benutzungspflichten | 47 | ||
| b) Vermarktung von Übertragungsrechten | 48 | ||
| aa) Übertragungsrechte als Einnahmequelle | 48 | ||
| bb) Zentralvermarktung | 48 | ||
| (1) Exkurs: Übertragungsrecht – Inhaberschaft und dogmatische Qualifizierung | 49 | ||
| (2) Zentralvermarktung am Beispiel der deutschen Fußballbundesliga | 50 | ||
| cc) Exklusivität | 50 | ||
| B. Der freie Wettbewerb als ökonomisches und rechtliches Ziel | 51 | ||
| I. Ökonomische Prämissen – Wohlfahrtsverluste durch Marktmacht | 52 | ||
| 1. Vollständige Konkurrenz | 52 | ||
| 2. Monopole | 53 | ||
| 3. Oligopole | 55 | ||
| 4. Kartelle | 56 | ||
| II. Rechtliche Prämissen – Wettbewerb, Freiheit, Integration und Verbraucherwohl als Schutzziele des Kartellrechts | 58 | ||
| C. Ergebnisse | 60 | ||
| 3. Teil: Lösungsansätze | 62 | ||
| A. Sport als Ausnahmebereich des Kartellrechts? | 62 | ||
| I. Vorfrage: Die Justiziabilität des Sports | 62 | ||
| II. Die Anwendbarkeit des Unionsrechts auf den Sport | 64 | ||
| 1. Sport als Wirtschaftsleben | 65 | ||
| 2. Die Geltungsbeschränkung | 67 | ||
| a) Nach Walrave und Donà | 67 | ||
| b) Nach Bosman | 68 | ||
| c) Nach Meca-Medina | 70 | ||
| 3. Der Umfang der Geltungsbeschränkung | 71 | ||
| 4. Ansatz im Kontext des Vertrags von Lissabon | 72 | ||
| III. Ergebnisse | 76 | ||
| B. Ziele des Sports als Legitimation für Wettbewerbsbeschränkungen | 76 | ||
| I. Zielkonflikte im Rahmen der Wettbewerbsregeln | 77 | ||
| 1. Berücksichtigung wettbewerblicher Effekte | 78 | ||
| a) Immanenztheorie | 78 | ||
| b) „More economic approach“ bei Vereinbarungen über Normen | 81 | ||
| c) Effizienzgewinne | 82 | ||
| 2. Berücksichtigung nicht wettbewerblicher Ziele | 84 | ||
| a) Unionsziele nach Art. 3 EUV | 84 | ||
| b) Querschnittsziele | 85 | ||
| c) Allgemeinwohlziele | 86 | ||
| II. Meca-Medina: Das Leiturteil zur Behandlung des Zielkonflikts | 88 | ||
| 1. Die Vorreiter | 88 | ||
| 2. Die Urteilsgründe | 90 | ||
| 3. Dogmatische Einordnung | 90 | ||
| a) Rule of Reason und Immanenztheorie (tatbestandsimmanente Deutungen) | 91 | ||
| b) Übertragung der Dogmatik der Grundfreiheiten | 93 | ||
| aa) Die Dogmatik der Grundfreiheiten | 93 | ||
| bb) Konvergenz von Grundfreiheiten und Wettbewerbsregeln | 94 | ||
| cc) Prüfung der Angemessenheit | 99 | ||
| III. Kritik der Literatur | 100 | ||
| IV. Die Bedeutung des Art. 165 AEUV für die Anwendung des Kartellrechts auf den Sport | 101 | ||
| 1. Regelungsgegenstand des Art. 165 AEUV | 102 | ||
| 2. Entwicklung | 103 | ||
| 3. Rechtliche Wirkungen des Art. 165 AEUV | 105 | ||
| a) Rechtfertigungsgründe | 105 | ||
| b) Rechtfertigungsgewicht | 109 | ||
| c) Die besonderen Merkmale des Sports im Einzelnen | 113 | ||
| aa) Ökonomische Besonderheiten | 113 | ||
| (1) Inverted joint production | 113 | ||
| (2) Competitive balance | 115 | ||
| bb) Sonstige Besonderheiten | 117 | ||
| V. Stellungnahme zur Kritik der Literatur | 119 | ||
| VI. Das Verhältnis des Meca-Medina-Urteils zu Art. 101 Abs. 3 AEUV | 120 | ||
| VII. Die grundrechtlich geschützte Autonomie des Sports als Rechtfertigungsgrund | 122 | ||
| 1. Schutzumfang | 122 | ||
| 2. Rechtfertigungskraft der Verbandsautonomie | 125 | ||
| VIII. Bestehen einer Einschätzungsprärogative | 126 | ||
| 1. Ansicht der Rechtsprechung und Literatur | 126 | ||
| 2. Stellungnahme | 128 | ||
| IX. Anwendungsumfang der Verhältnismäßigkeitsprüfung | 129 | ||
| 1. Normunabhängige Anwendung | 129 | ||
| 2. Marktverhaltensunabhängige Anwendung | 129 | ||
| X. Grundrechte Dritter als Schranken-Schranke? | 131 | ||
| XI. Ergebnisse | 132 | ||
| 4. Teil: Die sportspezifische Bedeutung weiterer Tatbestandsmerkmale des Kartell- und Missbrauchsverbots | 134 | ||
| A. Die Akteure des Sportsektors als Adressaten der Wettbewerbsvorschriften | 134 | ||
| I. Verbände und Klubs als Unternehmen | 134 | ||
| 1. Relativität des Unternehmensbegriffs | 135 | ||
| 2. Wirtschaftliche Tätigkeit | 138 | ||
| 3. Verband oder Mitglieder als Normadressat? | 140 | ||
| II. Athleten als Unternehmen | 144 | ||
| III. Wirtschaftliche Einheiten | 146 | ||
| 1. Grundgedanke | 146 | ||
| 2. Wirtschaftliche Einheiten im Sport | 151 | ||
| a) Single-Entity-These des US-Kartellrechts | 152 | ||
| b) Das Supreme Court-Urteil American Needle v. NFL | 154 | ||
| c) Europäische Rechtspraxis und Lehre | 157 | ||
| d) Stellungnahme | 158 | ||
| aa) Fußballbundesligisten als wirtschaftliche Einheit? | 159 | ||
| bb) Die ATP als wirtschaftliche Einheit? | 161 | ||
| IV. Ergebnisse | 162 | ||
| B. Die Märkte des Sportsektors | 163 | ||
| I. Marktabgrenzung als allgemeines Merkmal der Wettbewerbsregeln | 163 | ||
| II. Prinzipien der Marktabgrenzung | 165 | ||
| III. Kartellrechtlich relevante Märkte des Sportsektors | 168 | ||
| 1. Märkte für Sportleistungen von Athleten | 168 | ||
| a) Sachliche Marktabgrenzung | 168 | ||
| b) Räumliche Marktabgrenzung | 171 | ||
| 2. Sportveranstaltungen | 172 | ||
| a) Teilnahme an Sportwettbewerben | 172 | ||
| b) Vergabe von Sportveranstaltungen | 174 | ||
| 3. Spielervermittlung | 176 | ||
| 4. Sponsoring | 177 | ||
| a) Sportsponsoring | 178 | ||
| b) Leistungsebenen | 179 | ||
| c) Sportarten und Veranstaltungen | 180 | ||
| aa) Veranstaltungen mit herausragender weltweiter Bedeutung | 180 | ||
| bb) Veranstaltungen mit herausragender nationaler Bedeutung | 182 | ||
| cc) Keine weiteren Abgrenzungen in sachlicher Hinsicht | 183 | ||
| d) Ausrüstungssponsoring | 184 | ||
| 5. Fernsehübertragungsrechte | 186 | ||
| a) Sachliche Marktabgrenzung | 186 | ||
| aa) Übertragungsrechte regelmäßiger Fußballwettbewerbe von Klubmannschaften | 186 | ||
| bb) Übertragungsrechte an der Fußballweltmeisterschaft und -europameisterschaft | 188 | ||
| cc) Übertragungsrechte anderer Spitzensportereignisse | 189 | ||
| b) Räumliche Marktabgrenzung | 189 | ||
| 6. Beteiligungen | 190 | ||
| a) Marktteilnehmer | 190 | ||
| b) Abgrenzung zum Sportsponsoring | 192 | ||
| c) Beteiligungen an Fußballklubs | 192 | ||
| IV. Ergebnisse | 195 | ||
| C. Wettbewerbsbeschränkungen im Sportsektor | 196 | ||
| I. Selbstständigkeitspostulat und wettbewerbliche Handlungsfreiheit | 196 | ||
| II. Drittwettbewerb | 199 | ||
| 1. Drittwettbewerbskonstellationen im Sport | 199 | ||
| 2. Rechtliche Behandlung des Drittwettbewerbs | 201 | ||
| a) Ansichten der Literatur | 201 | ||
| b) Praxis der Gerichte und der Kommission | 202 | ||
| c) Stellungnahme | 203 | ||
| 3. Drittwettbewerb – Teil eines systematischen Problems | 204 | ||
| III. Markterschließung | 205 | ||
| 1. Der Grundgedanke | 205 | ||
| 2. Markterschließung im Sport | 206 | ||
| a) Sportausübung | 206 | ||
| b) Reglementierung der Sportausübung | 208 | ||
| aa) Spielregeln | 208 | ||
| bb) Anti-Doping-Regeln | 209 | ||
| cc) Zentralvermarktung | 210 | ||
| IV. Ergebnisse | 213 | ||
| D. Marktbeherrschung durch Akteure des Sportsektors | 213 | ||
| I. Grundgedanke der Marktbeherrschung | 214 | ||
| II. Verbände als Marktbeherrscher | 215 | ||
| 1. Die fehlende Marktpräsenz der Verbände als Regelgeber | 215 | ||
| 2. Ansätze zur Begründung einer marktbeherrschenden Stellung trotz fehlender Marktpräsenz | 216 | ||
| a) Anwendung des Art. 102 AEUV auf Unternehmensvereinigungen | 216 | ||
| b) Zurechnung des Marktverhaltens der Mitglieder | 218 | ||
| c) Marktmachttransfer | 223 | ||
| III. Verbandsmitglieder als kollektive Marktbeherrscher | 224 | ||
| 1. Wirksamer Binnenwettbewerb | 225 | ||
| 2. Kollektive Einheit kraft abgestimmter Verhaltensweise | 228 | ||
| 3. Kollektive Einheit kraft oligopolistischer Reaktionsinterdependenz | 229 | ||
| a) Reaktionsinterdependenz im Oligopol | 229 | ||
| b) Markt- und Unternehmensmerkmale für Reaktionsinterdependenz | 230 | ||
| c) Rechtliche Erfassung oligopolistischer Reaktionsinterdependenz | 233 | ||
| aa) Keine Erfassung durch das Kartellverbot | 233 | ||
| bb) Erfassung durch das Missbrauchsverbot | 234 | ||
| (1) Die Airtours-Voraussetzungen | 234 | ||
| (2) Übertragbarkeit der Voraussetzungen auf Art. 102 AEUV | 238 | ||
| 4. Kollektive Marktbeherrschung durch Sportklubs | 239 | ||
| a) Oligopolistische Reaktionsinterdependenz zwischen Sportklubs? | 239 | ||
| aa) Markt für die Vermittlung von Profifußballspielern | 241 | ||
| bb) Markt für die Beteiligungen an Profifußballklubs | 243 | ||
| cc) Genereller Einwand gegen die Begründung kollektiver Einheiten mit den Airtours-Voraussetzungen | 244 | ||
| b) Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen zwischen Sportklubs | 244 | ||
| aa) Markt für die Vermittlung von Profifußballspielern | 245 | ||
| bb) Markt für die Beteiligungen an Profifußballklubs | 249 | ||
| IV. Ergebnisse | 251 | ||
| 5. Teil: Kartellrechtliche Zulässigkeit einzelner Marktverhaltensweisen von Sportverbänden | 252 | ||
| A. Anti-Doping-Regeln | 252 | ||
| I. Zulässigkeit nach Art. 101 AEUV | 252 | ||
| 1. Verstoß gegen das Kartellverbot | 252 | ||
| 2. Rechtfertigung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV | 255 | ||
| 3. Verhältnismäßigkeitsprüfung | 256 | ||
| II. Zulässigkeit nach Art. 102 AEUV | 260 | ||
| B. Host City Contracts | 262 | ||
| C. Financial Fairplay der UEFA | 264 | ||
| I. Erklärungen seitens der Kommission und ihr beihilfenrechtlicher Kontext | 264 | ||
| II. Zulässigkeit nach Art. 101 AEUV | 265 | ||
| 1. Verstoß gegen das Kartellverbot | 265 | ||
| 2. Art. 101 Abs. 3 AEUV | 269 | ||
| a) Kosteneinsparungen | 269 | ||
| b) Steigerung der competitive balance | 271 | ||
| c) Niedrigere Ticketpreise | 272 | ||
| 3. Verhältnismäßigkeit | 272 | ||
| D. Ergebnisse | 274 | ||
| 6. Teil: Zusammenfassung in Thesen | 275 | ||
| Hinweise zu nicht im Literaturverzeichnis aufgeführten Dokumenten | 278 | ||
| Literaturverzeichnis | 280 | ||
| Sachverzeichnis | 297 |