Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten

Eva Breitenfeld

doi:10.3790/978-3-428-54995-5

Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Breitenfeld, E. (2016). Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten. Eine Untersuchung der aktienrechtlichen Legalitätspflicht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54995-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten

Eine Untersuchung der aktienrechtlichen Legalitätspflicht

Breitenfeld, Eva

Untersuchungen über das Spar-, Giro- und Kreditwesen. Abteilung B: Rechtswissenschaft, Vol. 203

(2016)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-54995-5
978-3-428-14995-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-54995-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 227
Collections: RECHT 2016
D&H 2016
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Corporate governance: role & responsibilities of boards & directors
Company law

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Eva Breitenfeld studierte von 2002 bis 2007 Rechtswissenschaften an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz mit Schwerpunkt im Handels- und Gesellschaftsrecht. Den juristischen Vorbereitungsdienst absolvierte sie von 2007 bis 2009 im Bezirk des Oberlandesgerichts Koblenz. Im Anschluss an das Zweite Juristische Staatsexamen promovierte sie bei Herrn Prof. Dr. Peter O. Mülbert (Mainz) und war während dieser Zeit promotionsbegleitend in zwei Wirtschaftskanzleien in den Bereichen Gesellschafts- und Arbeitsrecht tätig. Eva Breitenfeld arbeitet derzeit als Rechtsanwältin in einer auf Wirtschaftsrecht spezialisierten Sozietät in Frankfurt am Main.

Abstract

Die zunehmende Verdichtung des für Aktiengesellschaften maßgeblichen Regelungsgefüges sowie die steigende Zahl von Haftungsprozessen gegen pflichtwidrig handelnde Vorstandsmitglieder haben zu einer kontinuierlichen Verschärfung der Organhaftung geführt. Dies gilt insbesondere für den Bereich der Legalitätspflicht, nach der die Vorstandsmitglieder für ein rechtmäßiges Verhalten der Gesellschaft zu sorgen haben. Nicht zuletzt aufgrund dieser Entwicklung ist die Reformbedürftigkeit des organschaftlichen Haftungsrechts wieder ins Zentrum der juristischen Diskussion gerückt.

Vor diesem Hintergrund lotet Eva Breitenfeld auf Grundlage einer strukturellen und dogmatischen Herleitung der Legalitätspflicht Reichweite und haftungsrechtliche Konsequenzen dieser Pflichtenbindung aus. Sie untersucht sodann unter Berücksichtigung der unmittelbaren Außenhaftung der Vorstandsmitglieder die Möglichkeiten einer sachgerechten Begrenzung der binnenrechtlichen Verantwortlichkeit für gesetzwidriges Verhalten.

Section Title	Page	Action	Price
Geleitwort	7
Vorwort	9
Inhaltsverzeichnis	11
1. Teil: Überblick über das Thema der Arbeit und Gang der Untersuchung	19
2. Teil: Überblick über das System der Vorstandshaftung	23
A. Einleitung	23
B. Organpflichten des Vorstands	23
I. Pflichten im Verhältnis zu Aufsichtsrat und Hauptversammlung	24
1. Vorlage- und Berichtspflichten gegenüber Aufsichtsrat und Hauptversammlung	24
2. Einberufungs- und Umsetzungspflichten gegenüber der Hauptversammlung	25
II. Wahrung der aktienrechtlichen Zuständigkeitsordnung und Einhaltung des Unternehmensgegenstands	25
III. Organspezifische Einzelpflichten	26
1. Buchführungspflicht	26
2. Einrichtung eines Früherkennungssystems	26
3. Pflichten bei Verlust, Überschuldung und Zahlungsunfähigkeit	27
4. Erklärung zum Corporate Governance Kodex	28
5. Anmelde- und Einreichungspflichten	28
6. Steuerrechtliche Pflichten	28
7. Kapitalmarktrechtliche Pflichten	29
IV. Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder	30
1. Allgemeiner Verhaltensstandard	30
2. Sorgfaltspflicht	30
3. Treuepflicht	31
4. Schweigepflicht	32
C. Haftung der Vorstandsmitglieder	32
I. Arten der Haftung	32
II. Haftungsadressat Vorstandsmitglied	34
III. Gesamtverantwortung und Eigenverantwortlichkeit	35
3. Teil: Systematisierung der Legalitätspflicht	36
A. Problemübersicht	36
B. Legalitätsprinzip und die gegenüber der Gesellschaft bestehende Legalitätspflicht	36
I. Begriff	36
II. Trennung zwischen allgemeiner Rechtsbindung und der Pflichtenbindung gegenüber der Gesellschaft	37
C. Strukturkonzept	39
I. Strukturkonzepte der Legalitätspflicht in der juristischen Literatur	39
1. Strukturkonzept von Fleischer	39
2. Strukturkonzept von Hölters	40
3. Strukturkonzept von Thole	41
4. Strukturkonzept von Holle	41
5. Strukturkonzept von U. H. Schneider	42
6. Strukturkonzept von Rieger	43
II. Gegenüberstellung	43
III. Stellungnahme	45
IV. Eigenes Strukturkonzept und Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes	46
4. Teil: Dogmatische Begründung der Legalitätspflicht	49
A. Ausgangslage	49
B. Dogmatische Rechtfertigung der Legalitätspflicht im Bereich der Pflichten aus dem Außenverhältnis der Gesellschaft	51
I. Allgemeine Schadensabwendungspflicht	51
II. Leitungsgrundsätze	54
1. Überblick	54
2. Inhaltsbestimmung der Leitungspflicht	55
a) Keine Zweckbindung	56
b) Verbandsrechtliche Zweckbindung	56
c) Unternehmensinteresse	57
d) Shareholder Value-Ansatz	59
3. Konsequenzen für das Legalitätsgebot	60
III. Wertung des Aktiengesetzes	61
1. § 93 Abs. 1 AktG	61
2. § 93 Abs. 4 AktG	62
3. § 396 AktG	65
4. § 111 Abs. 4 Satz 2 AktG	67
5. UMAG	69
6. Zusammenfassung	70
IV. Behandlungsgleichlauf mit Einzelunternehmer	70
V. Umsetzung der Rechtsordnung und präventive Wirkung der Innenhaftung	71
1. Übergeordnete Geltung der Rechtsordnung	72
2. Zuweisung in den Verantwortungsbereich des Vorstands	72
3. Begründung der organschaftlichen Haftung	74
a) Problemübersicht	74
b) Legalität im öffentlichen Interesse und präventive Aspekte	75
c) Vereinbarkeit einer haftungsbewehrten Legalitätspflicht mit dem Regelungszweck der organschaftlichen Binnenhaftung	78
aa) Kompensationsfunktion	78
bb) Präventionsfunktion	78
(1) Überblick	78
(2) Präventionsgedanke im zivilrechtlichen Bereich	79
(3) Präventionsgedanke im Rahmen der Organhaftung	79
(4) Bedeutung für die Legalitätspflicht	81
d) Legalität im Interesse der Gesellschaft	82
aa) Generelle Erwägungen	82
bb) Gesellschaftliche Erwartungshaltung und Öffentlichkeitswahrnehmung	83
cc) Öffentlichkeitswirkung und Deutscher Corporate Governance Kodex	85
dd) Beispiele aus der Wirtschaft	86
4. Systematische Bedenken	87
a) Problemüberblick	87
b) Ablehnende Ansicht	87
c) Diskussion	88
VI. Fazit zur dogmatischen Grundlage der Legalitätspflicht	89
5. Teil: Reichweite und Umfang der Legalitätspflicht	90
A. Einleitung	90
B. Die Pflichtwidrigkeit rechtswidrigen Vorstandshandelns	90
I. Überblick	90
II. Kein Gleichlauf von Innen- und Außenverhältnis	91
1. Diskussionsgrundlage	91
2. Diskussion	92
a) Gesetzgeberische Wertung	92
b) Divergierende Pflichtenstandards und Unabhängigkeit der betroffenen Rechtsbeziehungen	93
c) Verschulden als relativer Faktor	94
3. Zusammenfassung	95
III. Eingrenzung des gesetzlichen Pflichtenumfangs	95
1. Differenzierung nach Rechtsnormen	95
a) Problemaufriss	95
b) Meinungsstand	96
aa) Enge Auffassung	96
bb) Differenzierende Ansichten	96
c) Stellungnahme	98
2. Ausländische Rechtsnormen	101
3. Vertragliche und gesetzliche Schuldverhältnisse	104
a) Meinungsstand und Diskussionsgrundlage	104
b) Stellungnahme	106
aa) Vertragliche Schuldverhältnisse	106
bb) Gesetzliche Schuldverhältnisse	108
4. Anerkannte Grundsätze der Geschäftsmoral	110
C. Ermessensspielräume und Ausnahmen von der Pflichtwidrigkeit rechtswidrigen Verhaltens	111
I. Die aktienrechtliche Business Judgment Rule	111
1. Grundlagen	111
a) Entwicklung	111
b) Sachliche Rechtfertigung der Business Judgment Rule	112
2. Anwendbarkeit der Business Judgment Rule	113
a) Gesetzliche Pflichten ohne tatbestandlichen Beurteilungsspielraum	114
b) Gesetzliche Pflichten mit tatbestandlichem Beurteilungsspielraum	115
aa) Pflichten aus dem Binnenverhältnis der Gesellschaft	116
(1) § 15a InsO	116
(2) § 91 Abs. 1 AktG	117
(3) § 91 Abs. 2 AktG	118
bb) Pflichten aus dem Außenverhältnis der Gesellschaft	119
(1) § 15 Abs. 3 WpHG	119
(2) § 2 Abs. 1 GWB	120
cc) Stellungnahme	121
(1) Beispielanalyse	121
(2) Votum gegen die Anwendung der Business Judgment Rule	122
(a) Beschränkung auf „klassische“ unternehmerische Entscheidungen	123
(b) Ermessen auch außerhalb der Business Judgment Rule	124
(c) Gerichtlicher Kontrollmaßstab	126
(3) Ausnahme im Binnenbereich?	129
dd) Zusammenfassung	130
3. Ausnahmen für Sonderfälle?	131
a) Unklare oder umstrittene Rechtslage	131
aa) Problemaufriss	131
bb) Meinungsüberblick	132
cc) Stellungnahme	135
b) Ausnahme bei Bestimmungen mit schwer zu ermittelnder Tatsachengrundlage	137
c) Nützliche Pflichtverletzungen	138
II. Ausnahme von der Pflichtwidrigkeit rechtswidrigen Verhaltens?	139
1. Problemüberblick	139
2. Beispielsfälle	140
a) Pflichtenkollision des gesellschaftsrechtlichen Masseerhaltungsgrundsatzes mit der Pflicht zur Abführung von Sozialabgaben	140
b) Pflichtenkollision bei Übernahmesituation	141
3. Systematische Einordnung	141
4. Dogmatik der Pflichtenkollision	142
a) Gesellschaftsrechtliche Regeln	142
b) Strafrechtliche Regeln	143
c) Entwurf einer gesellschaftsrechtlichen Lehre der Pflichtenkollision	143
aa) Prinzip des überwiegenden Interesses	144
bb) Prinzip der Unmöglichkeit	144
5. Stellungnahme	144
D. Die Pflichtwidrigkeit unzureichender Kontrolle	145
I. Überblick	145
II. Herleitung der Kontrollpflicht	147
III. Grundzüge eines Compliance-Systems	148
IV. Anwendung der Business Judgment Rule	150
V. Exkurs: Legalitätskontrolle im Konzernverbund	151
1. Ausgangslage	152
2. Bestehen einer konzernweiten Legalitätskontrollpflicht	153
6. Teil: Haftungsrechtliche Konsequenzen reiner Verletzung der Legalitätspflicht	157
A. Haftungstatbestand	157
I. Schaden und Kausalität	157
II. Verschulden	160
B. Umfang und Durchsetzung des Schadensersatzanspruchs	161
I. Grundsatz der unbegrenzten Haftung	161
II. Regressmöglichkeiten der Gesellschaft bei Geldstrafen oder Geldbußen	163
III. Vorteilsausgleich	166
1. Überblick	166
2. Fallgruppen-Analyse und Anwendung der Kriterien der Rechtsprechung	167
3. Kein Widerspruch zu den Regelungszielen der organschaftlichen Binnenhaftung	169
4. Kein Widerspruch zum Gläubigerschutz	170
5. Keine unbillige Entlastung	170
6. Zusammenfassung	172
IV. Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen	172
1. Überblick	172
2. Stellungnahme	175
C. Möglichkeiten der Enthaftung	178
I. Zulässigkeit einer Regressreduzierung	178
1. Allgemeine Überlegungen	178
2. Vereinbarkeit mit den Zielen der Binnenhaftung sowie den dogmatischen Grundlagen der Legalitätspflicht	180
II. Möglichkeiten einer Regressreduzierung	181
1. Eingrenzung des Haftungsrisikos durch Abschluss einer D&O-Versicherung	182
2. Verzicht und Vergleich	183
3. Anstellungsvertragliche Absenkung des Verschuldensmaßstabs	184
4. Regressminderung auf Grundlage der Rücksichtnahmepflicht	186
5. Überlegungen de lege ferenda	188
a) Dispositiver Verschuldensmaßstab	188
b) Haftungshöchstgrenzen	190
III. Abschließende Stellungnahme	191
7. Teil: Unmittelbare Außenhaftung	192
A. Einleitung und Begrenzung des Untersuchungsgegenstands	192
B. Ersatzpflicht gegenüber Dritten	193
I. Vertragliche und vertragsähnliche Haftungstatbestände	193
1. Grundlagen	193
2. Haftung organschaftlicher Vertreter für unrichtige Information der Investoren	194
II. Deliktische Außenhaftung	197
1. Grundlagen	197
2. Baustoff-Entscheidung	197
3. Kirch / Breuer-Entscheidung	198
4. Die Kehrtwende?	199
III. Stellungnahme	200
1. Notwendige Grenzen einer Außenhaftung	200
2. Zusammenspiel von Binnen- und Außenhaftung	204
8. Teil: Wesentliche Ergebnisse in Thesenform	205
Literaturverzeichnis	210
Stichwortverzeichnis	224

Cite BOOK

Style

Format

Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten

Eine Untersuchung der aktienrechtlichen Legalitätspflicht

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation