BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Ein unbekanntes Rechtsgutachten von Felinus Sandeus über die Auslegung des Testaments des Juristen Johannes de Lignano
(Biblioteca Apostolica Vaticana, MS Vat. lat. 14094, fol. 88r–95v)
Schriften zur Rechtsgeschichte, Vol. 173
(2016)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nach dem Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Leipzig war Thomas Brix mehrere Jahre als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig, u.a. bei Herrn Prof. em. Dr. G. Dolezalek am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Römisches Recht mit dem Schwerpunkt Gemeines Recht und kirchliche Rechtsgeschichte und Herrn Prof. Dr. Becker-Eberhard am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht und Zivilprozessrecht. Es schloss sich das Rechtsreferendariat am OLG Celle an, bevor er im März 2015 mit einer rechtsgeschichtlichen Dissertation promoviert wurde. Herr Brix arbeitet als Rechtsanwalt in Celle.Abstract
In der Arbeit wird ein in einer Sammelhandschrift der Vatikanbibliothek enthaltenes handschriftlich überliefertes Rechtsgutachten des frühneuzeitlichen Juristen Felinus Sandeus, nach einer zeitlichen und rechtshistorischen Einordnung des Gutachtens und seines Autors, transkribiert, ediert und inhaltlich ausgewertet. Dabei kann der typische Aufbau von Consilia aufgezeigt werden. Die Edition des Gutachtens erfolgt in einer neuen, speziell entwickelten Art und Weise, wodurch das Textverständnis erleichtert wird. Die kommentierte Übersetzung des transkribierten Textes wird ergänzt durch spezifische Übersetzungen der Quellentexte, wobei die Grundlagen des jeweiligen Arguments des Rechtsgutachters herausgearbeitet werden. Zusätzlich gibt die Arbeit einen Kurzüberblick über die weiteren zehn in der Sammelhandschrift beigefügten handschriftlichen Rechtsgutachten und die weiteren vier gedruckten Rechtsgutachten zu dem behandelten Erbrechtsstreit um das Testament des Johannes de Lignano.Dieser Titel wurde von der Dr. Feldbausch-Stiftung Landau / Pfalz als herausragende Dissertation des Jahres 2015 der Juristenfakultät der Universität Leipzig gewürdigt.»An Unknown Consilium by Felinus Sandeus on the Construction of John of Legnano's Will«From secondary literature we know that the legal dispute about the construction of John of Legnano's will was well known and subject of legal education in the Early Modern Period. Its details, however, were unknown. By editing, translating and annotating the manuscript of a consilium by the famous jurist Felinus Sandeus, this thesis sheds light on that dispute and provides insight into the characteristic structure of a legal consultant’s work.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 11 | ||
| A. Einführung | 13 | ||
| I. Einleitung | 13 | ||
| II. Der vorliegende Fall | 15 | ||
| 1. Johannes de Lignano | 18 | ||
| 2. Testament des Johannes de Lignano | 24 | ||
| 3. Die konkrete Rechtsfrage | 26 | ||
| 4. Untergericht und Obergericht: Bologneser Untergericht und Sacra Rota Romana | 28 | ||
| a) Das Bologneser Untergericht | 28 | ||
| b) Die Sacra Rota Romana | 33 | ||
| aa) Rotaauditor Antonius Trivultius | 34 | ||
| bb) Rotaauditor Johannes Staphileus | 37 | ||
| cc) Geschichte der römischen Rota | 38 | ||
| dd) Rechtsprechungszuständigkeiten der Rota | 43 | ||
| ee) Entscheidungsfindung an der Rota | 44 | ||
| ff) Die Rotaauditoren und ihr Hilfspersonal | 47 | ||
| III. Das vorliegende Rechtsgutachten | 52 | ||
| 1. Allgemeine Beobachtungen über Consilia | 53 | ||
| a) Consilia im antiken römischen Recht | 53 | ||
| b) Consilia als Auswirkung der Podestà-Verfassung | 54 | ||
| c) Gerichts- und Parteigutachten | 58 | ||
| d) Aufbau von Consilia | 60 | ||
| 2. Der Autor des vorliegenden Rechtsgutachtens – Felinus Sandeus | 64 | ||
| 3. Weitere Gutachter im Rechtsstreit um die Auslegung des Testaments von Johannes de Lignano | 71 | ||
| a) Autoren der gedruckten Consilia | 73 | ||
| aa) Bartholomaeus Socinus | 73 | ||
| bb) Carolus Ruinus | 77 | ||
| cc) Petrus Philippus Corneus | 79 | ||
| dd) Johannes Crottus | 81 | ||
| b) Autoren der handschriftlich überlieferten Consilia | 82 | ||
| aa) Bulgarinus de Bulgarinis | 82 | ||
| bb) Johannes Maria de Riminaldis | 84 | ||
| cc) Angelus de Castro | 85 | ||
| dd) Hieronymus de Zanetinis | 87 | ||
| ee) Johannes Baptista de Lambertinis | 88 | ||
| ff) Antonius Corsetus | 90 | ||
| gg) Agamemnon Marescottius | 92 | ||
| c) Autoren der handschriftlich überlieferten Advokatenschriftsätze | 94 | ||
| aa) Johannes Bartholomaeus Dossis | 94 | ||
| bb) Melchior de Baldasinis | 95 | ||
| 4. Zeitliche Einordnung des Rechtsstreits und des Gutachtens des Felinus Sandeus | 97 | ||
| 5. Spezielle Beobachtungen bei diesem Consilium | 101 | ||
| IV. Edition und Paraphrase | 111 | ||
| B. Edition | 114 | ||
| I. Transkription des Consiliums, Vat. lat. 14094, fol. 88r–95v | 114 | ||
| II. Paraphrase des Consiliums, Vat. lat. 14094, fol. 88r–95v | 136 | ||
| C. Anhang | 222 | ||
| I. Stammbaum des Johannes de Lignano | 222 | ||
| II. Testament des Johannes de Lignano | 222 | ||
| III. Paraphrase des Testaments von Johannes de Lignano | 228 | ||
| Literaturverzeichnis | 236 | ||
| Stichwortverzeichnis | 254 |