Klausurenkurs Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten

doi:10.3790/978-3-428-55056-2

Klausurenkurs Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Ludwigs, M., Schmidt-Preuß, M. (Eds.) (2016). Klausurenkurs Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55056-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Klausurenkurs Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten

Editors: Ludwigs, Markus | Schmidt-Preuß, Matthias

(2016)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55056-2
978-3-428-15056-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55056-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 465
Collections: RECHT 2016
D&H 2016
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Law: study & revision guides

Pricing

Institution: € 299.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 29.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die Falllösung im Europarecht erlangt im Kontext der universitären Schwerpunktbereichsausbildung immer größeres Gewicht. Eine besondere Rolle spielen dabei die Europäischen Grundrechte und Grundfreiheiten. Beide Materien werden in spezifischer Weise durch die Rechtsprechung geprägt und eignen sich daher besonders für fallbezogene Klausuraufgaben. Ungeachtet dessen ist die Zahl der Klausurenkurse zum Themenkreis begrenzt. Ein spezifisches Werk hierzu existiert bislang nicht. Diese Lücke soll mit dem vorliegenden Band geschlossen werden.

Der Klausurenkurs deckt die zentralen Problemschwerpunkte im Bereich der Europäischen Grundrechte und Grundfreiheiten ab. Durch die prozessuale Einkleidung nahezu aller Fälle werden zugleich die erforderlichen Grundkenntnisse im EU-Prozessrecht vermittelt. Mit der durchgängigen Anknüpfung an Originalurteile von EuGH, EGMR und BVerfG sollen die Kernaussagen der Leitentscheidungen vermittelt werden. Weiterführende Literaturhinweise ermöglichen eine Vertiefung des Wissens. Im Anhang des Bandes finden sich Prüfungsübersichten, die der schnellen Wiederholung des Stoffes dienen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	11
Teil 1: Europäische Grundrechte	17
Markus Ludwigs / Michael Clemens: Fall 1: Åkerberg Fransson	19
Literatur	19
Sachverhalt	21
Lösungsvorschlag	23
A. Zulässigkeit der Vorlage	23
I. Zuständiges Gericht	23
1. Funktionelle Zuständigkeit	23
2. Sachliche Zuständigkeit	23
a) Durchführung des Unionsrechts	23
aa) Fallgruppenbildung des EuGH und Übertragung auf Art. 51 GRCh	24
bb) Konsequenzen für die vorliegende Fallkonstellation	26
cc) Unionsgrundrechte und nationale Handlungsspielräume	26
(1) Problemaufriss und Meinungsstand im Schrifttum	26
(2) EuGH-Judikatur	27
(3) Kritik an der EuGH-Judikatur	29
(4) Stellungnahme	30
(5) Konsequenzen der Parallelitätsthese	32
b) Anwendung im konkreten Fall	33
aa) Die MehrwertsteuerRL als unionsrechtlicher Anknüpfungspunkt	33
bb) Art. 325 AEUV als unionsrechtlicher Anknüpfungspunkt	34
c) Zwischenergebnis	34
II. Vorlagegegenstand	35
III. Vorlageberechtigung	35
IV. Vorlagerecht / Vorlagepflicht	36
V. Vorlagefrage	36
VI. Form / Frist	36
VII. Ergebnis	37
B. Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage	37
I. Schutzbereich	37
1. Persönlicher Schutzbereich	37
2. Räumlicher Schutzbereich	38
3. Sachlicher Schutzbereich	38
a) Ein und dieselbe Tat	39
b) Maßnahme mit Strafcharakter	39
II. Ergebnis	40
C. Gesamtergebnis	41
Felix Hardach: Fall 2: Bananenmarktordnung	43
Literatur	43
Sachverhalt	44
Teil A	45
Teil B (Zusatzfrage)	45
Teil C	46
Lösungsvorschlag	47
A. Zulässigkeit der konkreten Normenkontrolle	47
I. Rechtsweg zum Bundesverfassungsgericht	47
II. Vorlageberechtigung	48
III. Gegenstand des Verfahrens	48
1. Gesetz im Sinne des Art. 100 Abs. 1 Satz 1 GG	48
2. Akt deutscher Staatsgewalt	49
3. Nichtausübung der Zuständigkeit des BVerfG	49
a) Übertragung von Hoheitsrechten auf EU	49
b) Voraussetzungen der Ausübung der Zuständigkeit des BVerfG	51
IV. Überzeugung des Gerichts von der Verfassungswidrigkeit des Gesetzes (bei analoger Anwendung auch: EU-Verordnung)	53
V. Entscheidungserheblichkeit der Norm	53
VI. Form und Frist	54
VII. Ergebnis	54
C. Begründetheit der Nichtigkeitsklage vor dem EuGH	58
I. Unternehmerische Freiheit	60
1. Schutzbereich	60
2. Eingriff	61
3. Rechtfertigung	62
a) Legitimes Ziel	63
b) Geeignetheit	64
c) Erforderlichkeit	64
d) Angemessenheit	65
aa) Bananenmarktordnung allgemein	65
bb) Verzicht auf Übergangsmaßnahmen	67
II. Eigentumsgrundrecht	69
1. Schutzbereich	69
2. Eingriff	72
3. Rechtfertigung	73
III. Gleichheitssatz	74
IV. Verstoß gegen GATT	76
V. Verstoß gegen Ziel des unverfälschten Wettbewerbs	78
VI. Grundfreiheiten	79
VII. Ergebnis	80
B. Befugnis zur vorläufigen Zuteilung von Imp	54
I. Vorläufiger Rechtsschutz vor nationalen Gerichten gegen Anwendung von EU-Recht	54
II. Vorläufiger Rechtsschutz bei Untätigkeit eines Unionsorgans	57
Richard N. Lauer: Fall 3: Streikrecht für Beamte?	81
Literatur	81
Sachverhalt	81
Anlage	83
Lösungsvorschlag	83
A. Zulässigkeit	83
I. Zuständigkeit	83
II. Beschwerde- und Prozess-/Verfahrensfähigkeit	84
1. Beschwerdefähigkeit	84
2. Prozess- / Verfahrensfähigkeit	85
III. Beschwerdegegenstand	85
IV. Beschwerdebefugnis	86
1. Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung	86
2. Eigene, unmittelbare und gegenwärtige Betroffenheit	87
V. Rechtswegerschöpfung und Subsidiarität	88
VI. Form und Frist	88
VII. Ergebnis	88
B. Begründetheit	88
I. Prüfungsmaßstab	88
II. Verletzung von Grundrechten	89
1. Verletzung des Art. 9 Abs. 3 GG	89
a) Schutzbereich	89
aa) Persönlicher Schutzbereich	89
bb) Sachlicher Schutzbereich	89
b) Eingriff	91
c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	91
aa) Schranken	91
(1) Herleitung des beamtenrechtlichen Streikverbots	91
(2) Erfordernis einer einfachgesetzlichen Grundlage	92
bb) Grenzen der Einschränkbarkeit	93
(1) Verfassungsmäßigkeit des einfachgesetzlichen Beamtenstreikverbots	93
(a) Verstoß gegen höherrangiges Recht	93
(aa) Der Grundsatz der völkerrechtsfreundlichen Auslegung	93
(bb) Innerstaatliche Bedeutung der EMRK und der EGMR-Urteile	94
(cc) Die neue EGMR-Rechtsprechung zu Art. 11 EMRK	95
(dd) Einbeziehung der Urteile ins deutsche Recht	97
(ee) Ergebnis	100
(b) Verhältnismäßigkeit	100
(aa) Legitimer Zweck	100
(bb) Geeignetheit	101
(cc) Erforderlichkeit	101
(dd) Angemessenheit	101
(ee) Ergebnis	102
(2) Verfassungsmäßigkeit der Anwendung im Einzelfall	102
d) Ergebnis	103
2. Verletzung des Art. 9 Abs. 3 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG	103
III. Ergebnis der Begründetheit	104
C. Entscheidung des BVerfG	104
Markus Ludwigs: Fall 4: Bosphorus	105
Literatur	105
Sachverhalt	106
Anlage	107
Lösungsvorschlag	107
A. Zulässigkeit	107
I. Zuständigkeit des EGMR	107
II. Anwendbarkeit der Konvention	108
III. Partei- und Prozessfähigkeit (Anwendbarkeit ratione personae)	109
IV. Beschwerdegegenstand (Anwendbarkeit ratione materiae)	110
V. Beschwerdebefugnis bzw. „Opfereigenschaft“	112
VI. Rechtswegerschöpfung	113
VII. Art. 35 Abs. 2, 3 EMRK	113
VIII. Frist und Form	114
IX. Ergebnis	114
B. Begründetheit	114
I. Schutzbereich von Art. 1 des 1. ZP EMRK	114
II. Eingriff (Beeinträchtigung)	115
III. Rechtfertigung	116
1. Rechtsgrundlage	116
2. Verhältnismäßigkeitsprüfung	117
a) Reichweite der Konventionsbindung bei Handeln mit Unionsrechtsbezug	118
b) Die sog. qualifizierte Rechtmäßigkeitsvermutung und ihre Widerlegbarkeit	120
IV. Ergebnis	125
C. Gesamtergebnis	125
Markus Ludwigs / Richard N. Lauer: Fall 5: Biotechnologische Erfindungen	127
Literatur	127
Sachverhalt	128
Anlage	129
Lösungsvorschlag	131
A. Zulässigkeit der Nichtigkeitsklage	131
I. Zuständiges Gericht	131
II. Parteifähigkeit	131
III. Klagegegenstand	131
IV. Richtiger Beklagter	132
V. Klageberechtigung	132
VI. Nichtigkeitsgrund	132
VII. Form und Frist	133
VIII. Zwischenergebnis	133
B. Begründetheit der Nichtigkeitsklage	133
I. Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung	134
1. Vertikale Kompetenzabgrenzung	135
2. Horizontale Kompetenzabgrenzung	137
II. Subsidiaritätsprinzip	139
1. Anwendbarkeit des Subsidiaritätsprinzips	139
2. Inhaltliche Prüfung des Subsidiaritätsprinzips	140
III. Verletzung der Menschenwürde	141
1. Eröffnung des Schutzbereichs	141
a) Das Verhältnis der verschiedenen Garantien	142
b) Die Anerkennung der Menschenwürde	143
2. Eingriff in den Schutzbereich	145
3. Ergebnis	146
IV. Recht auf Unversehrtheit der Person (Verletzung des Selbstbestimmungsrechts)	146
1. Eröffnung des Schutzbereichs	146
2. Eingriff in den Schutzbereich	147
3. Ergebnis	148
V. Ergebnis	148
Markus Ludwigs / Viktoria Hildebrand: Fall 6: Caroline von Hannover	149
Literatur	149
Sachverhalt	150
Anlage	151
Lösungsvorschlag	152
Frage 1: Erfolgsaussichten der Individualbeschwerde	152
A. Zulässigkeit	152
I. Zuständigkeit des EGMR	152
II. Anwendbarkeit der Konvention	152
III. Partei- und Prozessfähigkeit (Anwendbarkeit ratione personae)	153
IV. Beschwerdegegenstand (Anwendbarkeit ratione materiae)	154
V. Beschwerdebefugnis bzw. „Opfereigenschaft“	155
VI. Rechtswegerschöpfung	156
VII. Art. 35 Abs. 2 EMRK	157
VIII. Frist und Form	157
IX. Ergebnis	157
B. Begründetheit	157
I. Schutzbereich	157
II. Eingriff (Beeinträchtigung)	158
III. Erfüllung der Schutzpflicht	160
1. Reichweite der Pressefreiheit	160
2. Reichweite des Rechts auf Achtung des Privatlebens	161
3. Abwägung nach Maßgabe des EGMR	161
a) Abwägung von Persönlichkeitsrecht und Pressefreiheit durch die nationalen Gerichte	162
b) Vereinbarkeit der deutschen Judikatur mit den Vorgaben des EGMR	163
4. Ergebnis	164
IV. Ergebnis	164
C. Gesamtergebnis	165
Frage 2: Rechtliche Folgen einer Verurteilung der Bundesrepublik Deutschland durch den EGMR	167
Philipp Offenbächer: Fall 7: Mischfuttermittel	169
Literatur	169
Sachverhalt	170
Lösungsvorschlag	171
Ausgangsfall	171
A. Zulässigkeit	171
I. Sachliche Zuständigkeit	171
II. Aktive und passive Parteifähigkeit	171
III. Klagegegenstand	172
IV. Richtige Beklagte	172
V. Klageberechtigung	172
VI. Geltendmachung eines Klagegrundes	172
VII. Form und Frist	173
VIII. Zwischenergebnis	173
B. Begründetheit	173
I. Herleitung und Anwendbarkeit europäischer Grundrechte	174
II. Verstoß gegen das Eigentumsrecht	175
1. Schutzbereich	175
2. Eingriff	176
3. Rechtfertigung	176
a) Gesetzliche Grundlage	177
b) Verhältnismäßigkeit	177
aa) Legitimes Ziel	177
bb) Geeignetheit	178
cc) Erforderlichkeit	179
(1) Etikettierung der Futtermittel	179
(2) Antragsgemäße Auskunft gegenüber den Kunden	180
dd) Angemessenheit	181
c) Wesensgehalt	182
4. Zwischenergebnis	183
III. Verstoß gegen die unternehmerische Freiheit	183
1. Schutzbereich	183
2. Eingriff	184
3. Rechtfertigung	184
a) Etikettierung der Futtermittel	185
b) Antragsgemäße Auskunft gegenüber den Kunden	185
4. Zwischenergebnis	185
IV. Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz	186
1. Ungleichbehandlung von wesentlich Gleichem	186
2. Rechtfertigung der Ungleichbehandlung	186
3. Zwischenergebnis	187
V. Ergebnis	188
Zusatzfrage	188
A. Unmittelbare und individuelle Betroffenheit (Art. 263 Abs. 4 Var. 2 AEUV)	188
B. Rechtsakte mit Verordnungscharakter (Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV)	190
I. Wortlaut	191
II. Historie	191
III. Teleologie	192
IV. Ergebnis	193
Sebastian Schoppmann: Fall 8: Schmidberger	195
Literatur	195
Sachverhalt	195
Lösungsvorschlag	196
A. Zulässigkeit der Vorlage	197
I. Zuständiges Gericht	197
II. Vorlagegegenstand	197
III. Vorlageberechtigung	197
IV. Vorlagerecht / Vorlagepflicht (Art. 267 Abs. 2, 3 AEUV)	198
1. Vorlagerecht, Art. 267 Abs. 2 AEUV	198
2. Vorlagepflicht, Art. 267 Abs. 3 AEUV	199
V. Vorlagefrage	199
VI. Form und Frist	199
VII. Zwischenergebnis	200
B. Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage	200
I. Keine speziellen sekundärrechtlichen Harmonisierungsvorschriften	201
II. Schutzbereich der Warenverkehrsfreiheit	201
1. Sachlicher Schutzbereich	201
2. Persönlicher Schutzbereich	202
III. Eingriff in den Schutzbereich	202
1. Mengenmäßige Beschränkung	202
2. Maßnahme gleicher Wirkung	203
IV. Rechtfertigung des Eingriffs	206
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	206
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	207
a) Motiv der Demonstranten – der Umweltschutz – als Rechtfertigungsgrund?	207
b) Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit als Rechtfertigungsgrund?	208
C. Ergebnis	210
Sabine Weidermann: Fall 9: Viking	211
Literatur	211
Sachverhalt	212
Lösungsvorschlag	213
A. Beantwortung der Vorlagefrage	213
I. Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit	214
1. Vorrangiges Sekundärrecht	214
2. Anwendbarkeit von Art. 49 AEUV	214
a) Kollektivmaßnahmen	214
b) Grundrecht nach Art. 28 GRCh	215
c) Unionskompetenz gemäß Art. 153 AEUV	216
3. Sachlicher Schutzbereich	217
a) Abgrenzung zur Dienstleistungsfreiheit	217
b) Geschützte Verhaltensweise	218
c) Bereichsausnahme nach Art. 51 AEUV	219
d) Grenzüberschreitender Sachverhalt	220
4. Persönlicher Schutzbereich	220
5. Zwischenergebnis	220
II. Eingriff	221
1. Handeln eines Mitgliedstaats	221
2. Handeln eines Privaten	222
3. Art der Beeinträchtigung	226
a) Diskriminierung	226
b) Beschränkung	227
4. Zwischenergebnis	229
III. Rechtfertigung	229
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe nach Art. 52 AEUV	230
2. Ungeschriebene zwingende Gründe des Allgemeininteresses	231
3. Unionsgrundrechte	232
a) Grundrechte und Grundfreiheiten	233
b) Verhältnismäßigkeit	234
aa) Legitimes Ziel	234
bb) Geeignetheit	235
cc) Erforderlichkeit	235
4. Zwischenergebnis	237
B. Ergebnis	238
Teil 2: Europäische Grundfreiheiten	239
Matthias Schmidt-Preuß: Fall 10: Ålands Vindkraft	241
Literatur	241
Sachverhalt	242
Lösungsvorschlag	243
Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage	243
A. Prüfungsmaßstab	243
B. Schutzbereich des Art. 34 AEUV	244
I. Sachlicher Schutzbereich	244
II. Persönlicher Schutzbereich	244
C. Eingriff	245
I. Ausschluss vom Fördersystem	245
II. Mengenmäßige Einfuhrbeschränkung	245
III. Maßnahme gleicher Wirkung	246
IV. Keck-Formel?	246
D. Rechtfertigung	247
I. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	248
II. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	249
1. Ziel	250
2. Verhältnismäßigkeit	250
a) Geeignetheit	250
b) Erforderlichkeit	251
aa) Ausgangspunkt	251
bb) Abwägung von Warenverkehrsfreiheit versus Umweltschutz	252
cc) Diskriminierung und Konvergenz	256
dd) Binnenmarktprobleme	257
E. Ergebnis	258
F. Schlusswürdigung	258
Sebastian Merk: Fall 11: Centros und Überseering	261
Literatur	261
Sachverhalt	261
Anlage	263
Lösungsvorschlag	263
A. Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem AEUV	263
I. Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit	264
1. Sachlicher Schutzbereich	264
a) Tatsächliche Erwerbstätigkeit	264
b) Feste Einrichtung	265
c) Selbstständige Tätigkeit	265
d) Unbestimmte Zeit	266
e) Grenzüberschreitender Bezug	266
f) Kein Missbrauch der Niederlassungsfreiheit	267
g) Zwischenergebnis	268
2. Persönlicher Schutzbereich	268
II. Eingriff in die Niederlassungsfreiheit	269
1. Diskriminierung	269
2. Beschränkung	270
3. Zwischenergebnis	271
III. Rechtfertigung	271
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	271
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	272
a) Zwingender Grund des Allgemeininteresses	272
b) Verhältnismäßigkeit	272
aa) Geeignetheit	272
bb) Erforderlichkeit	273
cc) Zwischenergebnis	274
c) Ergebnis	274
B. Beantwortung der Vorlagefrage	274
Markus Ludwigs / Mirjana Gudeljevic: Fall 12: Dogenpalast	277
Literatur	277
Sachverhalt	278
Lösungsvorschlag	279
A. Zulässigkeit der Aufsichtsklage	279
I. Zuständiges Gericht	279
II. Aktive und passive Parteifähigkeit	279
III. Ordnungsgemäßes Vorverfahren	279
IV. Klagegegenstand	280
V. Klageberechtigung	281
VI. Form und Frist	281
VII. Rechtsschutzbedürfnis	282
VIII. Zwischenergebnis	282
B. Begründetheit der Aufsichtsklage	282
I. Zurechenbares Verhalten	282
II. Verstoß gegen Art. 56 AEUV	283
1. Schutzbereich	283
a) Sachlicher Schutzbereich	283
aa) Anwendbarkeit der Dienstleistungsfreiheit	283
bb) Grenzüberschreitender Sachverhalt	283
cc) Geschützte Verhaltensweise	283
(1) Einschlägigkeit anderer Grundfreiheiten	284
(2) Begriff der „Dienstleistung“ im Sinne der Art. 56, 57 AEUV	285
dd) Bereichsausnahme nach Art. 62 AEUV i. V. m. Art. 51 AEUV	287
b) Persönlicher Schutzbereich	288
2. Beeinträchtigung des Schutzbereichs	288
a) Diskriminierung	288
b) Ausnahme nach der Keck-Formel?	290
3. Rechtfertigung	291
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	291
aa) Öffentliche Sicherheit	291
bb) Öffentliche Ordnung	292
cc) Zwischenergebnis	292
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	293
aa) Fallgestaltung 1: Tarifvergünstigungen für italienische Staatsangehörige	293
bb) Fallgestaltung 2: Tarifvergünstigungen für Ortsansässige	295
(1) Rechtfertigung aus wirtschaftlichen Gründen	296
(2) „Kohärenz des Steuersystems“ als Rechtfertigungsgrund	296
c) Zwischenergebnis	297
4. Ergebnis	297
III. Verstoß gegen Art. 18 AEUV	297
C. Gesamtergebnis	297
Sebastian Schoppmann: Fall 13: Glücksspiel	299
Literatur	299
Sachverhalt	299
Lösungsvorschlag	300
A. Zulässigkeit der Aufsichtsklage	301
I. Zuständiges Gericht	301
II. Parteifähigkeit	301
III. Ordnungsgemäße Durchführung des Vorverfahrens	301
IV. Klagegegenstand	302
V. Klageberechtigung	302
VI. Form und Frist	303
VII. Rechtsschutzbedürfnis	303
VIII. Zwischenergebnis	304
B. Begründetheit der Aufsichtsklage	304
I. Zurechenbares Verhalten mitgliedstaatlicher Organe, Körperschaften oder Institutionen	304
II. Verstoß gegen Unionsrecht	305
1. Keine speziellen sekundärrechtlichen Harmonisierungsvorschriften	305
2. Schutzbereich der Dienstleistungsfreiheit	305
a) Sachlicher Schutzbereich	306
aa) Subsidiarität der Dienstleistungsfreiheit	307
(1) Schutzbereich der Warenverkehrsfreiheit	307
(2) Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit	308
(3) Schutzbereich der Kapitalverkehrsfreiheit	309
bb) Bereichsausnahme nach (Art. 62 i. V. m.) Art. 51 AEUV	309
b) Zwischenergebnis	309
3. Eingriff in den Schutzbereich	310
a) Offene / versteckte Diskriminierung	310
b) Sonstige Beeinträchtigung	310
4. Rechtfertigung des Eingriffs	311
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	311
aa) Öffentliche Sicherheit	311
bb) Öffentliche Ordnung	312
cc) Öffentliche Gesundheit	312
dd) Zwischenergebnis	313
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	313
aa) Zwingende Gründe des Allgemeininteresses	313
bb) Verhältnismäßigkeit	314
(1) Erfordernis einer Untersuchung der Verhältnismäßigkeit?	314
(2) Geeignetheit	315
(3) Erforderlichkeit	315
(4) Kohärenzgebot	316
C. Ergebnis	319
Felix Hardach: Fall 14: Gysbrechts	321
Literatur	321
Sachverhalt	321
Lösungsvorschlag	323
A. Zulässigkeit der Vorlage	323
I. Zuständiges Gericht	323
II. Vorlagegegenstand	323
III. Vorlageberechtigung	323
IV. Vorlagerecht	324
V. Vorlagefrage	325
VI. Form	325
VII. Zwischenergebnis	326
B. Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage	326
I. Anwendbarkeit des Art. 35 AEUV	326
II. Mengenmäßige Ausfuhrbeschränkungen und „Maßnahmen gleicher Wirkung“? (Schutzbereich und Eingriff)	328
1. Keine explizite mengenmäßige Ausfuhrbeschränkung	328
2. Maßnahme gleicher Wirkung	328
a) Dassonville- und Keck-Rechtsprechung	328
b) Groenveld-Rechtsprechung	330
c) Anwendung auf den Fall	332
aa) Keine Angabe der Kreditkartennummer bei Bestellung	332
bb) Kein Zahlungsverlangen vor Ablauf der Widerrufsfrist	334
III. Rechtfertigung der Ausfuhrbeschränkung	337
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	337
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	337
a) Anwendbarkeit der Cassis-de-Dijon-Formel	337
b) Verhältnismäßigkeit	339
aa) Berechtigtes Ziel	339
bb) Geeignetheit	340
cc) Erforderlichkeit	340
dd) Angemessenheit	341
IV. Ergebnis	342
Markus Ludwigs: Fall 15: ITC	343
Literatur	343
Sachverhalt	343
Lösungsvorschlag	345
A. Zulässigkeit der Vorlage	345
I. Zuständiges Gericht	345
II. Vorlagegegenstand	345
III. Vorlageberechtigung	345
IV. Vorlagerecht / Vorlagepflicht	346
1. Vorlagerecht	346
2. Vorlagepflicht	347
V. Vorlagefrage	348
VI. Form und Frist	348
VII. Ergebnis	349
B. Antwort des EuGH auf die Vorlagefragen	349
I. Erste Vorlagefrage: Verstoß gegen die Arbeitnehmerfreizügigkeit	350
1. Vorfrage	350
2. Schutzbereich	350
a) Sachlicher Schutzbereich	350
b) Persönlicher Schutzbereich	352
3. Beeinträchtigung des Schutzbereichs	352
a) Handeln eines Verpflichteten	352
b) Vorliegen einer Diskriminierung	353
c) Vorliegen einer Beschränkung	353
d) Übertragbarkeit und Einschlägigkeit der Keck-Formel	354
4. Rechtfertigung	354
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	354
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	355
5. Antwort auf die erste Vorlagefrage	357
II. Zweite Vorlagefrage: Verstoß gegen die Dienstleistungsfreiheit	358
1. Vorfrage	358
2. Schutzbereich	358
a) Sachlicher Schutzbereich	358
b) Persönlicher Schutzbereich	359
3. Beeinträchtigung des Schutzbereichs	359
4. Rechtfertigung	360
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	360
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	360
5. Antwort auf zweite Vorlagefrage	360
III. Gesamtergebnis	360
Matthias Schmidt-Preuß: Fall 16: Olivier Bernard	361
Literatur	361
Sachverhalt	361
Lösungsvorschlag	362
A. Zulässigkeit der Vorlage	362
I. Zuständiges Gericht	362
II. Vorlagegegenstand	363
III. Vorlageberechtigung	363
IV. Vorlagerecht und -pflicht	363
1. Vorlagerecht	363
2. Vorlagepflicht	364
V. Form und Frist	365
VI. Zwischenergebnis	365
B. Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage	365
I. Vorrangiges Sekundärrecht?	366
II. Schutzbereich der Arbeitnehmerfreizügigkeit	366
1. Anwendbarkeit des Art. 45 AEUV im Sportsektor	366
2. Persönlicher und sachlicher Schutzbereich	367
a) Persönlicher Schutzbereich	367
b) Sachlicher Schutzbereich	367
III. Eingriff in die Arbeitnehmerfreizügigkeit	368
1. Drittwirkung	368
2. Eingriff in die Arbeitnehmerfreizügigkeit durch diskriminierende bzw. beeinträchtigende Regelungen zur Ausbildungskompensation	369
IV. Rechtfertigung	370
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	370
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe: Zwingende Gründe des Allgemeininteresses	371
a) Legitimes Ziel	372
b) Geeignetheit	372
c) Erforderlichkeit im Interesse der Ausbildungsförderung	373
aa) Methodische Vorbemerkung zur EU-rechtlichen Erforderlichkeit	373
bb) Mildere Mittel	374
cc) Abwägung zwischen Fußball und Binnenmarkt sowie Kostenbezug	374
V. Ergebnis	375
Markus Ludwigs / Sabine Weidermann: Fall 17: Mickelsson	377
Literatur	377
Sachverhalt	377
Lösungsvorschlag	379
A. Beantwortung der Vorlagefrage	379
I. Schutzbereich der Warenverkehrsfreiheit	379
1. Vorrangiges Sekundärrecht	379
2. Sachlicher Schutzbereich	379
3. Persönlicher Schutzbereich	381
II. Eingriff	381
1. Staatliche Maßnahme	381
2. Handelsbeschränkung	382
a) Mengenmäßige Einfuhrbeschränkung	382
b) Maßnahme gleicher Wirkung	382
aa) Dassonville-Formel	382
bb) Keck-Formel	383
(1) Abgrenzung nutzungsbezogener von produkt- und vertriebsbezogenen Regelungen	385
(2) Nutzungsbezogene Regelungen als Marktzugangsbeschränkung	386
3. Zwischenergebnis	389
III. Rechtfertigung	390
1. Vorprüfung	390
2. Geschriebene Rechtfertigungsgründe nach Art. 36 AEUV	391
3. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe nach der Cassis-Formel	392
a) Unterschiedslose Geltung der staatlichen Regelung	394
b) Zwingendes Erfordernis des Gemeinwohls	395
4. Verhältnismäßigkeit	395
a) Legitimes Ziel	395
b) Geeignetheit	396
c) Erforderlichkeit	396
5. Zwischenergebnis	399
B. Ergebnis	399
Sebastian Merk: Fall 18: VW-Gesetz	401
Anhang	421
Prüfungsübersichten	423
Teil 1: Zentrale Verfahrensarten vor dem Gerichtshof der EU	423
A. Die Aufsichtsklage der Kommission, Art. 258 AEUV	423
I. Zulässigkeit der Aufsichtsklage	423
1. Zuständiges Gericht	423
2. Parteifähigkeit	423
3. Ordnungsgemäße Durchführung des Vorverfahrens	423
4. Klagegegenstand	424
5. Klageberechtigung	425
6. Form und Frist	425
7. Rechtsschutzbedürfnis	425
II. Begründetheit	426
B. Vorabentscheidungsverfahren, Art. 267 AEUV	426
I. Zulässigkeit der Vorlage	426
1. Zuständiges Gericht	426
2. Vorlagegegenstand	426
3. Vorlageberechtigung	427
4. Vorlagerecht / Vorlagepflicht	428
a) Vorlagerecht	428
b) Vorlagepflicht	428
aa) Letztinstanzliche Gerichte	428
bb) Nicht-letztinstanzliche Gerichte	429
5. Vorlagefrage (nur zu prüfen, wenn problematisch)	429
6. Form und Frist	430
II. Beantwortung der Vorlagefrage	430
1. Auslegungsfrage, Art. 267 Abs. 1 lit. a AEUV	430
2. Gültigkeitsfrage, Art. 267 Abs. 1 lit. b AEUV	431
C. Nichtigkeitsklage, Art. 263 AEUV	431
I. Zulässigkeit der Nichtigkeitsklage	431
1. Zuständiges Gericht	431
2. Parteifähigkeit	431
a) Aktive Parteifähigkeit	431
b) Passive Parteifähigkeit	432
3. Klagegegenstand	432
4. Richtiger Beklagter	432
5. Klageberechtigung	433
a) Privilegierte Kläger	433
b) Teil-privilegierte Kläger	433
c) Nicht-privilegierte Kläger	433
6. Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrundes	434
7. Form und Frist	435
II. Begründetheit	436
Teil 2: Individualbeschwerde vor dem EGMR, Art. 34, 35 EMRK	436
I. Zulässigkeit	436
1. Zuständigkeit des EGMR	436
2. Anwendbarkeit der Konvention	436
3. Partei- und Prozessfähigkeit (Anwendbarkeit ratione personae)	436
a) Parteifähigkeit	437
b) Prozessfähigkeit	437
4. Beschwerdegegenstand (Anwendbarkeit ratione materiae)	437
5. Beschwerdebefugnis / „Opfereigenschaft“	437
6. Rechtswegerschöpfung	438
a) Vertikale Rechtswegerschöpfung	438
b) Horizontale Rechtswegerschöpfung	438
7. Art. 35 Abs. 2, 3 EMRK	438
8. Frist und Form	439
II. Begründetheit	439
Teil 3: Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten	439
A. Prüfungsschema Grundrechte (Freiheitsrechte)	439
I. Herleitung und Anwendbarkeit	439
II. Schutzbereich	440
1. Sachlicher Schutzbereich	440
2. Persönlicher Schutzbereich	440
III. Eingriff	441
IV. Rechtfertigung	441
1. Ermächtigungsgrundlage	441
2. Verfolgung zulässiger Ziele	442
3. Schranken-Schranken	442
B. Prüfungsschema Grundrechte (Gleichheitsrechte)	442
I. Herleitung und Anwendbarkeit	442
II. Ungleichbehandlung / Gleichbehandlung	442
III. Rechtfertigung	443
C. Prüfungsschema Grundfreiheiten	444
I. Eröffnung des Schutzbereichs	444
1. Sachlicher Schutzbereich	444
2. Persönlicher Schutzbereich	445
3. Räumlicher Schutzbereich (nur zu prüfen, wenn problematisch)	446
4. Zeitlicher Schutzbereich (nur zu prüfen, wenn problematisch)	446
II. Beeinträchtigung des Schutzbereichs	446
1. Handeln, Dulden oder Unterlassen eines Verpflichteten	446
2. Diskriminierung oder Beschränkung	447
a) Diskriminierung	447
aa) Offene Diskriminierung (unmittelbare, direkte, formale Diskriminierung)	447
bb) Versteckte Diskriminierung (mittelbare, indirekte, materielle, verdeckte Diskriminierung)	447
b) Beschränkung	447
III. Rechtfertigung	448
1. Geschriebene Rechtfertigungsgründe	448
2. Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	449
3. Unionsgrundrechte als Rechtfertigungsgrund	450
4. Rechtfertigung von Eingriffen Privater	450
5. Schranken-Schranken	450
Literaturverzeichnis	451
Verzeichnis der Autoren	457
Sachverzeichnis	459

Cite BOOK

Style

Format

Klausurenkurs Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation