Analogieverbot und Kontinuität
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Analogieverbot und Kontinuität
Entwicklungslinien des strafrechtlichen Analogieverbots seit 1871
Schriften zum Strafrecht, Vol. 300
(2016)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Das strafrechtliche Analogieverbot kann auf eine bewegte Geschichte zurückblicken: Seine Deformierung zum Analogiegebot während des NS-Regimes, die Unterordnung der Gesetzesorientierung im politisch dominierten Strafrecht der DDR und eine bisweilen unsensible Auslegungspraxis der bundesdeutschen Gerichte insbesondere in den 1950er- und 1960er-Jahren haben seine Geltung im 20. Jahrhundert mehr als einmal in Frage gestellt.Die Arbeit begleitet die Entwicklung des Grundsatzes unter besonderer Berücksichtigung dieser Episoden und analysiert ausführlich die aktuelle Wahrnehmung, welche durch eine relativ hohe Prinzipientreue und den zunehmenden Einfluss des Bundesverfassungsgerichts gekennzeichnet ist. Darauf aufbauend positioniert sich der Autor zur strafrechtlichen Kontinuitätsdebatte und zeichnet schließlich das Bild eines - angesichts des ständig drohenden Einflusses von Politik - äußerst fragilen Strafrechts.»The Prohibition of Analogy and the Question of Continuity in German Criminal Law«The book deals with the question of continuity concerning German criminal law in the 20th century. It focuses on the changeful political and juridical development in the last century and eventually shows that the evolution of German criminal law is rather continuous than dominated by turning points. For this purpose, the prohibition of analogy as a fundamental principle is analyzed for its treatment by legislation, court decisions and the scholarly debate of the last 140 years.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 10 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| I. Aktuelle Perspektiven auf das Analogieverbot | 16 | ||
| II. Historische Untersuchung | 17 | ||
| III. Die Kontinuitätsfrage | 18 | ||
| B. Aktuelle Perspektiven auf das Analogieverbot | 20 | ||
| I. Wurzeln des Prinzips | 21 | ||
| 1. Schuldprinzip und Menschenwürde | 22 | ||
| 2. Rechtsstaatsprinzip | 23 | ||
| 3. Grundsatz der Gewaltenteilung und Demokratieprinzip | 24 | ||
| 4. Allgemeinheitsprinzip | 25 | ||
| 5. Generalprävention | 26 | ||
| 6. Fazit | 27 | ||
| II. Isolierung aus dem Gesetzlichkeitsprinzip | 27 | ||
| III. Reichweite | 31 | ||
| 1. Nebenstrafrecht | 32 | ||
| 2. AT und BT | 32 | ||
| 3. Überschneidungen mit anderen Rechtsgebieten | 33 | ||
| 4. Regelbeispiele | 34 | ||
| 5. Rechtsfolgen | 35 | ||
| 6. Fazit | 36 | ||
| IV. Abgrenzung von der erlaubten Auslegung | 36 | ||
| 1. Der Wortlaut | 37 | ||
| 2. Sinn und Zweck | 38 | ||
| 3. Kritik | 40 | ||
| 4. Fazit | 41 | ||
| V. Zwischenergebnis | 41 | ||
| C. Entwicklungslinien bis 1933 | 43 | ||
| I. Ursprung | 43 | ||
| II. Die Rezeption der Normierung im RStGB | 44 | ||
| III. Art. 116 der Weimarer Reichsverfassung | 46 | ||
| IV. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts | 48 | ||
| 1. Enge Auslegungen | 49 | ||
| 2. Weite Auslegungen | 53 | ||
| 3. Zwischenfazit | 56 | ||
| V. Fazit | 57 | ||
| D. Das Analogieverbot im Nationalsozialismus | 58 | ||
| I. Das „neue“ Strafrecht | 58 | ||
| II. Die Stimmung in der Wissenschaft | 59 | ||
| III. Die Gesetzesnovelle vom 28.6.1935 | 62 | ||
| IV. Umgang mit § 2 RStGB durch das Reichsgericht | 65 | ||
| V. Fazit | 68 | ||
| E. Die Entwicklung seit 1945 | 69 | ||
| I. Kodifizierungsgeschichte | 69 | ||
| 1. Verfassung | 70 | ||
| 2. StGB | 70 | ||
| II. Entwicklung in der wissenschaftlichen Diskussion | 71 | ||
| III. Rechtsprechung | 72 | ||
| 1. Die Entwicklung der Rechtsprechung des BGH zum Analogieverbot | 73 | ||
| a) Erste Phase: 1950 bis 1970 | 74 | ||
| aa) Die Wortlautgrenze wird als maßgebliches Kriterium explizit anerkannt | 74 | ||
| bb) Verdeutlichung der Anerkennung, aber Strapazierung der Wortlautgrenze | 77 | ||
| cc) Explizite Infragestellung/Missachtung der Wortlautgrenze | 83 | ||
| dd) Nichtberücksichtigung der Wortlautgrenze | 87 | ||
| b) Zweite Phase: 1970 bis 1990 | 90 | ||
| aa) Die Wortlautgrenze wird als maßgebliches Kriterium explizit anerkannt | 90 | ||
| bb) Verdeutlichung der Anerkennung, aber Strapazierung der Wortlautgrenze | 94 | ||
| cc) Explizite Infragestellung/Missachtung der Wortlautgrenze | 98 | ||
| dd) Nichtberücksichtigung der Wortlautgrenze | 101 | ||
| c) Dritte Phase: 1990 bis heute | 104 | ||
| aa) Die Wortlautgrenze wird als maßgebliches Kriterium explizit anerkannt | 104 | ||
| bb) Strapazierung der Wortlautgrenze | 108 | ||
| 2. Insbesondere: Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort und Gewaltbegriff | 117 | ||
| a) § 142 StGB | 117 | ||
| aa) „Entziehen durch Flucht“ | 117 | ||
| bb) Rückkehr- und Wartepflicht | 120 | ||
| cc) Nach der Tatbestandsreform | 123 | ||
| dd) Die Entscheidung des BVerfG | 125 | ||
| ee) Zwischenfazit | 126 | ||
| b) Die Rechtsprechung zum Gewaltbegriff | 126 | ||
| aa) Der Weg zu einem vergeistigten Gewaltbegriff | 127 | ||
| bb) Die Sitzblockade-Entscheidungen | 131 | ||
| cc) Weitere Entwicklung | 136 | ||
| dd) Zwischenfazit | 138 | ||
| 3. Fazit | 139 | ||
| 4. Interventionen des BVerfG | 141 | ||
| a) Durch das BVerfG festgestellte Verstöße | 145 | ||
| b) Durch das BVerfG bestätigte Rechtsprechung | 151 | ||
| c) Die Untreueentscheidung des BVerfG vom 23.6.2010 | 155 | ||
| d) Fazit | 160 | ||
| 5. Übergreifende Entwicklungslinien und Zwischenergebnis | 162 | ||
| F. Das Analogieverbot in der DDR | 163 | ||
| I. Kodifizierungsgeschichte | 163 | ||
| II. Wahrnehmung und Interpretation | 164 | ||
| III. Umsetzung | 168 | ||
| IV. Fazit | 171 | ||
| G. Zusammenfassung der historischen Untersuchung | 173 | ||
| H. Das Analogieverbot als Gradmesser für die Kontinuität des deutschen Strafrechts im 20. Jahrhundert? | 175 | ||
| I. Vorbemerkung: Zur Erforschung kontinuierlicher Entwicklungslinien | 175 | ||
| II. Die Kontinuität des deutschen Strafrechts im 20. Jahrhundert | 178 | ||
| III. Kontinuität und DDR | 183 | ||
| IV. Analogieverbot und Kontinuität | 186 | ||
| 1. Das Analogieverbot als Fundamentalprinzip | 186 | ||
| a) Bedeutung des neugeschaffenen § 2 RStGB im NS-Strafrecht | 188 | ||
| b) Zwischenfazit | 191 | ||
| 2. Die Entwicklung des Analogieverbots als Gradmesser | 191 | ||
| 3. Auswirkung und Bedeutung | 195 | ||
| V. Zwischenergebnis | 196 | ||
| I. Ergebnis | 197 | ||
| J. Thesen | 200 | ||
| Literaturverzeichnis | 202 | ||
| Rechtsprechungsverzeichnis | 217 | ||
| Stichwortverzeichnis | 222 |