BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Aufklärungspflichten bei strukturierten Swaps
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 293
(2017)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Der Autor studierte Jura an der Ludwig-Maximilians-Universität München und machte sein Referendariat am Landgericht Düsseldorf. An der University of Buckingham (England) wurde der LL.M. in International and Commercial Law erlangt. Die Promotion erfolgte bei Prof. Dr. Herresthal am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels- und Gesellschaftsrecht, Europarecht und Rechtstheorie der Universität Regensburg. Der Autor ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht und derzeit bei einer Wirtschaftskanzlei in München tätig.Abstract
Das Buch beschäftigt sich mit den Aufklärungspflichten von Banken bei der Beratung zu strukturierten Swapgeschäften. Swaps sind relativ neue Finanzprodukte, die vielen Bankkunden z.B. zur Zinsoptimierung empfohlen wurden. Hierdurch waren teilweise hohe Schäden entstanden, so dass sich auch die Gerichte zunehmend mit Swapgeschäften zu befassen hatten. Der Autor beschreibt u.a. mit Beispielen und Grafiken die verschiedenen Arten von Swapverträgen. Er untersucht die einschlägige Rechtsprechung und Literatur und erläutert die hieraus folgenden Aufklärungspflichten, insbesondere hinsichtlich der Verlustrisiken und des sog. »anfänglich negativen Marktwertes«. Erklärt werden u.a. der sog. »Value-at-Risk« sowie die Bezüge zum Aufsichts- und Europarecht.»Information Requirements on Structured Swaps«The book deals with information requirements of banks in advising on structured swaps. The author examines the law and literature relevant and explains the consequent disclosure obligations, in particular with regard to the risk of loss and the so-called »initial negative market value«. He explains, inter alia, the so-called »value-at-risk« and the relations to regulatory and European law.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einführung | 13 | ||
| I. Aufstieg der Swaps | 13 | ||
| II. Aktueller Anlass | 16 | ||
| B. Unterteilung der Swaps | 19 | ||
| I. Zielrichtung des Swaps | 19 | ||
| 1. Sicherungsswaps | 19 | ||
| 2. Spekulationsswaps | 21 | ||
| II. Zu Grunde liegender Basiswert | 22 | ||
| 1. Zinssatzswaps (CMS) | 22 | ||
| 2. Währungsswaps (CRS) | 23 | ||
| 3. Cross Currency Swaps | 24 | ||
| 4. Rohstoff-Swaps | 26 | ||
| 5. Indexswaps | 27 | ||
| 6. Exote | 28 | ||
| III. Struktur des Geschäfts | 29 | ||
| 1. Optionsstrukture | 29 | ||
| 2. Termingeschäftsstrukture | 31 | ||
| IV. Komplexität des Produkts | 32 | ||
| 1. Plain-Vanilla | 32 | ||
| 2. Leitereffekte | 33 | ||
| 3. Hebelwirkunge | 36 | ||
| a) Primo Swap | 36 | ||
| b) Harvest Swap | 38 | ||
| 4. Schwellenwertabhängigkeite | 41 | ||
| a) CRS Swap | 41 | ||
| b) LSM Swap | 44 | ||
| 5. Sammlerkomponente | 46 | ||
| a) Euribor-Sammle | 46 | ||
| b) Spread-Sammle | 47 | ||
| V. Verlustrisiken für den Kunde | 48 | ||
| 1. Unbegrenzte Verlustrisike | 48 | ||
| 2. Begrenztes Verlustrisiko | 49 | ||
| VI. Verlustwahrscheinlichkeite | 50 | ||
| 1. Value-at-Risk | 50 | ||
| a) DDV | 50 | ||
| b) VaR-Analysen der Kreditinstitute | 53 | ||
| c) Backtesting/Stresstests | 57 | ||
| 2. Anwendung des Value-at-Risk auf Swapgeschäfte | 60 | ||
| 3. Risikomonitoring | 62 | ||
| 4. Vergleich mit Credit Spreads | 63 | ||
| C. Interessenlage der Parteie | 67 | ||
| I. Interessen der Bank | 67 | ||
| 1. Gewinnerzielung | 67 | ||
| a) Einstrukturierung eines „anfänglichen negativen Marktwertes“ | 68 | ||
| b) Partizipation am Basiswert | 69 | ||
| 2. Risikotransfe | 69 | ||
| 3. Kundenservice | 70 | ||
| II. Interessen des Kunde | 71 | ||
| 1. Gewinnerzielung | 71 | ||
| 2. Risikotransfe | 72 | ||
| 3. Kundenservice | 73 | ||
| D. Grundlagen der Aufklärungspflichte | 74 | ||
| I. Vertragsrecht | 74 | ||
| 1. Das Bond-Urteil | 74 | ||
| a) Beratungsvertrag im Allgemeine | 74 | ||
| b) Umstände von „wesentlicher Bedeutung“ | 76 | ||
| c) Beratungsvertrag bei Swapgeschäfte | 80 | ||
| 2. Das Swap-Urteil | 82 | ||
| a) Informationsgefälle | 83 | ||
| b) Herstellung eines gleichen Kenntnisstandes | 85 | ||
| c) Verständnishorizont | 88 | ||
| d) Kundeninteresse | 90 | ||
| II. Aufsichtsrecht | 91 | ||
| 1. Aufklärungspflichten nach dem WpHG | 91 | ||
| 2. Ausgestaltung durch die WpDVerOV | 93 | ||
| 3. Bindungswirkung des Aufsichtsrechts | 95 | ||
| III. Europarecht | 98 | ||
| 1. Vorgaben der MiFID | 98 | ||
| 2. Durchführungsrichtlinie | 100 | ||
| 3. Die Problematik der Bindungswirkung | 103 | ||
| E. Allgemeine Aufklärungspflichten | 109 | ||
| I. Aufklärung nach Anlageziele | 109 | ||
| 1. Ermittlung des Anlageziels | 109 | ||
| 2. Konnexität oder „Zinsoptimierung“ | 111 | ||
| 3. Bedeutung der Kreditspekulatio | 115 | ||
| II. Bedeutung des Basiswerts | 118 | ||
| 1. Zinsstrukturkurve | 118 | ||
| 2. Terminzinsen und Terminkurse | 119 | ||
| 3. Simulatione | 121 | ||
| 4. Indexregel | 123 | ||
| III. Bedeutung der Struktu | 125 | ||
| 1. Behandlung von Optione | 125 | ||
| 2. Termingeschäfte | 128 | ||
| IV. Komplexität | 129 | ||
| 1. Formelelemente | 131 | ||
| 2. Risikomodell gegen Zinsmeinung | 132 | ||
| V. Verlustrisike | 136 | ||
| 1. Worst Case | 137 | ||
| 2. Praktische Risike | 139 | ||
| VI. Verlustwahrscheinlichkeit | 140 | ||
| 1. Risikoklasse | 141 | ||
| 2. Risikomanagement | 142 | ||
| F. Aufklärung über den „anfänglich negativen Marktwert“ | 150 | ||
| I. Berechnung von Marktwerte | 150 | ||
| 1. Mögliche Bewertungsmodelle | 150 | ||
| 2. Risikoprognose | 152 | ||
| II. Bedeutung des anfänglichen Marktwertes | 153 | ||
| 1. Markterwartung | 154 | ||
| 2. Chancen-Risiko-Verhältnis | 155 | ||
| 3. Koste | 157 | ||
| 4. Gewinnmarge | 159 | ||
| III. Objektive Theorie zur Aufklärungspflicht | 161 | ||
| 1. OLG Stuttgart: „Preis“ | 161 | ||
| a) Preis von Swaps mit Optionsstruktu | 162 | ||
| b) Preis von Swaps mit Terminstruktu | 163 | ||
| 2. Optionsrechtsprechung | 165 | ||
| IV. Subjektive Theorie zur Aufklärungspflicht | 167 | ||
| 1. BGH: „Integrität“ | 167 | ||
| 2. Die „Wettgegnerthese“ | 169 | ||
| a) Erster Interessenskonflikt | 169 | ||
| b) Zweiter Interessenskonflikt | 171 | ||
| 3. Kritik: Erkennbarkeit der Hedgegeschäfte | 172 | ||
| 4. Gegenkritik | 173 | ||
| a) Kundengeschäft als Hedgegeschäft | 173 | ||
| b) Vorschlag: subjektiv-objektive Theorie („doppelte Integrität“) | 174 | ||
| c) CCS-Urteil vom 20.01.2015 | 180 | ||
| d) Zusammenfassende Grafik | 182 | ||
| V. Voraussetzungen der Aufklärungspflicht | 182 | ||
| 1. Zinswette – Sicherungsgeschäft | 183 | ||
| 2. „Besondere Umstände“ | 187 | ||
| 3. Risikostruktu | 191 | ||
| VI. Umfang der Aufklärungspflicht | 193 | ||
| 1. Kick-Back-Rechtsprechung | 194 | ||
| 2. Dem Grunde nach | 195 | ||
| 3. Der Höhe nach | 197 | ||
| 4. Nachfrageobliegenheiten? | 200 | ||
| VII. Irrtum über die Aufklärungspflicht | 202 | ||
| 1. Verschuldensvermutung | 202 | ||
| 2. Unvermeidbarer Rechtsirrtum? | 204 | ||
| VIII. Kausalität | 209 | ||
| IX. Vorteilsanrechnung | 212 | ||
| 1. Kongruente Vorteile | 212 | ||
| 2. Rahmenvertrag | 214 | ||
| X. Ausblick: Übertragung auf strukturierte Zertifikate | 215 | ||
| 1. Vergleichbarkeit | 215 | ||
| 2. „Fair value“-Gedanke | 216 | ||
| G. Wesentliche Ergebnisse | 219 | ||
| Literaturverzeichnis | 223 | ||
| Sachverzeichnis | 231 |