BOOK
Cite BOOK
Style
Stankewitz, L. (2017). Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Deutschland und Frankreich. Ein Vergleich der strafrechtlichen Beschränkungen der Meinungs- und Kunstfreiheit unter besonderer Berücksichtigung religionsbeschimpfender Satire und Karikatur. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55242-9
Stankewitz, Lisa. Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Deutschland und Frankreich: Ein Vergleich der strafrechtlichen Beschränkungen der Meinungs- und Kunstfreiheit unter besonderer Berücksichtigung religionsbeschimpfender Satire und Karikatur. Duncker & Humblot, 2017. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55242-9
Stankewitz, L (2017): Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Deutschland und Frankreich: Ein Vergleich der strafrechtlichen Beschränkungen der Meinungs- und Kunstfreiheit unter besonderer Berücksichtigung religionsbeschimpfender Satire und Karikatur, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55242-9
Format
Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Deutschland und Frankreich
Ein Vergleich der strafrechtlichen Beschränkungen der Meinungs- und Kunstfreiheit unter besonderer Berücksichtigung religionsbeschimpfender Satire und Karikatur
Schriften zum Strafrechtsvergleich, Vol. 3
(2017)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Lisa Stankewitz studierte Rechtswissenschaften in Düsseldorf und an der Université Cergy-Pontoise in Frankreich. Im Anschluss war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Strafrecht, Wirtschaftsstrafrecht und Medienrecht bei Prof. Dr. Karsten Altenhain an der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf tätig. In diesem Rahmen erfolgte auch ihre Promotion. Nach dem Rechtsreferendariat am Landgericht Köln ist sie seit Juli 2017 Richterin am Landgericht Bonn.Abstract
Lange schien es, als sei eine Bestrafung von Gotteslästerung nur noch ein Relikt aus vergangenen Zeiten. Doch die jüngere Vergangenheit, nicht zuletzt die Veröffentlichung der sog. »Mohammed-Karikaturen«, zeigt, dass in einer globalisierten Gesellschaft, in der unterschiedliche Kulturen aufeinandertreffen und sich gleichzeitig Meinungsäußerungen in Lichtgeschwindigkeit verbreiten, religionskritische Äußerungen für Zündstoff sorgen können.Die Arbeit stellt zunächst die kollidierenden Interessen und ihre verfassungsrechtliche Untermauerung gegenüber und arbeitet jeweils die Strafnormen heraus, die in Deutschland und Frankreich auf religionsfeindliche Äußerungen angewandt werden können. Der Vergleich beider Normenkomplexe zeigt, dass das deutsche Recht eher einen Schutz des öffentlichen Friedens verfolgt, während das französische Recht vorwiegend die einzelnen Gläubigen im Blick hat. Lisa Stankewitz stellt die Vorteile letzterer Variante heraus und erklärt, warum ein Blick über die Grenze für das deutsche Strafrecht lohnenswert ist.»Criminal Liability of Anti-Religious Speech in Germany and France«The recent past reveals that anti-religious speech, especially in the form of satire or caricature, may be an explosive issue in a globalized world with clashing cultures, where messages are spread at the speed of light. Lisa Stankewitz analyses the fundamental rights colliding in this conflict and compares German and French laws that penalize such speech.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| I. Aktueller Anlass der Untersuchung | 21 | ||
| II. Ziel der Untersuchung | 24 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 25 | ||
| 1. Kapitel: Begriffsbestimmung und historische Entwicklung | 28 | ||
| A. Begriffsbestimmung | 28 | ||
| I. Religionskritik, Blasphemie und religionsfeindliche Äußerungen | 28 | ||
| II. Antisemitismus und religionsfeindliche Äußerungen | 29 | ||
| III. Satire und Karikatur als Darstellungsform der Religionsfeindlichkeit | 30 | ||
| 1. Literaturwissenschaftlicher Satirebegriff | 31 | ||
| 2. Juristischer Satirebegriff | 33 | ||
| 3. Karikaturen als Bildsatire | 36 | ||
| B. Historische Entwicklung der Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen | 37 | ||
| I. Entwicklung der einschlägigen Vorschriften in Deutschland | 37 | ||
| 1. „Religionsdelikte“ | 38 | ||
| 2. Volksverhetzung | 42 | ||
| 3. Ehrverletzungsdelikte | 44 | ||
| II. Entwicklung der einschlägigen Vorschriften in Frankreich | 45 | ||
| 1. Religionsdelikte | 45 | ||
| 2. Aufreizung zum Hass | 47 | ||
| 3. Ehrverletzungsdelikte | 51 | ||
| 4. Sonderregeln für Alsace et Moselle | 54 | ||
| 2. Kapitel: Verfassungsrechtliche Vorgaben | 56 | ||
| A. Betroffene Interessen auf der Seite der „Religionsbeschimpfenden“ | 56 | ||
| I. Meinungsfreiheit | 57 | ||
| 1. Religionskritik und -satire im Schutzbereich der Meinungsfreiheit | 57 | ||
| a) Der Schutzbereich der Meinungsfreiheit | 58 | ||
| b) Satire im Schutzbereich der Meinungsfreiheit | 60 | ||
| c) Zwischenergebnis | 61 | ||
| 2. Beschränkungen der Meinungsfreiheit | 61 | ||
| a) Die allgemeinen Gesetze | 62 | ||
| b) Der Schutz der Ehre | 63 | ||
| c) Wechselwirkungslehre | 63 | ||
| d) Schmähkritik und Formalbeleidigung als Grenze der Meinungsfreiheit | 64 | ||
| e) Zensurverbot | 67 | ||
| II. Kunstfreiheit | 67 | ||
| 1. Der Schutzbereich der Kunstfreiheit des Art. 5 Abs. 3 GG | 67 | ||
| 2. Satire und Karikatur im Schutzbereich der Kunstfreiheit | 70 | ||
| a) Gültigkeit der verfassungsgerichtlichen Satire-Formel nach dem literaturwissenschaftlichen und dem juristischen Satirebegriff | 71 | ||
| b) Grenzen des Schutzbereichs der Kunstfreiheit bei Satiren und Karikaturen | 73 | ||
| 3. Schranken der Kunstfreiheit | 74 | ||
| 4. Zum Verhältnis von Meinungs- und Kunstfreiheit | 75 | ||
| III. Presse-, Rundfunk- und Filmfreiheit | 76 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 78 | ||
| B. Durch die Beschimpfung betroffene Interessen | 79 | ||
| I. Schutz religiöser Glaubensinhalte | 79 | ||
| II. Schutz öffentlicher Interessen und Allgemeingüter | 80 | ||
| 1. Religion als gesellschaftliches Gut | 80 | ||
| 2. Schutz des öffentlichen Friedens | 81 | ||
| a) Öffentlicher Friede als (objektive und subjektive) „Rechtssicherheit“ | 82 | ||
| b) Schutz des „psychischen“ bzw. „toleranten Klimas“ | 86 | ||
| c) Zwischenergebnis | 90 | ||
| III. Rechte des einzelnen Gläubigen | 90 | ||
| 1. Menschenwürde | 91 | ||
| 2. Vorverlagerung des Schutzes von gefährdeten Individualrechtsgütern | 93 | ||
| 3. Religionsfreiheit | 96 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Grundlagen der Religionsfreiheit | 97 | ||
| b) Betroffenheit der Religionsfreiheit durch Religionsbeschimpfung | 100 | ||
| c) Schutz religiöser Gefühle als Unterfall der Religionsfreiheit | 103 | ||
| 4. Allgemeines Persönlichkeitsrecht des Gläubigen | 106 | ||
| a) Ehre als Unterfall des allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 108 | ||
| b) Religiöse Identität als Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 110 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 114 | ||
| C. Überblick über die Grundrechtslage in Frankreich | 115 | ||
| I. Grundsätze des französischen Grundrechtsschutzes | 115 | ||
| 1. Verfassungsrechtliche und einfachrechtliche Freiheitsrechte | 116 | ||
| 2. Freiheitsbeschränkungen | 119 | ||
| II. Besonderheiten im französischen Grundrechtsschutz in Bezug auf religionsfeindliche Äußerungen | 120 | ||
| 1. Meinungs-, Kunst- und Pressefreiheit | 121 | ||
| 2. Religionsfreiheit und Laizität | 125 | ||
| 3. Dignité humaine und Persönlichkeitsrecht | 128 | ||
| 4. Ordre public | 131 | ||
| 5. Egalité und droit à la non-discrimination | 132 | ||
| III. Zwischenergebnis | 132 | ||
| 3. Kapitel: Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Deutschland | 134 | ||
| A. Allgemeine Grundsätze zur Strafbarkeit kritischer Äußerungen | 134 | ||
| I. Auslegung strafrechtlich relevanter Äußerungen | 134 | ||
| 1. Auslegung im Sinne der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung | 135 | ||
| 2. Auslegung von Satire, Ironie und Karikatur | 138 | ||
| II. Einfluss der Meinungsfreiheit auf die strafrechtliche Gesetzesauslegung | 144 | ||
| B. Religionsfeindliche Äußerungen als strafbare Handlungen nach deutschem Recht | 145 | ||
| I. Religionsfeindliche Äußerungen als Volksverhetzung | 146 | ||
| 1. Volksverhetzende Äußerungen nach § 130 Abs. 1 StGB | 146 | ||
| a) Schutzzweck der Norm | 146 | ||
| b) Voraussetzungen des § 130 Abs. 1 StGB | 148 | ||
| aa) Tathandlung | 148 | ||
| (1) Aufstacheln zum Hass und Auffordern zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen | 149 | ||
| (2) Angriff auf die Menschenwürde anderer durch Beschimpfung, Verächtlichmachung oder Verleumdung | 151 | ||
| bb) Angriffsgegner | 152 | ||
| cc) Eignung zur Störung des öffentlichen Friedens | 154 | ||
| dd) Subjektiver Tatbestand | 158 | ||
| 2. Verbreitung von Schriften und von Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste nach § 130 Abs. 2 StGB | 158 | ||
| a) Schutzzweck der Norm | 159 | ||
| b) Voraussetzungen des § 130 Abs. 2 | 159 | ||
| aa) Angriffsmittel | 159 | ||
| bb) Tathandlungen | 161 | ||
| cc) Angriffsobjekte | 161 | ||
| c) Sozialadäquanzklausel | 162 | ||
| d) Verhältnis zwischen § 130 Abs. 1 und § 130 Abs. 2 StGB | 163 | ||
| 3. Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen als Volksverhetzung | 164 | ||
| a) Anwendung des § 130 Abs. 1 StGB auf religionskritische Äußerungen | 164 | ||
| b) Anwendung des § 130 Abs. 2 StGB auf religionskritische Äußerungen | 167 | ||
| II. Religionsfeindliche Äußerungen als Ehrverletzung | 167 | ||
| 1. Schutzzweck der Ehrdelikte | 167 | ||
| 2. Voraussetzungen der §§ 185–187 StGB | 170 | ||
| a) Kundgabe | 170 | ||
| b) Ehrträger | 173 | ||
| aa) Beleidigung von Personengemeinschaften: Religionsgemeinschaften als Ehrträger | 173 | ||
| bb) Beleidigung unter Kollektivbezeichnungen: Die Gläubigen als Ehrträger | 179 | ||
| (1) Kontextmäßige Individualisierung und Verdachtsprinzip | 179 | ||
| (2) Beleidigung sämtlicher Mitglieder des Kollektivs | 180 | ||
| cc) Mittelbare Beleidigung | 187 | ||
| c) Ehrverletzungserfolg | 188 | ||
| aa) Ehrverletzungserfolg bei übler Nachrede und Verleumdung | 189 | ||
| (1) Ehrverletzung durch Behauptung oder Verbreiten einer ehrenrührigen Tatsache gegenüber einem Dritten | 189 | ||
| (a) Tatsachenbehauptungen und Werturteile | 190 | ||
| (b) Ehrenrührigkeit der Tatsache | 193 | ||
| (c) Tathandlung | 194 | ||
| (2) Weitere Voraussetzungen der üblen Nachrede | 196 | ||
| (a) Die Nichterweislichkeit der Tatsache | 196 | ||
| (b) Qualifikation: Öffentliche Äußerung oder Verbreitung von Schriften | 199 | ||
| (3) Weitere Voraussetzungen der Verleumdung | 200 | ||
| bb) Beleidigung im engeren Sinne | 201 | ||
| (1) Ehrverletzung durch Kundgabe von Missachtung | 202 | ||
| (2) Die Kundgabe unverdienter Missachtung | 204 | ||
| (3) Formalbeleidigung | 205 | ||
| (4) Die Kundgabe eigener Missachtung | 206 | ||
| cc) Verhältnis der Tatbestände untereinander | 206 | ||
| d) Rechtfertigung ehrverletzender Äußerungen | 207 | ||
| aa) Die gesetzliche Ausgangslage | 207 | ||
| bb) Rechtfertigung ehrverletzender Äußerungen nach der bundesverfassungsgerichtlichen Rechtsprechung | 209 | ||
| cc) Kritik der Literatur und eigene Stellungnahme | 211 | ||
| e) Prozessuale Besonderheit der Ehrdelikte | 214 | ||
| 3. Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen als Ehrverletzung | 214 | ||
| III. Religionsfeindliche Äußerungen als Bekenntnisbeschimpfung | 219 | ||
| 1. Schutzzweck und verfassungsrechtliche Legitimation der Meinungsfreiheitsbeschränkung | 219 | ||
| 2. Voraussetzungen des § 166 StGB | 223 | ||
| a) Bezugsobjekt | 223 | ||
| aa) Inhalt eines religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses | 223 | ||
| bb) Kirchen und andere Religionsgesellschaften sowie deren Einrichtungen und Gebräuche | 225 | ||
| b) Tathandlung | 228 | ||
| aa) Beschimpfen | 228 | ||
| bb) Öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften | 232 | ||
| c) Eignung zur Störung des öffentlichen Friedens | 233 | ||
| d) Subjektiver Tatbestand | 238 | ||
| e) Rechtfertigung bekenntnisbeschimpfender Äußerungen | 238 | ||
| 3. Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen als Bekenntnisbeschimpfung | 240 | ||
| 4. Reformtendenzen | 245 | ||
| 5. Verhältnis der Tatbestände bei religionsfeindlichen Äußerungen | 245 | ||
| C. Fazit | 246 | ||
| 4. Kapitel: Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen in Frankreich | 248 | ||
| A. Allgemeine Grundsätze zur Strafbarkeit kritischer Äußerungen | 248 | ||
| I. Einführung in das französische Strafrecht | 248 | ||
| 1. Die classification tripartite | 249 | ||
| 2. Deliktsaufbau | 249 | ||
| II. Auslegung strafrechtlich relevanter Äußerungen | 251 | ||
| 1. Auslegung von Äußerungen | 252 | ||
| 2. Behandlung von Karikatur und Satire | 254 | ||
| III. Trennung zwischen Pressedelikten und allgemeinen Delikten | 256 | ||
| B. Religionsfeindliche Äußerungen als strafbare Handlungen nach französischem Recht | 258 | ||
| I. Religionsfeindliche Äußerungen als provocation à la haine religieuse | 259 | ||
| 1. Schutzzweck | 259 | ||
| 2. Voraussetzungen der provocation à la haine religieuse | 259 | ||
| a) Das élément matériel | 260 | ||
| aa) Provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence | 260 | ||
| bb) Strafrechtlicher Verantwortlicher für die Äußerung | 263 | ||
| cc) Angriffsgegner | 265 | ||
| dd) Öffentliche Begehungsweise | 267 | ||
| b) Das élément moral | 268 | ||
| aa) Die intention coupable | 268 | ||
| bb) Das mobile antireligieux | 269 | ||
| c) Faits justificatifs | 270 | ||
| 3. Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen als provocation à la haine religieuse | 271 | ||
| II. Religionsfeindliche Äußerungen als diffamation oder injure religieuse | 273 | ||
| 1. Schutzzweck der Normen | 273 | ||
| 2. Die Voraussetzungen der diffamation religieuse | 275 | ||
| a) Das élément matériel | 276 | ||
| aa) Form des Vorwurfs: Allégation oder imputation | 276 | ||
| bb) Inhalt des Vorwurfs: Fait précis et déterminé qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération | 277 | ||
| (1) Der fait précis et déterminé | 277 | ||
| (a) Abgrenzung zwischen diffamation und injure | 277 | ||
| (b) Mischäußerungen | 280 | ||
| (2) Die atteinte à l'honneur ou à la considération | 281 | ||
| cc) Der Betroffene des Vorwurfs | 283 | ||
| dd) Die publication | 285 | ||
| b) Das élément moral | 285 | ||
| aa) Die intention coupable | 286 | ||
| bb) Das mobile antireligieux | 288 | ||
| c) Faits justificatifs | 289 | ||
| aa) Die exceptio veritatis | 289 | ||
| bb) Die bonne foi | 291 | ||
| 3. Die Voraussetzungen der injure religieuse | 296 | ||
| a) Das élément matériel | 296 | ||
| aa) Die beleidigende Äußerung | 296 | ||
| (1) Das Fehlen einer Tatsachenbehauptung | 296 | ||
| (2) Die Formen der injure | 296 | ||
| bb) Der Betroffene des Vorwurfs | 298 | ||
| cc) Die öffentliche Begehungsweise | 299 | ||
| b) Das élément moral | 299 | ||
| c) Die faits justificatifs und excuses der injure religieuse | 299 | ||
| aa) Die Rechtfertigung wegen bonne foi | 300 | ||
| bb) Die Entschuldigung wegen provocation | 300 | ||
| 4. Bestrafung religionsfeindlicher Äußerungen als diffamation oder injure religieuse | 303 | ||
| a) Entwicklung eines Religionsschutzes über den Minderheitenschutz hinaus | 303 | ||
| b) Grundsätze der Rechtsprechung zum strafrechtlichen Religionsschutz | 304 | ||
| aa) Differenzierung zwischen injure und diffamation | 305 | ||
| bb) Grad der Öffentlichkeit | 306 | ||
| cc) Bestimmung des Angriffsgegners | 306 | ||
| dd) Die Betroffenheit sämtlicher Zugehörigen der Religion | 311 | ||
| ee) Die offense gratuite | 312 | ||
| ff) Die Behandlung von Karikaturen in der Rechtsprechung zur injure religieuse | 314 | ||
| 5. Verhältnis der Tatbestände bei religionsfeindlichen Äußerungen | 316 | ||
| III. Reformtendenzen zur Einführung eines Gotteslästerungsdelikts | 317 | ||
| C. Prozessuale Besonderheiten | 319 | ||
| I. Die Aufnahme der Strafverfolgung | 319 | ||
| 1. Strafantragsbedürfnis | 319 | ||
| 2. Einleitung des Strafverfahrens | 320 | ||
| a) Sonderrechte der Interessenverbände | 320 | ||
| b) Besondere Anforderungen des Presserechts an die citation directe | 323 | ||
| II. Verkürzte Verjährungsfristen im Presserecht | 324 | ||
| D. Fazit | 327 | ||
| 5. Kapitel: Vergleichende Bewertung der deutschen und französischen Rechtslage | 329 | ||
| A. Gemeinsamkeiten des deutschen und französischen Rechts bei der Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen | 329 | ||
| I. Vergleichbare Vorgehensweise bei der Auslegung von Äußerungen | 329 | ||
| II. Vergleichbare Strukturen der strafrechtlichen Tatbestände und Argumentationsstrukturen | 331 | ||
| 1. Keine Bestrafung der Gotteslästerung im engeren Sinn | 331 | ||
| 2. Vergleichbare Voraussetzungen der Bestrafung von Volksverhetzungen | 332 | ||
| a) Schutzzweck der Norm | 332 | ||
| b) Vergleichbarkeit der tatbestandlichen Voraussetzungen | 332 | ||
| aa) Tatbestandliche Handlungsalternativen | 333 | ||
| bb) Angriffsgegner | 334 | ||
| cc) Eignung zur Störung des öffentlichen Friedens | 335 | ||
| dd) Subjektive Voraussetzungen | 335 | ||
| ee) Verbreitung volksverhetzender Schriften | 336 | ||
| c) Praktische Anwendung auf religionsfeindliche Äußerungen | 336 | ||
| d) Zusammenfassung | 337 | ||
| 3. Vergleichbare Grundstrukturen der Ehrverletzungsdelikte | 337 | ||
| a) Schutzzweck | 337 | ||
| b) Vergleichbare tatbestandliche Voraussetzungen | 338 | ||
| aa) Ehrenrührige Tatsachenbehauptungen und Werturteile als zentrales Element der Ehrverletzungstatbestände | 338 | ||
| (1) Erfordernis der Ehrverletzung | 338 | ||
| (2) Systematik der Ehrverletzungsdelikte | 339 | ||
| (3) Abgrenzung zwischen Tatsachenbehauptung und Werturteil | 340 | ||
| bb) Beleidigungsfähigkeit von Personenmehrheiten | 342 | ||
| cc) Straflosigkeit der Behauptung wahrer Tatsachen | 344 | ||
| dd) Rechtfertigung wegen Wahrung berechtigter Interessen und bonne foi | 345 | ||
| ee) Recht zum Gegenschlag und excuse de provocation | 347 | ||
| 4. Vergleichbare Strafantragsregelungen | 348 | ||
| III. Zwischenergebnis | 348 | ||
| B. Unterschiede zwischen deutschem und französischem Recht bei der Strafbarkeit religionsfeindlicher Äußerungen | 350 | ||
| I. Zentraler Unterschied: Schutzrichtung religionsbezogener Tatbestände | 350 | ||
| 1. Friedensschutz und Ehrschutz | 350 | ||
| a) Bestrafung der friedensstörenden Bekenntnisbeschimpfung | 350 | ||
| b) Qualifizierung der Ehrverletzungsdelikte | 351 | ||
| aa) Ausgestaltung des Qualifikationstatbestands | 351 | ||
| bb) Erweiterung der Ehrverletzung auf Personenmehrheiten | 353 | ||
| c) Zwischenergebnis | 355 | ||
| 2. Praktische Folgen aus der unterschiedlichen Schutzrichtung | 355 | ||
| 3. Mögliche Ursachen der unterschiedlichen Schutzrichtung | 356 | ||
| a) Laizitätsprinzip als Ursache für den Verzicht auf Bekenntnisschutz | 356 | ||
| b) Unzulässigkeit des délit d'opinion | 357 | ||
| c) Recht auf Nichtdiskriminierung als Ursache der Qualifikationstatbestände | 358 | ||
| 4. Übernahme des individuellen Schutzes ins deutsche Recht? | 360 | ||
| a) Legitimation des Bekenntnisschutzes als Ehrdelikt | 360 | ||
| b) Definition zulässiger Kollektivbezeichnungen | 361 | ||
| aa) Legitimation der Ausweitung des Beleidigungsrechts auf Großkollektive | 361 | ||
| bb) Zweckmäßigkeit der Kodifizierung beleidigungsfähiger Personenkollektive | 362 | ||
| c) Strafschärfung bei Nachweis eines Religionsbezugs | 363 | ||
| aa) Legitimation der Strafschärfung | 363 | ||
| bb) Zweckmäßigkeit der Strafschärfung | 364 | ||
| d) Anwendbarkeit der anerkannten Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe | 365 | ||
| e) Besondere Rolle antirassistischer Interessenverbände | 366 | ||
| f) Exkurs: Einführung eines individualschützenden Verbots der Bekenntnisbeschimpfung | 368 | ||
| II. Weitere Besonderheiten des französischen Systems und ihre Bewertung aus deutscher Sicht | 369 | ||
| 1. Unterschiede der allgemeinen Grundsätze bei Äußerungsdelikten | 370 | ||
| a) Behandlung mehrdeutiger Aussagen | 370 | ||
| b) Behandlung von Satire und Karikaturen | 370 | ||
| 2. Relevante Unterschiede bei den Tatbeständen | 373 | ||
| a) Kein eigener Straftatbestand der Verleumdung | 374 | ||
| b) Unterschiedliche Ausgestaltungen des Wahrheitsbeweises | 374 | ||
| 3. Einbeziehung der Straftatbestände in das Presserecht | 376 | ||
| a) Differenzierung von öffentlichen und nicht öffentlichen Äußerungen | 376 | ||
| b) Strafrechtliche Verantwortung im Presserecht | 378 | ||
| c) Prozessuale Garantien des Presserechts | 379 | ||
| aa) Keine Umdeutung zwischen injure und diffamation | 379 | ||
| bb) Verkürzte Verjährungsfristen | 381 | ||
| 4. Unterschiedliches Strafmaß | 382 | ||
| III. Fazit | 383 | ||
| 6. Kapitel: Ausblick auf die europäische Ebene | 384 | ||
| A. 1. Phase: Weiter Ermessensspielraum der Mitgliedsstaaten | 384 | ||
| B. 2. Phase: Wachsende Kontrolle durch den Europäischen Gerichtshof | 388 | ||
| C. Fazit | 391 | ||
| Ergebnisse | 392 | ||
| Literaturverzeichnis | 397 | ||
| Sachwortregister | 439 |