Umweltprüfungen als Vorsorgeinstrument

Ji Hee Kim

doi:10.3790/978-3-428-55205-4

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Kim, J. (2017). Umweltprüfungen als Vorsorgeinstrument. Deutsch-koreanischer Rechtsvergleich. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55205-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Umweltprüfungen als Vorsorgeinstrument

Deutsch-koreanischer Rechtsvergleich

Kim, Ji Hee

Studien zum vergleichenden Öffentlichen Recht / Studies in Comparative Public Law, Vol. 1

(2017)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55205-4
978-3-428-15205-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55205-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 413
Collections: RECHT 2017
D&H 2017
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Ji Hee Kim studierte Rechtswissenschaft an der Hanyang University in Seoul und arbeitete nebenbei als wissenschaftliche Assistentin. Während ihres Masterstudiengangs nahm sie im Rahmen eiens Studentenaustauschprogramms an der Universität Konstanz teil. Sie absolvierte ein LL.M. Studium an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Seit 2011 Promotionsstudium und Promotionsprogramm Umwelt und Gesellschaft im Rachel Carson Center in München. 2016 Promotion zum Doktor der Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München unter Betreuung von Prof. Dr. Jens Kersten. Seit Januar 2017 ist sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am koreanischen Obersten Gerichtshof tätig.

Abstract

Die Umweltprüfungen haben zum Ziel, eine Berücksichtigung von Umweltanliegen auf projektübergreifender, strategischer Ebene und daraus resultierend ein möglichst hohes Umweltschutzniveau zu erreichen. In der Arbeit werden Umweltprüfungen im deutschen und koreanischen Recht beleuchtet. Der Fokus ist auf die Strategische Umweltprüfung (SUP) gerichtet, die später als die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) in das jeweilige nationale Recht integriert wurden und somit auch im Schrifttum weniger verbreitet sind. Umweltprüfungen in beiden Ländern weisen unterschiedliche Stärken und Schwächen auf.

In beiden Ländern bedarf es noch weiterer wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit den Umweltprüfungen, um auf Grundlage der Analyse der Unterschiede zwischen den beiden Modellen die rechtspolitischen Potenziale der Rechtsvergleichung zur bestmöglichen Verbesserung der Umweltprüfungen zu nutzen. In der Publikation wurden mit Hilfe der rechtsvergleichenden Analyse rechtspolitische Reformüberlegungen für die Novellierung des deutschen und des koreanischen UVPG formuliert.»Environmental Assessment as Instruments of Precautionary Environmental Protection«

The precautionary principle is a fundamental principle of environmental law that can be realized by preventive environmental protection. Environment assessments are intended to subject plans to an analysis and evaluation of their effects on the environment, prior to their approval or authorization. This dissertation performs a comparative legal analysis contrasting the environment assessments of the Republic of Germany and the Republic of Korea while discussing the advantages and disadvantages of each.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	19
I. Problemstellung	19
II. Hintergrund der Forschung	20
III. Ziel der Untersuchung	21
IV. Systematik und Methodik der Untersuchung	22
V. Grunddaten und Umweltsituation in Deutschland und Korea	24
1. Grunddaten und Umweltsituation in Deutschland	24
2. Grunddaten und Umweltsituation in Korea	25
VI. Gang der Untersuchung	25
Kapitel 1: Umweltrechtliche Rahmenbedingungen für Umweltprüfunge	27
A. Umweltpolitik und Umweltverfassung	27
I. Politische und verfassungsrechtliche Grundlage des Umweltschutzes in Deutschland	28
1. Entstehung und Entwicklung der Umweltpolitik und Umweltverfassung in Deutschland nach 1945	29
a) Entstehungsphase	29
b) Der Zeitraum der institutionellen Konsolidierung der Umweltpolitik	30
c) Die Phase der sozial-liberalen Koalition unter Bundeskanzler Schmidt	32
d) Die verfassungspolitische Diskussion unter Bundeskanzler Kohl bis zur deutschen Wiedervereinigung	33
e) Deutsche Wiedervereinigung	36
f) Verfassungsrechtliche Verankerung	37
2. Verfassungsrechtliche Einordnung des Art. 20a GG	38
a) Standort im Grundgesetz	38
b) Staatszielbestimmung Umweltschutz	40
aa) Ablehnung eines Grundrechts auf Umwelt	40
bb) Der Begriff „Staatszielbestimmung“	41
cc) Bedeutung des Art. 20a GG als Staatszielbestimmung	42
3. Inhalt der Umweltschutzklausel	43
a) Adressaten und Funktionen der Staatszielbestimmung Umweltschutz	44
b) Grundrechte auf Umweltschutz	45
II. Politische und verfassungsrechtliche Grundlage des Umweltschutzes in Korea	46
1. Entstehung und Entwicklungen der Umweltpolitik und Umweltverfassung	46
a) Entstehung der Umweltpolitik unter dem Park-Regime	46
b) Die Phase der verfassungsrechtlichen Verankerung des Umweltgrundgesetzes	49
c) Demokratisierung und Verfassungsnovellierungsphase	51
2. Verfassungsrechtliche Einordnung des Art. 35 KV	53
a) Rechtscharakter des Art. 35 KV	53
aa) Umweltgrundrecht als objektive Wertordnung	54
bb) Umweltgrundrechte als subjektives Grundrecht	54
cc) Bewertung	56
3. Funktionen des Umweltgrundrechts	57
a) Umweltgrundrecht als Abwehrrecht von Umweltbeeinträchtigung	58
b) Leistungsgrundrecht	58
c) Pflicht	59
4. Inhalt des Umweltgrundrechts	59
a) Schutzgegenstand	59
b) Rechtssubjekt	60
B. Vergleich	61
I. Umweltpolitik	61
1. Gemeinsamkeite	61
2. Unterschiede	62
II. Umweltverfassung	63
1. Gemeinsamkeite	63
2. Unterschiede	64
III. Wesentliche kulturelle Unterschiede	66
Kapitel 2: Grundlagen der Umweltprüfunge	68
A. Vorsorgeprinzip als bindendes Rechtsprinzip	68
I. Entstehungsgeschichte und Bedeutung des Vorsorgeprinzips	69
1. Entstehungsgeschichte des Vorsorgeprinzips	69
2. Bedeutung des Vorsorgeprinzips	71
II. Notwendigkeit der Vorsorgeinstrumente	74
B. Umweltprüfungen als Vorsorgeinstrument	75
I. Bedeutung der Umweltprüfungen im Sinne des Vorsorgeprinzips	76
II. Die Arten der Umweltprüfunge	77
1. Die Umweltverträglichkeitsprüfung auf Projektebene	77
2. Die Strategische Umweltprüfung auf Plan- bzw. Programmebene	79
3. Unterschiede zwischen der SUP und der UVP	80
III. Die Merkmale der Umweltprüfunge	80
1. Der Grundsatz der Frühzeitigkeit	80
2. Medienübergreifender Ansatz	81
3. Verfahrensinstrument	82
C. Vergleich	83
Kapitel 3: Entwicklung der Umweltprüfunge	85
A. Entwicklungsgeschichte der Umweltverträglichkeitsprüfung	85
I. Entstehungsgeschichte der Umweltverträglichkeitsprüfung in den USA	86
1. Theoretische Grundlagen der Entstehung der UVP	86
2. Gesellschaftlicher Hintergrund für die Entstehung des EIA	87
3. Rechtsgrundlage des EIA: Der National Environmental Policy Act (NEPA)	88
4. Inhalt des EIA	89
II. Entwicklungsgeschichte der Umweltverträglichkeitsprüfung in der Bundesrepublik Deutschland	91
1. Entwicklung der Umweltverträglichkeitsprüfung in der Europäischen Gemeinschaft	91
a) Diskussion um die Einführung der UVP-Richtlinie	92
b) UVP-Richtlinie 85/337/EWG	94
aa) Regelungskompetenz	94
bb) Ziele der UVP-Richtlinie	94
cc) Inhalt der UVP-Richtlinie	96
c) Die UVP-Änderungsrichtlinie 97/11/EG	98
aa) Hintergrund	98
bb) Wesentliche Neuerungen der UVP-Änderungsrichtlinie 97/11/EG	99
d) UVP-Richtlinie 2011/92/EU	100
e) EU-Änderungsrichtlinie 2014/52/EU	101
2. Entwicklungsgeschichte der UVP in der Bundesrepublik Deutschland	103
a) Umsetzung der Richtlinie 85/337/EWG	105
aa) Diskussion um die Umsetzung der Richtlinie	106
bb) Tatsächliche Umsetzung der UVP-Richtlinie und ihre Bilanz	107
cc) Das Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung	108
dd) Kritik an der Umsetzung	109
b) Umsetzung der UVP-Änderungsrichtlinie 97/11/EG	111
aa) Diskussion um die Umsetzung der UVP-Änderungsrichtlinie	111
bb) Die Novellierung des UVPG	112
cc) Inhaltliche Ausgestaltung des Artikelgesetzes	113
dd) Umsetzungsbewertung	113
c) Umsetzung der UVP-Änderungsrichtlinie 2014/52/EU	114
III. Entwicklungsgeschichte der Umweltverträglichkeitsprüfung in Korea	115
1. Einfluss der amerikanischen EIA	115
2. Umweltschutzgesetz (USG) aus dem Jahr 1977	116
3. Novellierung des USG	119
4. 1990er Jahre	121
a) Das Grundgesetz für die Umweltpolitik aus dem Jahr 1990	122
b) Naturschutzgesetz	124
5. Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz (UVPG) von 1993	125
a) Veranlassung der Verkündung des UVPG	125
b) Inhalt des UVPG	127
c) Bewertung der koreanischen UVP	127
B. Entwicklungsgeschichte der Strategischen Umweltprüfung	128
I. Anlass der Strategischen Umweltprüfung	128
II. NEPA in den USA	129
III. Entwicklungsgeschichte der SUP in Deutschland	130
1. Entwicklungsgeschichte der SUP in der EU	130
a) EU-Umweltaktionsprogramme	130
b) Erläuterung einer Plan- und Programm-UVP	131
c) Weitere Entwicklung der SUP-Richtlinie	133
d) SUP-Richtlinie 2001/42/EG	134
aa) Ziel der SUP-Richtlinie	136
bb) Inhalt der SUP-Richtlinie	137
2. Entstehungsgeschichte der SUP in Deutschland	139
a) Beschluss der Bundesregierung über Grundsätze für die Prüfung öffentlicher Maßnahmen des Bundes	139
b) Diskussion bei der Umsetzung der UVP-Richtlinie 85/337/EWG	139
c) Umsetzung der SUP-Richtlinie in das deutsche Recht	140
aa) Gründe für die verzögerte Umsetzung	141
bb) Umsetzungsdiskussio	143
cc) Das UVPG als Stammgesetz der Strategischen Umweltprüfung	144
d) Das Gesetz zur Einführung einer Strategischen Umweltprüfung	145
e) Umsetzungsbewertung	146
IV. Entwicklung der SUP in Korea	147
1. Entstehung der SUP	147
2. Hintergrund der verzögerten Umsetzung der SUP	148
3. Prior Environmental Review System (PERS)	149
a) PERS im GUP	149
b) Die Verordnung für die Strategische Umweltprüfung vom Ministerium für Bau und Verkeh	152
c) Bewertung des PERS	152
4. Einführung der SUP in Korea	153
a) Diskussion um die Implementierung der SUP im UVPG	153
aa) Eigenständiges SUP-Gesetz	154
bb) Erweiterung des UVPG	154
b) Zweck der SUP	155
c) Inhalt der SUP im UVPG	155
d) Bewertung der Einführung der SUP im UVPG	156
C. Vergleich	157
I. Gemeinsamkeite	157
1. Einfluss der USA auf die beiden Staate	157
2. Funktion der Umweltprüfunge	158
3. Rechtsgrundlage der Umweltprüfunge	159
4. Gemeinsamkeiten bei der SUP	159
a) Hintergrund der Einführung der SUP	159
b) Gemeinsamkeit der Rechtsgrundlage	161
c) Gemeinsamkeit der Regelunge	162
II. Unterschiede	162
1. Umsetzung der Umweltprüfunge	163
a) Die Umsetzung der Umweltprüfungen in Deutschland	163
aa) Systemkonflikt im Verwaltungsrecht	163
bb) Europarechtliche Konformität	164
b) Die Umsetzung der Umweltprüfungen in Korea	166
aa) Die Umweltverträglichkeitsprüfung	166
bb) Verspätete Umsetzung der SUP	168
2. Unterschiedliche Rechtsgrundsätze	169
3. Ineffektivität als wesentliche Unterschiede bei der Umsetzung	171
Kapitel 4: Verfahren der Strategischen Umweltprüfung in Deutschland und Korea	175
A. Grundsätze der deutschen Strategischen Umweltprüfung	175
I. Ziel der Strategischen Umweltprüfung	175
1. Ergänzung der Umweltverträglichkeitsprüfung	176
2. Verwirklichung des Vorsorgeprinzips	176
II. Verfahrensbezogene Integration der Umweltprüfunge	177
1. Reines Verfahrensinstrument	177
2. Unselbständige Verwaltungsverfahre	178
III. Zuständigkeit	179
IV. Gegenstand der Strategischen Umweltprüfung	179
1. Pläne und Programme	180
a) Bestimmung des Plan- und Programmbegriffs	180
b) Trennung von Plänen und Programme	180
2. Voraussichtliche erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt	181
a) Umweltbegriff	182
b) Medienübergreifender Ansatz	182
c) Voraussichtlich erhebliche Auswirkunge	183
3. Ermitteln, Beschreiben und Bewerte	183
B. Grundsätze der koreanischen Strategischen Umweltprüfung	185
I. Ziel des UVPG	185
II. Aufgabe der Strategischen Umweltprüfung	185
1. Förderung einer nachhaltigen Entwicklung	186
a) Entwicklung der nachhaltigen Entwicklung	186
b) Bedeutung der nachhaltigen Entwicklung im UVPG	187
2. Vereinbarkeit mit Umweltleitpla	188
3. Alternativenprüfung	189
4. Kumulative Prüfunge	190
III. Integration in die bestehenden Verwaltungsverfahre	190
IV. Zuständigkeit	191
1. Planungsbehörde	191
2. Umweltministerium	192
3. Umweltprüfungskommissio	192
4. Beteiligung des staatlichen Instituts bei der Überprüfung	193
5. Behörden und Öffentlichkeit	195
V. Anwendungsbereich der Umweltprüfung	195
1. Verwaltungspläne	195
2. Begriff der voraussichtlichen Umweltauswirkunge	197
a) Voraussehbarkeit	197
b) Begriff der Umwelt im UVPG	197
c) Auswirkungen auf die Umwelt	198
d) Positive und negative Umweltauswirkunge	198
3. Ermittlung, Bewertung der Umweltauswirkunge	199
C. Verfahrensschritte der deutschen Strategischen Umweltprüfung	199
I. Feststellung der Pflicht zur SUP	200
1. Obligatorische Strategische Umweltprüfung	200
2. Konditionale Strategische Umweltprüfung	201
II. Scoping-Festlegung des Untersuchungsrahmens	202
1. Zweck des Scoping	202
2. Zuständige Behörde	203
3. Aufgabe des Scopings	204
a) Bestimmung des Untersuchungsrahmens	204
b) Festlegung der Prüfmethode	205
c) Zumutbarer Aufwand	205
d) Behördenbeteiligung	206
4. Vermeidung der Mehrfachprüfunge	207
a) Bedeutung der Abschichtung	207
b) Durchführung der Abschichtung	207
III. Umweltbericht	208
1. Begriffsdefinitio	208
2. Zuständige Behörde	209
3. Funktionen des Umweltberichts	209
4. Alternativenprüfung	210
a) Verpflichtung zur Alternativenprüfung	210
b) Bedeutung und Ziel der Alternativenprüfung	211
c) Dogmatische Grundlagen der Alternativenprüfung im Planungsrecht	213
d) Die dogmatische Ableitung der Alternativenprüfung in der SUP	214
e) Reichweite der vernünftigen Alternativenprüfung	215
aa) Ableitung der Reichweite der Alternativenprüfung aus dem Planungsrecht	215
bb) Reichweite der Alternativenprüfung	217
f) Nullvariante	218
aa) Diskussion über die Nullvariante	219
bb) Nullvariante als Status-quo-Prognose	220
5. Erforderliche Informationen im Umweltbericht	220
IV. Behördenbeteiligung	224
1. Zweck der Behördenbeteiligung	225
2. Bestimmung der zu beteiligenden Behörde	225
3. Verfahrensrechtliche Anforderunge	226
V. Öffentlichkeitsbeteiligung	227
1. Begriffsbestimmung	227
2. Entwicklungsgeschichte der Beteiligung der Öffentlichkeit	228
a) Unionsrechtliche Entwicklung	228
aa) Aarhus-Konventio	228
bb) SUP-Richtlinie 2001/42/EU	229
cc) Öffentlichkeitsbeteiligungs-Richtlinie	229
b) Nationale Entwicklung der Öffentlichkeitsbeteiligung	230
aa) Öffentlichkeitsbeteiligung im Allgemeine	230
bb) Öffentlichkeitsbeteiligung im UVPG	231
3. Funktionen der Öffentlichkeitsbeteiligung	233
a) Rechtsstaatliche Funktio	233
b) Verbesserung der Informations- und Entscheidungsgrundlage	234
aa) Information für die Öffentlichkeit	234
bb) Information für die Behörde	234
c) Transparenz und Akzeptanz	235
4. Zweistufigkeit der Öffentlichkeitsbeteiligung	236
5. Der Ablauf der Öffentlichkeitsbeteiligung	238
a) Bekanntgabe	238
b) Planauslegung	238
c) Einwendung der betroffenen Öffentlichkeit	239
d) Erörterungstermi	239
VI. Grenzüberschreitende Konsultatione	240
VII. Abschließende Bewertung der Umweltauswirkunge	240
VIII. Berücksichtigungspflicht	241
1. Bedeutung der Berücksichtigung	241
2. Kein Vorrang der Umweltbelange	242
3. Bindungswirkung	243
IX. Unterrichtung über die Entscheidung	243
X. Monitoring	244
1. Gesetzesgeschichte	244
2. Ziel der Überwachung	244
3. Inhalt	245
D. Verfahrensschritte der koreanischen Strategischen Umweltprüfung	245
I. Feststellung der SUP-Pflicht	246
1. Inhalt der Regelung	247
2. Typologisierung der Pläne	249
a) Politische Planung	249
b) Entwicklungspla	250
II. Feststellung des Untersuchungsrahmens	251
1. Ziel des Scopings	252
2. Entwicklungsgeschichte des Scopings	252
3. Zuständige Behörde	253
4. Verfahrensschritte	253
a) Voraussichtliches Untersuchungsgebiet und Bodennutzungspla	254
b) Planungsalternative	254
c) Festlegung des Prüfungsgegenstandes, -umfangs und der Prüfmethode	254
d) Erstellung der Prüfungsvorbereitungsdokumente	255
e) Überprüfung von der Umweltprüfungskommissio	256
f) Bürgerbeteiligung	257
5. Zumutbarer Aufwand als Grenze	257
III. Verfassen des Umweltberichts	258
1. Funktionen des Umweltberichts	258
2. Verfahrensschritte	259
a) Erstellung des Umweltberichtsentwurfs	259
b) Konsultatione	259
c) Erstellung des endgültigen Umweltberichts	260
3. Die erforderlichen Informatione	260
a) Zusammenfassung	261
b) Entwurf des Plans	261
c) Der geographische Anwendungsbereich der SUP	262
d) Angemessenheit des Plans	262
aa) Darstellung der Umweltauswirkunge	263
bb) Analyse der ökologischen Ausgangssituatio	263
cc) Beschreibung der Landnutzung	264
dd) Veränderung der Umweltsituatio	264
ee) Rationalität der Analyse	264
ff) Vereinbarkeit mit Umweltstandards	265
e) Angemessenheit der Standortwahl	265
f) Ergebnisse der Überprüfung der Umweltprüfungskommissio	265
g) Ergebnisse der Bürgerbeteiligung im Scoping-Prozess	266
4. Angaben zu Alternative	266
a) Besonderheit der Begriffsbestimmung	266
b) Alternativenprüfung	266
c) Maßnahmen zur Verhinderung oder Verminderung der nachteiligen Umweltauswirkunge	267
5. Form des Umweltberichts	268
6. Die vorläufige Bewertung	268
IV. Behördenbeteiligung	269
1. Begriffsbestimmunge	269
2. Verfahrensrechtliche Anforderunge	270
V. Bürgerbeteiligung	271
1. Entwicklungsgeschichte der Bürgerbeteiligung in Korea	271
2. Funktionen der Bürgerbeteiligung bei der SUP	273
3. Der Teilnehmerkreis im UVPG	275
a) Begriff der Bürge	275
b) Betroffenheit	276
4. Verfahrensrechtliche Anforderunge	276
a) Bekanntmachung	277
b) Vorstellungstermi	277
c) Erörterungsverfahre	278
VI. Erstellung des Umweltberichts	280
VII. Überprüfungspflicht	281
1. Zuständigkeit	281
2. Bedeutung der Überprüfung als Kontrollinstrument	281
3. Inhalt der Überprüfung	282
4. Auswirkungen der Überprüfung	283
VIII. Einvernehmensverfahren als Kontroll- und Kooperationsinstrument	283
1. Zweck des Einvernehmensverfahrens	284
2. Verfahrensablauf	284
3. Wirkung des Einvernehmensprozesses	285
IX. Durchführung der Einvernehmensergebnisse	287
E. Vergleich	288
I. Gemeinsamkeite	288
1. Zeitpunkt der Durchführung	289
2. Auswirkung im Sinne des Vorsorgeprinzips	290
3. Plan als Prüfungsgegenstand	290
4. Verhältnismäßigkeitsprinzip	291
5. Alternativenprüfung	292
6. Konsultatione	293
II. Unterschiede	294
1. Umweltprüfung als Verfahrensinstrument	294
a) Gründe für die Unterschiede	294
b) Verfahrensfehlerfolge	296
c) Bewertung	301
2. Träger des Verfahrens	304
a) Grund für den Unterschied	305
b) Bewertung	306
3. Anwendungsbereich	307
a) Umweltbegriff der Umweltprüfunge	307
aa) Gründe für den Unterschied	308
bb) Bewertung der Bestimmunge	311
b) Pla	312
4. Feststellung der Prüfungspflicht	313
a) Grund für die Unterschiede	314
b) Bewertung	315
5. Scoping	315
a) Geschichte des Scopings	316
b) Inhalt des Scopings	316
c) Zuständigkeit	317
d) Öffentlichkeitsbeteiligung beim Scoping	318
e) Abschichtung	318
6. Umweltbericht	319
a) Angaben im Umweltbericht	319
b) Alternativenprüfung	320
c) Unterschiedliche Reihenfolge	321
aa) Grund für die Unterschiede	321
bb) Bewertung	322
7. Öffentlichkeitsbeteiligung	323
a) Begriffsbestimmung	324
b) Funktione	324
c) Beteiligungssubjekt	326
aa) Unterschiedlicher Teilnehmerkreis	327
bb) Bewertung der Unterschiede	328
d) Verfahre	329
8. Behördenbeteiligung	330
a) Beteiligungssubjekt	330
b) Zeitpunkt sowie die Art und Weise der Behördenbeteiligung	331
9. Grenzüberschreitende Konsultatione	331
10. Überprüfung und Bewertung	332
a) Grund für die Unterschiede	333
b) Bewertung	333
11. Berücksichtigungspflicht in Deutschland	334
a) Grund für die strikte Trennung von Bewertung und Berücksichtigung	335
b) Bewertung	336
12. Besondere Kontrollmechanismen in Korea	337
a) Scoping	337
b) Einvernehmensprozess in Korea	337
aa) Gründe für die Unterschiede	338
bb) Bewertung	339
c) Durchführungskontrolle in Korea	340
13. Monitoring in Deutschland	341
a) Grund für den Unterschied	341
b) Bewertung	342
Zusammenfassung	343
Anhang 1: Das koreanische Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz	353
Anhang 2: Präsidentenverordnung zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV)	362
Literaturverzeichnis	373
Stichwortverzeichnis	405

Cite BOOK

Style

Format

Umweltprüfungen als Vorsorgeinstrument

Deutsch-koreanischer Rechtsvergleich

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation