BOOK
Cite BOOK
Style
Moench, O. (2017). Verfassungsmäßigkeit der Bundestagsausschüsse. Zulässigkeit und Grenzen der Delegation parlamentarischer Aufgaben unter besonderer Berücksichtigung von Entscheidungsbefugnissen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55297-9
Moench, Oliver. Verfassungsmäßigkeit der Bundestagsausschüsse: Zulässigkeit und Grenzen der Delegation parlamentarischer Aufgaben unter besonderer Berücksichtigung von Entscheidungsbefugnissen. Duncker & Humblot, 2017. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55297-9
Moench, O (2017): Verfassungsmäßigkeit der Bundestagsausschüsse: Zulässigkeit und Grenzen der Delegation parlamentarischer Aufgaben unter besonderer Berücksichtigung von Entscheidungsbefugnissen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55297-9
Format
Verfassungsmäßigkeit der Bundestagsausschüsse
Zulässigkeit und Grenzen der Delegation parlamentarischer Aufgaben unter besonderer Berücksichtigung von Entscheidungsbefugnissen
Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 76
(2017)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nach dem Studium der Rechtswissenschaft in Leipzig, Sevilla und Berlin absolvierte Oliver Moench 2013 das erste juristische Staatsexamen. Anschließend begann er seine Promotion bei Prof. Dr. Markus Kotzur, LL.M., an der Universität Hamburg, die er im Januar 2017 abschloss. Nach Stationen unter anderem bei den Kanzleien Noerr LLP in Brüssel und Freshfields Bruckhaus Deringer LLP in Berlin beendete er im August 2017 sein Referendariat beim Kammergericht Berlin mit dem zweiten juristischen Staatsexamen.Abstract
Die Arbeit untersucht die Verfassungsmäßigkeit von Parlamentsausschüssen. Es ist ein viel beachtetes und kontrovers diskutiertes Problem, dass in der parlamentarischen Demokratie der Bundestag das zentrale Repräsentationsorgan ist, jedoch die Ausschüsse den Großteil der Parlamentsarbeit erledigen und sogar letztverbindlich entscheiden können. Eingangs erläutert der Autor die von einer Ausschussdelegation betroffenen Verfassungsgüter und deren enge Bezüge zum Repräsentationsprinzip. Auf dieser Grundlage wird die Verfassungsmäßigkeit von vorbereitenden Ausschüssen sowie die besondere Problematik von Entscheidungsdelegationen untersucht. Anhand der gefundenen Ergebnisse erfolgt eine verfassungsrechtliche Bewertung besonderer Bundestagsausschüsse.Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die nichtöffentliche Entscheidungspraxis des Haushaltsausschusses oder die vertrauliche Arbeit des Gremiums zur Wahl der Bundesverfassungsrichter den Anforderungen des Grundgesetzes nicht genügen. Auch der im Jahr 2013 nach der Bundestagswahl für die Zeit der langatmigen Koalitionsverhandlungen gebildete Hauptausschuss war klar verfassungswidrig.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Kapitel 1: Einführung in die Untersuchung | 13 | ||
| A. Untersuchungsgegenstand | 15 | ||
| I. Ausschüsse | 15 | ||
| II. Delegation | 17 | ||
| III. Entscheidungsbefugnisse | 17 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 19 | ||
| Kapitel 2: Verfassungsrechtliche Ausgangslage | 22 | ||
| A. Demokratie und Repräsentation im Grundgesetz | 22 | ||
| B. Wähler, Bundestag, Abgeordnete und Öffentlichkeit | 25 | ||
| I. Wähler | 26 | ||
| II. Bundestag | 28 | ||
| III. Abgeordnete | 29 | ||
| 1. Abgeordnete als Repräsentanten | 30 | ||
| a) Repräsentation des Volkes | 30 | ||
| aa) Zur Problematik des Volkswillens | 31 | ||
| bb) Zur Problematik einer idealisierten Repräsentation | 34 | ||
| cc) Ergebnis | 36 | ||
| b) Gesamtrepräsentation | 37 | ||
| 2. Abgeordnetenstatus | 38 | ||
| a) Freiheit | 39 | ||
| b) Gleichheit | 41 | ||
| c) Öffentlichkeit | 43 | ||
| 3. Abgeordnetenrechte und ihre Grenzen | 43 | ||
| 4. Abgeordnete, Fraktion und Partei | 45 | ||
| a) Einbindung der Abgeordneten in Partei und Fraktion | 45 | ||
| b) Freies Mandat und Fraktionszugehörigkeit | 47 | ||
| IV. Öffentlichkeit | 49 | ||
| C. Autonomie und Funktionsfähigkeit des Parlaments | 51 | ||
| I. Parlamentsautonomie und Selbstorganisationsrecht | 52 | ||
| II. Parlamentsautonomie als Ausdruck der Gewaltenteilung und des Demokratieprinzips | 53 | ||
| 1. Parlamentsautonomie und Gewaltenteilung | 54 | ||
| 2. Parlamentsautonomie, Gewaltenteilung und Demokratie | 55 | ||
| 3. Ergebnis | 56 | ||
| III. Funktionsfähigkeit des Parlaments | 57 | ||
| 1. Arbeitsteilung und Arbeitsentlastung | 60 | ||
| 2. Geheimhaltung | 61 | ||
| 3. Eilbedürfnis | 63 | ||
| IV. Gestaltungsspielraum im Bereich der Parlamentsautonomie | 64 | ||
| D. Ergebnis | 66 | ||
| Kapitel 3: Grundgesetz und Ausschüsse | 68 | ||
| A. Ausschüsse | 68 | ||
| I. Ausschüsse des Deutschen Bundestages | 69 | ||
| 1. Verfassung | 70 | ||
| 2. Geschäftsordnung | 71 | ||
| 3. Gesetz | 72 | ||
| II. Zusammensetzung und Arbeitsweise der Ausschüsse | 73 | ||
| III. Qualität und Bedeutung der Ausschussarbeit | 74 | ||
| IV. Interessenvertretung in den Ausschüssen | 76 | ||
| B. Gesetz als zulässige Regelungsform für Ausschüsse | 78 | ||
| I. Rechtsnatur der Geschäftsordnung | 78 | ||
| II. Charakteristika der Geschäftsordnung | 79 | ||
| III. Rang der Geschäftsordnung | 80 | ||
| 1. Höherrangigkeit der Gesetze | 81 | ||
| 2. Gleichstufigkeit zwischen Gesetz und Geschäftsordnung | 83 | ||
| IV. Ausschüsse durch Gesetz | 85 | ||
| 1. Gesetzliche Regelung unzulässig | 85 | ||
| 2. Eingeschränkte Wahl zwischen Gesetz und Geschäftsordnung | 89 | ||
| 3. Unbeschränkte Wahl zwischen Gesetz und Geschäftsordnung | 90 | ||
| V. Entscheidungsdelegationen nur durch Gesetz? | 91 | ||
| C. Verfassungsrechtliche Delegationsverbote | 92 | ||
| D. Verfassungsrechtliche Bewertung der Fachausschüsse | 93 | ||
| I. Fachausschüsse, § 54 GOBT | 94 | ||
| II. Generelle Erwägungen der Verfassungsmäßigkeit | 95 | ||
| 1. Zu prüfende Verfassungsgüter | 96 | ||
| 2. Prüfungsmaßstab Verhältnismäßigkeit | 97 | ||
| 3. Verfassungsrechtlicher Kontext der Güterabwägung | 99 | ||
| III. Verfassungsrechtliche Würdigung | 99 | ||
| 1. Gesamtrepräsentation und Abgeordnetenstatus | 100 | ||
| a) Eingriffsintensität | 100 | ||
| aa) Gesamtrepräsentation, Abgeordnetenstatus und Ausschusstätigkeit | 100 | ||
| bb) Zur Problematik des fraktionslosen Abgeordneten | 103 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit | 104 | ||
| aa) Legitimer Zweck und Geeignetheit | 104 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 105 | ||
| (1) Grundsatz der Spiegelbildlichkeit | 106 | ||
| (2) Anspruch jedes Abgeordneten auf einen Ausschusssitz | 108 | ||
| (3) Zur Problematik des fraktionslosen Abgeordneten | 109 | ||
| cc) Angemessenheit | 113 | ||
| 2. Öffentlichkeit | 114 | ||
| a) Geltung des Öffentlichkeitsprinzips für Ausschüsse | 114 | ||
| aa) Sitzungsöffentlichkeit nach Art. 42 Abs. 1 Satz 1 GG | 114 | ||
| bb) Allgemeines Öffentlichkeitsprinzip | 116 | ||
| b) Öffentlichkeit und Ausschussarbeit | 117 | ||
| c) Verhältnismäßigkeit | 119 | ||
| aa) Legitimes Ziel und Geeignetheit | 119 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 120 | ||
| (1) Aus empirischen Gründen nicht erforderlich? | 121 | ||
| (2) Nichtöffentlichkeit als Ausnahme | 123 | ||
| (3) Ergebnis | 124 | ||
| cc) Angemessenheit | 125 | ||
| 3. Ergebnis | 126 | ||
| Kapitel 4: Delegation von Entscheidungsbefugnissen | 128 | ||
| A. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit von Entscheidungsdelegationen | 128 | ||
| I. Standpunkt des Bundesverfassungsgerichts | 128 | ||
| II. Entscheidungsdelegationen grundsätzlich unzulässig | 132 | ||
| 1. Erfordernis einer verfassungsrechtlichen Ermächtigung | 133 | ||
| a) Verfassungsvorbehalt bei Kompetenzübertragungen | 133 | ||
| b) Verfassungsvorbehalt wegen indizierter Plenarzuständigkeit | 135 | ||
| c) Einheit der Verfassung und die Art. 44 ff. GG | 138 | ||
| aa) Vermittlungsausschuss und Richterwahlausschuss | 139 | ||
| bb) Untersuchungsausschüsse, Art. 44 GG | 140 | ||
| cc) Auswärtige Ausschuss, Art. 45a Abs. 1 Alt. 1 GG | 142 | ||
| dd) Verteidigungsausschuss, Art. 45a Abs. 2 GG | 143 | ||
| ee) Petitionsausschuss, Art. 45c Abs. 1 GG | 145 | ||
| ff) Parlamentarisches Kontrollgremium, Art. 45d GG | 147 | ||
| gg) Gremium nach Art. 13 Abs. 6 GG | 150 | ||
| hh) Ständiger Ausschuss, Art. 45 GG a. F. | 151 | ||
| ii) Europaausschuss, Art. 45 GG | 152 | ||
| (1) Befugnis zur Entscheidungsdelegation? | 152 | ||
| (2) Rückschluss auf Verfassungsvorbehalt? | 154 | ||
| jj) Ergebnis | 157 | ||
| d) Ergebnis | 158 | ||
| 2. Gewaltenteilung – Zuständigkeit, Verantwortung, Funktion | 159 | ||
| 3. Repräsentation | 162 | ||
| a) Keine Repräsentation durch Ausschüsse | 162 | ||
| b) Verfassungswidrige Verkürzung der Abgeordnetenrechte | 165 | ||
| 4. Ergebnis | 167 | ||
| III. Entscheidungsdelegationen unter Voraussetzungen zulässig | 168 | ||
| 1. Delegation von Entscheidungen ohne Außenwirkung | 169 | ||
| 2. Gewohnheitsrechtliche Zulässigkeit | 170 | ||
| 3. Wesentlichkeit | 172 | ||
| 4. Repräsentation in Ausschüssen | 174 | ||
| 5. Funktion und Repräsentation | 177 | ||
| a) Delegation je nach Bedeutung der betroffenen Aufgabe | 178 | ||
| b) Delegation je nach Art der Kompetenz | 180 | ||
| c) Delegation bei sachlicher Notwendigkeit | 181 | ||
| 6. Öffentlichkeitsprinzip | 182 | ||
| a) Art. 42 Abs. 1 GG – Sitzungsöffentlichkeit und Ausschüsse | 182 | ||
| b) Allgemeines Öffentlichkeitsprinzip | 183 | ||
| 7. Ergebnis | 184 | ||
| IV. Ergebnis | 185 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung von nEntscheidungsdelegationen | 186 | ||
| I. Sachverhalt | 186 | ||
| 1. Eurorettungsmaßnahmen im Überblick | 187 | ||
| 2. Sondergremium nach § 3 Abs. 3 StabMechG | 189 | ||
| II. Verfassungsmäßigkeit der Entscheidungsdelegation | 190 | ||
| 1. Gesamtrepräsentation und Abgeordnetenstatus | 190 | ||
| a) Eingriffsintensität | 190 | ||
| aa) Abgeordnetenstatus und Gesamtrepräsentation | 190 | ||
| bb) Besondere Bedeutung des Budgetrechts | 192 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit des Eingriffs | 194 | ||
| aa) Legitimer Zweck und Geeignetheit | 194 | ||
| (1) Geheimschutz als legitimer Zwecke | 194 | ||
| (2) Eilbedürftigkeit als legitimer Zweck | 196 | ||
| (3) Geeignetheit | 197 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 197 | ||
| (1) Vertraulichkeit | 197 | ||
| (a) Delegation für den Geheimschutz erforderlich | 198 | ||
| (b) Vertraulichkeit aller delegierten Aufgaben? | 199 | ||
| (2) Eilbedürftigkeit | 201 | ||
| (a) Delegation wegen Eilbedürftigkeit erforderlich | 201 | ||
| (b) Eilbedürftigkeit aller delegierten Aufgaben? | 202 | ||
| (3) Ausschussgröße und Spiegelbildlichkeit | 203 | ||
| (4) Ausschussbesetzung und Spiegelbildlichkeit | 206 | ||
| (5) Bestimmtheit der übertragenen Aufgabenbefugnis | 207 | ||
| (6) Informationspflichten | 209 | ||
| (7) Rückholbefugnis | 210 | ||
| (8) Ernennungsverfahren | 212 | ||
| (9) Ergebnis | 213 | ||
| cc) Angemessenheit | 214 | ||
| 2. Öffentlichkeitsprinzip | 216 | ||
| a) Legitimer Zweck, Geeignetheit | 216 | ||
| b) Erforderlichkeit | 217 | ||
| c) Angemessenheit | 218 | ||
| 3. Ergebnis | 219 | ||
| Kapitel 5: Verfassungsrechtliche Bewertung einzelner Ausschüsse | 221 | ||
| A. Haushaltsausschuss | 221 | ||
| I. Sperrvermerke und Zustimmungsvorbehalte | 222 | ||
| 1. Verfassungsmäßigkeit | 223 | ||
| 2. Verhältnismäßigkeit | 225 | ||
| a) Abgeordnetenstatus und Gesamtrepräsentation | 226 | ||
| aa) Legitimes Ziel und Geeignetheit | 226 | ||
| bb) Erforderlichkeit | 226 | ||
| (1) Arbeitsentlastung | 226 | ||
| (2) Erforderlichkeit im Übrigen | 228 | ||
| cc) Angemessenheit | 229 | ||
| b) Öffentlichkeitsprinzip | 230 | ||
| 3. Ergebnis | 231 | ||
| II. Befugnisse nach § 4 Abs. 2 StabMechG n. F. und § 5 Abs. 2 ESMFinG | 231 | ||
| 1. Abgeordnetenstatus und Gesamtrepräsentation | 232 | ||
| a) Legitimes Ziel und Geeignetheit | 232 | ||
| b) Erforderlichkeit | 233 | ||
| c) Angemessenheit | 234 | ||
| 2. Öffentlichkeit | 237 | ||
| 3. Ergebnis | 238 | ||
| B. Richterwahlausschuss | 238 | ||
| I. Verfassungsmäßigkeit | 239 | ||
| 1. Richterwahlausschuss grundsätzlich unzulässig? | 240 | ||
| a) Wortlaut des Grundgesetzes | 240 | ||
| b) Legitimation durch Plenum erforderlich | 241 | ||
| 2. Richterwahlausschuss grundsätzlich zulässig? | 243 | ||
| II. Verhältnismäßigkeit | 245 | ||
| 1. Gesamtrepräsentation und Abgeordnetenstatus | 245 | ||
| a) Eingriffsintensität | 245 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit | 246 | ||
| aa) Legitimer Zweck | 246 | ||
| bb) Geeignetheit | 249 | ||
| cc) Erforderlichkeit | 251 | ||
| 2. Öffentlichkeitsprinzip | 252 | ||
| a) Legitimer Zweck und Geeignetheit | 253 | ||
| b) Erforderlichkeit | 254 | ||
| III. Exkurs: § 6 BVerfGG n. F. | 255 | ||
| C. Hauptausschuss | 257 | ||
| I. Verfassungsmäßigkeit | 258 | ||
| II. Verhältnismäßigkeit | 260 | ||
| 1. Legitimes Ziel und Geeignetheit | 261 | ||
| 2. Erforderlichkeit | 261 | ||
| Kapitel 6: Zusammenfassung | 263 | ||
| Anlagen | 275 | ||
| Anlage 1: StabMechG – in der ursprünglichen Fassung vom 22.05.2010 – BGBl I S. 627 – | 275 | ||
| Anlage 2: StabMechG – der Fassung vom 09.10.2011 – BGBl. I S. 1992 – | 276 | ||
| Anlage 3: StabMechG – in der Fassung vom 23.05.2012 BGBl. I – S. 1166 – | 279 | ||
| Literaturverzeichnis | 282 | ||
| Sachwortverzeichnis: | 301 |