Die kartellrechtliche Kontrolle der Ausübung standardwesentlicher Schutzrechte

Michael Lampert

doi:10.3790/978-3-428-55316-7

Die kartellrechtliche Kontrolle der Ausübung standardwesentlicher Schutzrechte

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Lampert, M. (2018). Die kartellrechtliche Kontrolle der Ausübung standardwesentlicher Schutzrechte. Unter besonderer Berücksichtigung der Ökonomie der Standardisierung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55316-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die kartellrechtliche Kontrolle der Ausübung standardwesentlicher Schutzrechte

Unter besonderer Berücksichtigung der Ökonomie der Standardisierung

Lampert, Michael

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 297

(2018)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55316-7
978-3-428-15316-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55316-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 238
Collections: RECHT 2018
D&H 2018
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Competition law / Antitrust law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Michael Lampert studierte Rechtswissenschaften an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg sowie der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Anschließend absolvierte er ein Masterstudium an der University of Bristol. Nach dem Referendariat im Bezirk des Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken war er von Sommer 2015 bis Frühjahr 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl von Prof. Dr. Roland Michael Beckmann an der Universität des Saarlandes. Seit Frühjahr 2017 ist Lampert als Rechtsanwalt bei Raue LLP in Berlin tätig. Im Mai 2017 promovierte er an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz.

Abstract

Untersucht werden denkbare Verhaltensweisen des Inhabers eines standardwesentlichen Schutzrechts im Hinblick auf einen Verstoß gegen Art. 102 AEUV. Im ersten Teil der Untersuchung werden die wesentlichen ökonomischen Erkenntnisse zu Standardisierungsprozessen erörtert. Auf dieser Grundlage erfolgt im zweiten Teil eine kritische Auseinandersetzung mit den bislang insbesondere von Kommission und EuGH gefundenen Lösungsansätzen. Neben der Frage, wann eine marktbeherrschende Stellung des Schutzrechtsinhabers vorliegt, stehen die Lizenzverweigerung, die Durchsetzung von Unterlassungsansprüchen, die Erhebung missbräuchlicher Lizenzgebühren sowie der sog. Patenthinterhalt im Fokus der Untersuchung. Untersucht werden dabei sowohl de iure- als auch de facto-Standards.

Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass im Hinblick auf die bislang gefundenen Lösungsansätze an mehreren Stellen Korrekturbedarf besteht, etwa im Hinblick auf die EuGH-Doktrin der »außergewöhnlichen Umstände«.»The Control of the Exercise of Standard-Essential Property Rights under Competition Law«

At the beginning the economic findings regarding standardisation processes are outlined. Based upon these findings, subsequently a critical analysis with regard to the current approach of the European Commission and the ECJ towards the exercise of standard-essential property rights is conducted. Both obligatory as well as de facto standards are considered. The dissertation concludes that there is a need for corrections within the approach of Commission and ECJ.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einführung	15
I. Einführung in die Problematik	15
II. Ziele und Aufbau der Arbeit	16
1. Teil: Die ökonomischen Grundlagen der Standardisierung	19
A. Definitionen und Begrifflichkeite	19
I. Zum Begriff des „Standards“	19
II. Zur Unterscheidung zwischen de iure- und de facto-Standards	20
1. De iure-Standards	20
2. De facto-Standards	21
B. Ökonomische Erkenntnisse	22
I. Ökonomische Mechanismen der Standardentstehung	22
1. Entstehung von de facto-Standards	22
a) Netzwerk- und Lock-in-Effekte	23
b) Mikroökonomische Modelle zur Standardentstehung	24
aa) Das Erklärungsmodell von Arthu	25
bb) Die Erklärungsmodelle von Katz und Shapiro	27
cc) Die Erklärungsmodelle von Farrell und Salone	28
2. Die Entstehung von de iure-Standards	29
II. Standards als Monopol	30
1. De facto-Standards	30
2. De iure-Standards	32
III. Standardisierung als „Leistung“ des Schutzrechtsinhabers	33
1. Ökonomische Betrachtung hinsichtlich de facto-Standards	34
2. Ökonomische Betrachtung hinsichtlich de iure-Standards	35
IV. Ablösung von Standards	37
1. Ablösung eines de facto-Standards	38
2. Ablösung eines de iure-Standards	40
V. Ökonomische Auswirkungen von Standardisierung	41
1. Wohlfahrtseffekte von de facto- und de iure-Standards	42
a) Mikroökonomische Ebene	42
b) Makroökonomische Ebene	43
2. Negative ökonomische Auswirkunge	44
a) De iure-Standards	44
b) De facto-Standards	45
VI. Innovationsanreize gewerblicher Schutzrechte im Standardisierungskontext	45
VII. Zusammenfassung der Ergebnisse	48
2. Teil: Rechtliche Bewertung	51
A. Die marktbeherrschende Stellung des Schutzrechtsinhabers	51
I. Marktabgrenzung im Standardisierungskontext	51
1. Marktabgrenzung im Falle eines de iure-Standards	52
a) Zu unterscheidende Märkte und Marktstufe	52
b) Der Technologiemarkt	53
aa) Sachliche Marktabgrenzung	53
(1) Die Berücksichtigung alternativer Technologien im Standardisierungskontext	53
(a) Parallelstandards	54
(b) Interdependenzen mit dem Produktmarkt	55
(c) Zwischenfazit: Bestimmung eines Alternativtechnologiemarkts	56
(2) Berücksichtigung der Angebotssubstituierbarkeit	57
(3) Abgrenzung zum Markt für Nutzungsrechte an dem Standard selbst	59
bb) Räumliche Marktabgrenzung	60
c) Der Produktmarkt	62
2. Marktabgrenzung im Falle eines de facto-Standards	63
a) Zu unterscheidende Märkte und Marktstufe	63
aa) Zur Notwendigkeit der Unterscheidung zwischen Technologie- und Produktmarkt	63
bb) Die Unterscheidung zwischen Haupt- und Komplementärproduktmärkte	65
b) Der Technologiemarkt	67
aa) Sachliche Marktabgrenzung	67
(1) Die Berücksichtigung alternativer Technologien im Standardisierungskontext	68
(2) Berücksichtigung der Angebotssubstituierbarkeit	68
(3) Ausreichen eines hypothetischen Technologiemarkts	69
bb) Räumliche Marktabgrenzung	71
c) Die Produktmärkte	71
II. Die marktbeherrschende Stellung des Schutzrechtsinhabers	72
1. Allgemeine Kriterie	72
2. Marktbeherrschung mittels geistiger Eigentumsrechte	73
3. Marktbeherrschung mittels standardwesentlicher Schutzrechte	74
a) Zu beherrschender Markt	74
b) Die Beherrschung des Technologiemarkts	76
aa) Betrachtung der Marktanteile	78
bb) Berücksichtigung potentiellen Wettbewerbs	79
cc) Berücksichtigung unternehmensbezogener Faktore	81
dd) Berücksichtigung von Nachfragemacht des Lizenznehmers	81
ee) Marktverhaltensanalyse	83
ff) Zur Möglichkeit einer antizipierenden Prüfung	83
III. Zusammenfassung der Ergebnisse	84
B. Einzelne Verhaltensweisen und ihre kartellrechtliche Würdigung	86
I. Die generelle Verweigerung der Lizenzerteilung	86
1. Die Doktrin der „außergewöhnlichen Umstände“	87
a) Herleitung	87
b) Inhalt	88
2. „Außergewöhnliche Umstände“ im Standardisierungskontext	90
a) Unerlässlichkeit des Schutzrechts	90
aa) Generelle Anforderunge	90
bb) Kritik	91
cc) Auslegung des Merkmals im Standardisierungskontext	92
(1) De facto-Standards	92
(2) De iure-Standards	94
b) Verhinderung eines neuen Produkts	95
aa) Generelle Anforderunge	95
bb) Kritik	97
cc) Anwendbarkeit des Merkmals im Standardisierungskontext	100
(1) Anwendbarkeit im Falle eines de iure-Standards	100
(a) Unerfüllbarkeit des Neuheitskriteriums?	100
(b) Konflikt des Kriteriums mit den Zielen der formellen Standardsetzung	101
(c) Entfallen der Begründung des Kriteriums im Kontext eines de iure-Standards	102
(d) Zwischenergebnis	105
(2) Anwendbarkeit im Falle eines de facto-Standards	105
(a) Verfehlung der mit dem Kriterium verfolgten Ziele	105
(b) Alternativvorschlag: Unterscheidung nach betroffenen Märkte	106
(aa) Hauptproduktmarkt	107
(bb) Komplementärproduktmärkte	108
(c) Zwischenergebnis	113
c) Verhinderung von Wettbewerb	114
aa) Generelle Anforderunge	114
bb) Auslegung des Merkmals im Standardisierungskontext	114
d) Objektive Rechtfertigung der Lizenzverweigerung	115
aa) Übertragbarkeit von Rechtfertigungsgründen aus der „essential facility“-Doktrin?	116
bb) Petentenbezogene Rechtfertigungsgründe	117
cc) Immaterialgüterrechtlich indizierte Rechtfertigungsgründe	117
3. Zusammenfassung der Ergebnisse	117
II. Die selektive Verweigerung der Lizenzerteilung	119
1. Der Diskriminierungstatbestand in der Rechtsprechung	120
2. Kartellrechtliche Bewertung einer selektiven Lizenzverweigerung	121
a) Vorliegen eines (potentiellen) Handelspartners	121
b) Vergleichbarkeit der Sachverhalte	123
c) Benachteiligung im Wettbewerb	124
d) Objektive Rechtfertigung	125
aa) Petentenbezogene Rechtfertigungsgründe	125
bb) Aufrechterhaltung von Innovationsanreize	126
cc) Grenzen einer objektiven Rechtfertigung	126
(1) Verschärfter Maßstab für standardwesentliche Schutzrechte	127
(2) Wettbewerblicher Selbstbindungsgedanke	128
3. Zusammenfassung der Ergebnisse	130
III. Die aktive Durchsetzung eines Unterlassungsanspruchs	130
1. Einschlägige Entscheidunge	131
a) Die Verfahren der Kommission gegen Samsung und Motorola	131
b) Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Huawei	133
2. Analyse und Bewertung	135
a) Das Vorliegen „außergewöhnlicher Umstände“	136
aa) Betroffenheit eines de iure-Standards	136
bb) Vorliegen einer FRAND-Zusage	137
(1) Zivilrechtliche Wirkungen einer FRAND-Erklärung	138
(2) Begründung eines kartellrechtlichen Missbrauchsvorwurfs	138
(a) Besondere Verantwortung des Schutzrechtsinhabers	139
(b) Vereinbarkeit mit immaterialgüterrechtlichen Wertunge	140
b) Missbräuchlichkeit der gerichtlichen Durchsetzung	142
c) Zusammenfassung der Ergebnisse	145
3. Übertragbarkeit der Huawei-Kriterien auf andere Fallkonstellatione	146
a) Lizenzverweigerung im Falle eines FRAND-belasteten Schutzrechts	147
b) Fehlen einer FRAND-Erklärung, insbesondere im Falle eines de facto-Standards	147
aa) Lizenzverweigerung	148
bb) Aktive Durchsetzung eines Unterlassungsanspruchs	149
c) Zusammenfassung der Ergebnisse	149
IV. Die Erhebung unangemessener Lizenzgebühre	150
1. Lösungsansätze zur Feststellung der Angemessenheit	151
a) Das Vergleichsmarktkonzept	152
aa) Das zeitliche Vergleichsmarktkonzept	152
(1) Inhalt und generelle Kritik	152
(2) Eignung zur Gebührenbemessung im Standardisierungskontext	153
bb) Das sachliche Vergleichsmarktkonzept	155
(1) Inhalt und generelle Kritik	155
(2) Eignung zur Gebührenbemessung im Standardisierungskontext	156
cc) Das räumliche Vergleichsmarktkonzept	158
(1) Inhalt und generelle Kritik	158
(2) Eignung zur Gebührenbemessung im Standardisierungskontext	160
dd) Zwischenergebnis	161
b) Das Konzept der Gewinnbegrenzung	162
aa) Inhalt und generelle Kritik	162
bb) Eignung zur Gebührenbemessung im Standardisierungskontext	163
(1) Einbeziehung des Patentlohns	165
(2) Einbeziehung des Normungslohns	167
(a) Meinungsstand in der Literatu	168
(b) Berücksichtigung ökonomischer Erkenntnisse	169
cc) Zwischenergebnis	170
c) Zur Notwendigkeit einer Kappungsgrenze im Falle eines royalty stacking	171
d) Exkurs: Ex ante-Ermittlung der Gebühren als Alternative?	175
aa) Das ex ante-Auktionsmodell von Swanson und Baumol	175
bb) Ex ante-Gebührenverhandlunge	176
cc) Vorherige Offenlegung der Lizenzbedingunge	177
dd) Fazit	178
2. Zusammenfassung der Ergebnisse	179
V. Die Erhebung diskriminierender Lizenzgebühre	180
1. Ökonomische Betrachtung	180
a) Generelle Aussagen zu Preisdiskriminierunge	180
b) Ungleiche Lizenzgebühre	181
c) Ungleiche Lizenzgebühren im Standardisierungskontext	184
2. Kartellrechtliche Bewertung	186
a) Tatbestandsvoraussetzungen Art. 102 S. 2 lit. c AEUV	186
b) Objektive Rechtfertigung	186
3. Zusammenfassung der Ergebnisse	189
VI. Der Sonderfall des Patenthinterhalts	190
1. Problemaufriss	190
a) Begriffsdefinitio	190
b) Der Patenthinterhalt aus Sicht der Standardnutze	192
2. Der „patent ambush“ im US-Antitrustrecht	193
a) Das Verfahren gegen Dell	194
b) Das Verfahren gegen Unocal	194
c) Das Verfahren gegen Rambus	195
3. Verfahren der Kommission zu Patenthinterhalte	196
a) Die Verpflichtungsentscheidung der Kommission im Fall Rambus	196
b) Das Verfahren gegen Honeywell	197
4. Kartellrechtliche Bewertung	198
a) Die marktbeherrschende Stellung des Schutzrechtsinhabers	198
aa) Zulässigkeit der Fiktion einer Vorwegnahme der marktbeherrschenden Stellung	199
bb) Zulässigkeit einer Sanktionierung der Erlangung der Sperrpositio	200
b) Bestimmung der Missbrauchshandlung	201
aa) Problemaufriss	201
bb) Der Patenthinterhalt als „komplexe und fortgesetzte Zuwiderhandlung“?	202
(1) Die Rechtsfigur der „komplexen und fortgesetzten Zuwiderhandlung“	202
(2) Übertragbarkeit auf Art. 102 AEUV im Falle eines Patenthinterhalts	205
(3) Zwischenergebnis	208
cc) Anknüpfung an das Folgeverhalte	208
(1) Die Erhebung unangemessener Lizenzgebühre	209
(a) Verpflichtung zur Gewährung einer Freilizenz?	209
(b) Anwendbarkeit der bekannten Konzepte zur Gebührenbemessung	212
(2) Sonstige Verhaltensweise	214
5. Zusammenfassung der Ergebnisse	214
Ergebnisse der Untersuchung	216
I. Zusammenfassung	216
II. Ausblick	221
Literaturverzeichnis	223
Stichwortverzeichnis	236

Cite BOOK

Style

Format

Die kartellrechtliche Kontrolle der Ausübung standardwesentlicher Schutzrechte

Unter besonderer Berücksichtigung der Ökonomie der Standardisierung

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation