Überindividueller Umweltrechtsschutz am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und europäischen Rechtsordnung
BOOK
Cite BOOK
Style
Dikaios, E. (2018). Überindividueller Umweltrechtsschutz am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und europäischen Rechtsordnung. 2 Teilbände. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55250-4
Dikaios, Eleftherios. Überindividueller Umweltrechtsschutz am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und europäischen Rechtsordnung: 2 Teilbände. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55250-4
Dikaios, E (2018): Überindividueller Umweltrechtsschutz am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und europäischen Rechtsordnung: 2 Teilbände, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55250-4
Format
Überindividueller Umweltrechtsschutz am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und europäischen Rechtsordnung
2 Teilbände
Studien zum vergleichenden Öffentlichen Recht / Studies in Comparative Public Law, Vol. 3
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Eleftherios Dikaios wurde in Athen, Griechenland, geboren. Er erwarb sein Diplom der Rechtswissenschaften an der Fakultät der Rechtswissenschaften der Nationalen Kapodistrischen Universität von Athen. An der Universität Bayreuth absolvierte er ein postgraduales Aufbaustudium (Abschluss Magister Legum, LL.M) und erwarb dort auch den Doktorgrad der Rechtswissenschaften. Eleftherios Dikaios war mehrere Jahre als Rechtsanwalt in Athen tätig. Er ist Autor diverser Publikationen insbesondere in griechischen rechtswissenschaftlichen Zeitschriften. Derzeit ist er als Rechts- und Politikberater am Europäischen Parlament in Brüssel tätig.Abstract
Welche sind die rechtlichen Grenzen des individuellen und überindividuellen Umweltrechtsschutzes? Dieses Werk wagt sich im rechtsvergleichenden Zugriff innovativ an diese spannende und vieldiskutierte Thematik heran. In dem gewählten Ansatz wird einerseits - zusammen mit den Grundlagen und Schwachstellen des Umweltrechtsschutzes - die Rechtsentwicklung des überindividuellen Umweltrechtsschutzes umfassend untersucht und analysiert, insbesondere am Beispiel der altruistischen Verbandsklage in der deutschen, griechischen und unionalen Rechtsordnung. Andererseits werden weiterführende Reformvorschläge zu den genannten Rechtsordnungen entwickelt. Dadurch werden Wege zu einem effektiven überindividuellen Umweltrechtsschutz auf nationaler und unionaler Ebene aufgezeigt. Zur Stärkung der demokratischen Rolle der Bürgergesellschaft und zum effizienteren Schutz des Gemeinwohls wird - unter anderem - die Anwendung einer »holistischen Strategie« empfohlen, die zum Ausgleich der Divergenzen der einzelnen Rechtssysteme zugunsten eines nachhaltigen Umweltschutzes beitragen soll.This doctoral thesis investigates innovatively the much discussed issue of the legal limits of individual and supra-individual environmental protection on the basis of comparative law. It analyses - along with the fundamentals and shortcomings of the environmental legal protection - the development of the supra-individual legal protection of the environment, especially through the example of the class action in the German, Greek and European Unions' legal system. Furthermore, it demonstrates new ways for effectively improving the supra-individual legal protection of the environment at national and Union level while alleviating relevant divergences.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | AVII | ||
| Inhaltsübersicht | AIX | ||
| Inhaltsverzeichnis | AXV | ||
| Tabellenverzeichnis | AXXV | ||
| Abkürzungsverzeichnis | AXXVI | ||
| Vorbemerkung | A1 | ||
| I. Umriss und Bedeutung der Thematik | A1 | ||
| II. Zielsetzung und Methodik | A9 | ||
| 1. Teil: Überindividueller Umweltrechtsschutz im deutschen Recht | A13 | ||
| Einleitung: Zur Problematik der Rechtsschutzdefizite im deutschen Umweltrecht | A15 | ||
| 1. Kapitel: Das Individualrechtsschutzsystem im deutschen Recht und seine Schwachstellen im Bereich des überindividuellen Umweltrechtsschutzes | A27 | ||
| A. Konzeptionen der Funktion der Rechtskontrolle in der deutschen Rechtsordnung | A27 | ||
| I. Zur Konzeption der objektiven Rechtskontrolle | A28 | ||
| II. Zur Konzeption des subjektiven Rechtsschutzes | A29 | ||
| B. Das subjektive öffentliche Recht in der deutschen Rechtsordnung | A31 | ||
| I. Rechtshistorische Grundlagen | A32 | ||
| II. Zur Definition des subjektiven öffentlichen Rechts | A42 | ||
| III. Die Begründung der Schutznormtheorie | A43 | ||
| IV. Analyse der Voraussetzungen eines subjektiven öffentlichen Rechts | A44 | ||
| V. Unterscheidung zwischen subjektiven öffentlichen Rechten und Rechtsreflexen | A50 | ||
| VI. Die Problematik der Abgrenzung von Allgemein- und Individualinteressen | A51 | ||
| VII. Kritik an der Schutznormtheorie in Bezug auf den Umweltschutz | A60 | ||
| 1. Einschränkung der Rechtsschutzgarantie des Grundgesetzes | A61 | ||
| 2. Mangelhafte gerichtliche Kontrolle des Staates | A62 | ||
| 3. Prozessuales Ungleichgewicht zwischen dem Umweltschutz und der Umweltnutzung | A64 | ||
| 4. Einschränkung der Rechtssicherheit | A68 | ||
| VIII. Lösungsansätze der Theorie für eine Neukonzeption der Schutznormtheorie | A68 | ||
| 1. Zum Abbau der Schutznormtheorie durch Grundrechte | A69 | ||
| 2. Zum Abbau der Schutznormtheorie durch geeignete Auslegung des einfachen Gesetzes | A72 | ||
| 3. Zur Einführung von Eigenrechten der Natur | A75 | ||
| IX. Fazit | A78 | ||
| C. Gesetzliche Grundlagen des deutschen Individualrechtsschutzsystems | A81 | ||
| I. Die Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG – Auswirkungen auf den Bereich des überindividuellen Umweltrechtsschutzes | A81 | ||
| II. Verwaltungsrechtliche Grundlagen des deutschen Individualrechtsschutzsystems (§ 42 Abs. 2 VwGO i.V.m. § 113 Abs. 1 S. 1, Abs. 5 S. 1 VwGO, § 47 VwGO) – Auswirkungen auf den Bereich des überindividuellen Umweltrechtsschutzes | A89 | ||
| III. Fazit | A96 | ||
| D. Umfang des Umweltschutzes im Grundgesetz | A98 | ||
| I. Kein Grundrecht auf Umweltschutz | A98 | ||
| II. Der ökologische Umweltbegriff | A101 | ||
| III. Eingeschränkter Abwehranspruch gegen Umweltbelastungen im Rahmen des Grundgesetzes | A102 | ||
| IV. Das Umweltstaatsziel gem. Art. 20a GG | A105 | ||
| 1. Die anthropozentrische Perspektive des Umweltstaatsziels | A108 | ||
| E. Die Problematik des Drittschutzes im Bereich des materiellen Umweltrechts | A113 | ||
| I. Allgemeines | A113 | ||
| II. Zum Drittschutz im Immissions- und Emissionsschutzrecht | A113 | ||
| 1. Zu den Begriffen der „Gefahr“ und der „Vorsorge“ | A114 | ||
| 2. Drittschützende und nichtdrittschützende Normen | A117 | ||
| 3. Bedenken gegen die Gefahr-Vorsorge-Dichotomie-Doktrin | A125 | ||
| 4. Zur Modifizierung der Gefahr-Vorsorge-Dichotomie-Doktrin | A134 | ||
| III. Zum Drittschutz im Klimaschutzrecht | A138 | ||
| IV. Zum Drittschutz im Atom- und Strahlenschutzrecht | A140 | ||
| V. Zum Drittschutz im Gentechnikrecht | A144 | ||
| VI. Zum Drittschutz im Wasserrecht | A146 | ||
| VII. Zum Drittschutz im Abfallrecht | A149 | ||
| VIII. Zum Drittschutz im Bergrecht | A151 | ||
| IX. Zum Drittschutz im Bodenschutzrecht | A151 | ||
| X. Zum Drittschutz im Natur- und Landschaftsschutzrecht | A152 | ||
| XI. Zur Problematik der Vergesellschaftung der Zurechnung von Umweltschäden | A153 | ||
| 1. Das USchadG als Mittel zur Bekämpfung der Vergesellschaftung der Zurechnung von Umweltschäden | A154 | ||
| a) Überblick über die Umwelthaftungs-Richtlinie 2004/35/EG | A155 | ||
| b) Umweltvereinigungen als Klagebefugte | A156 | ||
| 2. Hauptmerkmale des USchadG | A158 | ||
| a) Antrags- und Klagebefugnis von Drittbetroffenen und Umweltvereinigungen durch das USchadG | A160 | ||
| XII. Drittschutz der Gemeinden | A165 | ||
| XIII. Fazit | A169 | ||
| F. Die Rechtsschutzproblematik im Bereich des umweltbezogenen Verwaltungsverfahrensrechts | A174 | ||
| I. Allgemeines | A174 | ||
| II. Zur Problematik der Einklagbarkeit von Verfahrensvorschriften | A176 | ||
| 1. Abwägungsfehler bei umweltbezogenen Ermessensentscheidungen | A181 | ||
| 2. Beachtlichkeit der Heilungsmöglichkeiten von Verfahrensfehlern | A182 | ||
| 3. Auswirkungen auf den Bereich des Umweltrechtsschutzes | A183 | ||
| a) Zur Problematik des Drittschutzes im UVP-Verfahren | A184 | ||
| III. Weitere Rechtsschutzhindernisse im Rahmen des „beschleunigten“ Verwaltungsverfahrens | A188 | ||
| 1. Verkürzung der Antragsfrist gem. § 47 Abs. 2 VwGO | A189 | ||
| 2. Verschärfung der Präklusionsvorschrift des § 47 Abs. 2a VwGO | A190 | ||
| 3. Regelfallzuständigkeit und Verkürzung des Instanzenzuges | A191 | ||
| 4. Erschwerung der Zulassungsberufung | A192 | ||
| 5. Einschränkung des Widerspruchsverfahrens | A193 | ||
| 6. Enge Rüge- bzw. Einwendungsfristen gegen umweltbelastende Vorhaben im Verwaltungsverfahren | A193 | ||
| 7. Eingeschränkte aufschiebende Wirkung von Klagen gegen umweltbelastende Vorhaben | A195 | ||
| IV. Fazit | A198 | ||
| G. Ausweitungstendenzen des Umweltrechtsschutzes | A201 | ||
| I. Allgemeines | A201 | ||
| II. „Liberalisierung“ des gerichtlichen Zugangs in Umweltangelegenheiten auf staatlicher Ebene als Vorläufer von völkerrechtlichen Umweltverbandsklagerechten | A209 | ||
| III. Die Unterzeichnung der Aarhus-Konvention und ihre Bedeutung | A212 | ||
| IV. Zugang zu Rechtsschutzverfahren im Rahmen der Aarhus-Konvention | A216 | ||
| V. Umsetzung der Aarhus-Konvention auf europäischer und nationaler Ebene | A224 | ||
| VI. Fazit | A228 | ||
| 2. Kapitel: Umweltrechtsschutz durch die altruistische Verbandsklage des Bundesnaturschutzgesetzes | A232 | ||
| A. Allgemeines | A232 | ||
| B. Formen der Verbandsklage | A238 | ||
| I. Verbandsverletzte Verbandsklage – Die Problematik der Sperrgrundstücksklage | A238 | ||
| 1. Egoistische Verbandsklage | A240 | ||
| 2. Altruistische Verbandsklage | A241 | ||
| C. Die Entwicklung der altruistischen Verbandsklage im deutschen Recht vor der Einführung des neuen BNatSchG | A242 | ||
| I. Staatsrechtliche und rechtspolitische Auseinandersetzungen hinsichtlich der Einführung der altruistischen Verbandsklage | A242 | ||
| 1. Bedenken gegen die altruistische Verbandsklage | A243 | ||
| 2. Begründung der altruistischen Verbandsklage | A247 | ||
| 3. Zur Sonderstellung der Umweltschutzvereinigungen | A257 | ||
| II. Landesrechtliche VK vor der Einführung der bundesweiten VK | A259 | ||
| III. Zur Funktion der naturschützenden VK anhand von Beispielen aus der Rechtsprechung | A264 | ||
| IV. Fazit | A271 | ||
| D. Die altruistische naturschützende Verbandsklage auf Bundesebene | A273 | ||
| I. Allgemeines | A273 | ||
| II. Anwendungsbereich | A276 | ||
| 1. Befreiungen von Ge- und Verboten | A277 | ||
| 2. Planfeststellungsverfahren | A282 | ||
| 3. Plangenehmigungen, die an die Stelle einer Planfeststellung treten | A288 | ||
| 4. Weitere Klagemöglichkeiten nach Landesrecht | A290 | ||
| III. Mögliche Rechtsbehelfe | A295 | ||
| IV. Zulässigkeitsvoraussetzungen | A296 | ||
| 1. Geltendmachung eines Widerspruchs gegen naturschutzrelevante Vorschriften | A296 | ||
| 2. Berührung von satzungsmäßigen Aufgaben | A299 | ||
| 3. Beteiligung im Verwaltungsverfahren | A300 | ||
| 4. Präklusionsregelung | A301 | ||
| V. Prüfungsmaßstab bei naturschützender Verbandsklage | A304 | ||
| VI. Übergangsvorschriften | A305 | ||
| VII. Fazit | A305 | ||
| 3. Kapitel: Umweltrechtsschutz im Rahmen des UmwRG | A309 | ||
| A. Zur Entstehung des UmwRG | A309 | ||
| B. Anwendungsbereich gem. § 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A319 | ||
| I. Voraussichtliche Erweiterung des Anwendungsbereichs des UmwRG | A333 | ||
| II. Zum Verhältnis des UmwRG zur Verbandsklage gem. § 64 BNatSchG | A333 | ||
| III. Unionsrechtliche Bedenken | A337 | ||
| IV. Fazit | A340 | ||
| C. Zulässigkeits- und Begründetheitsvoraussetzungen der umweltschützenden VK gem. § 2 UmwRG vom 21.01.2013 | A340 | ||
| I. Allgemeines | A340 | ||
| II. Inhaltliche Bestimmung von „Rechtsvorschriften, die dem Umweltschutz dienen und für die Entscheidung von Bedeutung sein können“ gem. § 2 Abs. 1 UmwRG | A346 | ||
| 1. Zur Eingrenzung der „Rechtsvorschriften, die dem Umweltschutz dienen“ im Rahmen des UmwRG (§ 2 Abs. 1 Nr. 1 UmwRG) | A347 | ||
| 2. Umweltschützende Rechtsvorschriften, die „für die Entscheidung von Bedeutung sein können“ | A353 | ||
| III. Völker- bzw. unionsrechtliche Bedenken gegen § 2 Abs. 1 Nr. 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A354 | ||
| IV. Auswirkungen von § 2 Abs. 1 Nr. 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A356 | ||
| 1. Zur Frage der Anwendung des UmwRG auf unionsrechtliche und rein nationalrechtliche umweltbezogene Rechtsvorschriften | A357 | ||
| 2. Objektivrechtliche umweltbezogene Rechtsvorschriften und Vorsorgenormen zum ersten Mal einklagbar | A360 | ||
| V. Berührung einer Umweltschutzvereinigung im satzungsgemäßen Aufgabenbereich (§ 2 Abs. 1 Nr. 2 UmwRG vom 21.01.2013) | A362 | ||
| VI. Die Präklusionsvorschriften des UmwRG vom 21.01.2013 | A365 | ||
| 1. Die Beteiligungspflicht einer Vereinigung am Verwaltungsverfahren als Zulässigkeitsvoraussetzung | A365 | ||
| 2. Voraussetzungen für den Ausschluss von Einwendungen der Umweltschutzvereinigungen bei umweltbezogenen Verfahren | A368 | ||
| a) Kritik | A375 | ||
| 3. Zur unionsrechtlichen Konformität der Präklusionsvorschriften | A379 | ||
| a) Argumente für die unionsrechtliche Konformität der Präklusionsvorschriften | A379 | ||
| b) Argumente gegen die unionsrechtliche Konformität der Präklusionsvorschriften | A384 | ||
| c) Der Vorlagebeschluss Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd | A393 | ||
| d) Der EuGH verwirft deutsche Präklusionsregelungen | A395 | ||
| e) Rechtliche und praktische Folgen | A398 | ||
| 4. Lösungsansätze | A400 | ||
| VII. Längere Widerspruchs- und Klagefrist für besondere Fälle (§ 2 Abs. 4 UmwRG vom 21.01.2013) | A403 | ||
| VIII. Begründetheit eines umweltschützenden Rechtsbehelfs | A406 | ||
| 1. Begründetheitsvoraussetzungen für Entscheidungen im Rahmen des § 1 Abs. 1 S. 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A406 | ||
| 2. Begründetheitsvoraussetzungen für UVP-pflichtige Bebauungspläne | A407 | ||
| a) Verwaltungs- und unionsrechtliche Bedenken | A409 | ||
| IX. Fazit | A411 | ||
| D. Zur Anerkennung von Umweltschutzvereinigungengem. § 3 UmwRG | A415 | ||
| I. Zur unionsrechtlichen Konformität der Anerkennungsnormen von Umweltschutzvereinigungen | A421 | ||
| II. Fazit | A423 | ||
| E. Rügefähigkeit von Verfahrensfehlern nach § 4 UmwRG | A424 | ||
| I. Allgemeines | A424 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte | A425 | ||
| II. Inhalt der Verfahrensfehler gem. der Novelle des § 4 Abs. 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A433 | ||
| 1. Unionsrechtliche Bedenken hinsichtlich des Verfahrensfehlerkataloges des § 4 Abs. 1 UmwRG vom 21.01.2013 | A438 | ||
| III. Das Urteil des EuGH im Fall „Altrip“ | A450 | ||
| 1. Anfechtbarkeit von UVP-Verfahrensfehlern | A452 | ||
| 2. Billigung der Kausalitätsrechtsprechung | A454 | ||
| 3. Schweregrad des geltend gemachten Fehlers | A456 | ||
| 4. Umkehrung der Beweislast | A457 | ||
| IV. Der EuGH verwirft den Verfahrensfehlerkatalog des UmwRG vom 21.01.2013 | A459 | ||
| 1. Zur Verletzung von subjektiv-öffentlichen Rechten des individuellen Klägers als Voraussetzung für die Anfechtung von UVP-Verfahrensfehlern | A460 | ||
| 2. Zum Umfang von Verfahrensfehlern im Rahmen des UmwRG | A462 | ||
| 3. Zur Entscheidungserheblichkeit von Verfahrensfehlern | A463 | ||
| V. Die Novelle des § 4 UmwRG vom 20.11.2015 | A467 | ||
| 1. Anfechtung von absoluten Verfahrensfehlern gem. § 4 Abs. 1 UmwRG vom 20.11.2015 | A468 | ||
| 2. Anfechtung von relativen Verfahrensfehlern gem. § 4 Abs. 1a UmwRG vom 20.11.2015 | A471 | ||
| 3. § 4 Abs. 1b UmwRG vom 20.11.2015: Vorschriften zur Heilung von Verfahrensfehlern bleiben unberührt | A473 | ||
| 4. § 4 Abs. 2 UmwRG vom 20.11.2015: Nichtanwendung des § 4 Abs. 1 bis Abs. 1b UmwRG bei UVP-pflichtigen Bebauungsplänen | A473 | ||
| 5. § 4 Abs. 3 UmwRG vom 20.11.2015: Rechtsbehelfe von Beteiligten nach § 61 Nrn. 1 und 2 VwGO (§ 4 Abs. 3 UmwRG) | A475 | ||
| a) Zu einer erweiternden Auslegung der subjektiv-öffentlichen Rechte im umweltbezogenen Verfahrensrecht für Privatkläger | A479 | ||
| VI. Fazit | A481 | ||
| F. Maßgaben zur Anwendung der VwGO (§ 4a UmwRG vom 21.01.2013) | A486 | ||
| I. Allgemeines | A486 | ||
| II. Die Klagebegründungsfrist und die gerichtliche Zurückweisungsmöglichkeit von Erklärungen und Beweismitteln (§ 4a Abs. 1 UmwRG) | A488 | ||
| 1. Rechtliche und rechtspolitische Bedenken | A490 | ||
| III. Gerichtliche Kontrolle bei Beurteilungsermächtigung der Behörde (§ 4a Abs. 2 UmwRG) | A494 | ||
| IV. Sonderregelung zum einstweiligen Rechtsschutz im umweltbezogenen verwaltungsgerichtlichen Verfahren (§ 4a Abs. 3 UmwRG) | A496 | ||
| 1. Zum Ungleichgewicht des § 4a Abs. 3 UmwRG in Bezug auf die Rechtspraxis | A499 | ||
| V. Zur Geltung des § 4a Abs. 1–3 UmwRG auch für Beteiligte nach § 61 Nr. 1 und 2 VwGO (§ 4a Abs. 4 UmwRG) | A501 | ||
| VI. Verfassungsrechtliche und unionsrechtliche Bedenken | A501 | ||
| VII. Fazit | A504 | ||
| G. Die Übergangs- und Überleitungsvorschrift (§ 5 UmwRG) | A505 | ||
| I. Zeitliche Geltung des UmwRG gem. § 5 Abs. 1 und 4 UmwRG a.F. vom 21.01.2013 | A506 | ||
| 1. Unionsrechtliche Bedenken | A509 | ||
| 2. Das EuGH-Urteil „Altrip“ zur Frage der zeitlichen Anwendbarkeit des § 10a UVP-RL a.F. | A512 | ||
| 3. Das EuGH-Urteil in der Rechtssache C-137/14 zur Frage des zeitlichen Geltungsbereichs des UmwRG a.F. | A514 | ||
| II. Die Fassung des § 5 UmwRG vom 20.11.2015 | A516 | ||
| III. Fazit | A517 | ||
| H. Die Novelle des UmwRG vom 29.05.2017 | A518 | ||
| I. Allgemeines | A518 | ||
| II. Erweiterter Anwendungsbereichgem. § 1 UmwRG vom 29.05.2017 – Fragen hinsichtlich Unions- und Völkerrechtskonformität | A519 | ||
| III. Die problematische Beschränkung der Rügebefugnis und des Kontrollumfangs auf umweltbezogene Rechtsvorschriften gem. § 2 UmwRG vom 29.05.2017 | A524 | ||
| IV. Aufhebung materieller Präklusionsvorschriften – Beibehaltung formeller Präklusionsvorschriften | A525 | ||
| V. Verlängerung der Widerspruchs- und Klagefrist für bestimmte Fälle (§ 2 Abs. 3 UmwRG) | A526 | ||
| VI. Erweiterte Verfahrensfehler gem. § 4 vom 29.05.2017 | A527 | ||
| VII. Neue Präklusionsvorschrift gem. § 5 UmwRG vom 29.05.2017 | A528 | ||
| VIII. Aufhebung des § 4a UmwRG a.F. | A529 | ||
| IX. Verlängerung der Klagebegründungsfrist gem. § 6 UmwRG vom 29.05.2017 | A530 | ||
| X. Ausweitung der Heilungsmöglichkeiten bei materiellen Rechtsverstößen gem. § 7 UmwRG vom 29.05.2017 | A531 | ||
| XI. Überleitungsvorschrift gem. § 8 UmwRG vom 29.05.2017 | A532 | ||
| XII. Fazit | A533 | ||
| I. Sonderfragen hinsichtlich der Umweltrechtsschutzproblematik | A534 | ||
| I. Zur besonderen Frage der Reichweite der Kontrolldichte in Umweltangelegenheiten | A534 | ||
| II. Abschrecken von Investoren durch Erweiterung der Klagerechte der Umweltschutzvereinigungen? | A537 | ||
| J. Würdigung | A551 | ||
| 4. Kapitel: Ausgewählte Vorlagebeschlüsse des EuGH als Wegweiser für die Erweiterung des nationalen überindividuellen Umweltrechtsschutzes | A557 | ||
| A. Das Trianel-Urteil des EuGH | A558 | ||
| I. Der Vorlagebeschluss des OVG Münster | A558 | ||
| 1. Sachverhalt | A558 | ||
| 2. Argumentation für ein erweitertes Verbandsklagerecht | A559 | ||
| 3. Inhalt der Vorlagefragen | A562 | ||
| II. Europarechtswidrigkeit der einschränkenden Klagerechte der Umweltschutzvereinigungen im Rahmen des UmwRG a.F. | A563 | ||
| 1. Argumentation für eine objektivrechtliche Kontrolle von Umweltbelangen durch Umweltschutzvereinigungen | A566 | ||
| 2. Verstoß der eingeschränkten nationalen Rügebefugnis gegen den Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz des EU-Rechts | A571 | ||
| 3. Beschränkung eines Umweltverbandsklagerechts nur auf unionale umweltbezogene Rechtsvorschriften? | A575 | ||
| 4. Unmittelbare Anwendbarkeit des § 10a UVP-RL a.F. | A576 | ||
| III. Zur unmittelbaren Wirkung des Art. 9 Abs. 2 AK in der deutschen Rechtsordnung | A583 | ||
| IV. Fazit | A587 | ||
| B. Die slowakischen Braunbären-Urteile des EuGH | A588 | ||
| I. Sachverhalt | A589 | ||
| 1. Die Vorlagefragen | A590 | ||
| II. Die Aarhus-Konvention als Unionsrecht? | A592 | ||
| III. Die Frage der unmittelbaren Wirkung des Art. 9 Abs. 3 AK | A597 | ||
| IV. Zum eigenständigen Funktionswert des Art. 9 Abs. 3 AK gegenüber Art. 9 Abs. 2 AK | A599 | ||
| V. Auslegungsgrenzen der Aarhus-Konvention im Rahmen des EU-Rechts | A602 | ||
| 1. Zielvorgaben des effektiven Umweltschutzes bzw. Umweltrechtsschutzes im Rahmen der AK als innerstaatliche Auslegungsgrundsätze | A604 | ||
| 2. Art. 9 Abs. 3 AK als Annex zur umweltrechtlichen Kompetenzgrundlage der EU | A610 | ||
| 3. Erweiterte innerstaatliche Verbandsklagemöglichkeiten gem. Art. 9 Abs. 3 AK | A613 | ||
| a) Eingrenzung der Verbandsklagemöglichkeiten gem. Art. 9 Abs. 3 AK aus der Sicht des Aarhus Compliance Committee | A616 | ||
| 4. Keine vorbehaltlose Öffnung des Umweltrechtsschutzes gem. Art. 9 Abs. 3 AK | A618 | ||
| VI. Das slowakische Braunbären II-Urteil | A622 | ||
| VII. Fazit | A623 | ||
| 5. Kapitel: Tendenzen der deutschen Rechtsprechung zur Erweiterung des überindividuellen Umweltrechtsschutzes | A626 | ||
| A. Unterschiedliche Positionen hinsichtlich des Umfangs der Verbandsklagerechte | A627 | ||
| B. Das Grundsatzurteil des BVerwG vom 05.09.2013 – 7 C 21.12 | A631 | ||
| I. Sachverhalt | A631 | ||
| II. Argumentation | A633 | ||
| 1. Keine Ableitung einer Verbandsklagebefugnis aus § 42 Abs. 2 HS 1 VwGO | A634 | ||
| 2. Ableitung einer Verbandsklagebefugnis aus § 42 Abs. 2 HS 2 VwGO | A635 | ||
| 3. Klagebefugte Umweltschutzvereinigungen | A638 | ||
| 4. Eine Umweltvereinigung darf ein fremdes Interesse zum eigenen Anliegen machen – Begründung | A641 | ||
| 5. Zur Frage der Beschränkung der Umweltverbandsklage auf die Verletzung unionsrechtlich begründeter umweltbezogener Vorschriften | A648 | ||
| III. Auswirkungen des BVerwG-Urteils vom 05.09.2013 – 7 C 21.12 auf das deutsche Recht | A650 | ||
| 1. Schwächung der Strukturfunktion der Schutznormdoktrin | A651 | ||
| 2. Mögliche Erweiterung des Anwendungsbereichs von Verbandsklagen und Vereinfachung der Klagebefugnis | A652 | ||
| 3. Rechtliche Inkonsistenzen | A654 | ||
| 4. Vorrang der Rechtsbehelfe nach § 2 Abs. 1 UmwRG und § 64 BNatSchG | A655 | ||
| 5. Übertragung der erweiterten Umweltverbandsklage auf die Normenkontrollbefugnis | A656 | ||
| 6. Keine zwingende Beseitigung des Individualrechtsschutzsystems | A657 | ||
| IV. Fazit | A659 | ||
| 6. Kapitel: Wege zum effektiven überindividuellen Umweltrechtsschutz auf nationaler Ebene | A662 | ||
| A. Allgemeines | A662 | ||
| B. Lösungsansätze im Rahmen des Bundesrechts | A663 | ||
| I. Erforderliche Unterscheidung von Umweltverbands- und Individualklage durch Gesetz | A664 | ||
| II. Zur Einführung eines allgemeinen umweltschutzrechtlichen Verbandsklagerechts | A665 | ||
| III. Zur fortzusetzenden Erweiterung der Klagebefugnis für Private und Gemeinden | A672 | ||
| 1. Zur fortzusetzenden Erweiterung der Klagebefugnis für Private | A675 | ||
| 2. Zur fortzusetzenden Erweiterung der umweltschützenden Klagebefugnis für Gemeinden | A678 | ||
| 3. Zur Einführung eines Grundrechts auf Umweltschutz | A683 | ||
| IV. Fazit | A686 | ||
| 2. Teil: Überindividueller Umweltschutz im griechischen Recht | U2 | ||
| Inhaltsübersicht | BV | ||
| Inhaltsverzeichnis | BXI | ||
| 2. Teil: Überindividueller Umweltrechtsschutz im griechischen Recht | B689 | ||
| Einleitung: Ausgedehnter Umweltrechtsschutz als rechtliche Reaktion auf Umweltbeeinträchtigungen | B691 | ||
| 1. Kapitel: Verfassungsrechtliche Grundlagen des Rechtsschutzes und des Umweltschutzes | B696 | ||
| A. Der Art. 20 gr. V. als verfassungsrechtliche Grundlage des Rechtsschutzes im griechischen Recht | B696 | ||
| B. Rechtsgrundlagen des Umweltschutzes im Rahmen der griechischen Verfassung | B701 | ||
| I. Der Umweltbegriff | B701 | ||
| II. Umweltschützende Vorschriften im Rahmen der griechischen Verfassung | B703 | ||
| III. Das Grundrecht auf Umweltschutz | B706 | ||
| 1. Allgemeines zum Inhalt und zu Merkmalen des Grundrechts auf Umweltschutz | B706 | ||
| 2. Träger des Grundrechts auf Umweltschutz | B712 | ||
| 3. Die Rechtsnatur des Grundrechts auf Umweltschutz | B713 | ||
| a) Das Recht auf Umweltschutz als individuelles Grundrecht | B713 | ||
| b) Das Recht auf Umweltschutz als soziales Grundrecht | B715 | ||
| c) Das Grundrecht auf Umweltschutz als politisches Recht | B720 | ||
| d) Das Grundrecht auf Umweltschutz als gemischtes Recht | B722 | ||
| IV. Drittwirkung des Rechts auf Umweltschutz | B722 | ||
| V. Zur Missachtung des Grundrechts auf Umweltschutz: ausgewählte Beispiele | B725 | ||
| 1. Verletzung des Umweltschutzes durch das griechische Memorandum? | B730 | ||
| VI. Fazit | B732 | ||
| 2. Kapitel: Überindividueller Umweltrechtsschutz im griechischen Verwaltungsrecht | B735 | ||
| A. Allgemeines zu den Rechtsbehelfen der Öffentlichkeit gegen Verwaltungshandlungen und Unterlassungen in Umweltangelegenheiten | B735 | ||
| I. Zur Umsetzung der Aarhus-Konvention im griechischen Recht | B739 | ||
| 1. Umsetzungsmängel im Bereich der Umweltinformation und der Öffentlichkeitsbeteiligung | B740 | ||
| B. Die Aufhebungsklage im griechischen Verwaltungsrecht | B744 | ||
| I. Definition | B744 | ||
| II. Unterscheidung zwischen materiellen Streitigkeiten und Streitigkeiten über die Aufhebung von Rechtsakten | B746 | ||
| III. Kontrolldichte bei den materiellen Streitigkeiten und den Streitigkeiten über die Aufhebung von Rechtsakten | B748 | ||
| 1. Kontrolldichte bei der Prüfung der Tatsachenfeststellung einer Aufhebungsklage | B750 | ||
| IV. Die Klagebefugnis des Aufhebungsklägers bei einer Aufhebungsklage | B751 | ||
| 1. Zulässigkeitsvoraussetzungen der Aufhebungsklage | B751 | ||
| 2. Begründetheitsvoraussetzungen der Aufhebungsklage | B753 | ||
| a) Allgemeines | B753 | ||
| b) Die Unzuständigkeit | B753 | ||
| c) Verstoß gegen wesentliche Verwaltungsverfahrensanforderungen | B754 | ||
| d) Materieller Gesetzesverstoß | B759 | ||
| e) Gewaltmissbrauch | B761 | ||
| V. Der Antrag auf Aussetzung der Vollziehung eines Verwaltungsaktes in Umweltangelegenheiten | B762 | ||
| VI. Fazit | B766 | ||
| C. Das rechtliche Interesse im Rahmen des umweltrelevanten Aufhebungsklageprozesses | B768 | ||
| I. Allgemeines zur erweiterten Auslegung des rechtlichen Interesses in Umweltangelegenheiten | B768 | ||
| II. Begriff und Umfang des rechtlichen Interesses im griechischen Umweltrecht | B771 | ||
| III. Voraussetzungen des rechtlichen Interesses | B774 | ||
| 1. Persönliches rechtliches Interesse | B774 | ||
| a) Die Rechtsfigur der ökologischen Nachbarschaft | B777 | ||
| 2. Unmittelbares rechtliches Interesse | B779 | ||
| 3. Gegenwärtiges rechtliches Interesse | B780 | ||
| IV. Zur erweiterten umweltbezogenen Aufhebungsklage der natürlichen Personen: Beispiele aus der Rechtsprechung | B783 | ||
| 1. Begrenzungstendenzen des rechtlichen Interesses natürlicher Personen | B785 | ||
| V. Erweitertes rechtliches Interesse der Selbstverwaltungskörperschaften in Umweltangelegenheiten | B788 | ||
| VI. Die umweltschützende Aufhebungsklage der Verbände im griechischen Recht | B792 | ||
| 1. Die griechische umweltschützende Aufhebungsklage von Verbänden in der Rechtsprechung des Staatsrates | B796 | ||
| 2. Klagebefugnis von Vereinigungen ohne juristische Persönlichkeit in Umweltangelegenheiten | B802 | ||
| 3. Keine Überbelastung des Staatsrates wegen einer erweiterten Klagebefugnis in Umweltangelegenheiten | B803 | ||
| D. Vereinbarkeit mit der Aarhus-Konvention | B804 | ||
| E. Fazit | B806 | ||
| 3. Kapitel: Verbesserungsansätze und zusammenfassende Anmerkungen | B811 | ||
| A. Würdigung und Verbesserungsansätze | B811 | ||
| B. Rechtsvergleichende Anmerkungen zwischen deutschem und griechischem Recht bezüglich des überindividuellen Umweltrechtsschutzes | B817 | ||
| 3. Teil: Überindividueller Umweltrechtsschutz im EU-Recht | B829 | ||
| Einleitung: Umweltrechtsschutzdefizite auf EU-Ebene | B831 | ||
| 1. Kapitel: Grundlagen des Umweltschutzes auf der Ebene des unionalen Primärrechts | B835 | ||
| A. Der Umweltschutz im EU-Primärrecht | B835 | ||
| I. Der Begriff „Umwelt“ im EU-Primärrecht | B836 | ||
| II. Das Gebot eines hohen Umweltschutzniveaus bzw. einer Verbesserung der Umweltqualität gem. Art. 37 EU-GRCh | B838 | ||
| III. Die Querschnittsregelung des Art. 11 AEUV | B843 | ||
| IV. Die Umweltschutzziele gem. Art. 191 ff. AEUV | B847 | ||
| B. Fazit | B850 | ||
| 2. Kapitel: Grundlagen und Defizite des Rechtsschutzes auf der Ebene des unionalen Primärrechts | B852 | ||
| A. Der Grundsatz des effektiven gerichtlichen Rechtsschutzes auf unionaler Ebene | B852 | ||
| I. Der Grundsatz des effektiven Zugangs zu den Gerichten (Art. 47 EU-GRCh) | B854 | ||
| II. Gewährleistung wirksamen Individualrechtsschutzes in Kooperation mit der Gerichtsbarkeit der EU-Mitgliedstaaten (Art. 19 Abs. 1 UAbs. 2 EUV) | B859 | ||
| B. Über die Nichtigkeitsklage gem. Art. 263 Abs. 4 AEUV | B864 | ||
| I. Klageberechtigte | B867 | ||
| 1. Privilegierte und teilprivilegierte Klageberechtigte | B867 | ||
| 2. Nicht privilegierte Klageberechtigte | B869 | ||
| II. Gegenstand der Nichtigkeitsklage | B871 | ||
| III. Zum Umfang der individualisierten klagefähigen Rechtspositionen nicht privilegierter Drittkläger | B873 | ||
| IV. Allgemeines über die Zulässigkeitsvoraussetzungen nicht privilegierter Kläger | B883 | ||
| 1. Zur Betroffenheit | B884 | ||
| 2. Zur unmittelbaren Betroffenheit | B884 | ||
| 3. Zur individuellen Betroffenheit | B888 | ||
| V. Gerichtliche Kontrolldichte im EU-Recht | B894 | ||
| C. Zur Problematik der restriktiven Klagebefugnis nicht privilegierter Drittkläger | B896 | ||
| I. Erweiterungsversuche der Nichtigkeitsklagegegenstände unter Auflagen auf Verordnungen | B900 | ||
| II. Versuche der Erweiterung der Nichtigkeitsklagegegenstände unter Auflagen auf Richtlinien | B905 | ||
| III. Hintergründe der restriktiven Klagebefugnis nicht privilegierter Drittkläger | B908 | ||
| IV. Rechtsschutzdefizite im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens bzw. der europarechtlichen Schadensersatzklage | B913 | ||
| D. Fazit | B917 | ||
| 3. Kapitel: Die Problematik des überindividuellen Umweltrechtsschutzes in der EU-Rechtsprechung | B922 | ||
| A. Überindividueller Rechtsschutz im EU-Recht? | B922 | ||
| I. Verbände als individualisierte Klageberechtigte | B923 | ||
| II. Keine altruistische Verbandsklage im europäischen Umweltrecht | B925 | ||
| B. Restriktiver Umweltrechtsschutz anhand von ausgewählten Beispielen aus der europäischen Rechtsprechung vor dem Abschluss des Lissabon-Vertrags | B930 | ||
| I. Das Urteil „Stichting-Greenpeace“ | B930 | ||
| 1. Die Schlussanträge von Generalanwalt Cosmas | B933 | ||
| II. Das Urteil „Danielsson u. a.“ | B935 | ||
| III. Das Urteil „Jégo-Quéré“ | B938 | ||
| IV. Das Urteil „Unión de Pequeños Agricultores“ | B942 | ||
| 1. Die Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs | B945 | ||
| V. Die Urteile „EEB u. a.“ | B947 | ||
| VI. Das Urteil „Açores“ | B949 | ||
| VII. Das Urteil „WWF-UK Ltd.“ | B951 | ||
| VIII. Das Urteil „Etimine SA und AB Etiproducts Oy“ | B958 | ||
| C. Auswirkungen | B960 | ||
| I. Keine Klagebefugnis für Personen, die sich für den Umweltschutz einsetzen | B960 | ||
| II. Ungleichheit hinsichtlich des Rechtsschutzes zwischen Allgemeininteressen und Individual- bzw. Wirtschaftsinteressen | B963 | ||
| III. Mangelhafter dezentraler Rechtsschutz im Bereich des überindividuellen Umweltrechts | B966 | ||
| IV. Angezweifelte Vereinbarkeit mit der Aarhus-Konvention | B968 | ||
| D. Fazit | B972 | ||
| 4. Kapitel: Versuche des EU-Gesetzgebers zur Verbesserung des Rechtsschutzes nicht privilegierter Kläger | B975 | ||
| A. Reaktion des europäischen Vertragsgebers durch den Abschluss des Lissabon-Vertrags | B975 | ||
| I. Die Variante 1 des Art. 263 Abs. 4 AEUV | B975 | ||
| II. Die Variante 2 des Art. 263 Abs. 4 AEUV | B976 | ||
| III. Die Variante 3 des Art. 263 Abs. 4 AEUV | B980 | ||
| 1. Der Streit über den Begriff „Rechtsakte mit Verordnungscharakter“ | B983 | ||
| B. Die europäischen Rechtsakte nach dem Lissabon-Vertrag | B986 | ||
| I. Gesetzgebungsakte | B986 | ||
| II. Rechtsakte ohne Gesetzescharakter | B987 | ||
| III. Delegierte Rechtsakte | B988 | ||
| IV. Durchführungsrechtsakte | B988 | ||
| V. Vertragsdurchführende Rechtsakte ohne Gesetzescharakter | B989 | ||
| C. Stellungnahme zum Streit hinsichtlich der Rechtsakte mit Verordnungscharakter | B990 | ||
| I. Zum Begriff „Durchführungsmaßnahme“ und seinem Bezug zum Kriterium der „unmittelbaren Betroffenheit“ gem. Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV | B997 | ||
| D. Fazit | B998 | ||
| 5. Kapitel: Auswirkungen des Art. 263 Abs. 4 Var. 2 und Var. 3 AEUV | B1001 | ||
| A. Die Auslegung des Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV anhand von Beispielen aus der unionalen Rechtsprechung | B1001 | ||
| I. Das Urteil „Arcelor“ | B1001 | ||
| II. Das EuG-Urteil im Fall „Microban“ | B1003 | ||
| III. Der EuG-Beschluss im Fall „Eurofer“ | B1005 | ||
| IV. Der Fall „Inuit“ vor dem EuG und EuGH | B1009 | ||
| B. Auswirkungen | B1017 | ||
| I. Geringfügige Rechtsschutzfortschritte | B1017 | ||
| II. Mangelhafter Rechtsschutz | B1019 | ||
| III. Verstoß gegen den Grundsatz des effektiven gerichtlichen Rechtsschutzes? | B1023 | ||
| IV. Auswirkungen auf den speziellen Bereich des Umweltrechts | B1026 | ||
| C. Lösungsansätze | B1033 | ||
| I. Modifizierung des Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV | B1033 | ||
| II. Erweiterte Auslegung des Art. 263 Abs. 4 Var. 2 AEUV | B1034 | ||
| III. Zur Perspektive der Einführung eines Grundrechts auf Umweltschutz auf unionaler und völkerrechtlicher Ebene | B1040 | ||
| D. Fazit | B1044 | ||
| 6. Kapitel: Umweltrechtsschutz auf sekundärrechtlicher Ebene | B1048 | ||
| A. Entstehungsgeschichte der AK-VO | B1048 | ||
| B. Zweck der AK-VO | B1051 | ||
| C. Interne Überprüfungsverfahren gem. Art. 10 ff. AK-VO | B1054 | ||
| I. Antragsziel gem. Art. 10 AK-VO | B1056 | ||
| II. Antragsberechtigung | B1057 | ||
| III. Gegenstand des Überprüfungsverfahrens | B1059 | ||
| IV. Gerichtlicher Rechtsschutz nach dem Antrag auf interne Überprüfung | B1064 | ||
| V. Restriktiver Umfang des Anwendungsbereichs des Art. 10 AK-VO – Beispiele aus der Praxis | B1067 | ||
| D. Nichtigkeitsklagen von Nichtregierungsorganisationen vor den EU-Gerichten gegen Beschlüsse der Kommission bezüglich des internen Überprüfungsverfahrens | B1077 | ||
| I. Urteile des EuG in den Rechtssachen T-338/08 und T-396/09 | B1078 | ||
| II. Das Urteil des EuGH C-401 bis 403/2012 P | B1084 | ||
| III. Kritische Anmerkungen | B1089 | ||
| 1. Kritik an der EuG- und EuGH-Rechtsprechung | B1089 | ||
| 2. Zur Problematik des Verbandsrechtsbehelfs der AK-VO | B1096 | ||
| E. Lösungsansätze im Rahmen des unionalen Sekundärrechts | B1098 | ||
| I. Erweiterter Anwendungsbereich des Antrags auf interne Überprüfung | B1098 | ||
| II. Einräumung von bestimmten Verfahrensgarantien zugunsten der Umweltverbände | B1099 | ||
| III. Zur Einführung einer Richtlinie über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten | B1100 | ||
| 1. Der Richtlinienvorschlag des EG-Parlaments und des Rates für eine RL über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten vom 24.10.2003 | B1101 | ||
| 2. Bevorstehende Einführung einer Gerichtszugangsrichtlinie? | B1105 | ||
| 3. Zweck des Richtlinienvorschlags über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten vom 24.10.2003 | B1107 | ||
| 4. Anwendungsbereich | B1107 | ||
| 5. Klagebefugnis von Mitgliedern der Öffentlichkeit | B1110 | ||
| 6. Anerkennung qualifizierter Einrichtungen | B1112 | ||
| 7. Klagebefugnis qualifizierter Einrichtungen | B1113 | ||
| F. Fazit | B1115 | ||
| 7. Kapitel: Würdigung | B1119 | ||
| 4. Teil: Rückblick und Ausblick | B1129 | ||
| A. Rückblick | B1131 | ||
| I. Allgemeiner Rückblick | B1131 | ||
| II. Zum überindividuellen Umweltrechtsschutz im deutschen Recht (1.Teil) | B1132 | ||
| 1. Zum Individualrechtsschutzsystem im deutschen Recht und zu seinen umweltrechtsschützenden Schwachstellen | B1132 | ||
| 2. Zum Umweltrechtsschutz durch die altruistische Verbandsklage des Bundesnaturschutzgesetzes | B1137 | ||
| 3. Zum Umweltrechtsschutz im Rahmen des UmwRG | B1138 | ||
| 4. Zu ausgewählten Vorlagebeschlüssen des EuGH als Vehikel für die Erweiterung des nationalen Umweltrechtsschutzes | B1147 | ||
| 5. Zu Tendenzen der deutschen Rechtsprechung zur Erweiterung des überindividuellen Rechtsschutzes | B1149 | ||
| 6. Zu Wegen zum effektiven überindividuellen Umweltrechtsschutz auf nationaler Ebene | B1150 | ||
| III. Zum überindividuellen Umweltrechtsschutz im griechischen Recht (2. Teil) | B1152 | ||
| 1. Zu den verfassungsrechtlichen Grundlagen des Rechtsschutzes und des Umweltschutzes | B1152 | ||
| 2. Zum überindividuellen Rechtsschutz im griechischen Verwaltungsrecht | B1153 | ||
| 3. Zu Verbesserungsansätzen | B1157 | ||
| IV. Zum überindividuellen Umweltrechtsschutz im EU-Recht (3. Teil) | B1158 | ||
| 1. Zu Grundlagen des Umweltschutzes auf der Ebene des unionalen Primärrechts | B1158 | ||
| 2. Zu Grundlagen und Defiziten des Rechtsschutzes auf der Ebene des EU-Primärrechts | B1158 | ||
| 3. Zur Problematik des überindividuellen Umweltrechtsschutzes in der Rechtsprechung vor dem Lissabon-Vertrag | B1160 | ||
| 4. Zu Versuchen des EU-Gesetzgebers zur Verbesserung des Rechtsschutzes nicht privilegierter Dritter | B1161 | ||
| 5. Zu Auswirkungen des Art. 263 Abs. 4 Var. 2 und 3 AEUV und zu Lösungsansätzen | B1162 | ||
| 6. Zum Umweltrechtsschutz auf sekundärrechtlicher Ebene | B1163 | ||
| B. Ausblick | B1165 | ||
| Literaturverzeichnis | B1174 | ||
| I. Deutsche, englische und französische Literatur | B1174 | ||
| II. Griechische Literatur | B1262 | ||
| Stichwortverzeichnis | B1280 |