BOOK
Cite BOOK
Style
Fischer, M. (2018). Recht ohne Staat. Die Emergenz transnationaler Regelungsstrukturen am Beispiel privater bewaffneter Sicherheitsdienste auf Handelsschiffen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55380-8
Fischer, Martin R.. Recht ohne Staat: Die Emergenz transnationaler Regelungsstrukturen am Beispiel privater bewaffneter Sicherheitsdienste auf Handelsschiffen. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55380-8
Fischer, M (2018): Recht ohne Staat: Die Emergenz transnationaler Regelungsstrukturen am Beispiel privater bewaffneter Sicherheitsdienste auf Handelsschiffen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55380-8
Format
Recht ohne Staat
Die Emergenz transnationaler Regelungsstrukturen am Beispiel privater bewaffneter Sicherheitsdienste auf Handelsschiffen
Schriften zum Völkerrecht, Vol. 228
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Martin R. Fischer studierte von 2007 bis 2012 an der Universität Hamburg und der Universidad Nacional de Río Cuarto (Argentinien) mit Schwerpunkt im Europa- und Völkerrecht. Im Anschluss an die universitäre Ausbildung folgten eine Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Claussen-Simon-Stiftungslehrstuhl für Internationales Recht von Prof. Dr. Doris König an der Bucerius Law School, Hamburg, und Feldforschungen in der europäischen Levante. Seit 2016 ist Martin Fischer Referendar am Oberlandesgericht Hamburg mit Stationen u.a. im Ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung in Bonn und beim UNHCR in Berlin.Abstract
Seit 2005 ist mit der Seepiraterie, insbesondere am Horn von Afrika, ein lange verschwunden geglaubtes Phänomen wieder in den öffentlichen Fokus geraten. Die Bekämpfung der Seepiraterie unter Einsatz privater maritimer Sicherheitsdienste hat für erhebliche Kontroversen gesorgt. Von der viel diskutierten Hypothese einer $aTransnationalisierung des Rechts$z ausgehend widmet sich die Untersuchung der Frage, ob und inwieweit im Zusammenhang mit der Regulierung maritimer Sicherheitsdienste die Entstehung (genuin) transnationalen Rechts zu beobachten ist. Indem eine Vielzahl unterschiedlicher staatlicher und nicht staatlicher Rechtsquellen ausgewertet, nebeneinander gestellt und aufeinander bezogen werden, lassen sich - jedenfalls für den untersuchten Einzelfall - transnationale Regelungsstrukturen nachweisen, die durch die Strukturmerkmale Zirkularität und Dependenz gekennzeichnet sind.»Law beyond the State«The publication describes the regulation of privately contracted armed security personnel as a polycentric and network-based process of transnational law. It compares a wide-ranging set of rules of different character, concerning international treaties as well as privately driven codes of conduct, ISO-standards or paralegal guidelines and leads to the conclusion that the regulation of maritime security companies is not exclusively governmentally dominated but also intensely privately influenced.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 3 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 5 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 10 | ||
| A. Einleitung | 13 | ||
| I. Strukturwandel im Völkerrecht | 13 | ||
| II. Theorie und Praxis | 16 | ||
| III. Ziel, Methode und Gang der Untersuchung | 18 | ||
| B. Theorie transnationaler Rechtsprozesse – Was ist transnationales Recht und wie funktionieren transnationale Rechtsprozesse? | 21 | ||
| I. Pluralisierung: Rechtspluralismus als notwendiges Vorverständnis | 22 | ||
| 1. Verschiedene Erscheinungsformen des Rechtspluralismus | 23 | ||
| 2. Die Entdeckung der globalen Bukowina: Globaler Rechtspluralismus als rechtstheoretische Aufarbeitung der Globalisierung und Ausgangsszenario des transnationalen Rechts | 25 | ||
| a) Globalisierungsbedingte Machtverlagerungen | 26 | ||
| b) Rechtsquellenpluralisierung und Entkoppelung von Recht und Politik | 28 | ||
| c) Rechtsquellenpluralisierung als Problem der Einheit der Rechtsordnung | 31 | ||
| 3. Zwischenbilanz | 33 | ||
| II. Fragmentierung: Völkerrechtsordnung und Weltgesellschaft als entterritorialisierte Regime | 34 | ||
| 1. Fragmentierung als Aufspaltung der Völkerrechtsordnung | 35 | ||
| a) Unabhängige Teilrechtsordnungen anstelle universellen Völkerrechts | 36 | ||
| aa) Die Arbeit der ILC-Studiengruppe zur Fragmentierung des Völkerrechts | 36 | ||
| bb) Kritik an der Arbeit der ILC-Studiengruppe | 39 | ||
| cc) Diversifizierte internationale Gerichtslandschaft | 40 | ||
| b) Zwischenergebnis | 41 | ||
| 2. Fragmentierung als Aufspaltung der Weltgesellschaft in funktionale Netzwerke anstelle territorialer Einheiten: Sozialwissenschaftliche Ursachenforschung | 42 | ||
| a) Systemtheoretische Rückbindung: Erwartungstypologischer Wandel und funktionale Differenzierung | 42 | ||
| b) Polyzentrische Weltgesellschaft und Entterritorialisierung des Rechts als Folgen funktionaler Differenzierung | 44 | ||
| aa) Regimebildung durch bereichsspezifische Eigenrationalitätsmaximierung | 45 | ||
| bb) Strukturwandel im Völkerrecht | 47 | ||
| cc) Funktionswandel der Staaten | 48 | ||
| 3. Zwischenbilanz | 50 | ||
| III. Transnationalisierung: Recht als transnationaler Prozess | 52 | ||
| 1. Begriffshistorie | 53 | ||
| 2. Unterschiedliche Verwendungen | 55 | ||
| a) Post-etatistische Ansätze: Transnationales Recht als eigene („dritte“) Rechtskategorie | 57 | ||
| b) Kritik am post-etatistischen Ansatz | 59 | ||
| c) Funktionale Ansätze: Transnationalisierung als Prozess und transnationales Recht als Methode | 61 | ||
| d) Kritik am funktionalen Ansatz | 63 | ||
| e) Kritische Würdigung beider Ansätze | 64 | ||
| f) Zwischenergebnis | 66 | ||
| 3. Das Recht in der Transnationalisierung: Rechtsbegriff, Typologie und Systematik im transnationalen Recht | 66 | ||
| a) Hard Law – Die kanonischen Rechtsquellen des staatlichen und des Völkerrechts | 68 | ||
| b) Soft Law – Steuerungsmechanismen außerhalb der klassischen Rechtsquellenlehre des Völkerrechts | 69 | ||
| aa) Soft Law in der klassischen Völkerrechtslehre | 69 | ||
| bb) Soft Law im transnationalen Recht – Jessups „Other Rules“ als neue Muster von Normativität und genuin transnationale Regelungsstrukturen | 71 | ||
| (1) Standards, Normungen und Expertenrecht | 76 | ||
| (a) Begriff, Gegenstand und Rechtscharakter | 76 | ||
| (b) Exkurs: Legitimationsfragen | 82 | ||
| (2) Selbstregulierung | 83 | ||
| (a) Selbstregulierung in Gestalt von Corporate Codes of Conduct und ähnlichen Compliance-Instrumenten: Begriff, Gegenstand und Rechtscharakter | 84 | ||
| (b) Überschneidungen mit externen Standards | 89 | ||
| (c) Standardverträge, Standardklauseln oder AGB als Selbstregulierung | 90 | ||
| (3) Rechtsakte internationaler Organisationen | 91 | ||
| (4) Kosmopolitisches oder Projekt-Recht nicht-staatlicher Organisationen | 93 | ||
| (5) Autonome Rechtsordnungen | 94 | ||
| (6) Zwischenbilanz: Begriff und Bedeutung des Soft Law im transnationalen Recht | 95 | ||
| c) Zwischenergebnis: Transnationale Regelungsstrukturen | 96 | ||
| 4. Akteure in der Transnationalisierung | 100 | ||
| a) Die Entstehung hybrider Akteursstrukturen: Öffentlich-private Netzwerke | 101 | ||
| aa) Spezifika | 101 | ||
| bb) Ursachen | 104 | ||
| cc) Risiken | 105 | ||
| b) NGOs als fester Bestandteil hybrider Akteursstrukturen | 105 | ||
| c) Zwischenergebnis | 106 | ||
| 5. Exkurs: Andere Theorien und insbesondere Governanceforschung | 106 | ||
| 6. Zwischenergebnis: Transnationalisierung | 108 | ||
| IV. Zwischenbilanz: Transnationalisierung des Rechts, gesellschaftliche Fragmentierung und globaler Rechtspluralismus | 109 | ||
| C. Das Referenzgebiet – Private bewaffnete Sicherheitsdienste auf Handelsschiffen | 111 | ||
| I. Analyseschema | 111 | ||
| II. Ausgangslage: Private Sicherheitsdienste im Einsatz gegen Piraten | 112 | ||
| 1. Begriffserläuterungen | 113 | ||
| 2. Eskalation der Piraterie vor Somalia, Westafrika und im Indischen Ozean | 115 | ||
| 3. Gegenmaßnahmen | 118 | ||
| a) Internationale Gegenmaßnahmen | 119 | ||
| b) Eigensicherungsmaßnahmen der maritimen Wirtschaft: Private Sicherheitsdienste | 120 | ||
| aa) Erste Erfolge privater Sicherheitsdienste im Einsatz gegen Piraten | 121 | ||
| bb) Aktuelle Entwicklungen | 124 | ||
| cc) Exkurs: Unterschiedliche Berührungspunkte zum staatlichen Gewaltmonopol | 127 | ||
| 4. Zwischenbilanz | 129 | ||
| III. Akteursstrukturen | 129 | ||
| 1. Hoheitliche Akteure | 130 | ||
| a) Staaten | 130 | ||
| b) Internationale Regierungsorganisationen: Die IMO | 130 | ||
| 2. Private Akteure | 132 | ||
| a) International Organization for Standardization | 133 | ||
| b) International Code of Conduct for Private Security Service Providers Association | 134 | ||
| c) Security Association for the Maritime Industry | 136 | ||
| d) Baltic and International Maritime Council | 138 | ||
| e) United Kingdom Accreditation Service | 139 | ||
| f) Exkurs: Contact Group on Piracy off the Coast of Somalia | 141 | ||
| 3. Sonstige Akteure | 143 | ||
| 4. Hybridität | 144 | ||
| IV. Regelungsstrukturen | 146 | ||
| 1. Eingrenzung der Untersuchung | 146 | ||
| 2. Hard Law: Völkerrechtlicher und staatlicher Regelungsrahmen | 148 | ||
| a) Völkerrechtlicher Regelungsrahmen | 148 | ||
| aa) Der Seevölkerrechtliche Rahmen: Flaggenstaats- und Küstenstaatsjurisdiktion | 149 | ||
| (1) Flaggenstaatsprinzip | 150 | ||
| (2) Friedliche Durchfahrt | 151 | ||
| (3) Die Reichweite der Küstenstaatsjurisdiktion nach dem Seerechtsübereinkommen | 153 | ||
| bb) Einsatzbezogene Grenzen | 156 | ||
| (1) Defensive Grundausrichtung der Sicherheitsdienste | 156 | ||
| (2) Letztentscheidungsbefugnis des Kapitäns | 157 | ||
| cc) Zwischenergebnis zum völkerrechtlichen Regelungsrahmen | 158 | ||
| b) Staatlicher Regelungsrahmen | 158 | ||
| aa) Flaggenstaatsjurisdiktion | 159 | ||
| (1) Untersuchungsumfang | 160 | ||
| (2) Panama | 160 | ||
| (3) Liberia | 161 | ||
| (4) Marshall-Inseln | 162 | ||
| (5) USA | 164 | ||
| (6) Norwegen | 166 | ||
| (7) Deutschland | 167 | ||
| (8) Zwischenergebnis zur Flaggenstaatsjurisdiktion | 169 | ||
| bb) Küsten- und Hafenstaatsjurisdiktion | 169 | ||
| cc) Zwischenergebnis zum staatlichen Regelungsrahmen | 173 | ||
| c) Zwischenergebnis zum Hard Law | 173 | ||
| 3. Soft Law: Genuin transnationale Regelungen | 173 | ||
| a) Selbstregulierung | 175 | ||
| aa) ICoC | 175 | ||
| (1) Anwendbarkeit im maritimen Kontext | 175 | ||
| (2) Entstehung und Inhalt | 177 | ||
| (3) Implementierung | 179 | ||
| (a) Interne Mechanismen | 179 | ||
| (b) Externe Mechanismen | 180 | ||
| (4) Zwischenbilanz | 181 | ||
| bb) BIMCO GUARDCON | 182 | ||
| (1) Entstehung und Inhalt | 182 | ||
| (2) Implementierung | 185 | ||
| cc) BMP4 | 186 | ||
| dd) Zwischenergebnis zur Selbstregulierung | 187 | ||
| b) Standards, Normungen und Expertenrecht | 188 | ||
| aa) ISO/PAS 28007 und ISO 28007 – 1:2015 | 188 | ||
| (1) Entstehung und Inhalt | 189 | ||
| (2) Implementierung | 191 | ||
| (a) Akkreditierung und Zertifizierung | 191 | ||
| (b) Sonstige Mechanismen: Empfehlungen, Verweise und Marktrationalität | 193 | ||
| bb) ANSI/ASIS PSC.1-2012 und PSC.4-2013 | 195 | ||
| (1) Entstehung und Inhalt | 195 | ||
| (2) Implementierung | 196 | ||
| cc) 100 Series RUFTM | 197 | ||
| (1) Entstehung und Inhalt | 198 | ||
| (2) Implementierung | 200 | ||
| dd) Zwischenergebnis zu den Standards | 201 | ||
| c) Die Empfehlungen der IMO | 202 | ||
| d) Zwischenergebnis zum Soft Law | 203 | ||
| 4. Exkurs: Unionsrechtliche Perspektive | 204 | ||
| 5. Transnationale Regelungsstrukturen | 205 | ||
| a) Dependenz | 205 | ||
| b) Zirkularität | 207 | ||
| c) Beurteilung | 208 | ||
| D. Ergebnisse und Schlussbetrachtungen | 211 | ||
| I. Transnationalisierung des Rechts | 211 | ||
| II. Rechtsmethodischer Nutzen | 217 | ||
| III. Ausblick | 219 | ||
| Literaturverzeichnis | 223 | ||
| Stichwortverzeichnis | 236 |