BOOK
Cite BOOK
Style
Heffinger, M. (2018). Die Infrastrukturabgabe. Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55453-9
Heffinger, Matthias. Die Infrastrukturabgabe: Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55453-9
Heffinger, M (2018): Die Infrastrukturabgabe: Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55453-9
Format
Die Infrastrukturabgabe
Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1374
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Matthias Heffinger studierte von 2009 bis 2014 Rechtswissenschaften an der Universität des Saarlandes in Saarbrücken mit dem Schwerpunkt Deutsches und Europäisches Finanz- und Steuerrecht. Von Januar 2015 bis August 2017 war er dort wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, deutsches und europäisches Finanz- und Steuerrecht von Prof. Dr. Christoph Gröpl. Seit September 2017 absolviert er den juristischen Vorbereitungsdienst am Saarländischen Oberlandesgericht.Abstract
Das Infrastrukturabgabengesetz war eines der umstrittensten Gesetzesvorhaben seit langer Zeit. Damit wurde die erste Straßenbenutzungsabgabe für Pkw in der Bundesrepublik Deutschland beschlossen. Die Untersuchung widmet sich zunächst der Frage, welcher Abgabenart die Infrastrukturabgabe unterfällt. Dabei lässt sich konstatieren, dass die Infrastrukturabgabe eine Doppelnatur aufweist, also sowohl Gebühr als auch Beitrag ist. Die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, insbesondere die Gesetzgebungskompetenz des Bundes aus Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 GG und die Vereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 1 GG, wird ausführlich untersucht und bejaht. Schließlich wird vor allem die Kombination aus der Einführung der Infrastrukturabgabe und der gleichzeitigen Senkung der Kraftfahrzeugsteuer auf ihre Unionsrechtskonformität, insbesondere auf die Vereinbarkeit mit Art. 92 und Art. 18 AEUV, geprüft und festgestellt, dass das Infrastrukturabgabengesetz in vollem Umfang unionsrechtskonform ist.»The Infrastructure Charge«This thesis examines the constitutionality and compliance with EU law of the german Infrastrukturabgabengesetz (infrastructure charge law). By this highly controversial law the first road tax for passenger cars in the Federal Republic of Germany is implemented. The author is paying particular attention to the legal admissibility of the implementation of the infrastructure charge and the cut of german motor vehicle tax, both implemented at the same time.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 22 | ||
| 1. Teil : Einführung, Abgrenzung und dogmatische Grundlagen | 29 | ||
| A. Einleitung und Gang der Untersuchung | 29 | ||
| I. Einleitung | 29 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 31 | ||
| III. Entwicklung der Straßenbenutzungsabgaben für Personen‑ und Lastkraftwagen in Deutschland | 33 | ||
| 1. Geschichte der Straßenbenutzungsabgaben für Personenkraftwagen und der Kraftfahrzeugsteuer in Deutschland im späten 19. und 20. Jahrhundert | 33 | ||
| a) 1871 bis 1933 | 33 | ||
| aa) Deutsches Kaiserreich | 33 | ||
| bb) Weimarer Republik | 34 | ||
| b) 1933 bis 1945 | 36 | ||
| c) 1945 bis 1969 | 37 | ||
| d) 1969 bis 1990 | 38 | ||
| e) Regelungen zu Straßenbenutzungsgebühren in der DDR | 40 | ||
| f) 1990 bis heute | 42 | ||
| aa) Politische Initiativen für Straßenbenutzungsgebühren für Personenkraftwagen bis zum Jahr 2014 | 43 | ||
| bb) Änderung der Ertragskompetenz für das Aufkommen aus der Kraftfahrzeugsteuer im Jahr 2009 | 44 | ||
| cc) Historie der Einführung der Infrastrukturabgabe | 44 | ||
| 2. Kurzer Abriss zur Lkw-Maut | 45 | ||
| IV. Das Infrastrukturabgabengesetz und die Änderung des Kraftfahrzeugsteuergesetzes im Einzelnen | 47 | ||
| 1. Das Infrastrukturabgabengesetz | 47 | ||
| a) Infrastrukturabgabenpflicht und Höhe der Infrastrukturabgabe | 47 | ||
| b) Begriff des Kraftfahrzeugs | 48 | ||
| c) Schuldner der Infrastrukturabgabe | 49 | ||
| d) Infrastrukturabgabebehörde und Überwachung der Infrastrukturabgabenpflicht | 49 | ||
| e) Verfahren bei der Erhebung der Infrastrukturabgabe | 49 | ||
| f) Beginn der Erhebung der Infrastrukturabgabe | 50 | ||
| 2. Änderung des Kraftfahrzeugsteuergesetzes | 50 | ||
| V. Bewertung dieser Entwicklungen und Vorschläge | 52 | ||
| B. Dogmatische Grundlagen der Infrastrukturabgabe | 53 | ||
| I. Abgabe | 53 | ||
| 1. Begriff | 54 | ||
| 2. Die Infrastrukturabgabe als Abgabe | 54 | ||
| II. Steuer | 56 | ||
| 1. Steuerbegriffe und Lenkungsteuern | 56 | ||
| a) Ausgangspunkt: Definition der Steuer im einfachen Recht | 57 | ||
| b) Übertragbarkeit auf den verfassungsrechtlichen Steuerbegriff | 57 | ||
| c) Lenkungsteuer | 58 | ||
| d) Merkmale des verfassungsrechtlichen Steuerbegriffs | 59 | ||
| aa) Geldleistungen | 59 | ||
| bb) Leistung an eine Körperschaft des öffentlichen Rechts | 60 | ||
| cc) Hoheitliche Auferlegung | 60 | ||
| dd) Deckung des Finanzbedarfs der Körperschaften des öffentlichen Rechts | 60 | ||
| ee) Kein Zusammenhang mit einer öffentlichen Leistung – „Voraussetzungslosigkeit“ | 61 | ||
| 2. Ergebnis | 62 | ||
| III. Sonderabgabe | 62 | ||
| 1. Definition des Bundesverfassungsgerichts | 63 | ||
| 2. Abgrenzung zur Steuer | 64 | ||
| 3. Ergebnis | 65 | ||
| IV. Die Infrastrukturabgabe als Steuer oder Sonderabgabe | 65 | ||
| 1. Die Infrastrukturabgabe als Steuer | 66 | ||
| a) Hoheitlich auferlegte Geldleistung zur Deckung des allgemeinen Finanzbedafs | 66 | ||
| b) Lenkungswirkung | 67 | ||
| c) Öffentliche Leistung | 67 | ||
| 2. Die Infrastrukturabgabe als Sonderabgabe und Ergebnis | 69 | ||
| V. Vorzugslast | 69 | ||
| 1. Gebühr | 70 | ||
| a) Begriff | 70 | ||
| aa) Gebührenbegriffe aus jüngerer Zeit | 70 | ||
| bb) Traditioneller Gebührenbegriff | 72 | ||
| b) Rechtfertigung der Gebühr | 73 | ||
| c) Stellungnahme | 74 | ||
| d) Abgrenzung zur Steuer | 77 | ||
| e) Einfachrechtliche Kategorisierung | 79 | ||
| f) Ergebnis | 79 | ||
| 2. Beitrag | 79 | ||
| a) Begriff | 80 | ||
| b) Abgrenzung zur Gebühr | 80 | ||
| aa) Die Auffassung des Bundesverfassungsgerichts | 81 | ||
| bb) Die Auffassung Dieter Wilkes und die Kritik daran | 82 | ||
| cc) Gründe für die Unterscheidung von Beitrag und Gebühr | 84 | ||
| c) Abgrenzung zur Steuer | 85 | ||
| d) Rechtfertigung des Beitrags | 86 | ||
| 3. Ergebnis zum Begriff der Gebühr und des Beitrags | 87 | ||
| VI. Die Infrastrukturabgabe als Gebühr oder Beitrag | 87 | ||
| 1. Exkurs: Erhebungsformen von Straßenbenutzungsgebühren | 88 | ||
| a) Vignette | 88 | ||
| b) Maut | 89 | ||
| c) Folgerungen für das Infrastrukturabgabengesetz | 90 | ||
| 2. Abgrenzung zwischen Gebühr und Beitrag anhand der Infrastrukturabgabe | 90 | ||
| 3. Doppelnatur der Infrastrukturabgabe | 92 | ||
| a) Doppelnatur | 92 | ||
| b) Dogmatische Probleme der Doppelnatur | 93 | ||
| aa) Einordnung der Infrastrukturabgabe als Gebühr | 93 | ||
| bb) Einordnung der Infrastrukturabgabe als Beitrag | 94 | ||
| 4. Ergebnis | 96 | ||
| 2. Teil: Vereinbarkeit der Infrastrukturabgabe mit dem Grundgesetz | 97 | ||
| A. Formelle Verfassungsmäßigkeit des Infrastrukturabgabengesetzes | 97 | ||
| I. Zuständigkeit des Bundes für den Erlass des Infrastrukturabgabengesetzes | 97 | ||
| 1. Gesetzgebungskompetenz für Steuern | 97 | ||
| 2. Gesetzgebungskompetenz für die Erhebung und Verteilung von Straßenbenutzungsgebühren | 98 | ||
| a) Grammatische Auslegung | 99 | ||
| b) Systematische Auslegung | 100 | ||
| c) Historische Auslegung | 101 | ||
| aa) Einfügung in das Grundgesetz im Jahr 1969 | 101 | ||
| bb) Änderung im Jahr 2006 | 102 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 103 | ||
| e) Erforderlichkeit des Infrastrukturabgabengesetzes | 104 | ||
| aa) Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse | 104 | ||
| bb) Wahrung der Rechtseinheit | 105 | ||
| cc) Vergleich zur Wahrung der Wirtschaftseinheit | 105 | ||
| dd) Rechtszersplitterung als Merkmal der Wahrung der Rechtseinheit | 106 | ||
| f) Zwischenergebnis | 108 | ||
| g) Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 Fall 3 GG | 109 | ||
| aa) Beschränkung auf Bundesfernstraßen | 110 | ||
| bb) Sperrwirkung durch Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 Fall 4 GG | 110 | ||
| h) „Ungeschriebene“ Gesetzgebungskompetenzen | 111 | ||
| aa) Kompetenz kraft Natur der Sache | 111 | ||
| bb) Annexkompetenz | 112 | ||
| cc) Kompetenz kraft Sachzusammenhangs | 112 | ||
| i) Inhaltliche Bindung der Gesetzgebers für die Ertragsverteilung | 113 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 114 | ||
| 4. Negative Kompetenzabgrenzungsvorschrift | 115 | ||
| a) Regelungen zur Ausführung des Infrastrukturabgabengesetzes | 115 | ||
| b) Merkmale des Art. 84 Abs. 1 Satz 7 GG und die Einordnung des Infrastrukturabgabengesetzes | 116 | ||
| c) Umgehung des Schutzzwecks des Art. 84 Abs. 1 Satz 7 GG | 117 | ||
| aa) Hauptzwecke | 118 | ||
| bb) Umgehung der Organisationshoheit der Länder | 119 | ||
| cc) Umgehung des Schutzes für die Kommunen vor finanziellen Belastungen ohne Ausgleich | 119 | ||
| (1) Lastenverteilung zwischen Bund und Ländern | 120 | ||
| (2) Lastenverteilung zwischen Ländern und Kommunen | 121 | ||
| dd) Ergebnis | 122 | ||
| 5. Ergebnis | 122 | ||
| II. Verfahren bei Erlass des Infrastrukturabgabengesetzes | 122 | ||
| 1. Zustimmungsbedürftigkeit | 123 | ||
| a) Art. 105 Abs. 3 GG | 124 | ||
| b) Art. 87 Abs. 3 Satz 2 GG | 124 | ||
| c) Art. 84 Abs. 1 Satz 5 und 6 GG | 125 | ||
| aa) Das Verwaltungsverfahren und die Einrichtung der Behörden | 125 | ||
| bb) § 9 Abs. 3 und 4 InfrAG | 126 | ||
| cc) § 9 Abs. 5 InfrAG | 128 | ||
| dd) § 9 Abs. 6 InfrAG | 129 | ||
| ee) Abweichungsverbot nach Art. 84 Abs. 1 Satz 5 GG | 130 | ||
| d) Zwischenergebnis | 132 | ||
| 2. Ergebnis | 132 | ||
| III. Einhaltung der Formvorschriften | 132 | ||
| IV. Ergebnis | 133 | ||
| B. Materielle Verfassungsmäßigkeit des Infrastrukturabgabengesetzes | 133 | ||
| I. Vereinbarkeit mit Grundrechten | 133 | ||
| 1. Berufsfreiheit | 133 | ||
| a) Schutzbereich | 133 | ||
| b) Eingriff | 134 | ||
| aa) Unmittelbarer Berufsbezug | 134 | ||
| bb) Objektiv berufsregelnde Tendenz | 134 | ||
| (1) Rechtsprechungsentwicklung und Literaturmeinung zu Lenkungsabgaben | 134 | ||
| (2) Anwendung auf das Infrastrukturabgabengesetz | 136 | ||
| cc) Ergebnis | 137 | ||
| c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 137 | ||
| d) Ergebnis | 138 | ||
| 2. Eigentumsfreiheit | 138 | ||
| a) Schutzbereich | 138 | ||
| aa) Eigentumsbegriff | 139 | ||
| bb) Schutz des Vermögens | 139 | ||
| (1) Meinungen innerhalb des Bundesverfassungsgerichts | 140 | ||
| (2) Meinungen in der Literatur | 141 | ||
| (3) Eigene Auffassung | 142 | ||
| cc) Schutz vermögenswerter Rechtspositionen | 142 | ||
| (1) Kritik an diesem Ansatz | 143 | ||
| (2) Belastungs- und Gestaltungswirkungen von Abgaben | 144 | ||
| (3) Erdrosselnde Wirkung | 145 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 146 | ||
| b) Eingriff in den Schutzbereich | 146 | ||
| aa) Innehaben einer vermögenswerten Rechtsposition bei Haltern und Führern | 147 | ||
| bb) Erdrosselnde Wirkung | 148 | ||
| cc) Druck zur Verhaltensänderung | 148 | ||
| (1) Halter in Deutschland zugelassener Kraftfahrzeuge | 148 | ||
| (2) Halter und Führer im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge | 149 | ||
| (3) Bestimmung der Erheblichkeitsschwelle für einen Eingriff bei Haltern und Führern im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge | 150 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 151 | ||
| c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 152 | ||
| d) Ergebnis | 152 | ||
| 3. Allgemeine Handlungsfreiheit | 152 | ||
| a) Schutzbereich | 153 | ||
| b) Eingriff | 153 | ||
| c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 155 | ||
| aa) Legitimer Zweck der Kostendeckung | 156 | ||
| (1) Verfolgung dieses Zwecks durch den Gesetzgeber | 156 | ||
| (2) Ermittlung der Kosten | 157 | ||
| (3) Geeignetheit zur Erreichung dieses Zwecks | 159 | ||
| bb) Legitimer Zweck des Vorteilsausgleichs und Geeignetheit | 160 | ||
| (1) Verfolgung dieses Zwecks durch den Gesetzgeber | 160 | ||
| (2) Geeignetheit zur Erreichung dieses Zwecks | 161 | ||
| cc) Erforderlichkeit | 161 | ||
| dd) Angemessenheit | 162 | ||
| (1) Angemessenheit der Infrastrukturabgabe insgesamt | 162 | ||
| (2) Zumutbarkeit für Halter im Inland zugelassener Kraftfahrzeuge | 163 | ||
| (3) Zumutbarkeit für Halter und Führer im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge | 164 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 165 | ||
| d) Ergebnis | 166 | ||
| 4. Allgemeiner Gleichheitssatz | 166 | ||
| a) Keine Anwendbarkeit eines besonderen Gleichheitssatzes | 166 | ||
| b) Ungleichbehandlung | 168 | ||
| aa) Relative Unterschiede innerhalb der einzelnen Vignettenarten | 170 | ||
| bb) Unterschiedliche Geltungsbereiche der Vignetten | 170 | ||
| cc) Abgabepflicht bei Zulassung des Kraftfahrzeugs und verpflichtender Erwerb einer Jahresvignette | 171 | ||
| dd) Weitere Ungleichbehandlungen im Infrastrukturabgabengesetz | 171 | ||
| ee) Einbeziehung der Kraftfahrzeugführer in die Ungleichbehandlung | 171 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 172 | ||
| c) Rechtfertigung der Ungleichbehandlungen und Typisierungen | 172 | ||
| aa) Prüfungsmaßstab | 173 | ||
| bb) Unterschiede bei den Vignettenpreisen | 173 | ||
| cc) Differenzierung beim Geltungsbereich | 175 | ||
| (1) Beeinträchtigung des kleinen Grenzverkehrs | 175 | ||
| (2) Reduzierung der Kontrollen | 176 | ||
| (3) Ausdehnung der Abgabenpflicht auf Bundesstraßen | 177 | ||
| (4) Benachteiligung durch die Ungleichbehandlung | 177 | ||
| dd) Verpflichtender Erwerb der Jahresvignette | 178 | ||
| (1) Gründe für die Ungleichbehandlung | 178 | ||
| (2) Anforderungen an die Typisierung | 179 | ||
| (3) Genauigkeit der Typisierung im Infrastrukturabgabengesetz | 180 | ||
| (4) Verhältnismäßigkeit der Typisierung | 182 | ||
| (5) Zwischenergebnis | 183 | ||
| ee) Fehlende Auswahl bei Vignetten | 184 | ||
| ff) Weitere Ungleichbehandlungen im Infrastrukturabgabengesetz | 185 | ||
| d) Ungleichbehandlung nach der Fahrzeugart | 185 | ||
| aa) Leichte Lastkraftwagen | 186 | ||
| bb) Busse | 186 | ||
| e) Ergebnis | 188 | ||
| II. Vereinbarkeit mit sonstigem Verfassungsrecht | 188 | ||
| 1. Verstoß gegen Art. 90 Abs. 3 GG | 188 | ||
| a) Ausführung des Infrastrukturabgabengesetzes | 189 | ||
| b) Reichweite der Bundesauftragsverwaltung in Art. 90 Abs. 3 GG | 189 | ||
| c) Ergebnis | 191 | ||
| 2. Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot nfür Verordnungsermächtigungen | 191 | ||
| a) Tatbestand des Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG | 192 | ||
| b) Verordnungsermächtigungen des Infrastrukturabgabengesetzes | 193 | ||
| c) Ergebnis | 195 | ||
| III. Ergebnis | 195 | ||
| 3. Teil: Vereinbarkeit des Infrastrukturabgabengesetzes mit dem Recht der Europäischen Union | 196 | ||
| A. Zuständigkeit | 197 | ||
| B. Verstoß gegen Art. 92 AEUV | 198 | ||
| I. Geschichte der Vorschrift und Auslegung durch den EuGH | 199 | ||
| II. Anwendbarkeit des Art. 92 AEUV | 200 | ||
| 1. Sachliche Anwendbarkeit | 201 | ||
| 2. Persönliche Anwendbarkeit | 201 | ||
| a) Verkehrsunternehmer | 201 | ||
| aa) Anwendungsbereich des Infrastrukturabgabengesetzes | 202 | ||
| bb) Unerheblichkeit der konkreten Nutzung des Kraftfahrzeugs | 203 | ||
| b) Zulässigkeit einer typisierenden Betrachtung des Art. 92 AEUV | 204 | ||
| c) Voraussetzungen für eine typisierende Betrachtung | 205 | ||
| d) Typisierung durch das Infrastrukturabgabengesetz | 205 | ||
| aa) Sachgerechtigkeit | 205 | ||
| bb) Verwaltungsvereinfachung | 207 | ||
| (1) Erhöhter Verwaltungsaufwand im Infrastrukturabgabengesetz | 208 | ||
| (2) Vermeidung der Typisierung durch Ausnahmen für ausländische Verkehrsunternehmer | 208 | ||
| (3) Vermeidung der Typisierung durch Belastung der inländischen Verkehrsunternehmer | 209 | ||
| (4) Vermeidung der Typisierung durch Wegfall der Steuerentlastung | 209 | ||
| (5) Typisierung und effet utile des Unionsrechts | 210 | ||
| e) Ergebnis | 211 | ||
| III. Inhaltliche Voraussetzungen des Art. 92 AEUV | 211 | ||
| 1. Unmittelbare oder mittelbare Auswirkungen | 211 | ||
| a) Wirtschaftliche Gesamtbetrachtung mehrerer Maßnahmen | 211 | ||
| b) Infrastrukturabgabengesetz | 213 | ||
| c) Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz | 214 | ||
| aa) Befreiung von der Kraftfahrzeugsteuer nach § 3 Nr. 13 Satz 1 KraftStG | 214 | ||
| bb) Ausnahme von der Befreiung nach § 3 Nr. 13 Satz 2 KraftStG | 214 | ||
| cc) Befreiung durch Doppelbesteuerungsabkommen | 215 | ||
| dd) Zulässigkeit einer alleinigen Senkung der Kraftfahrzeugsteuer | 216 | ||
| d) Gesamtbetrachtung beider Maßnahmen | 216 | ||
| aa) Offensichtliche Gründe für eine Gesamtbetrachtung | 217 | ||
| bb) Inhaltliche Verknüpfungen beider Maßnahmen | 218 | ||
| cc) Erwägungen gegen eine wirtschaftliche Gesamtbetrachtung | 219 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 221 | ||
| 2. Ungünstigere Gestaltung von Vorschriften im Vergleich von ausländischen zu inländischen Verkehrsunternehmern | 221 | ||
| a) Statische Auslegung | 222 | ||
| b) Dynamische Auslegung | 223 | ||
| aa) Verhinderung von Übergriffen der Union in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten | 224 | ||
| bb) Möglichkeit der Beseitigung von Wettbewerbsverzerrungen | 224 | ||
| cc) Isolierte Senkung der Kraftfahrzeugsteuer als Verstoß gegen Art. 92 AEUV in der statischen Auslegung | 225 | ||
| dd) Erhöhung der Kompromissbereitschaft der Mitgliedstaaten | 225 | ||
| ee) Kein Bedürfnis für die statische Auslegung | 226 | ||
| c) Stellungnahme | 227 | ||
| aa) Bedeutung des Art. 92 AEUV bei der dynamischen Auslegung | 227 | ||
| bb) Verhältnis zwischen in- und ausländischen Verkehrsunternehmern | 228 | ||
| cc) Auswirkungen auf die Rechtsetzung durch die EU | 230 | ||
| dd) Problematik einer isolierten Senkung der Kraftfahrzeugsteuer | 230 | ||
| d) Zeitpunkt für den Vergleich | 233 | ||
| aa) Mehrere mögliche Vergleichszeitpunkte | 233 | ||
| bb) Statische und dynamische Auslegung bei der Rechtslage des Jahres 1958 | 234 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 235 | ||
| 3. Inhaltliche Vereinbarkeit der Maßnahmenkombination mit Art. 92 AEUV | 235 | ||
| a) Ausgangslage | 235 | ||
| aa) Einbeziehung verschiedener Steuern in die Betrachtung der Lage | 235 | ||
| bb) Auswirkungen der wirtschaftlichen Gesamtbetrachtung auf die Einbeziehung von Steuern | 237 | ||
| b) Aktuelle Situation | 238 | ||
| aa) Verkehrsunternehmer mit im Ausland zugelassenen Kraftfahrzeugen | 239 | ||
| bb) Verkehrsunternehmer mit im Inland zugelassenen Kraftfahrzeugen | 239 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 240 | ||
| c) Statische Auslegung | 240 | ||
| aa) Verkehrsunternehmer mit im Ausland zugelassenen Kraftfahrzeugen | 240 | ||
| bb) Verkehrsunternehmer mit im Inland zugelassenen Kraftfahrzeugen | 241 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 241 | ||
| d) Stellungnahme: Vorzug der dynamischen Auslegung | 241 | ||
| e) Rechtfertigung einer Beeinträchtigung des Art. 92 AEUV | 242 | ||
| IV. Ergebnis | 243 | ||
| C. Verstoß gegen die Grundfreiheiten des Unionsrechts | 244 | ||
| I. Warenverkehrsfreiheit | 244 | ||
| 1. Ein- und Ausfuhrzölle sowie Abgaben gleicher Wirkung | 245 | ||
| 2. Mengenmäßige Beschränkung oder Maßnahme gleicher Wirkung | 247 | ||
| a) Dassonville und Cassis de Dijon | 247 | ||
| b) Die Keck-Rechtsprechung und deren Fortentwicklung | 248 | ||
| aa) Das Urteil des EuGH im Fall Keck | 248 | ||
| bb) Einschränkung durch den EuGH im Jahr 2009 | 248 | ||
| cc) Beurteilung der Infrastrukturabgabe | 248 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 250 | ||
| 4. Verstoß gegen das Verbot der Erhebung höherer Abgaben für Waren aus anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union | 250 | ||
| a) Abgabe auf Waren | 250 | ||
| b) Beeinträchtigung der Wettbewerbsneutralität | 252 | ||
| II. Arbeitnehmerfreizügigkeit | 253 | ||
| 1. Arbeitnehmersicht | 254 | ||
| 2. Arbeitgebersicht | 254 | ||
| III. Niederlassungsfreiheit | 255 | ||
| 1. Zuzug von Unionsbürgern nach Deutschland | 255 | ||
| 2. Wegzug aus Deutschland | 256 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 257 | ||
| IV. Dienstleistungsfreiheit | 257 | ||
| 1. Ausschluss der Dienstleistungsfreiheit | 258 | ||
| 2. Beschränkungsverbot | 258 | ||
| 3. Diskriminierungsverbot | 259 | ||
| V. Ergebnis | 259 | ||
| D. Verstoß gegen Art. 18 AEUV | 260 | ||
| I. Anwendbarkeit | 260 | ||
| 1. Persönlicher Anwendungsbereich | 260 | ||
| 2. Sachlicher Anwendungsbereich | 260 | ||
| 3. Anwendbarkeit auf das Infrastrukturabgabengesetz | 261 | ||
| II. Diskriminierung | 262 | ||
| 1. Unmittelbare Diskriminierung | 263 | ||
| a) Infrastrukturabgabengesetz | 263 | ||
| b) Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz | 264 | ||
| c) Gesamtbetrachtung | 265 | ||
| d) Ergebnis | 265 | ||
| 2. Mittelbare Diskriminierung | 265 | ||
| a) Gleichzeitige Entlastung bei der Kraftfahrzeugsteuer | 266 | ||
| aa) Ungleichbehandlung | 266 | ||
| bb) Benachteiligung | 268 | ||
| (1) Benachteiligung durch die staatliche Gewalt | 268 | ||
| (2) Gesamtbetrachtung und kritische Würdigung | 268 | ||
| (3) Die Motivation des Gesetzgebers als Argument für das Vorliegen einer Benachteiligung | 270 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 271 | ||
| b) Preisgestaltung der Kurzzeitvignetten | 272 | ||
| c) Gültigkeit der Vignette nur für Bundesautobahnen | 273 | ||
| d) Erhebung der Infrastrukturabgabe bei Ausländern | 274 | ||
| e) Zwischenergebnis | 275 | ||
| III. Rechtfertigung | 275 | ||
| 1. Rechtfertigung der Preisgestaltung | 276 | ||
| a) Objektiver Grund | 276 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit | 277 | ||
| aa) Maßstäbe | 277 | ||
| bb) Infrastrukturabgabengesetz in der Fassung bis Mai 2017 | 278 | ||
| (1) Niedrigste Preiskategorie | 279 | ||
| (2) Mittlere Preiskategorie | 279 | ||
| (3) Höchste Preiskategorie | 280 | ||
| (4) Angemessenheit | 280 | ||
| cc) Infrastrukturabgabengesetz in der Fassung ab Mai 2017 | 281 | ||
| (1) Niedrigste Preiskategorien | 281 | ||
| (2) Mittlere Preiskategorien | 282 | ||
| (3) Höchste Preiskategorien | 283 | ||
| (4) Angemessenheit | 283 | ||
| dd) Ergebnis | 284 | ||
| 2. Rechtfertigung der gleichzeitigen Entlastung durch die Kraftfahrzeugsteuer | 284 | ||
| a) Lastenausgleich | 285 | ||
| aa) Grundgedanke | 285 | ||
| bb) Kohärenz als Rechtfertigungsgrund im Unionsrecht und Vergleichbarkeit zum Lastenausgleich | 285 | ||
| cc) Unmittelbarer Zusammenhang zwischen Be- und Entlastung | 287 | ||
| (1) Maßstab | 287 | ||
| (2) Zusammenhang im Unionsrecht | 288 | ||
| (3) Wirtschaftliche und rechtliche Betrachtung | 288 | ||
| (4) Keine Beseitigung einer Inländerdiskriminierung durch Lastenausgleich | 290 | ||
| dd) Ergebnis | 291 | ||
| b) Belastungsgleichheit | 291 | ||
| c) Umweltschutz | 292 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 293 | ||
| 4. Verhältnismäßigkeit | 293 | ||
| IV. Ergebnis | 295 | ||
| E. Verstoß gegen Art. 107 AEUV | 295 | ||
| I. Begünstigung ohne Gegenleistung | 295 | ||
| II. Selektivität der Begünstigung | 297 | ||
| III. Ergebnis | 298 | ||
| F. Fazit zur Vereinbarkeit des Infrastrukturabgabengesetzes mit dem Recht der Europäischen Union | 299 | ||
| Thesen | 300 | ||
| Literaturverzeichnis | 305 | ||
| Sachwortverzeichnis | 318 |