Die Infrastrukturabgabe

Matthias Heffinger

doi:10.3790/978-3-428-55453-9

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Heffinger, M. (2018). Die Infrastrukturabgabe. Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55453-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Infrastrukturabgabe

Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland

Heffinger, Matthias

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1374

(2018)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55453-9
978-3-428-15453-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55453-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 321
Collections: RECHT 2018
D&H 2018
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Matthias Heffinger studierte von 2009 bis 2014 Rechtswissenschaften an der Universität des Saarlandes in Saarbrücken mit dem Schwerpunkt Deutsches und Europäisches Finanz- und Steuerrecht. Von Januar 2015 bis August 2017 war er dort wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, deutsches und europäisches Finanz- und Steuerrecht von Prof. Dr. Christoph Gröpl. Seit September 2017 absolviert er den juristischen Vorbereitungsdienst am Saarländischen Oberlandesgericht.

Abstract

Das Infrastrukturabgabengesetz war eines der umstrittensten Gesetzesvorhaben seit langer Zeit. Damit wurde die erste Straßenbenutzungsabgabe für Pkw in der Bundesrepublik Deutschland beschlossen. Die Untersuchung widmet sich zunächst der Frage, welcher Abgabenart die Infrastrukturabgabe unterfällt. Dabei lässt sich konstatieren, dass die Infrastrukturabgabe eine Doppelnatur aufweist, also sowohl Gebühr als auch Beitrag ist. Die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, insbesondere die Gesetzgebungskompetenz des Bundes aus Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 GG und die Vereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 1 GG, wird ausführlich untersucht und bejaht. Schließlich wird vor allem die Kombination aus der Einführung der Infrastrukturabgabe und der gleichzeitigen Senkung der Kraftfahrzeugsteuer auf ihre Unionsrechtskonformität, insbesondere auf die Vereinbarkeit mit Art. 92 und Art. 18 AEUV, geprüft und festgestellt, dass das Infrastrukturabgabengesetz in vollem Umfang unionsrechtskonform ist.»The Infrastructure Charge«

This thesis examines the constitutionality and compliance with EU law of the german Infrastrukturabgabengesetz (infrastructure charge law). By this highly controversial law the first road tax for passenger cars in the Federal Republic of Germany is implemented. The author is paying particular attention to the legal admissibility of the implementation of the infrastructure charge and the cut of german motor vehicle tax, both implemented at the same time.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	22
1. Teil : Einführung, Abgrenzung und dogmatische Grundlagen	29
A. Einleitung und Gang der Untersuchung	29
I. Einleitung	29
II. Gang der Untersuchung	31
III. Entwicklung der Straßenbenutzungsabgaben für Personen‑ und Lastkraftwagen in Deutschland	33
1. Geschichte der Straßenbenutzungsabgaben für Personenkraftwagen und der Kraftfahrzeugsteuer in Deutschland im späten 19. und 20. Jahrhundert	33
a) 1871 bis 1933	33
aa) Deutsches Kaiserreich	33
bb) Weimarer Republik	34
b) 1933 bis 1945	36
c) 1945 bis 1969	37
d) 1969 bis 1990	38
e) Regelungen zu Straßenbenutzungsgebühren in der DDR	40
f) 1990 bis heute	42
aa) Politische Initiativen für Straßenbenutzungsgebühren für Personenkraftwagen bis zum Jahr 2014	43
bb) Änderung der Ertragskompetenz für das Aufkommen aus der Kraftfahrzeugsteuer im Jahr 2009	44
cc) Historie der Einführung der Infrastrukturabgabe	44
2. Kurzer Abriss zur Lkw-Maut	45
IV. Das Infrastrukturabgabengesetz und die Änderung des Kraftfahrzeugsteuergesetzes im Einzelnen	47
1. Das Infrastrukturabgabengesetz	47
a) Infrastrukturabgabenpflicht und Höhe der Infrastrukturabgabe	47
b) Begriff des Kraftfahrzeugs	48
c) Schuldner der Infrastrukturabgabe	49
d) Infrastrukturabgabebehörde und Überwachung der Infrastrukturabgabenpflicht	49
e) Verfahren bei der Erhebung der Infrastrukturabgabe	49
f) Beginn der Erhebung der Infrastrukturabgabe	50
2. Änderung des Kraftfahrzeugsteuergesetzes	50
V. Bewertung dieser Entwicklungen und Vorschläge	52
B. Dogmatische Grundlagen der Infrastrukturabgabe	53
I. Abgabe	53
1. Begriff	54
2. Die Infrastrukturabgabe als Abgabe	54
II. Steuer	56
1. Steuerbegriffe und Lenkungsteuern	56
a) Ausgangspunkt: Definition der Steuer im einfachen Recht	57
b) Übertragbarkeit auf den verfassungsrechtlichen Steuerbegriff	57
c) Lenkungsteuer	58
d) Merkmale des verfassungsrechtlichen Steuerbegriffs	59
aa) Geldleistungen	59
bb) Leistung an eine Körperschaft des öffentlichen Rechts	60
cc) Hoheitliche Auferlegung	60
dd) Deckung des Finanzbedarfs der Körperschaften des öffentlichen Rechts	60
ee) Kein Zusammenhang mit einer öffentlichen Leistung – „Voraussetzungslosigkeit“	61
2. Ergebnis	62
III. Sonderabgabe	62
1. Definition des Bundesverfassungsgerichts	63
2. Abgrenzung zur Steuer	64
3. Ergebnis	65
IV. Die Infrastrukturabgabe als Steuer oder Sonderabgabe	65
1. Die Infrastrukturabgabe als Steuer	66
a) Hoheitlich auferlegte Geldleistung zur Deckung des allgemeinen Finanzbedafs	66
b) Lenkungswirkung	67
c) Öffentliche Leistung	67
2. Die Infrastrukturabgabe als Sonderabgabe und Ergebnis	69
V. Vorzugslast	69
1. Gebühr	70
a) Begriff	70
aa) Gebührenbegriffe aus jüngerer Zeit	70
bb) Traditioneller Gebührenbegriff	72
b) Rechtfertigung der Gebühr	73
c) Stellungnahme	74
d) Abgrenzung zur Steuer	77
e) Einfachrechtliche Kategorisierung	79
f) Ergebnis	79
2. Beitrag	79
a) Begriff	80
b) Abgrenzung zur Gebühr	80
aa) Die Auffassung des Bundesverfassungsgerichts	81
bb) Die Auffassung Dieter Wilkes und die Kritik daran	82
cc) Gründe für die Unterscheidung von Beitrag und Gebühr	84
c) Abgrenzung zur Steuer	85
d) Rechtfertigung des Beitrags	86
3. Ergebnis zum Begriff der Gebühr und des Beitrags	87
VI. Die Infrastrukturabgabe als Gebühr oder Beitrag	87
1. Exkurs: Erhebungsformen von Straßenbenutzungsgebühren	88
a) Vignette	88
b) Maut	89
c) Folgerungen für das Infrastrukturabgabengesetz	90
2. Abgrenzung zwischen Gebühr und Beitrag anhand der Infrastrukturabgabe	90
3. Doppelnatur der Infrastrukturabgabe	92
a) Doppelnatur	92
b) Dogmatische Probleme der Doppelnatur	93
aa) Einordnung der Infrastrukturabgabe als Gebühr	93
bb) Einordnung der Infrastrukturabgabe als Beitrag	94
4. Ergebnis	96
2. Teil: Vereinbarkeit der Infrastrukturabgabe mit dem Grundgesetz	97
A. Formelle Verfassungsmäßigkeit des Infrastrukturabgabengesetzes	97
I. Zuständigkeit des Bundes für den Erlass des Infrastrukturabgabengesetzes	97
1. Gesetzgebungskompetenz für Steuern	97
2. Gesetzgebungskompetenz für die Erhebung und Verteilung von Straßenbenutzungsgebühren	98
a) Grammatische Auslegung	99
b) Systematische Auslegung	100
c) Historische Auslegung	101
aa) Einfügung in das Grundgesetz im Jahr 1969	101
bb) Änderung im Jahr 2006	102
d) Teleologische Auslegung	103
e) Erforderlichkeit des Infrastrukturabgabengesetzes	104
aa) Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse	104
bb) Wahrung der Rechtseinheit	105
cc) Vergleich zur Wahrung der Wirtschaftseinheit	105
dd) Rechtszersplitterung als Merkmal der Wahrung der Rechtseinheit	106
f) Zwischenergebnis	108
g) Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 Fall 3 GG	109
aa) Beschränkung auf Bundesfernstraßen	110
bb) Sperrwirkung durch Art. 74 Abs. 1 Nr. 22 Fall 4 GG	110
h) „Ungeschriebene“ Gesetzgebungskompetenzen	111
aa) Kompetenz kraft Natur der Sache	111
bb) Annexkompetenz	112
cc) Kompetenz kraft Sachzusammenhangs	112
i) Inhaltliche Bindung der Gesetzgebers für die Ertragsverteilung	113
3. Zwischenergebnis	114
4. Negative Kompetenzabgrenzungsvorschrift	115
a) Regelungen zur Ausführung des Infrastrukturabgabengesetzes	115
b) Merkmale des Art. 84 Abs. 1 Satz 7 GG und die Einordnung des Infrastrukturabgabengesetzes	116
c) Umgehung des Schutzzwecks des Art. 84 Abs. 1 Satz 7 GG	117
aa) Hauptzwecke	118
bb) Umgehung der Organisationshoheit der Länder	119
cc) Umgehung des Schutzes für die Kommunen vor finanziellen Belastungen ohne Ausgleich	119
(1) Lastenverteilung zwischen Bund und Ländern	120
(2) Lastenverteilung zwischen Ländern und Kommunen	121
dd) Ergebnis	122
5. Ergebnis	122
II. Verfahren bei Erlass des Infrastrukturabgabengesetzes	122
1. Zustimmungsbedürftigkeit	123
a) Art. 105 Abs. 3 GG	124
b) Art. 87 Abs. 3 Satz 2 GG	124
c) Art. 84 Abs. 1 Satz 5 und 6 GG	125
aa) Das Verwaltungsverfahren und die Einrichtung der Behörden	125
bb) § 9 Abs. 3 und 4 InfrAG	126
cc) § 9 Abs. 5 InfrAG	128
dd) § 9 Abs. 6 InfrAG	129
ee) Abweichungsverbot nach Art. 84 Abs. 1 Satz 5 GG	130
d) Zwischenergebnis	132
2. Ergebnis	132
III. Einhaltung der Formvorschriften	132
IV. Ergebnis	133
B. Materielle Verfassungsmäßigkeit des Infrastrukturabgabengesetzes	133
I. Vereinbarkeit mit Grundrechten	133
1. Berufsfreiheit	133
a) Schutzbereich	133
b) Eingriff	134
aa) Unmittelbarer Berufsbezug	134
bb) Objektiv berufsregelnde Tendenz	134
(1) Rechtsprechungsentwicklung und Literaturmeinung zu Lenkungsabgaben	134
(2) Anwendung auf das Infrastrukturabgabengesetz	136
cc) Ergebnis	137
c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	137
d) Ergebnis	138
2. Eigentumsfreiheit	138
a) Schutzbereich	138
aa) Eigentumsbegriff	139
bb) Schutz des Vermögens	139
(1) Meinungen innerhalb des Bundesverfassungsgerichts	140
(2) Meinungen in der Literatur	141
(3) Eigene Auffassung	142
cc) Schutz vermögenswerter Rechtspositionen	142
(1) Kritik an diesem Ansatz	143
(2) Belastungs- und Gestaltungswirkungen von Abgaben	144
(3) Erdrosselnde Wirkung	145
(4) Zwischenergebnis	146
b) Eingriff in den Schutzbereich	146
aa) Innehaben einer vermögenswerten Rechtsposition bei Haltern und Führern	147
bb) Erdrosselnde Wirkung	148
cc) Druck zur Verhaltensänderung	148
(1) Halter in Deutschland zugelassener Kraftfahrzeuge	148
(2) Halter und Führer im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge	149
(3) Bestimmung der Erheblichkeitsschwelle für einen Eingriff bei Haltern und Führern im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge	150
(4) Zwischenergebnis	151
c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	152
d) Ergebnis	152
3. Allgemeine Handlungsfreiheit	152
a) Schutzbereich	153
b) Eingriff	153
c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung	155
aa) Legitimer Zweck der Kostendeckung	156
(1) Verfolgung dieses Zwecks durch den Gesetzgeber	156
(2) Ermittlung der Kosten	157
(3) Geeignetheit zur Erreichung dieses Zwecks	159
bb) Legitimer Zweck des Vorteilsausgleichs und Geeignetheit	160
(1) Verfolgung dieses Zwecks durch den Gesetzgeber	160
(2) Geeignetheit zur Erreichung dieses Zwecks	161
cc) Erforderlichkeit	161
dd) Angemessenheit	162
(1) Angemessenheit der Infrastrukturabgabe insgesamt	162
(2) Zumutbarkeit für Halter im Inland zugelassener Kraftfahrzeuge	163
(3) Zumutbarkeit für Halter und Führer im Ausland zugelassener Kraftfahrzeuge	164
(4) Zwischenergebnis	165
d) Ergebnis	166
4. Allgemeiner Gleichheitssatz	166
a) Keine Anwendbarkeit eines besonderen Gleichheitssatzes	166
b) Ungleichbehandlung	168
aa) Relative Unterschiede innerhalb der einzelnen Vignettenarten	170
bb) Unterschiedliche Geltungsbereiche der Vignetten	170
cc) Abgabepflicht bei Zulassung des Kraftfahrzeugs und verpflichtender Erwerb einer Jahresvignette	171
dd) Weitere Ungleichbehandlungen im Infrastrukturabgabengesetz	171
ee) Einbeziehung der Kraftfahrzeugführer in die Ungleichbehandlung	171
ff) Zwischenergebnis	172
c) Rechtfertigung der Ungleichbehandlungen und Typisierungen	172
aa) Prüfungsmaßstab	173
bb) Unterschiede bei den Vignettenpreisen	173
cc) Differenzierung beim Geltungsbereich	175
(1) Beeinträchtigung des kleinen Grenzverkehrs	175
(2) Reduzierung der Kontrollen	176
(3) Ausdehnung der Abgabenpflicht auf Bundesstraßen	177
(4) Benachteiligung durch die Ungleichbehandlung	177
dd) Verpflichtender Erwerb der Jahresvignette	178
(1) Gründe für die Ungleichbehandlung	178
(2) Anforderungen an die Typisierung	179
(3) Genauigkeit der Typisierung im Infrastrukturabgabengesetz	180
(4) Verhältnismäßigkeit der Typisierung	182
(5) Zwischenergebnis	183
ee) Fehlende Auswahl bei Vignetten	184
ff) Weitere Ungleichbehandlungen im Infrastrukturabgabengesetz	185
d) Ungleichbehandlung nach der Fahrzeugart	185
aa) Leichte Lastkraftwagen	186
bb) Busse	186
e) Ergebnis	188
II. Vereinbarkeit mit sonstigem Verfassungsrecht	188
1. Verstoß gegen Art. 90 Abs. 3 GG	188
a) Ausführung des Infrastrukturabgabengesetzes	189
b) Reichweite der Bundesauftragsverwaltung in Art. 90 Abs. 3 GG	189
c) Ergebnis	191
2. Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot nfür Verordnungsermächtigungen	191
a) Tatbestand des Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG	192
b) Verordnungsermächtigungen des Infrastrukturabgabengesetzes	193
c) Ergebnis	195
III. Ergebnis	195
3. Teil: Vereinbarkeit des Infrastrukturabgabengesetzes mit dem Recht der Europäischen Union	196
A. Zuständigkeit	197
B. Verstoß gegen Art. 92 AEUV	198
I. Geschichte der Vorschrift und Auslegung durch den EuGH	199
II. Anwendbarkeit des Art. 92 AEUV	200
1. Sachliche Anwendbarkeit	201
2. Persönliche Anwendbarkeit	201
a) Verkehrsunternehmer	201
aa) Anwendungsbereich des Infrastrukturabgabengesetzes	202
bb) Unerheblichkeit der konkreten Nutzung des Kraftfahrzeugs	203
b) Zulässigkeit einer typisierenden Betrachtung des Art. 92 AEUV	204
c) Voraussetzungen für eine typisierende Betrachtung	205
d) Typisierung durch das Infrastrukturabgabengesetz	205
aa) Sachgerechtigkeit	205
bb) Verwaltungsvereinfachung	207
(1) Erhöhter Verwaltungsaufwand im Infrastrukturabgabengesetz	208
(2) Vermeidung der Typisierung durch Ausnahmen für ausländische Verkehrsunternehmer	208
(3) Vermeidung der Typisierung durch Belastung der inländischen Verkehrsunternehmer	209
(4) Vermeidung der Typisierung durch Wegfall der Steuerentlastung	209
(5) Typisierung und effet utile des Unionsrechts	210
e) Ergebnis	211
III. Inhaltliche Voraussetzungen des Art. 92 AEUV	211
1. Unmittelbare oder mittelbare Auswirkungen	211
a) Wirtschaftliche Gesamtbetrachtung mehrerer Maßnahmen	211
b) Infrastrukturabgabengesetz	213
c) Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz	214
aa) Befreiung von der Kraftfahrzeugsteuer nach § 3 Nr. 13 Satz 1 KraftStG	214
bb) Ausnahme von der Befreiung nach § 3 Nr. 13 Satz 2 KraftStG	214
cc) Befreiung durch Doppelbesteuerungsabkommen	215
dd) Zulässigkeit einer alleinigen Senkung der Kraftfahrzeugsteuer	216
d) Gesamtbetrachtung beider Maßnahmen	216
aa) Offensichtliche Gründe für eine Gesamtbetrachtung	217
bb) Inhaltliche Verknüpfungen beider Maßnahmen	218
cc) Erwägungen gegen eine wirtschaftliche Gesamtbetrachtung	219
dd) Zwischenergebnis	221
2. Ungünstigere Gestaltung von Vorschriften im Vergleich von ausländischen zu inländischen Verkehrsunternehmern	221
a) Statische Auslegung	222
b) Dynamische Auslegung	223
aa) Verhinderung von Übergriffen der Union in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten	224
bb) Möglichkeit der Beseitigung von Wettbewerbsverzerrungen	224
cc) Isolierte Senkung der Kraftfahrzeugsteuer als Verstoß gegen Art. 92 AEUV in der statischen Auslegung	225
dd) Erhöhung der Kompromissbereitschaft der Mitgliedstaaten	225
ee) Kein Bedürfnis für die statische Auslegung	226
c) Stellungnahme	227
aa) Bedeutung des Art. 92 AEUV bei der dynamischen Auslegung	227
bb) Verhältnis zwischen in- und ausländischen Verkehrsunternehmern	228
cc) Auswirkungen auf die Rechtsetzung durch die EU	230
dd) Problematik einer isolierten Senkung der Kraftfahrzeugsteuer	230
d) Zeitpunkt für den Vergleich	233
aa) Mehrere mögliche Vergleichszeitpunkte	233
bb) Statische und dynamische Auslegung bei der Rechtslage des Jahres 1958	234
cc) Zwischenergebnis	235
3. Inhaltliche Vereinbarkeit der Maßnahmenkombination mit Art. 92 AEUV	235
a) Ausgangslage	235
aa) Einbeziehung verschiedener Steuern in die Betrachtung der Lage	235
bb) Auswirkungen der wirtschaftlichen Gesamtbetrachtung auf die Einbeziehung von Steuern	237
b) Aktuelle Situation	238
aa) Verkehrsunternehmer mit im Ausland zugelassenen Kraftfahrzeugen	239
bb) Verkehrsunternehmer mit im Inland zugelassenen Kraftfahrzeugen	239
cc) Zwischenergebnis	240
c) Statische Auslegung	240
aa) Verkehrsunternehmer mit im Ausland zugelassenen Kraftfahrzeugen	240
bb) Verkehrsunternehmer mit im Inland zugelassenen Kraftfahrzeugen	241
cc) Zwischenergebnis	241
d) Stellungnahme: Vorzug der dynamischen Auslegung	241
e) Rechtfertigung einer Beeinträchtigung des Art. 92 AEUV	242
IV. Ergebnis	243
C. Verstoß gegen die Grundfreiheiten des Unionsrechts	244
I. Warenverkehrsfreiheit	244
1. Ein- und Ausfuhrzölle sowie Abgaben gleicher Wirkung	245
2. Mengenmäßige Beschränkung oder Maßnahme gleicher Wirkung	247
a) Dassonville und Cassis de Dijon	247
b) Die Keck-Rechtsprechung und deren Fortentwicklung	248
aa) Das Urteil des EuGH im Fall Keck	248
bb) Einschränkung durch den EuGH im Jahr 2009	248
cc) Beurteilung der Infrastrukturabgabe	248
3. Zwischenergebnis	250
4. Verstoß gegen das Verbot der Erhebung höherer Abgaben für Waren aus anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union	250
a) Abgabe auf Waren	250
b) Beeinträchtigung der Wettbewerbsneutralität	252
II. Arbeitnehmerfreizügigkeit	253
1. Arbeitnehmersicht	254
2. Arbeitgebersicht	254
III. Niederlassungsfreiheit	255
1. Zuzug von Unionsbürgern nach Deutschland	255
2. Wegzug aus Deutschland	256
3. Zwischenergebnis	257
IV. Dienstleistungsfreiheit	257
1. Ausschluss der Dienstleistungsfreiheit	258
2. Beschränkungsverbot	258
3. Diskriminierungsverbot	259
V. Ergebnis	259
D. Verstoß gegen Art. 18 AEUV	260
I. Anwendbarkeit	260
1. Persönlicher Anwendungsbereich	260
2. Sachlicher Anwendungsbereich	260
3. Anwendbarkeit auf das Infrastrukturabgabengesetz	261
II. Diskriminierung	262
1. Unmittelbare Diskriminierung	263
a) Infrastrukturabgabengesetz	263
b) Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz	264
c) Gesamtbetrachtung	265
d) Ergebnis	265
2. Mittelbare Diskriminierung	265
a) Gleichzeitige Entlastung bei der Kraftfahrzeugsteuer	266
aa) Ungleichbehandlung	266
bb) Benachteiligung	268
(1) Benachteiligung durch die staatliche Gewalt	268
(2) Gesamtbetrachtung und kritische Würdigung	268
(3) Die Motivation des Gesetzgebers als Argument für das Vorliegen einer Benachteiligung	270
cc) Zwischenergebnis	271
b) Preisgestaltung der Kurzzeitvignetten	272
c) Gültigkeit der Vignette nur für Bundesautobahnen	273
d) Erhebung der Infrastrukturabgabe bei Ausländern	274
e) Zwischenergebnis	275
III. Rechtfertigung	275
1. Rechtfertigung der Preisgestaltung	276
a) Objektiver Grund	276
b) Verhältnismäßigkeit	277
aa) Maßstäbe	277
bb) Infrastrukturabgabengesetz in der Fassung bis Mai 2017	278
(1) Niedrigste Preiskategorie	279
(2) Mittlere Preiskategorie	279
(3) Höchste Preiskategorie	280
(4) Angemessenheit	280
cc) Infrastrukturabgabengesetz in der Fassung ab Mai 2017	281
(1) Niedrigste Preiskategorien	281
(2) Mittlere Preiskategorien	282
(3) Höchste Preiskategorien	283
(4) Angemessenheit	283
dd) Ergebnis	284
2. Rechtfertigung der gleichzeitigen Entlastung durch die Kraftfahrzeugsteuer	284
a) Lastenausgleich	285
aa) Grundgedanke	285
bb) Kohärenz als Rechtfertigungsgrund im Unionsrecht und Vergleichbarkeit zum Lastenausgleich	285
cc) Unmittelbarer Zusammenhang zwischen Be- und Entlastung	287
(1) Maßstab	287
(2) Zusammenhang im Unionsrecht	288
(3) Wirtschaftliche und rechtliche Betrachtung	288
(4) Keine Beseitigung einer Inländerdiskriminierung durch Lastenausgleich	290
dd) Ergebnis	291
b) Belastungsgleichheit	291
c) Umweltschutz	292
3. Zwischenergebnis	293
4. Verhältnismäßigkeit	293
IV. Ergebnis	295
E. Verstoß gegen Art. 107 AEUV	295
I. Begünstigung ohne Gegenleistung	295
II. Selektivität der Begünstigung	297
III. Ergebnis	298
F. Fazit zur Vereinbarkeit des Infrastrukturabgabengesetzes mit dem Recht der Europäischen Union	299
Thesen	300
Literaturverzeichnis	305
Sachwortverzeichnis	318

Cite BOOK

Style

Format

Die Infrastrukturabgabe

Eine Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität der ersten Straßenbenutzungsabgabe für Personenkraftwagen in der Bundesrepublik Deutschland

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation