Der Entherrschungsvertrag im Konzern- und Fusionskontrollrecht
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der Entherrschungsvertrag im Konzern- und Fusionskontrollrecht
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 299
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Sebastian Gräler ist Rechtsanwalt bei der internationalen Sozietät Hogan Lovells International LLP. Er berät Unternehmen und die öffentliche Hand umfassend im gesamten Bereich des öffentlichen Rechts. Herr Dr. Gräler studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Münster und Sheffield und arbeitete daneben an der Deutschen Hochschule der Polizei im Fachbereich öffentliches Recht. Im Rahmen seines Rechtsreferendariats im Bezirk des Oberlandesgerichts Hamm war er unter anderem für das Bundeskartellamt und Hogan Lovells International an den Standorten Düsseldorf und New York City tätig. Für seine herausragenden Leistungen im Ersten und Zweiten Juristischen Staatsexamen wurde er durch den Freundeskreis Rechtswissenschaft der Universität Münster und die Landesregierung Nordrhein-Westfalens ausgezeichnet.Abstract
»Independency Agreements in Group and Merger Control Law The paper discusses independency agreements (Entherrschungsverträge) in group and merger control law. It illustrates the relevance of such agreements for stock corporations, the German GmbH, and private partnerships with regard to group and merger control law. Furthermore, it deals with many specific questions around independency agreements.Die Abhandlung beleuchtet rechtsform- und rechtsgebietsübergreifend den Entherrschungsvertrag: In diesem verpflichtet sich ein herrschendes Unternehmen gegenüber der abhängigen Gesellschaft, auf die Ausübung eines Teils seiner Stimmrechte zu verzichten. Hierdurch sollen die konzernrechtliche Abhängigkeit und ihre Rechtsfolgen ausgeschlossen werden. Doch während die Bedeutung des Vertrags im Konzernrecht weitgehend anerkannt ist, wird seine Relevanz in anderen Rechtsgebieten wie etwa dem Fusionskontrollrecht bezweifelt. Die Arbeit hinterfragt, ob dieser Widerspruch zu rechtfertigen ist. Neben dem Widerspruch in der rechtsgebietsübergreifenden Behandlung widmet sich die Arbeit auch der Bedeutung des Entherrschungsvertrages für weitere Gesellschaftsformen wie GmbH und Personengesellschaften. Dabei untersucht das Werk auch die zahlreichen Probleme des bislang nicht abschließend diskutierten Entherrschungsvertrages, wie Fragen nach der Qualifikation des Entherrschungsvertrages im materiellen Recht und internationalen Privatrecht sowie nach seinem genauen Inhalt, seiner Wirkung und Durchsetzbarkeit.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
Erster Teil: Einleitung | 21 | ||
§ 1 Problemstellung | 21 | ||
A. Der Entherrschungsvertrag | 21 | ||
B. Gang der Untersuchung | 23 | ||
§ 2 Begriffsklärung | 23 | ||
Zweiter Teil: Aktienkonzernrecht | 25 | ||
§ 3 Aktienkonzernrechtlicher Hintergrund | 25 | ||
A. Die Bedeutung des Abhängigkeitsbegriffes gemäß § 17 AktG | 25 | ||
B. Einheitlicher Abhängigkeitsbegriff | 26 | ||
C. Abhängigkeit gemäß § 17 Abs. 1 AktG | 27 | ||
I. Möglichkeit beherrschenden Einfluss auszuüben | 27 | ||
II. Gesellschaftsrechtliche Einflussmöglichkeit | 29 | ||
III. Verlässliche Einflussmöglichkeit | 30 | ||
IV. Umfassende Herrschaft | 31 | ||
V. Taugliche Herrschaftsmittel | 31 | ||
D. Abhängigkeitsvermutung gemäß § 17 Abs. 2 AktG | 32 | ||
I. Sinn und Zweck des § 17 Abs. 2 AktG | 32 | ||
II. Anforderungen an die Widerlegung | 33 | ||
1. Keine Herrschaftsmöglichkeit aus dem Gesamtbild der Beziehungen | 33 | ||
2. Keine Herrschaftsmöglichkeit bei fehlender Personalkompetenz | 34 | ||
3. Eigene Einschätzung | 35 | ||
§ 4 Der Entherrschungsvertrag im Aktienkonzernrecht | 36 | ||
A. Motive für den Abschluss eines Entherrschungsvertrages | 36 | ||
B. Überblick: Inhalt und Rechtsfolgen des Entherrschungsvertrages | 37 | ||
C. Die rechtliche Einordnung des Entherrschungsvertrages | 38 | ||
I. Einordnung im materiellen Recht | 38 | ||
1. Organisationsvertrag, Unternehmensvertrag oder schuldrechtlicher Vertrag | 38 | ||
a) Die Ansicht von Korsmeier | 39 | ||
b) Die Ansicht von Bayreuther | 40 | ||
c) Die Ansicht von Pesch | 40 | ||
d) Eigene Einschätzung | 41 | ||
aa) Der Entherrschungsvertrag als Organisationsvertrag | 41 | ||
bb) Der Entherrschungsvertrag als Unternehmensvertrag | 45 | ||
cc) Ergebnis | 45 | ||
2. Der Entherrschungsvertrag als Vertrag sui generis | 46 | ||
3. Der Entherrschungsvertrag als Vertrag zu Gunsten Dritter | 46 | ||
4. Ergebnisse zur Einordnung des Vertrages im materiellen Recht | 47 | ||
II. Einordnung im Kollisionsrecht | 47 | ||
1. Die Ansicht von Becker | 47 | ||
2. Eigene Einschätzung | 48 | ||
a) Kollisionsrechtliche Beurteilung von Stimmbindungsverträgen | 49 | ||
b) Kollisionsrechtliche Beurteilung des Entherrschungsvertrages | 51 | ||
3. Ergebnis | 54 | ||
D. Die aktienkonzernrechtliche Zulässigkeit des Entherrschungsvertrages | 54 | ||
I. Verzicht auf konzernrechtliche Schutzbestimmungen | 55 | ||
II. Verstoß gegen § 134 Abs. 1 S. 5 AktG | 55 | ||
III. Verstoß gegen § 136 Abs. 2 AktG | 55 | ||
IV. Verletzung der aktienrechtlichen Kompetenzordnung | 56 | ||
1. Die Ansicht von Hüttemann | 56 | ||
2. Eigene Einschätzung | 57 | ||
V. Ergebnis | 57 | ||
E. Wirksamkeitsvoraussetzungen des Entherrschungsvertrages | 58 | ||
I. Allgemeine Voraussetzungen | 58 | ||
1. Der Abschluss des Vertrages | 58 | ||
a) Herrschendes Unternehmen | 58 | ||
aa) Erfordernis einer Satzungsbestimmung | 59 | ||
(1) Satzungsbestimmung notwendig | 59 | ||
(2) Keine Satzungsbestimmung notwendig | 60 | ||
(3) Eigene Einschätzung | 60 | ||
(4) Ergebnis | 63 | ||
bb) Erfordernis eines Zustimmungsbeschlusses der Hauptversammlung | 63 | ||
(1) Die Ansicht von Möhring | 63 | ||
(2) Die Ansicht von Hommelhoff | 64 | ||
(3) Die Ansicht von Jäger | 65 | ||
(4) Übertragung der „Holzmüller-Rechtsprechung“ | 65 | ||
(5) Ergebnis | 67 | ||
b) Abhängige Gesellschaft | 67 | ||
c) Ergebnis | 68 | ||
2. Beteiligung des Aufsichtsrates | 68 | ||
a) Information des Aufsichtsrates | 68 | ||
b) Mitwirkung des Aufsichtsrates | 69 | ||
3. Abgrenzung zum Scheingeschäft nach § 117 Abs. 1 BGB | 69 | ||
II. Inhaltliche Voraussetzungen | 71 | ||
1. Beschränkung des Stimmrechts | 71 | ||
a) Gegenständliche Reichweite der Stimmrechtsbeschränkung | 71 | ||
aa) Ausschluss der Teilnahme an der Bestellung und Abberufung des Aufsichtsrates | 71 | ||
bb) Weitergehender Ausschluss | 72 | ||
(1) Meinungsstand | 72 | ||
(2) Eigene Einschätzung | 73 | ||
b) Reichweite der Herabsetzung | 74 | ||
aa) Abstellen auf Hauptversammlungsmehrheit | 74 | ||
bb) Konkrete Ausgestaltung der „Minus-Eins-Regelung“ | 75 | ||
cc) Kein weitergehender Verzicht erforderlich | 76 | ||
dd) Ergebnis | 76 | ||
2. Mindestdauer | 76 | ||
3. Ausschluss der ordentlichen Kündigung | 77 | ||
III. Sonstige Wirksamkeitsvoraussetzungen | 78 | ||
1. Schriftform | 78 | ||
2. Eintragung in das Handelsregister | 78 | ||
3. Information der Aktionäre und Gläubiger der entherrschten Gesellschaft | 79 | ||
F. Durchsetzbarkeit des Entherrschungsvertrages | 79 | ||
I. Durchsetzung mittels Anfechtungsklage | 80 | ||
1. Beschluss anfechtbar | 80 | ||
a) Die Ansicht von Barz | 80 | ||
b) Ansichten in der neueren Literatur | 81 | ||
c) Die Ansicht von Korsmeier | 81 | ||
2. Beschluss nicht anfechtbar | 82 | ||
3. Analyse der möglichen Anfechtungsgründe | 83 | ||
a) Gegen Barz | 83 | ||
b) Gegen Korsmeier | 84 | ||
c) Analyse möglicher Anfechtungsgründe | 84 | ||
aa) Die Anfechtbarkeit schuldrechtlicher Nebenbestimmungen nach dem BGH | 84 | ||
bb) Einvernehmliche Satzungsauslegung | 86 | ||
cc) Verstoß gegen allgemeine Rechtsgrundsätze | 86 | ||
(1) Rechtslage bei Stimmbindungsvereinbarungen | 87 | ||
(2) Rechtslage beim Entherrschungsvertrag | 88 | ||
(3) Eigene Einschätzung | 88 | ||
(a) Venire contra factum proprium | 90 | ||
(b) Rechtsmissbrauch und Treuepflichtverletzung | 93 | ||
(c) Ergebnis | 94 | ||
dd) Ergänzende Vertragsauslegung des Entherrschungsvertrages | 94 | ||
d) Ergebnis | 96 | ||
II. Durchsetzung mittels Leistungsklage und einstweiliger Verfügung | 96 | ||
III. Ergebnis | 98 | ||
G. Die Bedeutung des Entherrschungsvertrages im Rahmen von § 17 AktG | 99 | ||
I. Widerlegung der Abhängigkeitsvermutung gemäß § 17 Abs. 2 AktG | 99 | ||
II. Ausschluss des Abhängigkeitstatbestandes gemäß § 17 Abs. 1 AktG | 100 | ||
1. Der Ausschluss von Abhängigkeit durch den Entherrschungsvertrag | 100 | ||
a) Die herrschende Ansicht | 101 | ||
b) Die Ansicht von Ernst Geßler | 102 | ||
c) Die Ansichten von Haesen und Timm | 102 | ||
d) Die Ansicht von Götz | 102 | ||
e) Die Ansicht von Korsmeier | 103 | ||
f) Die Ansicht von Pesch | 103 | ||
g) Die Ansicht von K. Schmidt | 105 | ||
h) Eigene Einschätzung | 105 | ||
aa) Ausschluss von Abhängigkeit | 105 | ||
bb) Absicherung der Vertragserfüllung | 111 | ||
cc) Ergebnis | 113 | ||
2. Ausschluss weiterer abhängigkeitsbegründender Umstände | 113 | ||
H. Die Aufhebung des Entherrschungsvertrages | 113 | ||
§ 5 Ergebnisse des zweiten Teils | 114 | ||
Dritter Teil: Der Entherrschungsvertrag bei weiteren Gesellschaftsformen | 115 | ||
§ 6 Der Entherrschungsvertrag im GmbH-Konzernrecht | 115 | ||
A. Konzernrecht der GmbH | 115 | ||
B. Der Entherrschungsvertrag im Recht der GmbH | 116 | ||
I. Zulässigkeit des Entherrschungsvertrages in der GmbH | 117 | ||
II. Abschluss und Aufhebung des Entherrschungsvertrages in der GmbH | 117 | ||
1. Abschluss des Entherrschungsvertrages durch eine herrschende GmbH | 118 | ||
2. Abschluss des Entherrschungsvertrages durch eine abhängige GmbH | 119 | ||
3. Aufhebung des Entherrschungsvertrages in der GmbH | 119 | ||
4. Ergebnis | 120 | ||
III. Inhalt und Rechtsfolgen des Entherrschungsvertrages in der GmbH | 120 | ||
1. Umfang der Stimmrechtsbeschränkung | 120 | ||
2. Vertragslaufzeit des Entherrschungsvertrages | 121 | ||
3. Aufgabe der Geschäftsführerposition | 123 | ||
4. Wirkung des Entherrschungsvertrages in der GmbH | 124 | ||
IV. Ergebnis | 125 | ||
§ 7 Der Entherrschungsvertrag im Konzernrecht der Personengesellschaften | 125 | ||
A. Konzernrecht der Personengesellschaften | 125 | ||
B. Der Entherrschungsvertrag im Recht der Personengesellschaften | 126 | ||
I. Zulässigkeit | 126 | ||
II. Abschluss und Aufhebung des Entherrschungsvertrages bei den Personengesellschaften | 127 | ||
1. Anwendung der allgemeinen Vertretungsregelungen | 127 | ||
2. Kein Grundlagengeschäft | 127 | ||
3. Außergewöhnliches Geschäft gemäß § 116 Abs. 2 HGB | 128 | ||
4. Folgerungen | 129 | ||
III. Inhalt und Rechtsfolgen des Entherrschungsvertrages bei den Personengesellschaften | 129 | ||
IV. Ergebnis | 130 | ||
§ 8 Ergebnisse des dritten Teils | 130 | ||
Vierter Teil: Deutsches Fusionskontrollrecht | 131 | ||
§ 9 Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von § 36 Abs. 2 GWB | 131 | ||
A. Die Fusionskontrolle | 131 | ||
B. Die Verbundklausel und der kartellrechtliche Abhängigkeitsbegriff | 132 | ||
I. Anwendungsbereich der Verbundklausel | 132 | ||
II. Abhängigkeitsvermutung gemäß § 17 Abs. 2 AktG | 133 | ||
III. Abhängigkeit gemäß § 17 Abs. 1 AktG | 134 | ||
1. Der Abhängigkeitsbegriff in der kartellrechtlichen Diskussion | 135 | ||
a) Weitergehender Verbundbegriff | 135 | ||
b) Konzernrechtlicher Abhängigkeitsbegriff | 137 | ||
c) Die Rechtsprechung | 138 | ||
2. Eigene Einschätzung | 139 | ||
a) Auslegung des Wortlautes von § 36 Abs. 2 GWB | 139 | ||
b) Historische Auslegung | 140 | ||
c) Systematische Auslegung | 141 | ||
d) Telos | 142 | ||
e) Folgerungen | 143 | ||
C. Der Entherrschungsvertrag im Rahmen der Verbundklausel | 143 | ||
I. Entscheidung des Bundeskartellamtes | 144 | ||
II. Der Stand der herrschenden Lehre | 144 | ||
III. Abweichende Auffassungen | 146 | ||
IV. Eigene Einschätzung | 146 | ||
D. Ergebnis | 149 | ||
§ 10 Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von § 37 GWB | 149 | ||
A. Der Zusammenschlussbegriff nach § 37 GWB | 149 | ||
I. Vermögenserwerb | 149 | ||
II. Kontrollerwerb | 149 | ||
III. Anteilserwerb | 151 | ||
IV. Wettbewerblich erheblicher Einfluss | 151 | ||
V. Zwischenergebnis | 153 | ||
B. Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von § 37 GWB | 153 | ||
I. Beispiele für den Anwendungsbereich des Entherrschungsvertrages | 153 | ||
II. Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von § 37 Abs. 1 Nr. 2 GWB | 154 | ||
1. Stand der Lehre | 154 | ||
a) Die Ansicht von Pohlmann | 154 | ||
b) Weitere Ansichten | 155 | ||
2. Eigene Einschätzung | 156 | ||
a) Grundsätzliche Eignung eines Vertrages zum Ausschluss von Kontrolle | 157 | ||
b) Konkrete Ausgestaltung des Entherrschungsvertrages | 158 | ||
aa) Anerkennung negativer Kontrolle in § 37 Abs. 1 Nr. 2 GWB | 159 | ||
bb) Inhaltliche Gestaltung des Entherrschungsvertrages | 160 | ||
(1) Gegenständliche Reichweite des Stimmrechtsverzichts | 160 | ||
(2) Reichweite der Herabsetzung | 162 | ||
(3) Laufzeit und weitere Voraussetzungen | 162 | ||
(4) Sonstige Gesellschaftsformen | 163 | ||
(5) Ergebnis | 163 | ||
c) Ergebnis | 163 | ||
III. Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von § 37 Abs. 1 Nr. 4 GWB | 164 | ||
IV. Wirkungen bei Beendigung des Entherrschungsvertrages | 165 | ||
§ 11 Ergebnisse des vierten Teils | 165 | ||
Fünfter Teil: Europäisches Fusionskontrollrecht | 166 | ||
§ 12 Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von Art. 3 FKVO | 166 | ||
A. Der Kontrollbegriff des europäischen Fusionskontrollrechts | 167 | ||
B. Die Bedeutung des Entherrschungsvertrages im Rahmen von Art. 3 FKVO | 169 | ||
I. Anwendungsbereich des Entherrschungsvertrages | 169 | ||
II. Stand der Lehre | 170 | ||
III. Eigene Einschätzung | 170 | ||
IV. Ergebnis | 172 | ||
§ 13 Der Entherrschungsvertrag im Rahmen von Art. 5 Abs. 4 FKVO | 172 | ||
A. Die Verbundklausel des europäischen Kartellrechts | 172 | ||
B. Die Bedeutung des Entherrschungsvertrages im Rahmen des Art. 5 Abs. 4 FKVO | 174 | ||
I. Eignung eines Vertrages zum Ausschluss der Verbundklausel | 174 | ||
II. Ergebnis | 176 | ||
§ 14 Ergebnisse des fünften Teils | 176 | ||
Sechster Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse | 177 | ||
§ 15 Ergebnisse | 177 | ||
Literaturverzeichnis | 183 | ||
Stichwortverzeichnis | 191 |