Der Rechtsstaat der Risikovorsorge

Antonio Silveira Marques

doi:10.3790/978-3-428-55530-7

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Silveira Marques, A. (2018). Der Rechtsstaat der Risikovorsorge. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55530-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Rechtsstaat der Risikovorsorge

Silveira Marques, Antonio

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1381

(2018)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55530-7
978-3-428-15530-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55530-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 214
Collections: RECHT 2018
D&H 2018
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Political structure & processes
Law & society, sociology of law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Antonio Marques studierte Rechtswissenschaft an der Staatlichen Universität von Piauí (2005) und an der Päpstlichen Katholischen Universität von São Paulo (2009). Sein Referendariat absolvierte er bei der Staatsanwaltschaft im Bereich für jugendliche Straftäter. Im Jahr 2007 arbeitete er als Freiwilliger Mitarbeiter bei der NGO CONECTAS Human Rights. Nach einem DAAD-Trainingsprogramm in Bremen wurde er 2014 von der Republik Serbien in Zusammenarbeit mit dem Bayerischen Hochschulzentrum für Mittel-, Ost- und Südosteuropa (BAYHOST) für ein Stipendium in Belgrad ausgewählt. Sein Promotionsstudium schloss er an der Ludwigs-Maximilians-Universität München ab.

Abstract

Die Arbeit beschäftigt sich mit den Implikationen folgender Paradigmen: des Rechtsstaates der Gefahr- und Risikovorsorge und des Verfassungsstaates des Grundgesetzes. Die Analyse erfolgt vor dem Hintergrund der Entscheidung über den beschleunigten Atomausstieg Deutschlands. Anhand dieses Beispiels kann die Verbindung zwischen vorsorgendem Handeln und den Grundrechten überprüft werden. Mit der Entscheidung für eine gestaffelte Abschaltung aller Kernkraftwerke nahm der Staat die Rolle eines Vorsorgestaates ein. Diese Entscheidung führte neben der Beschränkung der Grundrechte der Kernkraftwerkbetreiber und damit einhergehender Relativierung der Verfassungsstaatlichkeit zur Entstehung hoher Schadensersatzansprüche, die aus der Änderung der politischen Richtlinien des Landes für Energieversorgung resultierten. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwieweit eine Harmonisierung staatlicher Paradigmen möglich ist, ohne dabei die Idee der Verfassungsstaatlichkeit zu riskieren.»The Constitutional State of Risk Prevention«

The thesis focuses on the implications of the legal-political paradigm and the paradigm of risk prevention. The analysis is based on a risk society discourse as well as on the German dicision to discontinue the usage of nuclear power, which illustrates the connection between precautionary actions by the state and fundamental rights.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungen	15
Einleitung	17
I. Problemaufriss	17
II. Gang der Untersuchung	22
Erster Teil: Moderne Gesellschaft und Risiko	26
Kapitel 1: Die Moderne als eine Risikokultur	28
I. Philosophische Grundlagen der Moderne	29
1. Hegel und die Neuzeit	29
a) Eine neue Denkweise	30
b) Grenzen der Hegel’schen Neuzeit und des cartesianischen Rationalismus	31
c) Rationalismus und Vernunftherrschaft	32
d) Die Unterscheidung zwischen Subjekt und Objekt	33
e) Der philosophische Diskurs der Postmoderne	35
aa) Lyotard und das postmoderne Wissen	35
bb) Postmoderne oder Radikalisierung der Moderne?	36
II. Soziologische Grundlagen der Moderne	37
1. Die Moderne als eine post-feudale Ordnung	37
2. Modernisierungsprozesse	38
3. Die Dichotomie zwischen Tradition und Moderne	39
4. Modernisierung bei Giddens	40
a) Hauptaspekte und Dynamik	40
b) Die Moderne als eine Risikokultur	42
5. Die Moderne bei Luhmann	43
a) Unterscheidung zwischen Sozialstruktur und Semantik	43
b) Eine Kritik an der Rolle der Soziologie	44
6. Beck und die reflexive Moderne	45
a) Erste und zweite Moderne	45
b) Der „cosmopolitan turn“	46
c) Periphere Moderne	47
d) Beck-Grande-Korrektur	47
7. Baumans Interpretation der Moderne	48
III. Fazit	50
Kapitel 2: Risiko im Überblick: Terminologie, Paradigmen und die Blickwinkel des Risikodiskurses	52
I. Soziale Grundlagen des Risikos	53
1. Entwicklungsgeschichte des Risikobegriffs	53
2. Die Risikoterminologie	55
a) Risikodefinition	55
b) Risiken als Ungewissheiten	56
c) Epistemische und aleatorische Ungewissheiten	57
d) Ungewissheit und Unsicherheit	57
e) Risiko und Gefahr	58
aa) Unterscheidung von Risiko und Gefahr bei Bonß	58
bb) Unterscheidung von Risiko und Gefahr bei Luhmann	59
3. Klassifizierungen des Risikos	60
a) Risiko im umfassenden und engeren Sinne	60
b) Individuelle und übertragene Risiken	61
c) Fabrizierte Unsicherheiten	61
4. Paradigmen des Risikos	62
a) Risikowahrnehmung am Beispiel neuer Risiken	62
aa) Die Standardposition: das subjektivistische Paradigma	65
bb) Die konsequentialistische Position oder das objektivistische Paradigma	66
cc) Das partizipatorische Paradigma	67
II. Die Risikogesellschaft: Grenzen und Perspektiven	68
1. Historischer Kontext	68
2. Bedeutung	69
3. Hauptthesen	70
4. Kritiken	72
a) Die Kritik von Luhmann	72
b) Die Kritik von Joas und Knöbl	74
III. Fazit	75
Zweiter Teil: Der Rechtsstaat der Gefahr- und Risikovorsorge	77
Kapitel 3: Der Zusammenhang von Staat und Gesellschaft und seine Bedeutung für die heutige Identität des öffentlichen Rechts	79
I. Die heutige Funktion des Staatsbegriffs im Rechtsdiskurs	81
1. Staat als „Brückenbegriff“	82
2. Staat als dichotomischer Fixbegriff	83
II. Die Historie des Staates	83
1. Begriffsgeschichte des Staates	83
a) Begriffsgeschichten	83
b) Die Unterscheidung zwischen Wort und Begriff	84
c) Semantische Änderungen aus dem allgemeinen Staatswortschatz	85
2. Die Entstehungsgeschichte des modernen Staates	85
III. Der Zusammenhang von Staat und Gesellschaft	87
1. „Staat und Gesellschaft“ oder „Staat der Gesellschaft“?	87
2. Die Dichotomie von Staat und Gesellschaft	88
a) Historischer und theoretischer Hintergrund	88
b) Hegels Verständnis der Beziehung	89
c) Das Verständnis der Dichotomie in der Aufklärung	91
d) Die Dichotomie in der deutschen staatsrechtlichen Diskussion des 20. Jahrhunderts	92
aa) Die erste Phase	92
(1) Jellineks Staatsverständnis	92
(2) Zwei-Seiten-Theorie	93
(3) Der faktische Staatsbegriff	94
bb) Die zweite Phase	94
(1) Kelsens Staatsverständnis	94
(2) Der Staat als ein System von Normen	95
3. Die Dichotomie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts	96
a) Luhmanns Ablehnung der Dichotomie	98
aa) Die Wiederbelebung alter Diskussionen	98
bb) Die Überwindung der Dichotomie durch die Systemtheorie	99
cc) Luhmanns Staatsverständnis	100
dd) Der Staat der Weltgesellschaft	100
b) Praktische Aspekte der Diskussion	101
aa) Auflösung der Unterscheidung von Staat und Gesellschaft	101
bb) Beibehaltung der Unterscheidung	102
4. Gerüchte über das Ende des Staates	103
5. Konsequenzen der Änderung des Staatsverständnisses für das Recht	104
a) Die Identität des öffentlichen Rechts	104
b) Recht ohne Staat	106
IV. Fazit	107
Kapitel 4: Die Herausbildung der Rechtsstaatlichkeit und die Neuorientierung des Rechts in der Risikogesellschaft: Hauptaspekte des Wechsels vom Gefahr- zum Risikoparadigma	109
I. Die Entwicklung der Rechtsstaatlichkeit in Deutschland	110
1. Der liberale Rechtsstaat	111
2. Der soziale Rechtsstaat	112
3. Der vorsorgende Rechtsstaat	114
II. Der Rechtsstaat als (Risiko-)Vorsorgestaat	114
1. Vorsorgestaat und Risikogesellschaft	114
2. Vorsicht statt Nachsicht	115
3. Rechtsstaatlichkeit und Umweltstaatlichkeit	116
a) Verschiedene Auffassungen von einem Umweltstaat	117
aa) Der Umweltstaat nach Kloepfer	117
bb) „Green State“ gemäß Eckersley	118
cc) Der ökologische Rechtsstaat nach Bosselmann	118
dd) Der ökologische Verfassungsstaat gemäß Steinberg	119
b) Die Rechtsordnung im Licht der ökologischen Diskussion	119
III. Wirkungen der staatlichen Paradigmenwechsel auf das öffentliche Recht und seine Dogmatik	120
1. Das Paradigma der Gefahrenabwehr	121
a) Die Geschichte der Gefahrenabwehr	121
b) Grundstrukturen des Rechts der Gefahrenabwehr	122
aa) Das Recht der Gefahrenabwehr des klassischen Polizeirechts	123
(1) Staatstheoretische Überlegungen	123
(2) Gefahrenverständnis im deutschen Polizeirecht	124
(3) Gefahrenmodalitäten im Polizeirecht	125
(a) Konkrete und abstrakte Gefahr	126
(b) Gefahrverdacht und Anscheinsgefahr	127
c) Subjektivität und Objektivität des Gefahrenbegriffs	128
aa) Normativ-subjektives Gefahrverständnis	128
bb) Das objektive Gefahrverständnis	129
2. Das Risikovorsorgeparadigma	131
a) Risikobegriff im Recht	131
b) Modelle zum Risikoverständnis	132
aa) Drei-Stufen-Modell	133
bb) Zwei-Stufen-Modell	133
c) Vorsorgendes Handeln	134
aa) Grundsätze des vorsorgenden Handelns	134
(1) Vorsorge als Rechtsbegriff	134
(2) Zweck der Vorsorge	135
IV. Fazit	137
Dritter Teil: Vorsorgendes Handeln und Grundrechte am Beispiel des beschleunigten Atomausstiegs Deutschlands	138
Kapitel 5: Die informale Exekutive als Provokation des Verfassungsstaates: vorsorgendes Handeln und Grundrechte am Beispiel des beschleunigten Atomausstiegs Deutschlands	140
I. Die informelle Energiewende	141
1. Atomkonsens I	141
2. Atomkonsens II	142
3. Das Atom-Moratorium	143
a) Wieviel Entformalisierung durch die Exekutive verträgt ein Verfassungsstaat?	143
b) Vorsorgendes Handeln in der (Welt-)Risikogesellschaft	145
c) Die fehlende Zustimmungsbedürftigkeit des Bundesrats bei der 11. AtG-Novelle	146
d) Das Atom-Moratorium 2011: ein verfassungswidriger Akt der Exekutive	148
aa) Hauptbestandteile eines Moratoriums	149
(1) Definition	149
(2) Ultima-Ratio-Maßnahme	150
bb) Rechtsgrundlagen	150
(1) Der Gefahrbegriff im Atomrecht	152
(2) Das Verständnis des Gefahrverdachts	154
cc) Entscheidungen zum Atom-Moratorium	154
e) Vergleich zwischen dem Atom-Moratorium und der 13. AtG-Novelle	156
f) 11. AtG-Novelle und 13. AtG-Novelle	156
II. Grundrechte der Kernkraftwerkbetreiber und Schadensersatz	158
1. Die Verfassungsbeschwerden von E.ON, RWE und Vattenfall / Krümmel	159
a) Die Verfassungsbeschwerde 1 BvR 2821/11 von E.ON	160
b) Die Verfassungsbeschwerde 1 BvR 321/12 von RWE	162
c) Die Verfassungsbeschwerde 1 BvR 1456/12 von Krümmel / Vattenfall	164
2. Die Stellungnahme der Bundesregierung hinsichtlich der Verfassungsbeschwerden	165
3. Hauptaspekte der Entscheidung des BVerfG hinsichtlich der 13. AtG-Novelle	167
a) Mündliche Verhandlung vor der Entscheidung des BVerfG	167
b) Die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerden	167
aa) Die Beschwerdefähigkeit von E.ON und RWE	168
bb) Die Beschwerdefähigkeit von Vattenfall / Krümmel	168
c) Die Begründetheit der Verfassungsbeschwerden	168
aa) Eigentumsfreiheit gem. Art. 14 GG	169
(1) Eingriff in den Schutzbereich	169
(2) Rechtfertigung	171
bb) Berufsfreiheit, Art. 12 Abs. 1 GG	171
cc) Einzelfallgesetz, Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG	172
d) Rechtliche Konsequenzen der Entscheidung	173
III. Facetten der Energiewende	173
1. Historische Einordnung	174
a) Rückblick auf die deutsche Atompolitik	174
b) Die Wahrnehmung der Kernenergie in der Nachkriegszeit	175
c) Der Manichäismus in der deutschen Kernenergiedebatte	177
d) Das heutige Verständnis des Atomausstiegs	179
2. Energiewende als Politikwechsel	179
3. Rolle des Staates	181
4. Symbolische Bedeutung der Wende	183
IV. Der Zusammenhang zwischen vorsorgendem Handeln und den Grundrechten	183
V. Fazit	186
Zusammenfassung der Ergebnisse	189
Literaturverzeichnis	196
Sachwortverzeichnis	211

Cite BOOK

Style

Format

Der Rechtsstaat der Risikovorsorge

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation