BOOK
Cite BOOK
Style
Muszyński, J. (2018). Operative Polizeiarbeit in Polen und in Deutschland. Zugleich ein Beitrag zu unterschiedlichen Formen der Grundrechtskontrolle. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55533-8
Muszyński, Jan. Operative Polizeiarbeit in Polen und in Deutschland: Zugleich ein Beitrag zu unterschiedlichen Formen der Grundrechtskontrolle. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55533-8
Muszyński, J (2018): Operative Polizeiarbeit in Polen und in Deutschland: Zugleich ein Beitrag zu unterschiedlichen Formen der Grundrechtskontrolle, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55533-8
Format
Operative Polizeiarbeit in Polen und in Deutschland
Zugleich ein Beitrag zu unterschiedlichen Formen der Grundrechtskontrolle
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1380
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Jan Muszyński, Absolvent der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Adam-Mickiewicz-Universität in Poznań, 2013–2018 Doktorand am Lehrstuhl für öffentliches Recht, allgemeine und vergleichende Staatslehre an der Universität Bayreuth. Stipendiat der Konrad-Adenauer-Stiftung. Ideengeber und Organisator gemeinsamer Seminare der Doktoranden aus den Universitäten Poznań und Bayreuth: »Der Mensch als Bürger und Konsument«. Er arbeitet in einer deutsch-polnischen Rechtsanwaltskanzlei in Poznań und ist Mitglied der Deutsch-Polnischen-Gesellschaft Bayreuth. Sein wissenschaftliches Interesse gilt dem Überwachungsrecht sowie der Rechtssoziologie und dem Verfassungsrecht.Abstract
Am Beispiel des Rechtschutzes vor Überwachungsmaßnahmen zeigt der Autor, dass Polen und Deutschland, trotz ähnlicher Grundrechtskataloge in ihren jeweiligen Verfassungen, gegensätzliche Positionen vertreten. Während in Deutschland dem Betroffenen weitgehende Rechtschutzinstrumente zustehen, sind diese in Polen nicht immer gewährleistet. Anhand der Rechtsprechungsanalyse des BVerfG und des polnischen VerfGH wird deutlich, dass die Entscheidungen zwar eine ähnliche Richtung anzeigen, ihre Umsetzung und Reichweite jedoch unterschiedlich ausfallen. Große Bedeutung hat dabei die Position des jeweiligen Verfassungsgerichts und die Einstellung der politischen Klasse. Auf der Metaebene resultiert das Rechtsschutzniveau aus einem Grundrechtsverständnis, das in beiden Ländern, vor allem im Hinblick auf die abwehrrechtliche Dimension der Grundrechte, verschieden gestaltet ist.»Police Surveillance in Poland and Germany«The author analysis the constitutional court decisions in Poland and in Germany and shows that the level of legal protection from state surveillance measures results not only from the statutory position of the constitutional court in the specific country, but at the meta level, from the understanding of fundamental rights, which is different in regard to the defense dimension of the fundamental rights in the both countries.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Einführung – Erhebung der elektronischen Daten als Gegenstand der Arbeit und Beispiel zweier Umgangsweisen mit der Freiheit und Sicherheit | 15 | ||
| A. Die operative Polizeiarbeit – eine Bestandaufnahme | 17 | ||
| I. Kurzer technischer Ansatz | 17 | ||
| 1. Umfang der geheimen Datenerhebung in Deutschland | 20 | ||
| 2. Umfang der geheimen Datenerhebung in Polen | 23 | ||
| 3. Einschätzung der Eingrenzung des Forschungsgegenstands | 27 | ||
| 4. Subjektbezogene Einschränkung des Themas | 31 | ||
| a) Polizei- und Geheimdienste in Deutschland | 31 | ||
| aa) Trennungsgebot | 31 | ||
| bb) Die Geheimdienste | 32 | ||
| cc) Die polizeilichen Dienste | 34 | ||
| dd) Zusammenfassung | 34 | ||
| b) Polizeiliche Dienste und Geheimdienste in Polen | 35 | ||
| 5. Zwischenfazit | 37 | ||
| II. Einschlägige Grundrechte bei der Erfassung der Daten aus den vernetzten IT-Systemen | 38 | ||
| 1. Die einschlägigen Grundrechte aus dem Grundgesetz | 38 | ||
| a) Telekommunikationsgeheimnis (Art. 10 Abs. 1 GG) | 39 | ||
| b) Die Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 13 Abs. 1 GG) | 42 | ||
| c) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht und seine Ausprägungen (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG) | 43 | ||
| d) Zusammenfassung und Ausblick | 45 | ||
| 2. Einschlägige Grundrechte in der polnischen Verfassung | 46 | ||
| a) Recht auf Privatheit (Art. 47 PolVerf) | 48 | ||
| b) Telekommunikationsgeheimnis (Art. 49 PolVerf) | 49 | ||
| c) Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 51 PolVerf) und das Problem damit | 50 | ||
| d) Die Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 50 PolVerf) | 53 | ||
| e) Zusammenfassung | 54 | ||
| 3. Zwischenfazit | 54 | ||
| III. Gesetzesgrundlagen der Datenerfassung aus der IT-basierten Tätigkeit in Deutschland | 56 | ||
| 1. Historische Begebenheiten und ihr Einfluss auf die Regelungen in Deutschland | 56 | ||
| a) Die Einführung der heimlichen Überwachungsmittel | 58 | ||
| b) Die Grundrechtsdiskussion | 59 | ||
| c) Die gesetzgeberische Ebene | 61 | ||
| d) Fragestellungen im Polizeirecht nach dem Volkszählungsurteil | 63 | ||
| e) Verwendung der polizeilich erhobenen Daten im Strafprozess | 65 | ||
| f) Einschätzung der grundrechtlichen Diskussion in Deutschland | 68 | ||
| 2. Die Einzelheiten der Gesetzesregelungen in Deutschland | 68 | ||
| 3. Die Eingriffe in die IT-Tätigkeit des Individuums nach deutschem Recht | 69 | ||
| a) Geheimdienstliche Überwachung | 69 | ||
| b) Repressive Überwachung im Strafprozess | 70 | ||
| aa) Bedeutung des Anfangsverdachts für den Einsatz der Überwachungsmaßnahmen | 70 | ||
| bb) Exkurs: Kontroversen um den Anfangsverdacht | 70 | ||
| cc) Die Zwangsmaßnahmen § 100a, § 100g, § 100i und § 100j StPO | 72 | ||
| dd) Verfahren | 74 | ||
| c) Präventive polizeiliche Überwachung | 76 | ||
| aa) Die Präventive Überwachung nach BayPAG | 76 | ||
| bb) Das Verfahren beim Einsatz der Überwachung nach BayPAG | 79 | ||
| cc) Verdeckter Zugriff auf informationstechnische Systeme | 80 | ||
| d) Die Einschätzung der Regelungen im deutschen Recht | 82 | ||
| IV. Datenerfassung aus der IT-basierten Tätigkeit in Polen | 83 | ||
| 1. Polizeiliche Tätigkeit in Polen | 85 | ||
| a) Herkunft der Operations- und Erkennungstätigkeit der Polizei | 86 | ||
| b) Strukturänderung in den Sicherheitsdiensten | 88 | ||
| c) Der Weg vom Kollektivismus zum Individualismus | 89 | ||
| d) Die Konsequenzen der verfassungsrechtlichen Änderungen | 90 | ||
| e) Exkurs: Geheimdienste und Polizei in Polen | 93 | ||
| 2. Die Lage de lege lata bei der Überwachung der IT-basierten Tätigkeit des Einzelnen in Polen | 94 | ||
| a) Die Regelungen im PolStPO | 95 | ||
| aa) Zugang zu den inhaltsbezogenen Daten | 96 | ||
| bb) Zugang zu den nicht inhaltsbezogenen Daten | 97 | ||
| cc) Einschätzung der Regelung in PolStPO | 99 | ||
| b) Die Regelungen im PolizeiG | 101 | ||
| aa) Die Maßnahmen, die einer externen Kontrolle unterliegen | 101 | ||
| bb) Exkurs: Strafprozess – Beweiserhebung | 104 | ||
| cc) Die Operations- und Erkennungstätigkeitsmethoden, die keiner externen Kontrolle unterliegen – eine „Wehklage“ gegen die Unreife des Gesetzgebers | 107 | ||
| 3. Bedeutung der Rechtsschutzprozeduren | 111 | ||
| a) Löschung, Wahrung der gesetzlichen Geheimnisse | 112 | ||
| b) Informationspflichten | 114 | ||
| c) Tragweite – zwei Beispiele | 115 | ||
| 4. Zwischenbilanz | 118 | ||
| 5. „In Zangen der Sicherheit“ Entwicklung der Operations- und Erkennungstätigkeit der polizeilichen Dienste in Polen nach dem Jahr 1989, eine Bilanz | 119 | ||
| a) Rechtspolitische Hintergründe | 119 | ||
| aa) Angst vor Kriminalität | 120 | ||
| bb) Angst vor Terrorismus | 122 | ||
| cc) Angst vor Korruption | 124 | ||
| dd) Die Umsetzung | 126 | ||
| b) Vielschichtige Kritik der jetzigen Lage | 131 | ||
| aa) Generelle Kritik an der Idee der Operations- und Erkennungstätigkeiten | 131 | ||
| bb) Kritik aus der Strafprozessperspektive | 132 | ||
| cc) Kritik aus der Perspektive des Grundrechtsstandardss | 135 | ||
| V. Zusammenfassung | 142 | ||
| B. Analyse der Rechtsprechung zu Überwachungsmaßnahmen | 145 | ||
| I. Bedeutung der Verfassungsgerichte bei der Überprüfung der IT-gebundenen Überwachung | 145 | ||
| 1. Spezifik der Verfassungsgerichtsbarkeit in Polen | 146 | ||
| 2. Unterschiede zu Deutschland | 149 | ||
| II. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 150 | ||
| 1. Das Volkszählungsurteil als Ursprung der Überlegungen | 151 | ||
| a) Ausgangslage | 152 | ||
| b) Das Urteil | 155 | ||
| aa) Die Kritikpunkte | 155 | ||
| bb) Prüfungsmaßstab des Gerichts | 156 | ||
| c) Konsequenzen | 159 | ||
| 2. Die Rechtsprechung zur Überwachungsmaßnahmen | 161 | ||
| 3. Casus „Großer Lauschangriff“ | 163 | ||
| a) Ausgangslage | 164 | ||
| b) „Die Wende des Gerichts“ – das BVerfG und Kernbereich der persönlichen Lebensgestaltung | 167 | ||
| c) BVerfG und sonstige verfassungsrechtliche Beanstandungen des Großen Lauschangriffs | 169 | ||
| aa) Die Ermächtigungsvorschriften | 170 | ||
| bb) Informationspflichten | 173 | ||
| cc) Problem mit der Kennzeichnung, Löschung und Verwendung der Materialien | 175 | ||
| d) Einschätzung des Urteils | 176 | ||
| 4. Casus „Online-Durchsuchung“ | 179 | ||
| a) Der Umfeld des Urteils | 179 | ||
| b) Der Auftakt – Verfassungsbeschwerde | 180 | ||
| c) Die Ausführungen des Gerichts | 182 | ||
| aa) Schutzdefizit des Telekommunikationsgeheimnisses | 184 | ||
| bb) Schutzdefizit der Unverletzlichkeit der Wohnung | 184 | ||
| cc) Das Auffanggrundrecht | 185 | ||
| d) Konstruktion des Grundrechts auf Vertraulichkeit und Integrität der IT-Systeme | 186 | ||
| aa) Der Eingriff und seine Spezifik | 186 | ||
| bb) Schutz durch Verfahren | 188 | ||
| e) Kritik an Verdeckte Teilnahme an Kommunikationseinrichtungen | 191 | ||
| f) Auswirkungen | 192 | ||
| 5. Casus „Vorratsdatenspeicherung“ | 193 | ||
| a) Die Frage der Vorlage vor dem EuGH und Exkurs zum Urteil des VerfGH vom 30.7.2014 | 195 | ||
| b) Umsetzung der Richtlinie 2006 / 24 / EG | 197 | ||
| c) Die Verfassungsbeschwerden | 199 | ||
| d) Die Ausführungen des BVerfG | 202 | ||
| e) Auswirkungen | 206 | ||
| III. Die Kraft der deutschen Rechtsprechung aus der Perspektive des polnischen Verfassungsrechts | 209 | ||
| 1. Ein paar Punkte aus der Geschichte des Grundrechtsschutzes in Polen | 209 | ||
| 2. Verfassungsbeschwerde | 211 | ||
| 3. Entscheidungen des VerfGH | 214 | ||
| 4. Nur der Tenor bindet | 215 | ||
| 5. Grundrechtsdogmatik als Problem für den Grundrechtschutz | 217 | ||
| 6. Zwischenergebnis | 218 | ||
| IV. Ausgewählte Rechtsprechung des polnischen Verfassungsgerichtshofes zur staatlichen Überwachung und zum Datenschutz gegen staatliche Eingriffe in Polen | 219 | ||
| 1. „Das erste Überwachungsurteil“ vom 12. Dezember 2005 (K 32 / 04) | 221 | ||
| a) Argumentation des Ombudsmannes | 222 | ||
| b) Allgemeine Erwägungen des Gerichts | 225 | ||
| c) Zwischenergebnis | 229 | ||
| d) Fehlerhafte Vorschriften | 231 | ||
| aa) Veränderung der Datenverwendung | 231 | ||
| bb) Telekommunikationsüberwachung bei der Zustimmung eines Teilnehmers | 232 | ||
| cc) Anlasslose Datenbanken | 233 | ||
| dd) Informationspflichten – der Sündenfall | 233 | ||
| e) Folgen des Urteils K 32 / 04 | 235 | ||
| 2. Das „CBA-Urteil“ vom 23. Juni 2009 (K 54 / 07) | 237 | ||
| a) Hintergründe | 238 | ||
| b) Vorwürfe und Stellungnahmen | 239 | ||
| c) Erwägungen des VerfGH | 242 | ||
| d) Einschätzung des Urteils K 54 / 07 – Sondervotum der Richterin Ewa Łętowska | 245 | ||
| e) Auswirkungen des Urteils | 248 | ||
| 3. Das „Große Urteil“ vom 30. Juli 2014 (K 23 / 11) | 250 | ||
| a) Facetten des Urteils | 251 | ||
| aa) Kollektive Überprüfung | 251 | ||
| bb) Bindung an die Überprüfungsanträge und Reichwiete des Urteils | 252 | ||
| cc) „Das Kulturteil“ | 253 | ||
| b) Kontrollanträge und Vorwürfe HIER | 253 | ||
| aa) Die Antragsteller | 254 | ||
| bb) Die materiellen Aspekte | 255 | ||
| c) Das Verfahren | 255 | ||
| d) Die grundrechtlichen Probleme | 257 | ||
| aa) Unscharfe Sprache bei der Regelung der Kommunikationsüberwachung | 257 | ||
| bb) Subsidiarität über alles? | 259 | ||
| (1) Angeblich falscher Ansatz des Antragstellers | 260 | ||
| (2) Ungeschicktes Ausweichmanöver des VerfGH | 262 | ||
| cc) Das Verfahren bei der Vorratsdatenspeicherung | 263 | ||
| (1) Die verfassungsrechtlichen Bedenken der Antragsteller | 264 | ||
| (2) Allgemeine Überlegungen des VerfGH | 265 | ||
| (3) Bezugnahme auf die Rechtsprechung der internationalen Gerichte und Verfassungsgerichte anderer Staaten | 269 | ||
| (4) Zusammenfassung der allgemeinen Überlegungen des VerfGH | 271 | ||
| (5) Einschätzung der Vorratsdatenspeicherung durch VerfGH | 272 | ||
| dd) Mangelnder Rechtsschutz vor dem Eingriff in das Berufsgeheimnis | 274 | ||
| ee) Erneute Verwertung und Löschung der Verkehrsdaten | 276 | ||
| e) Einschätzung des Urteils und seiner Umsetzung | 277 | ||
| aa) Mängel beim Gesetzgebungsprozess | 280 | ||
| bb) Grundrechtsbedenken im Laufe der parlamentarischen Arbeiten | 281 | ||
| cc) Die ungeklärten Fragen | 282 | ||
| V. Spannungsfeld zwischen Freiheit und Sicherheit oder Kampf der Legislative und Exekutive gegen Verfassungsgerichtsbarkeit? | 284 | ||
| C. Die opererative Polizeiarbeit in Polen und in Deutschland – Gründe für die Unterschiede | 286 | ||
| I. Die ausschlaggebende Frage | 286 | ||
| II. Unterschiedliche Wahrnehmung – die Wertung der Sicherheit | 288 | ||
| 1. Definitionen der Sicherheit | 288 | ||
| 2. Gefahrenabwehr oder Schutz der Sicherheit? | 290 | ||
| 3. Das unbequeme Erbe | 291 | ||
| 4. Der Schutz der Sicherheit in der Gesellschaft | 293 | ||
| 5. Suche nach Parallelen in Deutschland | 293 | ||
| III. Das Paradoxon der Beseitigung des sozialistischen Erbes | 294 | ||
| 1. Sozialistisches Ideal | 296 | ||
| 2. Die Umkehr zur Rechtsstaat im Polizeirecht | 299 | ||
| IV. Der verfassungsrechtliche Einfluss auf den Grundrechtsschutz im Bereich des Polizeirechts in Polen und in Deutschland | 300 | ||
| V. Das Verhältnis zur Überwachung der IT-basierten Tätigkeit des Einzelnen | 302 | ||
| Anhang – die einschlägigen Gesetze der Republik Polen | 304 | ||
| Literaturverzeichnis | 321 | ||
| Stichwortverzeichnis | 340 |