BOOK
Cite BOOK
Style
Neuefeind, Y. (2018). Ethik, Recht und Politik der postmortalen Organtransplantation. Ein Beitrag zur Novellierung des Transplantationsrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55466-9
Neuefeind, Yvonne. Ethik, Recht und Politik der postmortalen Organtransplantation: Ein Beitrag zur Novellierung des Transplantationsrechts. Duncker & Humblot, 2018. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55466-9
Neuefeind, Y (2018): Ethik, Recht und Politik der postmortalen Organtransplantation: Ein Beitrag zur Novellierung des Transplantationsrechts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55466-9
Format
Ethik, Recht und Politik der postmortalen Organtransplantation
Ein Beitrag zur Novellierung des Transplantationsrechts
Schriften zum Gesundheitsrecht, Vol. 51
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Yvonne Neuefeind studierte von 2007 bis 2013 als Stipendiatin des Cusanuswerks Rechtswissenschaften an der Universität Bonn. Anschließend promovierte sie am Lehrstuhl für Öffentliches Recht von Prof. Dr. Klaus F. Gärditz. 2016 bis 2018 absolvierte sie den juristischen Vorbereitungsdienst am Landgericht Wuppertal. Sie ist in einer internationalen Wirtschaftskanzlei und als Lehrbeauftragte der Fachhochschule für Öffentliche Verwaltung NRW tätig.Abstract
Die Organtransplantation unterscheidet sich erheblich von konventionellen Heilbehandlungen, da das duale Arzt-Patienten-Verhältnis aufgebrochen wird. Es liegt auf der Hand, dass diese neuartige Konfliktsituation nicht nur Herausforderungen an das medizinische Können formuliert, sondern zudem schwerwiegende Fragestellungen in Bezug auf das moralische und normative Dürfen aufwirft. Die Medizin selbst besitzt nicht die Kompetenz, Antworten auf die mit ihr verbundenen ethischen und rechtlichen Fragen zu geben. Der medizinische Fortschritt bedarf einer kontinuierlichen interdisziplinären Reflexion und einer revisionsoffenen normativen Begleitung. Nach der Verabschiedung des Transplantationsgesetzes im Jahre 1997 zeigten sich zahlreiche unbewältigte Konflikte. Die jüngsten Novellen haben die geforderte grundlegende Neuordnung des bisherigen Transplantationssystems nicht bewirkt. Neuefeinds Untersuchungen verstehen sich als Anstoß einer Diskussion über eine erneute Reformierung des Transplantationsgesetzes.»Ethics, Law and Politics of Postmortem Organ Transplantation«Organ transplantation is an interdisciplinary issue that needs—apart from medical expertise—continuous ethical reflecion and legal accompaniment. Numerous conflics have been left unsolved by the Transplantation Act of 1997 and the following amendments. Neuefeind contributes an analysis of further reform requirements to the current discussion.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Widmungr | 5 | ||
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 22 | ||
| A. Einleitung | 27 | ||
| I. Ausgangslage und Problemstellung | 27 | ||
| II. Zielsetzung | 28 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 30 | ||
| B. Der organisatorische Rahmen der Transplantation postmortal gespendeter Organe | 34 | ||
| I. Medizinische Aspekte der Organtransplantation | 34 | ||
| 1. Die Bedeutung der Organtransplantation in der Medizin | 34 | ||
| a) Die Zahl der Organspenden und Transplantationen in Deutschland | 35 | ||
| b) Die Entwicklung der Transplantationsmedizin | 36 | ||
| c) Die Transplantationsmedizin als Hoffnungsträger | 37 | ||
| 2. Die Verfahren und Möglichkeiten der Transplantationsmedizin | 38 | ||
| a) Die verschiedenen Formen der Transplantation | 38 | ||
| b) Die Transplantation solider Organe | 39 | ||
| aa) Niere | 41 | ||
| bb) Leber | 43 | ||
| cc) Herz | 45 | ||
| dd) Lunge | 48 | ||
| ee) Pankreas | 49 | ||
| ff) Dünndarm | 52 | ||
| 3. Die Risiken der Transplantationsmedizin | 53 | ||
| a) Allgemeine Risiken der Organtransplantation | 54 | ||
| b) Abstoßungsreaktionen | 55 | ||
| 4. Die Zukunftsperspektiven der Transplantationsmedizin | 56 | ||
| a) Die Transplantationsmedizin als vorübergehende Lösung | 57 | ||
| b) Die Xenotransplantation | 58 | ||
| aa) Medizinische Möglichkeiten | 58 | ||
| bb) Ethische Bedenken | 60 | ||
| c) Die Stammzelltherapie | 62 | ||
| aa) Medizinische Möglichkeiten | 63 | ||
| bb) Ethische Bedenken | 65 | ||
| d) Die Komplementierung von „Organnischen“ und Organentwicklung zur Erzeugung funktionaler Organe im lebenden Organismus | 68 | ||
| 5. Ergebnis | 70 | ||
| II. Der Todeseintritt als rechtliche Zäsur der postmortale Organspende | 70 | ||
| 1. Feststellung des Todeszeitpunkts nach dem Transplantationsgesetz | 71 | ||
| 2. Das Hirntodkonzept in der deutschen Transplantationspraxis | 74 | ||
| a) Das Ereignis des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls | 74 | ||
| b) Die Entwicklung des Hirntodkonzepts | 76 | ||
| c) Die Diagnose des Hirntodes | 77 | ||
| 3. Kein Spender ohne Herzschlag | 79 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 81 | ||
| III. Die Regelungsmodelle für die Zulassung einer Organspende | 82 | ||
| 1. Die Zustimmungslösung | 82 | ||
| 2. Die Widerspruchslösung | 85 | ||
| 3. Die Informationslösung | 86 | ||
| 4. Die Erklärungslösung | 87 | ||
| 5. Die Notstandslösung | 88 | ||
| 6. Das neue Konzept der Entscheidungslösung | 89 | ||
| a) Die Entscheidungslösung als Ergänzung der Zustimmungslösung | 90 | ||
| b) Die Entscheidungsberechtigung | 92 | ||
| c) Art und Umfang der Erklärung | 95 | ||
| 7. Zwischenergebnis | 96 | ||
| IV. Organisatorische Grundlagen des Transplantationssystems | 97 | ||
| 1. Rechtliche Grundlagen des Transplantationssystems | 97 | ||
| a) Das Transplantationsgesetz und die Landesausführungsgesetze | 97 | ||
| b) Die Richtlinien der Bundesärztekammer | 99 | ||
| c) Sonstige Rechtsquellen | 101 | ||
| 2. Überblick über den Ablauf des Organspende- und Transplantationsverfahrens | 102 | ||
| 3. Die beteiligten Institutionen | 104 | ||
| a) Das Entnahmekrankenhaus | 105 | ||
| b) Das Transplantationszentrum | 109 | ||
| c) Die Deutsche Stiftung Organtransplantation | 114 | ||
| aa) Organisatorische Grundlagen | 114 | ||
| bb) Funktion im Transplantationssystem | 116 | ||
| cc) Überwachung der Koordinierungstätigkeit | 119 | ||
| d) Eurotransplant International Foundation | 121 | ||
| aa) Organisatorische Grundlagen | 121 | ||
| bb) Funktion im Transplantationssystem | 123 | ||
| cc) Überwachung der Vermittlungsentscheidungen | 128 | ||
| e) Zwischenergebnis | 130 | ||
| 4. Ergebnis | 130 | ||
| C. Die Reformen des Transplantationsgesetzes | 132 | ||
| I. Europarechtliche Rahmenbedingungen für die Reform | 133 | ||
| 1. Die Europäisierung des Transplantationswesens | 134 | ||
| 2. Die primärrechtlichen Grundlagen | 135 | ||
| a) Kompetenzen der Europäischen Union | 135 | ||
| b) Primärrechtliche Garantien der Europäischen Grundrechtecharta | 138 | ||
| 3. Das Sekundärrecht – Überschreitung der Harmonisierungsgrenzen? | 139 | ||
| a) Unionsrechtliche Aktivität im Bereich der Organtransplantation | 139 | ||
| b) Kompetenzüberschreitungen durch die RL 2010 / 53 / EU | 141 | ||
| 4. Folgerungen: Europäischer Einfluss en vogue | 146 | ||
| II. Reformbedarf des Transplantationsgesetzes in Bezug auf die postmortale Organtransplantation | 147 | ||
| III. Die Gesetzesnovellierung | 151 | ||
| 1. Verlauf der Reform in Deutschland | 151 | ||
| 2. Inhalt und Zielsetzung der Reform des postmortalen Transplantationsrechts | 153 | ||
| IV. Nachjustierungen im Jahre 2013 – politische Folgen des Manipulationsskandals | 155 | ||
| 1. Manipulationsvorwürfe an diversen Transplantationszentren | 155 | ||
| 2. Die Konsequenzen der Skandale | 159 | ||
| a) Absichtserklärungen aus Politik und Praxis | 159 | ||
| b) Erste selbstverwaltete und staatliche Reaktionen | 161 | ||
| c) Einfluss des Skandals auf die am Transplantationswesen beteiligten Institutionen | 163 | ||
| d) Erneute Reform des Transplantationsgesetzes | 167 | ||
| e) Grundlegende Neustrukturierungen bleiben aus | 170 | ||
| 3. Ergebnis der Anstrengungen nach dem Manipulationsskandal | 172 | ||
| V. Erste Auswirkungen der Gesetzesnovellierungen | 172 | ||
| 1. Erste Erkenntnisse zu den strukturellen Veränderungen | 172 | ||
| 2. Erhöhung der Anzahl ausgefüllter Organspendeausweise? | 174 | ||
| 3. Folgen des Manipulationsskandals | 175 | ||
| VI. Fazit | 177 | ||
| D. Würdigung des deutschen Transplantationssystems | 179 | ||
| I. Das Zusammenspiel von Ethik, Recht und Rechtspolitik | 180 | ||
| 1. Die Einwirkung der Ethik auf das Recht | 180 | ||
| a) Kurzabgrenzung | 181 | ||
| b) Grundsätzliche Einwirkungsfragen | 182 | ||
| c) Die Ethik als „Wegbereiter“ der Rechtsetzung und Rechtsanwendung | 185 | ||
| aa) Die Funktion der Ethik in gesetzlichen Regelungen | 185 | ||
| bb) Ein wichtiges Einwirkungsmoment: Ethikgremien als Quelle kompetenter Politikberatung | 187 | ||
| 2. Herausforderungen der Rechtspolitik | 190 | ||
| a) Rechtspolitische Entscheidungen: Zementierung ethischer Standardsetzung? | 191 | ||
| b) Überforderung der Politik durch die Herausforderungen der Ethik? | 196 | ||
| 3. Fazit | 202 | ||
| II. Ethische Vorfragen | 204 | ||
| 1. Der Auftrag des Arztes | 206 | ||
| 2. Die Legitimität der Organtransplantation | 208 | ||
| 3. Der Tod des Menschen nach dem Transplantationsgesetz | 209 | ||
| a) Das Hirntodkonzept – Zukunftsperspektive trotz vermehrter Kontroverse? | 210 | ||
| aa) Relevanz der Diskussion | 211 | ||
| bb) Stand der Diskussion | 212 | ||
| (1) Die klassische Argumentation für das Hirntodkonzept | 213 | ||
| (a) Die Geistigkeitstheorie | 213 | ||
| (b) Die Integrationstheorie | 214 | ||
| (c) Die Stellungnahme des President’s Council on Bioethics | 215 | ||
| (2) Kritik am Hirntodkonzept | 216 | ||
| (a) Teilhirntodkonzepte | 217 | ||
| (b) Hirntote als Sterbende | 218 | ||
| cc) Das Hirntodkonzept als sinnvolle Zäsur im Sterbeprozess | 221 | ||
| (1) Das Gravitationszentrum der Todesdefinition: das Menschsein | 221 | ||
| (2) Der Hirntod als Ende der menschlichen Existenz in seiner leiblich-geistigen Einheit | 224 | ||
| (3) Das alternative Begründungskonzept des President’s Council on ioethics als Beleg der Ungültigkeit des Hirntodkonzepts? | 230 | ||
| b) Bedenken gegen das Feststellungsverfahren | 232 | ||
| aa) Grundsätzliche Eignung des deutschen Feststellungsverfahrens zur Hirntoddiagnose | 233 | ||
| bb) Konformität der Hirntoddiagnose in Deutschland mit den heutigen medizinischen Standards | 237 | ||
| c) Praktische Probleme des Hirntodkonzepts im Alltag | 244 | ||
| d) Ergebnis | 246 | ||
| 4. Die Spenderkonditionierung – ein ethisches Dilemma zwischen Leben und Tod | 246 | ||
| 5. Die Entscheidungslösung – Suggestion einer moralischen Pflicht nzur Organspende? | 250 | ||
| 6. Die gerechte Verteilung knapper Ressourcen in der Transplantationsmedizin | 255 | ||
| a) Grundlagen einer gerechten Organverteilung | 256 | ||
| b) Relevante Priorisierungskriterien | 258 | ||
| c) Exkurs: Kommerzialisierung des Transplantationssystems | 262 | ||
| aa) Ein Markt für Organe? | 263 | ||
| bb) Kommerzialisierung der Totenspende | 265 | ||
| cc) „Verkauf“ der Nächstenliebe? | 267 | ||
| dd) Fazit | 269 | ||
| III. Verfassungsrechtliche Fragestellungen | 270 | ||
| 1. Das Todeskonzept der Transplantationsmedizin unter dem Grundgesetz | 271 | ||
| a) Die Grundrechtskonformität des Hirntodkonzepts | 272 | ||
| b) Die Todesdiagnose in fremden Händen | 276 | ||
| c) Keine Non-Heart-Beating-Donation unter dem Regime des Grundgesetzes | 278 | ||
| aa) Keine Tötung von Organspendern | 278 | ||
| bb) Erweiterung der Möglichkeiten bei neuem medizinischen Erkenntnisstand | 281 | ||
| d) Ergebnis | 282 | ||
| 2. Die spendezentrierte Behandlung eines Lebenden – rechtliche Herausforderungen am Lebensende eines Intensivpatienten | 282 | ||
| a) Die derzeitige Konfliktlage | 284 | ||
| b) Die Zustimmung zur spendezentrierten Behandlung | 288 | ||
| aa) Eine Organspendeerklärung als gleichzeitige Einwilligung in spendezentrierte Maßnahmen? | 288 | ||
| bb) Die Einwilligung durch eine Patientenverfügung | 289 | ||
| cc) Die Angehörigenentscheidung als zulässiges Surrogat des Patientenwillens? | 290 | ||
| dd) Die Entscheidungsbefugnis eines Stellvertreters | 291 | ||
| (1) Die Entscheidung eines Bevollmächtigten | 292 | ||
| (2) Die Entscheidung eines Betreuers | 293 | ||
| (a) Die Ermittlung des mutmaßlichen Willens | 294 | ||
| (b) Die Betreuerentscheidung nach dem objektiven Wohl des Patienten | 297 | ||
| ee) Konflikte zwischen den Bevollmächtigten / Betreuern und den Angehörigen | 299 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 302 | ||
| c) Zulassung spendezentrierter Maßnahmen aufgrund einer Solidarpflicht des Patienten | 303 | ||
| aa) Solidarität als Begrenzung individueller Freiheit | 303 | ||
| bb) Solidarpflichten im deutschen Recht | 305 | ||
| (1) Interpersonale Solidarpflichten | 306 | ||
| (2) Solidarpflichten gegenüber der staatlichen Gemeinschaft | 309 | ||
| (3) Institutionelle Solidarpflichten | 310 | ||
| cc) Durchbruch legitimierter Zwangszugriffe auf den Körper nach neuem Recht? | 312 | ||
| dd) Die „Sonderpflicht“ des potentiellen Spenders | 315 | ||
| (1) Implementierung einer Sonderpflicht als Verstoß gegen die Menschenwürde? | 316 | ||
| (2) Begründung und Reichweite der Sonderpflicht | 317 | ||
| (a) Grundrechtskonflikte in der Sondersituation | 317 | ||
| (b) Auflösung der Spannungen – Legitimation der Behandlungschritte | 319 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 322 | ||
| d) Schutzmaßnahmen zugunsten des potentiellen Spenders | 323 | ||
| e) Ergebnis | 324 | ||
| 3. Die Verfassungsmäßigkeit der in Deutschland diskutierten Regelungsmodelle | 325 | ||
| a) Die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidungslösung | 325 | ||
| aa) Die Verfassungsmäßigkeit der erweiterten Zustimmungslösung | 326 | ||
| (1) Die betroffenen Grundrechte auf der Spenderseite | 326 | ||
| (2) Der Grundrechtsschutz der Erkrankten als Rechtfertigung für die Eingriffe in die Rechte auf der Spenderseite | 330 | ||
| bb) Die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidungsaufforderung | 336 | ||
| b) Die Widerspruchslösung als verfassungsrechtlich zulässige Option für Deutschland? | 338 | ||
| aa) Eingriffe in die Rechte auf der Spenderseite | 339 | ||
| bb) Rechtfertigung der Eingriffe | 342 | ||
| c) Ergebnis | 345 | ||
| 4. Der Rückzug des Staates aus der Entscheidungsverantwortung | 346 | ||
| a) Das Transplantationswesen als öffentliche Aufgabe | 347 | ||
| b) Überantwortung des Transplantationswesens in die regulierte Selbstregulierung | 350 | ||
| c) Wesentliche Richtungsentscheidungen im Transplantationsrecht durch die Richtlinien der Bundesärztekammer | 351 | ||
| aa) Die Ausübung öffentlicher Gewalt durch die Bundesärztekammer | 354 | ||
| bb) Die Beleihung der Bundesärztekammer als Verfassungsverstoß | 358 | ||
| cc) Die Kollision der Entscheidungsbefugnis mit dem Demokratieprinzip | 359 | ||
| (1) Bestehen eines Demokratiedefizits nach dem herkömmlichen Legitimationsmodell | 359 | ||
| (a) Lückenhafte sachlich-inhaltliche Steuerung durch den Gesetzgeber | 362 | ||
| (b) x07Kein Ausgleich über den personell-organisatorischen nLegitimationsstrang | 365 | ||
| (2) Legitimation der Bundesärztekammer über alternative Legitimationskonzepte | 368 | ||
| (3) Bewertung der Legitimationsbemühungen | 372 | ||
| dd) Die Verletzung des Parlamentsvorbehalts | 375 | ||
| ee) Ergebnis | 380 | ||
| d) Die Schlüsselrolle der Entnahmekrankenhäuser | 381 | ||
| e) Die hoheitliche Aufgabe der Transplantationszentren | 382 | ||
| aa) Ausübung öffentlicher Gewalt durch die Transplantationszentren | 383 | ||
| bb) Nachbesserungsbedarf bei der Steuerung der Wartelistenentscheidungen | 385 | ||
| cc) Verfahrensrechtliche Absicherung der Auswahlentscheidungen | 386 | ||
| dd) Kontrollintensivierungen in den Transplantationszentren | 388 | ||
| ee) Ergebnis | 390 | ||
| f) Die Koordination der Organspende durch die Deutsche Stiftung Organtransplantation | 390 | ||
| aa) Bereitstellung eines ordnungsgemäßen Rahmens für die Tätigkeit der Koordinierungsstelle durch den Gesetzgeber | 391 | ||
| bb) Die neue Rechtsetzungsbefugnis der Koordinierungsstelle | 392 | ||
| cc) Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Überwachung der Koordinierungstätigkeit | 394 | ||
| dd) Ergebnis | 399 | ||
| g) Die Organvermittlung durch Eurotransplant | 400 | ||
| aa) Die Vermittlungsentscheidung aus dem Ausland als Ausübung von Hoheitsgewalt | 400 | ||
| bb) Unzureichende Allokationsvorgaben des Gesetzgebers als besonderes Demokratiedefizit | 403 | ||
| cc) Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Überwachung der Vermittlungstätigkeit | 406 | ||
| dd) Exkurs: Die Einhaltung des ordre public-Vorbehalts bei der Organvermittlung | 408 | ||
| (1) Die Non-Heart-Beating-Donation als Verstoß gegen den ordre public? | 408 | ||
| (2) Die Widerspruchslösung als Verstoß gegen den ordre public? | 409 | ||
| ee) Ergebnis | 410 | ||
| h) Defizitärer Rechtsschutz in den wesentlichen Belangen der Transplantationsmedizin | 411 | ||
| aa) Das Rechtsschutzsystem in der Transplantationsmedizin | 412 | ||
| (1) Rechtsschutz gegen die Transplantationsrichtlinien der Bundesärztekammer | 414 | ||
| (2) Rechtsschutz gegen die Entscheidungen der Transplantationszentren | 415 | ||
| (3) Rechtsschutz gegen die Vermittlungsentscheidung Eurotransplants | 416 | ||
| (4) Rechtsschutz gegen die Deutsche Stiftung Organtransplantation | 418 | ||
| bb) Exkurs: ausgewählte Gerichtsentscheidungen | 419 | ||
| cc) Ergebnis | 423 | ||
| i) Entscheidungsmaßstäbe der verteilungsrelevanten Entscheidungen | 423 | ||
| aa) Verfassungsmäßigkeit der verteilungsrelevanten Vorgaben des Transplantationsgesetzes | 426 | ||
| (1) Verfassungsrechtliche Grundlagen | 426 | ||
| (2) Verwirklichung der verfassungsrechtlichen Grundlagen bei der Organzuteilung gemäß § 12 Abs. 3 S. 1 TPG | 429 | ||
| (a) Ressourcenverteilung nach Dringlichkeit | 431 | ||
| (b) Die verfassungsrechtliche Problematik der Berücksichtigung rvon Erfolgsaussichten | 433 | ||
| (c) Hinzutreten des Verteilungskriteriums der Chancengleichheit | 445 | ||
| (3) Unzulässige Zugangssperre zur Warteliste durch das Merkmal der Erfolgsaussicht in § 10 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 TPG | 446 | ||
| bb) Inhaltliche Bedenken gegen die Richtliniengestaltung | 450 | ||
| (1) Die Prinzipien der Organverteilung nach den Transplantationsrichtlinien | 451 | ||
| (2) Feststellung des Standes der Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft? | 452 | ||
| (3) Zweifelhafte Kontraindikationen | 454 | ||
| (a) Die Compliance als absolute Kontraindikation | 454 | ||
| (b) Die Abstinenzklausel bei der Leberallokation | 458 | ||
| (c) Die Abstinenzklausel vor Gericht – der „Göttinger Manipulationsskandal“ | 462 | ||
| cc) Exkurs: Weitere problematische Verteilungskriterien und -modelle | 463 | ||
| (1) Soziale Kriterien | 464 | ||
| (2) Retransplantation | 466 | ||
| (3) Reziprozitätsmodelle | 467 | ||
| (a) Praktische Hürden | 469 | ||
| (b) Sozialpolitische Überlegungen | 470 | ||
| (c) Verfassungsrechtliche Zulässigkeit der Modelle | 472 | ||
| (4) Reine Verfahrensgerechtigkeit | 474 | ||
| dd) Ergebnis | 475 | ||
| j) Ergebnis | 477 | ||
| IV. Rechtspolitische Gestaltungsmöglichkeiten | 480 | ||
| 1. Hora certa – Der Hirntod als sicherer Todeszeitpunkt | 482 | ||
| a) Die Beibehaltung des Hirntodkonzepts | 482 | ||
| aa) Das Ringen um den Todesbegriff | 483 | ||
| bb) Die Definition des Todes als staatliche Aufgabe | 484 | ||
| cc) Die Mindestvoraussetzung „Hirntod“ als rechtspolitischer Kompromiss | 486 | ||
| b) Die Überwachung der Hirntoddiagnostik | 487 | ||
| c) Das Spenderherz muss schlagen | 488 | ||
| d) Ergebnis | 490 | ||
| 2. Regelungsempfehlungen in Bezug auf die spendezentrierte Behandlung von Patienten im Präfinalstadium | 491 | ||
| a) Voraussetzungen der Durchführung spendezentrierter Maßnahmen | 491 | ||
| b) Anpassung der Strafvorschriften | 495 | ||
| c) Anpassung der Aufklärungsmaßnahmen | 496 | ||
| d) Ergebnis | 497 | ||
| 3. Die Einführung der Entscheidungslösung | 498 | ||
| a) Die Entscheidungslösung im Kampf gegen den Organmangel | 499 | ||
| aa) Die Erhöhung der Spendebereitschaft als rechtspolitisch legitimes Ziel? | 499 | ||
| bb) Sublime Nötigung durch moralischen Paternalismus? | 500 | ||
| (1) Die gesetzliche Zielsetzung im Konflikt mit dem elbstbestimmungsrecht | 500 | ||
| (2) Die Realität der Informationspolitik | 502 | ||
| cc) Das Fortbestehen und die Veränderung der Angehörigeneinbeziehung | 506 | ||
| dd) Das Verhältnis der Organspendeerklärung zur Patientenverfügung | 507 | ||
| ee) Die Entscheidungslösung als Erfolgskonzept für die Organspende? | 510 | ||
| b) Die Widerspruchslösung als adäquater Ausweg aus dem Organmangel? | 514 | ||
| aa) Die Widerspruchslösung als Vorbildmodell für Deutschland? | 516 | ||
| bb) Die rechtspolitische Durchsetzbarkeit der Widerspruchsvariante | 517 | ||
| cc) Die Erhöhung der Organspenderzahlen ndurch das Widerspruchsmodell | 519 | ||
| c) Die Entscheidungslösung als rechtspolitischer Kompromiss | 523 | ||
| d) Ergebnis | 526 | ||
| 4. Der Rückzug des Staates aus seiner Entscheidungsverantwortung | 527 | ||
| a) Die Einbindung der Bundesärztekammer | 528 | ||
| aa) Die freiwillige Selbstentmachtung des Gesetzgebers | 528 | ||
| bb) Zementierung des Demokratiedefizits | 532 | ||
| cc) Lösungsmöglichkeiten des Gesetzgebers | 533 | ||
| (1) Verordnungsermächtigung des Bundesministeriums für Gesundheit | 533 | ||
| (2) Subdelegation an die Ständige Kommission Organtransplantation | 534 | ||
| (3) Gesetzliche Kautelen zur Gewährleistung demokratischer Legitimation | 537 | ||
| dd) Die Verordnungsermächtigung de lege ferenda | 542 | ||
| b) Der Schlüsselrolle der Entnahmekrankenhäuser gerecht werden | 544 | ||
| aa) Neuer Motivationsrahmen für die Entnahmekrankenhäuser | 544 | ||
| bb) Die Rahmenbedingungen in Deutschland nals organisatorische Hindernisse | 547 | ||
| cc) Der Transplantationsbeauftragte als neuer Hoffnungsträger | 549 | ||
| (1) x07Die Reform des Transplantationsgesetzes und nder Landesausführungsgesetze | 549 | ||
| (2) Das Angehörigengespräch | 552 | ||
| (3) Die fachliche Qualifikation der Transplantationsbeauftragten | 553 | ||
| c) Verstärkung der Steuerung und Überwachung der Transplantationszentren | 555 | ||
| aa) Die Entscheidungsprozesse der Transplantationszentren | 555 | ||
| bb) Die rechtliche Ausgestaltung der Entscheidungskontrolle nim Transplantationsgesetz | 557 | ||
| (1) Die bisherigen Versäumnisse des Gesetzgebers | 557 | ||
| (2) Perspektiven einer Gesetzesnovellierung | 559 | ||
| cc) Die Durchführung der Kontrollmaßnahmen | 560 | ||
| d) Die Deutsche Stiftung Organtransplantation – ein Modell mit Zukunft? | 565 | ||
| aa) Die Beibehaltung der privatrechtlichen Ausgestaltung der Koordinierung | 566 | ||
| bb) Die verfassungsgemäße Ausgestaltung des Erlasses der Verfahrensanweisungen | 567 | ||
| cc) Die Behebung der defizitären Überwachung der Koordinierungstätigkeit | 568 | ||
| e) Die Beteiligung Eurotransplants auf neuem Fundament | 569 | ||
| aa) Die Etablierung Eurotransplants als zwischenstaatliche Einrichtung | 570 | ||
| bb) Die Etablierung einer ausreichenden Steuerung der Allokation durch den Gesetzgeber | 570 | ||
| cc) Die Behebung der defizitären Überwachung der Vermittlungstätigkeit | 572 | ||
| f) Defizitärer Rechtsschutz als politisches Programm | 573 | ||
| g) Handlungsbedarf bei der Ausgestaltung der verteilungsrelevanten Entscheidungen | 575 | ||
| aa) Notwendige Neuregelungen auf Gesetzesebene | 576 | ||
| bb) Die Anpassung der Richtlinien | 578 | ||
| (1) Die Richtlinien als Abbild der gesetzlichen Vorgaben | 579 | ||
| (2) Die Abwägung zwischen Erfolgsaussicht und Dringlichkeit – dringende Aufwertung des Erfolgsmoments | 580 | ||
| (3) Die Reformierung der Zugangsregelungen zur Warteliste | 584 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 585 | ||
| h) Ergebnis – Verstaatlichung des Transplantationssystems? | 585 | ||
| E. Fazit der Untersuchung | 589 | ||
| Literaturverzeichnis | 594 | ||
| Sachwortverzeichnis | 643 |