BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Richter als »Religionswächter«? Zur gerichtlichen Überprüfbarkeit eines Glaubenswechsels
Asylverfahren von Konvertiten in Deutschland und Großbritannien im Vergleich
Studien zum vergleichenden Öffentlichen Recht / Studies in Comparative Public Law, Vol. 5
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Benjamin Pernak studierte Rechtswissenschaft mit einem Schwerpunkt im Völker- und Europarecht an der Juristenfakultät der Universität Leipzig. Nach dem ersten Staatsexamen schloss sich ein LL.M.-Studium an der University of Edinburgh an. Dem folgte eine Tätigkeit als Doktorand und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Leipziger Juristenfakultät am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, Verfassungsgeschichte und Staatskirchenrecht bei Prof. Dr. Jochen Rozek. Seit dem Abschluss des Rechtsreferendariats ist der Verfasser als Referent in der Landesverwaltung tätig.Abstract
Das Völkerrecht kennt keinen Anspruch auf Asyl. Auch die Religionsfreiheit im umfassenden Sinne, unter Einschluss ihrer negativen Ausprägung und des Rechts auf freien Religionswechsel, ist bislang kein universell anerkanntes Menschenrecht. Das weitgehend harmonisierte europäische Flüchtlingsrecht wurde seitens der deutschen Rechtsprechung nur zögerlich umgesetzt. Dem Europäischen Gerichtshof folgend steht nun auch für das Bundesverwaltungsgericht die religiöse Identität des Betroffenen im Mittelpunkt. Das religiös bedingte, verfolgungsauslösende Verhalten muss für den Einzelnen - nach seinem Glaubensverständnis - identitätsprägend sein. Der mitgliedschaftsrechtlichen Entscheidung einer Religionsgesellschaft kommt allenfalls indizielle Bedeutung zu. Der Autor leitet aus Grundsatzentscheidungen des britischen $aSupreme Court$z zur Verfolgung wegen der sexuellen Orientierung und der politischen Meinung ab, dass die Inanspruchnahme der negativen Religionsfreiheit - die Konfessionsfreiheit als »westlich geprägter Lebensstil« - gleichermaßen identitätsprägend und in Herkunftsländern mit strikter Staatsreligion ebenso verfolgungsträchtig wie ein Religionswechsel sein kann.»Judges as ›Religious Police‹?«The core of the thesis is the protection of the religious identity of asylum seekers. It aims to answer the following questions: What role does the individual's right to freedom of religion play in asylum cases of religious converts? Is the state bound by the decision of a religious community that accepted an asylum seeker as a member when judging an asylum claim? Finally, based on the UK $aSupreme Court's$z decision on sexual orientation and political opinion, the thesis argues for equal protection of non-believers.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einführung | 13 | ||
| I. Die Gretchenfrage im Asylprozess – Gegenstand und Ziel der Arbeit | 13 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 16 | ||
| B. Völker- und europarechtliche Parameter | 17 | ||
| I. Die Konversionsüberprüfung im Asylprozess und das Völkerrecht | 17 | ||
| 1. Internationale Bestimmungen zur Durchführung von Asylverfahren | 17 | ||
| a) Die Genfer Flüchtlingskonvention | 17 | ||
| b) UNHCR-Leitlinien zur Bestimmung der Flüchtlingseigenschaft | 19 | ||
| 2. Der Geltungsumfang der Religionsfreiheit im Völkerrecht | 23 | ||
| a) Die UNC (1945) und die AEMR (1948) | 24 | ||
| b) Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (1966) | 28 | ||
| c) Weitere internationale Instrumente | 32 | ||
| aa) Religiöse Diskriminierung – Erklärung (1981) und Sonderberichterstatter | 32 | ||
| bb) Menschenrechtsausschuss und Menschenrechtsrat | 33 | ||
| d) Die regionale Entwicklung – insbesondere in der arabisch-muslimischen Welt | 35 | ||
| 3. Zusammenfassung | 38 | ||
| II. Die Konversionsüberprüfung im Asylprozess und das Europarecht | 39 | ||
| 1. Asyl für Konvertiten unter der EMRK | 39 | ||
| a) Abschiebungsschutz nach Art. 3 EMRK | 40 | ||
| b) Entscheidungen zur Abschiebung konvertierter Asylbewerber | 42 | ||
| c) Weitere Entscheidungen des EGMR und der EKMR zur Prüfung von Glaubens- und Gewissensfragen | 49 | ||
| aa) Europäische Kommission für Menschenrechte (1954–1998) | 49 | ||
| bb) Entscheidungen des EGMR | 51 | ||
| d) Zusammenfassung | 70 | ||
| 2. Das Recht der Europäischen Union und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs | 70 | ||
| a) Die gemeinsame europäische Asylpolitik | 70 | ||
| aa) Primärrecht – EUV, AEUV und GRCh | 70 | ||
| bb) Sekundärrecht im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs | 73 | ||
| (1) Die Qualifikationsrichtlinie (QRL) | 74 | ||
| (a) Verfolgungsgrund der Religion | 81 | ||
| (b) Verfolgungsgrund der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe | 83 | ||
| (2) Die Asylverfahrensrichtlinie | 85 | ||
| b) Religionsfreiheit – Gemeinschaftsgrundrechte und GRCh | 86 | ||
| 3. Zusammenfassung EMRK und EU | 87 | ||
| C. Asylgewährung für Konvertiten in Deutschland | 89 | ||
| I. Konvertiten als „politisch Verfolgte“ und anerkannte Flüchtlinge | 89 | ||
| 1. Politisch verfolgte Asylberechtigte und anerkannte Flüchtlinge | 89 | ||
| a) Rechtsprechung | 89 | ||
| b) Stellungnahme | 92 | ||
| 2. Religion als Anknüpfungspunkt für politische Verfolgung | 93 | ||
| a) Ältere Rechtsprechung – das sog. „religiöse Existenzminimum“ | 93 | ||
| b) Neuere Rechtsprechung – die Auswirkungen der Qualifikationsrichtlinie (QRL) | 94 | ||
| c) Stellungnahme | 97 | ||
| II. Aufklärung und Würdigung des Sachverhalts – grundsätzliche Probleme | 99 | ||
| 1. Praktische Schwierigkeiten bei der Sachverhaltsaufklärung | 99 | ||
| 2. Begriffserklärungen | 100 | ||
| a) Untersuchungsgrundsatz und Mitwirkungspflichten | 100 | ||
| b) Grundsatz der freien Beweiswürdigung, Beweismaß und Beweislast | 101 | ||
| c) Wahrscheinlichkeit als Maßstab richterlicher Überzeugung und Bestandteil der Gefahrenprognose | 102 | ||
| III. Die rechtliche Prüfung der Asylgesuche von Konvertiten im Detail | 103 | ||
| 1. Ausgangspunkt und weiteres Vorgehen | 103 | ||
| 2. Die Konversion als Unterfall der Verfolgung aus Gründen der Religion | 103 | ||
| 3. Verfolgung wegen der formalen Religionszugehörigkeit | 104 | ||
| 4. Verfolgung wegen der Glaubensausübung nach einer Konversion | 105 | ||
| a) Der materiell-rechtliche Maßstab der Rechtsprechung | 105 | ||
| aa) Objektiv: Gefahr schwerwiegender Rechtsgutsverletzung | 106 | ||
| bb) Subjektiv: Bedeutung der Praxis für religiöse Identität des Betroffenen | 106 | ||
| b) Gefahrenprognose und Tatsachenfeststellung | 107 | ||
| aa) Prognose zur beachtlichen Wahrscheinlichkeit künftiger Verfolgung | 107 | ||
| bb) Ernsthaftigkeit der Konversion als Prognosebasis | 108 | ||
| cc) Stellungnahme unter Einbeziehung der verwaltungsgerichtlichen Praxis | 110 | ||
| (1) Ernsthafter (innerer) Glaubensübertritt als Entwicklungsprozess | 111 | ||
| (2) Formaler Glaubensübertritt (Taufe) nicht ausreichend | 112 | ||
| (3) Individuelle Begründung des Glaubenswechsels | 113 | ||
| (4) Vertrautheit mit den wesentlichen Grundzügen der neuen Religion | 114 | ||
| c) Zwischenergebnis | 117 | ||
| IV. Auswirkungen des Art. 4 GG sowie des Art. 140 GG i.V.m. Art. 136ff. WRV | 118 | ||
| 1. Das Religionsverfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland | 118 | ||
| 2. Das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgesellschaften | 121 | ||
| a) Rechtsprechung | 121 | ||
| b) Stellungnahme | 122 | ||
| 3. Die individuelle Religionsfreiheit des Konvertiten | 127 | ||
| a) Rechtsprechung | 127 | ||
| b) Stellungnahme | 128 | ||
| 4. Der weltanschaulich-religiös neutrale Staat christlicher Prägung | 129 | ||
| a) Rechtsprechung | 129 | ||
| b) Stellungnahme | 130 | ||
| 5. Exkurs: Die staatliche Überprüfung von Gewissensentscheidungen | 131 | ||
| a) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20.02.2013 | 131 | ||
| b) Stellungnahme | 132 | ||
| 6. Ergebnis | 134 | ||
| D. Asylgewährung für Konvertiten in Großbritannien | 135 | ||
| I. Die Entwicklung der Rechtsprechung bis zur Entscheidung HJ (Iran) des Supreme Court im Jahr 2010 | 135 | ||
| 1. Allgemeine Feststellungen zur Beweiserhebung und -würdigung | 135 | ||
| 2. Länderleitentscheidungen am Beispiel Iran – FS and others: Gewöhnliche und aktivere Konvertiten | 139 | ||
| 3. Die Entscheidung SZ and JM: Religiöse Identität – Ist ein Verschweigen zumutbar? | 142 | ||
| 4. Die Entscheidung HJ (Iran) des Supreme Court | 146 | ||
| 5. Zusammenfassung | 148 | ||
| II. Entwicklung der Rechtsprechung seit HJ (Iran) | 149 | ||
| 1. Asyltribunale und Instanzgerichte | 149 | ||
| 2. Die Fortschreibung von HJ (Iran) durch den Supreme Court | 151 | ||
| E. Vergleichende Auswertung, Ergebnis der Untersuchung | 154 | ||
| I. Gesamtbetrachtung beider Staaten – Parallelen und Widersprüche | 154 | ||
| 1. Parallelen | 154 | ||
| a) Der gemeinsame völker- und europarechtliche Rahmen | 154 | ||
| b) Gegenseitige Beeinflussung | 156 | ||
| c) Christliche Prägung des Aufnahmelandes | 160 | ||
| 2. Unterschiede und Widersprüche | 161 | ||
| a) Die Bedeutung der Intensität der individuellen Überzeugung | 161 | ||
| b) Der Schutz konfessionsfreier Konvertiten und Apostaten | 163 | ||
| II. Schlussbemerkung und Ausblick | 164 | ||
| Literaturverzeichnis | 166 | ||
| Rechtsprechungs- und Entscheidungsverzeichnis | 174 | ||
| Stichwortverzeichnis | 180 |