Der primärrechtliche europäische Gleichbehandlungsgrundsatz und seine Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht

Jan Thieken

doi:10.3790/978-3-428-55521-5

Der primärrechtliche europäische Gleichbehandlungsgrundsatz und seine Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Thieken, J. (2018). Der primärrechtliche europäische Gleichbehandlungsgrundsatz und seine Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55521-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der primärrechtliche europäische Gleichbehandlungsgrundsatz und seine Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht

Thieken, Jan

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 184

(2018)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55521-5
978-3-428-15521-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55521-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 264
Collections: RECHT 2018
D&H 2018
NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Human rights & civil liberties

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jan Thieken studierte von 2005 bis 2009 Rechtswissenschaften an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn mit arbeits- und sozialrechtlichem Schwerpunkt. Von 2009 bis 2016 war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand am Lehrstuhl von Prof. Dr. Gregor Thüsing am Institut für Arbeitsrecht und Recht der sozialen Sicherung der Universität Bonn tätig und absolvierte von 2012 bis 2014 sein Referendariat im Bezirk des OLG Köln. Seit 2016 arbeitet er als Richter in der Arbeitsgerichtsbarkeit in Rheinland-Pfalz.

Abstract

Obwohl der Gleichheitssatz bereits seit Beginn der europäischen Einigung fester Bestandteil der Rechtsprechung des EuGH war, begegnet seine Anwendung immer noch zahlreichen Schwierigkeiten. Insbesondere in der Frage der Vergleichbarkeit von Sachverhalten ist eine allgemeine Definition weder erreichbar noch erforderlich. Vielmehr sind unterschiedliche Ansätze heranzuziehen und es ist ggf. bei einer Willkürprüfung zu verbleiben. In der Frage der Rechtfertigung zeichnet sich eine klare Linie der EuGH-Rechtsprechung ab, die allerdings von der aus dem nationalen Recht gewohnten abweicht, insbesondere im Fehlen einer Angemessenheitsprüfung und in der Betonung einer Kohärenzprüfung, die eine sorgfältige Begründung durch den Gesetzgeber erforderlich macht. De lege ferenda sollten nationale Normen nicht an den europäischen Grundrechten gemessen werden, de lege lata ist eine weite Überprüfung hinzunehmen. Die Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht sind vielgestaltig und potenziell erheblich, etwa bei der Behandlung möglicherweise vergleichbarer Berufe.»The Principle of Equal Treatment in European Primary Law and Its Impact on German Labour Law«

Though the Principle of Equal Treatment has been part of the jurisdiction of the ECJ since the beginning of the European unification process, several open questions remain. Which acts are in the scope of the Principle? What situations are comparable? What are the criteria for the justification? What role does coherence play in these contexts? Finally, how is German labour law impacted by this? The author draws conclusions to all those questions through a detailed analysis of the jurisdiction of the ECJ.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
A. Einleitung und Grundlegung	15
I. Der primärrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz heute und seine Entwicklung dorthin	15
II. Begrifflichkeiten	16
III. Ausprägungen	18
IV. Grundrechtscharakter	19
B. Kurzer geschichtlicher Aufriss	21
I. Zu den Ursprüngen von Gleichheitssätzen im europäischen Recht	21
II. Zur Entwicklung eines allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatzes	22
III. Zur Verbreitung der Anwendung	23
C. Der allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz	25
I. Tatbestandsvoraussetzungen	25
1. Allgemeine Voraussetzungen der Anwendbarkeit von Grundrechten	26
a) Sachlicher Schutzbereich	26
b) Persönlicher Schutzbereich – Grundrechtsträger	26
c) Grundrechtsverpflichtete	28
aa) Geltung für Mitgliedsstaaten	28
(1) Das Problem	28
(2) Abgrenzung zu anderen Fragen des Anwendungsbereichs	29
(3) Normative Regelung	29
(4) Formel des EuGH	30
(5) Theoretische Grundlagen	30
(a) Geklärte dogmatische Fragen	30
(b) Offene Fragen	31
(c) Einfluss des Kompetenzgefüges	32
(6) Bedeutung der Geschichte	34
(7) Verschiedene Ansichten und Argumente	35
(a) Überblick	35
(b) Grundlagen der Rechtsprechung des EuGH	37
(c) Einzelne Fälle, Argumente und Ansichten	38
(aa) Delegation / Agency-Situation / Schutzverkürzung / Nemo plus iuris	38
(bb) Umgehungsverbot	41
(cc) Einheitlichkeit	42
(dd) Vergleich mit Grundfreiheiten	43
(ee) Sinnlosigkeit einiger Charta-Rechte?	44
(ff) Erforderlichkeit für weitergehende Maßnahmen der Mitgliedsstaaten?	44
(gg) Lückenfüllung wegen unzureichenden nationalen Grundrechtsschutzes?	45
(hh) Effektive Wirksamkeit	47
(d) Fazit	47
(8) Auswirkungen der Normierung in Art. 51 GRC	47
(9) Ergebnisse	48
(a) Überblick	48
(b) Beste Lösung: Bindung nur in bestimmten Fällen	49
(aa) Übersicht	49
(bb) Kein eigener Entscheidungsspielraum	51
(cc) Genuin europäische Kompetenz	52
(dd) Grundfreiheiten	52
(ee) Fazit	53
(c) Ansonsten einzig konsequent: Umfassend, so weit die Befugnisse des Europarechts reichen	54
(10) Ausgewählte EuGH-Urteile und deren Bewertung	56
(a) Klensch	56
(b) Wachauf	57
(c) ERT	58
(d) Defrenne III	58
(e) Bostock	59
(f) Annibaldi	60
(g) Caballero	60
(h) Cordero Alonso	61
(i) Kücükdeveci	61
(j) Chartry-Beschluss und dessen Heranziehung durch das BAG	62
(k) Polier und Asparuhov Estov	63
(l) Åkerberg u. a.	63
(m) Julian Hernández u. a.	64
(n) Zusammenfassende Betrachtung	66
(11) Reichweite de lege lata	67
(a) Übersicht	67
(b) Umgang des BAG mit dieser Frage	68
(c) Thematische Einschlägigkeit erforderlich?	70
(d) Ergebnis und Folgen	71
(12) Folgen	73
(a) Belastung Privater	73
(b) Zeitpunkt	73
(13) Abgrenzungsfragen und weitere Probleme	74
(a) Bloße Überprüfung nationaler Entscheidungen durch europäische Stellen	74
(b) Nur mittelbare Bedeutung des Europarechts	75
(14) Zusammenfassende Betrachtung	75
bb) Geltung für Private?	76
(1) Eine Klarstellung	76
(2) Frühe, grundrechtsähnliche Fälle des EuGH	81
(a) Walrave und Bosman	81
(b) Angonese	82
(c) Defrenne II	83
(3) Literaturansichten	84
(a) Übersicht	84
(b) Einzelne Argumente	88
(aa) Übertragung der früheren EuGH-Fälle	88
(bb) Grundfreiheiten	88
(cc) Staatsangehörigkeit, Art. 18 AEUV	89
(dd) Präambel	90
(4) Zwischenergebnis	91
(5) Trotzdem unmittelbare Drittwirkung einzelner Grundrechte?	91
(a) Bei anderen Grundrechten	91
(b) Bei Gleichheitsrechten und Diskriminierungsverboten	92
(c) Insbesondere: Art. 23 GRC	92
(6) Besonderheiten der EuGH-Methode	94
(a) Bedenken wegen des „effet utile“	94
(b) Nachwirkungen alter Urteile	96
(7) Bewertung neuerer EuGH-Fälle	96
(a) Audiolux	97
(b) Test-Achats, C-236/09	98
(c) SA Trstenjak in Rs. Dominguez	101
(d) Mangold, Kücükdeveci und weitere	103
(8) Ergebnis	103
2. Ausschluss der Berufung auf Primärrecht durch Bestehen von RL?	103
3. Spezifische Voraussetzung beim Gleichheitssatz: Maßnahmen desselben Hoheitsträgers nötig	104
4. Der Kern des Gleichbehandlungsgrundsatzes: Das Verbot und die Rechtfertigung – Grundsätzliche Fragen	110
a) Behandlung durch den EuGH – ein Überblick	111
aa) Prüfungsaufbau	111
bb) Vergleichbarkeit	113
(1) Begrifflichkeit	113
(2) Bestimmung der Vergleichbarkeit	114
(3) Anfangs einige grundlegende Aussagen, aber kein System	115
(4) Später Herausbildung einiger weniger Fallgruppen	117
(5) Weitere Einzelaspekte	117
(a) Frühere Regelungen und Gesetzesbegründungen	117
(b) Ungleichbehandlung in der Zeit	118
(c) Kollision mehrerer Gleichheitsfragen	119
(d) Ein Zwischenfazit	122
(6) Mittlerweile systematischer: Ziel der Regelung als Referenz	122
(7) Aber: Keine konsequente Umsetzung	126
(a) Am Beispiel der Rs. Chatzi	126
(b) Weitere Beispiele	127
(8) Wichtiger Einzelfall: Selbstbindung der Verwaltung, aber: „Keine Gleichheit im Unrecht“	128
cc) Benachteiligung	136
dd) Rechtfertigung	137
(1) Eine Begriffsklärung vorweg – unterschiedliche „Zwecke“	137
(2) Grundsätze	138
(3) Prüfungsmaßstab der Angemessenheit kaum feststellbar	139
(a) Beispiel Rs. Arcelor	139
(b) Rs. Schaible	141
(c) Ergebnis – kein Äquivalent zur „neuen Formel“	141
(4) Einzelne Aspekte	142
(a) Praktische Schwierigkeiten, finanzielle Erwägungen	142
(b) Schrittweises Vorgehen	144
(c) Ökologische Aspekte	145
(d) Besitzstandswahrung	145
(e) Tarifautonomie	147
(aa) Grundsatz	147
(bb) Bedenken gegen eine Heranziehung der Tarifautonomie als Rechtfertigungsgrund in Gleichheitsfragen	149
(f) Weitere Aspekte	150
(g) Ausgleich von Nachteilen durch anderweitige Vorteile? – Gesamtbetrachtung?	151
b) Ausgewählte andere Ansätze	152
aa) Allgemeines zu Tatbestand und Rechtfertigung – Findet überhaupt eine Trennung statt?	153
bb) „Vergleichbarkeit“ als Kernfrage	154
(1) Vorfrage – Begriffskritik „vergleichbar“	155
(2) Vor- und Nachteile der EuGH-Lösung	156
(3) Alternative Ansätze	157
(a) Europäische Konkretisierungen	157
(b) Pendelblick ins deutsche Schrifttum	158
(aa) Tertium comparationis	158
(bb) Nur Heranziehung verfassungsimmanenter Wertungen	159
(cc) Ziel und Zweck der Regelungen – Ähnlichkeiten zur EuGH-Rechtsprechung	160
(dd) Interne und externe Zwecke	162
(4) Ergebnisse	164
cc) Gleiche oder unterschiedliche Behandlung	166
dd) Benachteiligung	167
ee) Maßstäbe einer Rechtfertigung – im Ergebnis Einzelfallentscheidung	167
II. Primärrechtskonforme Auslegung	169
III. Rechtsfolgen (eines Verstoßes)	170
1. Rechtsfolgen in konkreten Fällen	171
a) Ruckdeschel	172
b) Van Landschoot	172
c) Gleiches Entgelt für Männer und Frauen	173
aa) Defrenne II	174
bb) Razzouk	175
cc) Barber und Avdel Systems	175
dd) Ten Oever	178
ee) Bilka	179
ff) Deutsche Post	179
gg) Vroege	181
hh) Nimz	182
ii) Übertragbarkeit der Rechtsprechung zur Geschlechtsdiskriminierung auf den allgemeinen Gleichheitssatz	182
d) Aus dem Arbeitsrecht: Caballero, Cordero Alonso, Navarro	183
e) Blick in die Rechtsprechung zu den Anti-Diskriminierungs-Richtlinien	184
2. Ergebnisse und Kritik	186
a) Anpassung nach oben	186
b) Grundsätzliche Kritik an einer Anpassung nach oben	188
c) Einzelne Gründe gegen eine Anpassung nach oben	189
aa) Vertrauensschutz wegen erheblicher (finanzieller) Folgen	190
bb) Ausnahmen in Einzelfällen: Festes Gesamtvolumen	191
d) Was ist „nach oben“ und wer trägt die Last einer Anpassung nach oben? – Im Einzelfall problematisch	192
e) Ausnahmen	192
3. Weitere Rechtsfolge: Schadensersatz	192
4. Mit all dem nicht zu verwechseln: Diskriminierungsverbote erst ab einem bestimmten Zeitpunkt	194
IV. Weitergehende Folgen aus der Zusammenschau von Normen?: Anti-Diskriminierung als Programmsatz und Handlungsauftrag	194
D. Besondere Gleichbehandlungsgrundsätze – Diskriminierungsverbote: Erkenntnisse für den allgemeinen Gleichheitssatz	197
I. Einteilung	197
II. Erkenntnisse für den allgemeinen Gleichheitssatz	198
1. Grundsätzliche Möglichkeit einer Rechtfertigung	198
2. Grundsätzlicher Aufbau	199
3. EuGH zum ersten: Konkretisierung durch Richtlinien?	199
a) Bloß deklaratorische Bedeutung?	200
b) Behandlung von primärrechtstangierenden Richtlinien in der sonstigen Rechtsprechung des EuGH	201
c) Erklärungsansätze	203
d) Andere Ansichten	205
e) Bewertung und Ergebnis	206
f) Inhalt einer solchen Konkretisierung	207
g) Ergebnis	208
4. EuGH zum zweiten: Kohärenz als entscheidendes Element	209
a) Der Ansatz: Mangold verstehen	209
b) Nach Mangold: Kohärenz in der Form der Passgenauigkeit von Mitteln und Zielen	213
aa) Beispiel Alter – Erkenntnisse aus den frühen Urteilen	214
(1) Unterschiedliche Prüfungsmaßstäbe in den Rs. Mangold und Palacios?	214
(2) Bestätigung in der Rs. Kücükdeveci	216
(3) Abweichung in der Rs. Age Concern England?	216
(4) Erkenntnisse aus diesen Urteilen	217
bb) Bestätigung und Konkretisierung in späteren Urteilen	218
(1) Präzisierung in der Rs. Hütter	218
(2) Bestätigung in den Rs. Petersen, Wolf und Andersen	219
(3) Konkretisierung in den Rs. Hennigs und C-286/12	221
cc) Offene Fragen	223
dd) Bedeutung der dem EuGH vorgelegten Erläuterungen u. a. am Beispiel der Rs. Kücükdeveci	224
ee) Ergebnis	226
c) Ein weiterer Aspekt der Kohärenz: Widersprüche in gesetzlichen Wertungen	226
aa) Erkenntnisse aus der Rs. Test-Achats	226
(1) Ähnlichkeiten mit anderen Richtlinien	226
(2) Das Kohärenzgebot und seine Auswirkungen	228
(a) Vereinbarkeit der normalen Regel-Ausnahme-Konstellation mit dem Kohärenzgebot	228
(b) Der Fall Test-Achats: Nur eine normale Regel-Ausnahme-Konstellation?	229
(c) Die Besonderheit in der Rs. Test-Achats: Unterschiedliche Wertungen in der gleichen Frage	230
bb) Auswirkungen dieses Verständnisses auf die Neufassung der Richtlinie	232
cc) Auswirkungen auf andere Richtlinien	233
5. Keine Angemessenheitsprüfung durch den EuGH	234
E. Auswirkungen auf das nationale Arbeitsrecht	238
I. Die klassischen Fälle: Bereits erfolgte Nichtigkeit einzelner Normen	238
1. Mangold	238
2. Kücükdeveci	239
II. Mögliche Probleme bestehender Normen mit dem primärrechtlichen Gleichheitssatz – ausgewählte Fragestellungen	239
1. Kleinbetriebe	239
a) Bisherige Behandlung durch BVerfG, EuGH und Literatur	240
b) Vereinbarkeit mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz	241
2. Betriebliche Altersvorsorge	241
a) § 2 BetrAVG	242
b) Übertragung der Rs. Test-Achats in die betriebliche Altersversorgung?	242
c) Sonstige Regelungen	244
3. Altersgrenze und erneute Bewerbung – Erkenntnisse aus der Rs. Rosenbladt	244
4. Der neue § 41 S. 3 SGB VI – Altersdiskriminierend?	246
5. Mitbestimmung im internationalen Kontext	246
6. Unterschiedliche Behandlung von Berufsbildern bei tarifvertraglicher Bezahlung	247
7. Kirchliche Besonderheiten	249
8. Weitere Beispiele	249
III. Zusammenfassende Betrachtung	251
F. Thesen	253
Literaturverzeichnis	257
Sachverzeichnis	263

Cite BOOK

Style

Format

Der primärrechtliche europäische Gleichbehandlungsgrundsatz und seine Auswirkungen auf das deutsche Arbeitsrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation