Der Bedeutungsgehalt der Wendung ›intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such‹ in Art. 2 der Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der Bedeutungsgehalt der Wendung ›intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such‹ in Art. 2 der Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
Oliveira Santos, Claudia Susann de
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Arbeit analysiert die Wendung ›intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such‹ aus Art. II der Völkermordkonvention. Die Untersuchung des Gruppenbegriffs kommt zu dem Ergebnis, dass die einzelnen Gruppentypen positiv und anhand möglichst objektiver Kriterien zu definieren sind. Zudem erfolgt eine Auseinandersetzung mit dem Teilgruppenbegriff mit dem Resultat, dass dieser die Feststellung der relativen Quantität des Gruppenteils in Bezug auf die Gruppe voraussetzt. Schließlich befasst die Arbeit sich mit der Definition des den Völkermord charakterisierenden ›special intent‹. Der Täter muss in Hinblick auf die Gruppenzerstörung mit zielgerichteter Absicht vorgehen und dabei wissen, dass es bei ungestörtem Geschehensverlauf zu einer tatsächlichen Existenzgefährdung der Gruppe kommt. Im Rahmen der Untersuchung der Wendung ›as such‹ erfolgt eine gründliche Auseinandersetzung mit dem Motivbegriff. Der Ausdruck reichert die Zerstörungsabsicht im Ergebnis insoweit an, als der Täter die Gruppenvernichtung in Anbetracht ihrer inneren Zusammensetzung zielgerichtet verfolgt haben muss.»The Legal Maning of the Phrase ›intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such‹ in Art. 2 of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide«The thesis illustrates the current state of jurisdiction in regard to the legal interpretation of the concept of groups and subgroups protected by Art. II of the Convention on the Prevention and Punishment of Genocide. Further, it deals with the interpretation of the »special intent« to commit genocide, which raises the question whether the perpetrator's motive beyond the intent to destroy can be regarded as an element of this so called »crime of crimes«.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| I. Einführung | 15 | ||
| II. Der „intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such“ | 19 | ||
| 1. Die Definition der Gruppe | 27 | ||
| a) Die Interpretation der Wendung „national, ethnical, racial or religious group“ als einheitliches Schutzkonzept | 28 | ||
| aa) Der Gruppenbegriff nach Raphael Lemkin: Die Gruppe als „nationale Minderheit“ | 32 | ||
| bb) Die Vereinbarkeit von Lemkins Interpretation der „nationalen Minderheit“ mit dem Inhalt der Minderheitenschutzabkommen der Zwischenkriegszeit | 35 | ||
| cc) Die Beziehung zwischen dem Gruppenbegriff der Völkermordkonvention und dem Minderheitenbegriff der zwischenkriegszeitlichen Schutzabkommen nach den Travaux Préparatoires | 39 | ||
| dd) Kritische Würdigung der Auslegung der „national, ethnical, racial or religious group“ als einheitlicher Schutzbereich | 40 | ||
| (1) Zur historischen Beziehung des Schutzes nationaler Minderheiten und des Gruppenschutzes der Völkermordkonvention | 41 | ||
| (a) Der historische Schutz religiöser und sonstiger Minderheiten | 41 | ||
| (aa) religiöse Minderheiten | 41 | ||
| (bb) sonstige Minderheiten | 42 | ||
| (b) Lemkins Verständnis derselben | 44 | ||
| (c) Hinweise aus den Travaux Préparatoires auf die Eigenständigkeit der religiösen Gruppe | 45 | ||
| (2) Zur Bezugnahme auf heutige Interpretationen des Konzepts nationaler Minderheiten | 45 | ||
| (3) Zur aus dem Kontext des Minderheitenschutzes heraus gelösten Betrachtungsweise des Gruppenkonzepts | 46 | ||
| b) Die Kriterien der Stabilität und Dauerhaftigkeit | 49 | ||
| c) Die Bestimmung der Gruppe anhand von positiven oder negativen Merkmalen | 55 | ||
| d) Die Bestimmung der Gruppe anhand objektiver oder subjektiver Kriterien | 62 | ||
| aa) Die Entscheidung des StIGH im Fall Oberschlesien | 63 | ||
| bb) Die Rechtsprechung der ad hoc-Tribunale | 65 | ||
| cc) Der Bericht der UN-Untersuchungskommission zum Fall Darfur | 68 | ||
| dd) Die Auffassungen in Literatur und Lehre | 71 | ||
| ee) Kritische Würdigung der vorgestellten Ansätze | 75 | ||
| (1) Die Definition der Gruppe aus der Täterperspektive | 75 | ||
| (2) Die Bestimmung der Gruppe aus der Opferperspektive | 78 | ||
| (3) Die Gruppe als Ergebnis der objektiven Verfestigung der Selbst- und Fremdwahrnehmung | 80 | ||
| (4) Die Bestimmung der Gruppe anhand des objektiv-subjektiv gemischten Ansatzes | 81 | ||
| e) Die Definition der einzelnen Schutzbereiche | 83 | ||
| aa) Die nationale Gruppe unter Berücksichtigung ihrer Beziehung zur ethnischen Gruppe | 83 | ||
| bb) Die ethnische Gruppe unter Berücksichtigungi hrer Beziehung zur rassischen Gruppe | 88 | ||
| cc) Die rassische Gruppe | 91 | ||
| dd) Die religiöse Gruppe | 94 | ||
| f) Reformansätze | 98 | ||
| aa) Die Schutzwürdigkeit politischer Gruppen | 98 | ||
| (1) Konventionsgeschichte | 98 | ||
| (2) Die Fortführung der Diskussion in Literatur und Lehre | 100 | ||
| bb) Die Schutzwürdigkeit sonstiger Gruppen | 100 | ||
| cc) Kritische Würdigung | 101 | ||
| (1) Zum Ausschluss politischer Gruppen aus dem Schutzbereich | 101 | ||
| (2) Zur Notwendigkeit des Schutzes sonstiger Gruppen | 104 | ||
| 2. Die Definition der Teilgruppe | 105 | ||
| a) Zur Einordnung der Wendung als subjektives oder objektives Tatbestandsmerkmal | 106 | ||
| aa) Konventionsgeschichte | 106 | ||
| bb) Rechtsprechung, Wissenschaft und Lehre | 108 | ||
| cc) Kritische Würdigung der dargestellten Ansichten | 109 | ||
| b) Zur Auslegung der Wendung „teilweise“ als subjektives Tatbestandsmerkmal | 110 | ||
| aa) Die Kriterien der quantitativen und qualitativen Erheblichkeit | 112 | ||
| (1) Die Ansicht der Rechtsprechung/Untersuchungskommission im Fall Darfur | 112 | ||
| (a) Zur quantitativen Erheblichkeit | 112 | ||
| (b) Zur qualitativen Erheblichkeit | 113 | ||
| (2) Literatur zur quantitativen und qualitativen Erheblichkeit | 114 | ||
| bb) Zur Zerstörung einer Gruppe in einer kleinen geographischen Region | 116 | ||
| (1) Rechtsprechung | 117 | ||
| (2) Wissenschaft | 122 | ||
| cc) Kritische Würdigung der vorgestellten Ansätze | 125 | ||
| (1) Zum quantitativen Ansatz | 125 | ||
| (a) Relevanz der absoluten Opferzahl | 125 | ||
| (b) Relevanz der relativen Opferzahl | 126 | ||
| (2) Zum qualitativ/funktionellen Ansatz | 127 | ||
| (3) Zur Zerstörung der Gruppe in einer kleinen geographischen Region | 129 | ||
| 3. Der „intent to destroy (. . .) a (. . .) group, as such“ | 133 | ||
| a) Der „intent to destroy a group“ | 135 | ||
| aa) Zur makrokriminellen Dimension des Völkermordverbrechens | 135 | ||
| (1) Zum Erfordernis einer Völkermordkampagne bzw. eines kollektiven Tatplans | 135 | ||
| (a) Hinweise aus der Konventionsgeschichte | 136 | ||
| (b) Die Rechtsansicht der ILC | 138 | ||
| (c) Die Rechtsansicht der UN-Sonderberichterstatter Ruhashyankiko und Whitaker | 141 | ||
| (d) Die Rechtsprechung | 142 | ||
| (aa) Die Nürnberger Prozesse und ihre Nachfolgeprozesse | 142 | ||
| (bb) ICTY und ICTR | 144 | ||
| (cc) ICJ | 146 | ||
| (dd) ICC | 149 | ||
| (e) Ansichten in der Literatur | 151 | ||
| (2) Zum Erfordernis einer „realistischen“ Zerstörungsabsicht | 153 | ||
| (3) Kritische Würdigung der dargestellten Ansätze | 155 | ||
| (a) Systematik des Konventionstextes | 155 | ||
| (b) Historische Fallbeispiele | 156 | ||
| (c) Das „Verwandtschaftsverhältnis“ zwischen den Verbrechen gegen die Menschlichkeit und dem Völkermordverbrechen | 158 | ||
| (d) Die Rechtsprechung des ICC | 163 | ||
| bb) Voraussetzungen des „intent to destroy“ | 165 | ||
| (1) Vorüberlegung: Der Begriff des „intent“ im Völkerstrafrecht | 165 | ||
| (2) Interpretationshinweise aus der Konventionsgeschichte | 167 | ||
| (3) Die Auslegung durch die ILC | 168 | ||
| (4) Die Rechtsansicht der UN-Sonderberichterstatter Ruhashyankiko und Whitaker | 170 | ||
| (5) Die internationale Rechtsprechung zum „intent to destroy“ | 171 | ||
| (a) ICTR | 171 | ||
| (b) ICTY | 173 | ||
| (c) ICJ und ICC | 178 | ||
| (6) Die Interpretation des „intent to destroy“ durch die Untersuchungskommission im Fall Darfur | 179 | ||
| (7) Interpretationsansätze in der Literatur | 180 | ||
| (a) Der zweckbezogene Ansatz | 180 | ||
| (b) Der wissensbezogene Ansatz | 181 | ||
| (aa) Der kollektive Tatplan als objektiver Referenzpunkt individueller Zerstörungsabsicht | 181 | ||
| (bb) Die Orientierung an der Realisierbarkeit des Zerstörungsziels | 183 | ||
| (cc) Die vermittelnden Auffassungen | 184 | ||
| (α) gemischt absichts- und wissensbezogener Ansatz | 184 | ||
| (β) Alternative Interpretation nach Behrens | 185 | ||
| (8) Kritische Würdigung der vorgestellten Ansätze | 186 | ||
| (a) Der zweckbezogene Ansatz | 186 | ||
| (b) Der wissensbezogene Ansatz | 189 | ||
| (aa) Anknüpfung an den Systemzusammenhang | 189 | ||
| (bb) Genügenlassen der Kenntnis einer realistischen Zerstörungsmöglichkeit | 190 | ||
| (cc) Wissenmüssen | 190 | ||
| (c) Die vermittelnden Auffassungen | 191 | ||
| (aa) Die alternative Interpretation nach Behrens | 191 | ||
| (bb) Der gemischt wissens-absichtsbezogene Ansatz | 191 | ||
| b) Der „intent to destroy (. . .) a (. . .) group, as such“ | 194 | ||
| aa) Darstellung der rechtlichen Fragestellung anhand der Konventionsgeschichte | 194 | ||
| bb) Die Unterscheidbarkeit von „motive“ und „intent“ | 199 | ||
| (1) Die utilitaristische Konzeption des „motive“ | 199 | ||
| (2) Die Differenzierung zwischen Antriebs- und Handlungssteuerung | 200 | ||
| (3) Die Abgrenzung in der internationalen Rechtsprechung | 201 | ||
| (4) Kritische Würdigung der vorgestellten Ansätze | 202 | ||
| cc) Das Verhältnis zwischen „motive“ und „special intent“ | 203 | ||
| (1) Die internationale Rechtsprechung | 205 | ||
| (a) ad hoc-Tribunale | 205 | ||
| (b) ICJ | 206 | ||
| (2) Kritische Würdigung der Rechtsprechung | 207 | ||
| dd) Die Interpretation der Wendung „as such“ durch Rechtsprechung und Lehre | 208 | ||
| (1) Die internationale Rechtsprechung | 208 | ||
| (a) ICTY | 208 | ||
| (b) ICTR | 218 | ||
| (c) ICJ | 223 | ||
| (d) ICC | 225 | ||
| (2) Die Internationale Untersuchungskommission im Fall Darfur | 225 | ||
| (3) Literatur | 226 | ||
| (a) „as such“ als Betonung des Zerstörungsziels | 226 | ||
| (b) „as such“ als Motiverfordernis | 228 | ||
| (4) Kritische Würdigung der vorgestellten Ansätze | 230 | ||
| III. Zusammenfassung der erarbeiteten Ergebnisse | 238 | ||
| 1. Die Definition der Gruppe | 238 | ||
| 2. Die Definition der Teilgruppe | 241 | ||
| 3. Der „intent to destroy a (. . .) group, as such“ | 242 | ||
| Literaturverzeichnis | 244 | ||
| Sachverzeichnis | 252 |