BOOK
Cite BOOK
Style
Bozhenova, M. (2019). Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland. Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55580-2
Bozhenova, Maria. Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland: Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55580-2
Bozhenova, M (2019): Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland: Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55580-2
Format
Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland
Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH
Schriften zum Strafrechtsvergleich, Vol. 6
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Maria Bozhenova studierte Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt im internationalen Recht und Privatrecht an der Sibirischen Föderalen Universität Krasnojarsk und an der Universität Passau. Den LL.M.-Abschluss erlangte sie an der Universität Passau. Nach dem Studium promovierte sie unter Förderung der Studienstiftung des deutschen Volkes zu einem Vergleich des deutschen und russischen Rechts bei Herrn Professor Dr. Werner Beulke. Nach der Promotion war sie an der Universität Passau tätig. Derzeit unterstützt sie als Foreign Associate die Praxisgruppe Banking & Finance der Noerr Partnerschaftsgesellschaft mbB in Frankfurt am Main.Abstract
Die sich in den letzten Jahren etablierende Praxis professioneller Unternehmensbestattung erfreut sich in Deutschland und Russland vermehrt großer Beliebtheit. Während Gesellschafter, die beabsichtigen, die notleidende Gesellschaft still abzuwickeln, und Bestatter von dieser Vorgehensweise profitieren, sind betroffene Gläubiger erheblichen Schäden ausgesetzt. Die bestehenden Regelungen zur Bekämpfung der »alternativen Liquidation« gewähren ihnen noch keinen ausreichenden Schutz.Um diese Willkür in beiden Staaten zu überführen, bezweifelt die Arbeit zunächst die Rechtmäßigkeit der ergriffenen Maßnahmen, die ohnehin einigen Tatbeständen unterfallen. Im Ausgangspunkt untersucht die Autorin die Normen des russischen und deutschen Strafrechts bezugnehmend auf die Auseinandersetzung mit dem Unrecht, überprüft die Verantwortung aller Beteiligten und erarbeitet durch die rechtsvergleichende Methode mögliche Lösungswege für beide Gesetzgebungen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| I. Problemstellung | 19 | ||
| II. Gang der Arbeit | 22 | ||
| III. Beispiele aus dem Unternehmensbestattungswesen | 24 | ||
| 1. AG Memmingen, Beschluss vom 02.12.2003 – HRB 8361 | 24 | ||
| 2. LG Potsdam, Beschluss vom 17.09.2004 – 25 Qs 11/04 | 25 | ||
| 3. BGH, Beschluss vom 24.03.2009 – 5 StR 353/08 (LG Rostock) | 26 | ||
| 4. BGH, Beschluss vom 15.11.2012 – 3 StR 199/12 (LG Rostock) | 27 | ||
| Teil 1: Tatsächliche und rechtliche Grundlagen der Unternehmensbestattung | 29 | ||
| A. Begriffsbestimmung | 29 | ||
| B. Arten der Unternehmensbestattung | 32 | ||
| C. Die Beteiligten einer Unternehmensbestattung | 33 | ||
| I. Altgeschäftsführer und Altgesellschafter einer insolventen Gesellschaft | 34 | ||
| II. Unternehmensbestatter | 35 | ||
| III. Neugesellschafter und Neugeschäftsführer | 37 | ||
| D. Ziele der Unternehmensbestattung | 38 | ||
| E. Schutz der Wirtschaft und Gläubigerinteressen als Ausgangspunkt | 40 | ||
| F. Maßnahmen der Unternehmensbestattung | 44 | ||
| I. Einzelne Maßnahmen | 44 | ||
| 1. In Deutschland | 44 | ||
| a) Kontaktaufnahme zwischen der in der Krise befindlichen Gesellschaft und dem Bestatter | 44 | ||
| b) Anteilsveräußerung | 45 | ||
| c) Abberufung und Entlastung des Altgeschäftsführers | 47 | ||
| d) Bestellung des Neugeschäftsführers | 47 | ||
| e) Sitzverlegung, Umfirmierung und Änderung des Unternehmensgegenstands | 49 | ||
| f) Vernichtung von Gesellschaftsunterlagen | 50 | ||
| g) Stellung eines Insolvenzantrags | 51 | ||
| h) Erschwerung des Zugriffs auf die Gesellschaft | 52 | ||
| i) Verwendung des Gesellschaftsmantels | 54 | ||
| j) Unternehmensfortführung | 54 | ||
| 2. In Russland | 55 | ||
| a) Kontaktaufnahme zwischen der in der Krise befindlichen Gesellschaft und dem Bestatter | 55 | ||
| b) Wechsel des Geschäftsführers, Buchhalters, Gesellschafters (Anteilsveräußerung) | 56 | ||
| c) Sitzverlegung und Umfirmierung | 58 | ||
| d) Entziehung von Gesellschaftsvermögen, Vernichtung der Gesellschaftsunterlagen | 59 | ||
| e) Weiteres Schicksal der zu bestattenden Gesellschaft | 59 | ||
| f) Reorganisation der Gesellschaft mittels Integration oder Inkorporation | 61 | ||
| g) Reorganisation der Gesellschaft mittels Aufteilung und Abtrennung | 63 | ||
| h) Unternehmensfortführung | 64 | ||
| II. Die zivilrechtliche Wertung der umschriebenen Maßnahmen | 64 | ||
| 1. Nach deutschem Recht | 64 | ||
| a) Zulässigkeit der einzelnen bei der Unternehmensbestattung vorgenommenen Maßnahmen | 64 | ||
| b) Nichtigkeit der Bestattungsmaßnahmen als Gesamtvorgang | 69 | ||
| aa) Ansichten der Rechtsprechung | 69 | ||
| bb) Ansichten in der Literatur | 72 | ||
| cc) Zusammenfassung und Stellungnahme | 74 | ||
| c) Ergebnis | 78 | ||
| 2. Nach russischem Recht | 79 | ||
| a) Nichtigkeit der Anteilsveräußerung | 79 | ||
| b) Unwirksamkeit der Reorganisation der zu bestattenden Gesellschaft | 84 | ||
| c) Unwirksamkeit der Eintragung der Firmen- und Sitzänderungen | 88 | ||
| d) Zusammenfassung | 91 | ||
| III. Probleme der gerichtlichen Verweisungsbeschlüsse im Rahmen des Insolvenzverfahrens | 91 | ||
| Teil 2: Rechtliche Maßnahmen zur Bekämpfung der Unternehmensbestattung in Deutschland und Russland | 95 | ||
| A. Zivilrechtliche Folgen | 95 | ||
| I. Im deutschen Recht | 96 | ||
| 1. Durchgriffshaftung und Existenzvernichtungshaftung im Recht der Kapitalgesellschaften | 96 | ||
| a) Haftung wegen eines existenzvernichtenden Eingriffs | 97 | ||
| b) Haftung wegen Vermögensvermischung | 103 | ||
| c) Abgrenzung der Existenzvernichtungshaftung zur Durchgriffshaftung wegen Vermögensvermischung | 106 | ||
| 2. Gesellschafterhaftung in Unternehmensbestattungsfällen | 106 | ||
| a) Anwendung der Existenzvernichtungshaftung bei der Unternehmensbestattung | 106 | ||
| b) Durchgriffshaftung wegen Vermögensvermischung bei der Unternehmensbestattung | 109 | ||
| c) Ergebnis | 111 | ||
| II. Im russischen Recht | 111 | ||
| 1. Die subsidiäre Haftung der Gesellschafter und Geschäftsführer im russischen Gesellschaftsrecht | 111 | ||
| a) Die Durchbrechung der beschränkten Haftung und die subsidiäre Haftung | 111 | ||
| b) Subsidiäre Insolvenzverursachungshaftung als Existenzvernichtungshaftung | 114 | ||
| aa) Haftungsvoraussetzungen | 115 | ||
| (1) Subjekt der subsidiären Haftung | 115 | ||
| (2) Insolvenz der juristischen Person | 117 | ||
| (3) Insolvenzverursachende Handlungen | 119 | ||
| (4) Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten der Gesellschafter der juristischen Person und deren Insolvenz | 120 | ||
| (5) Verschulden der Personen, die den Schuldner kontrollieren | 122 | ||
| (6) Unzulänglichkeit des Vermögens der juristischen Person | 123 | ||
| bb) Anwendungsprobleme der subsidiären Insolvenzverursachungshaftung | 124 | ||
| c) Subsidiäre Haftung der Gesellschafter wegen Vermögensvermischung | 126 | ||
| d) Subsidiäre Haftung bei einer Insolvenzverschleppung | 126 | ||
| 2. Die subsidiäre Haftung im Falle der „alternativen Liquidation“ der GmbH | 129 | ||
| a) Subsidiäre Insolvenzverursachungshaftung | 129 | ||
| b) Subsidiäre Insolvenzverschleppungshaftung | 131 | ||
| c) Ergebnis | 135 | ||
| B. Strafrechtliche Folgen | 136 | ||
| I. Strafbarkeit des Altgesellschafters und des Altgeschäftsführers | 137 | ||
| 1. Im deutschen Recht | 137 | ||
| a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO und § 15a IV, I, III InsO) | 137 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 138 | ||
| (1) Als Täter taugliche Personen | 138 | ||
| (a) Der Altgeschäftsführer als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I InsO | 138 | ||
| (b) Der Altgesellschafter als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I, III InsO | 140 | ||
| (2) Insolvenzreife der GmbH und Eröffnungsantragspflicht | 141 | ||
| (a) Insolvenzgründe als Anlässe zur Eröffnungsantragspflicht | 141 | ||
| (b) Eröffnungsantragspflicht | 144 | ||
| (c) Unterlassene Insolvenzantragstellung | 146 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 146 | ||
| (1) Vorsatz des Altgeschäftsführers | 146 | ||
| (2) Fahrlässigkeit bei der Insolvenzverschleppung (§ 15a V InsO) | 149 | ||
| cc) Rechtswidrigkeit und Schuld | 149 | ||
| dd) Ergebnis | 150 | ||
| b) Insolvenzstraftaten nach § 283ff. StGB | 150 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 150 | ||
| (1) Als Täter taugliche Personen | 151 | ||
| (2) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 1 StGB | 157 | ||
| (a) Verwirklichung des Tatbestands | 157 | ||
| (b) Die Zurechnung der Manipulationen im Rahmen der Unternehmensbestattung | 159 | ||
| (3) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 5 StGB | 160 | ||
| (4) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 6 StGB | 160 | ||
| (5) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 7 StGB | 161 | ||
| (6) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 8 StGB | 163 | ||
| (a) Die tatbestandlichen Voraussetzungen | 163 | ||
| (b) Einordnung der Unternehmensbestattung nach § 283 I Nr. 8 StGB | 165 | ||
| (c) Stellungnahme | 169 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I StGB | 171 | ||
| cc) Ergebnis | 172 | ||
| b) Untreue nach § 266 StGB | 172 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 173 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 175 | ||
| cc) Ergebnis | 176 | ||
| d) Hehlerei nach § 259 I StGB | 176 | ||
| aa) Ergebnis | 177 | ||
| e) Betrug nach § 263f. StGB | 178 | ||
| f) Urkundenfälschung nach § 267ff. StGB | 178 | ||
| g) Täterschaft/Mittäterschaft/Teilnahme | 179 | ||
| 2. Im russischen Recht | 181 | ||
| a) Unrechtmäßige Handlungen bei Bankrott (Art. 195 StGB RF) | 181 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand nach Art. 195 P. 1 StGB RF | 182 | ||
| (1) Als Täter taugliche Personen | 182 | ||
| (a) Bestimmung des Sondersubjekts bei Straftaten Art. 195 P. 1 StGB RF | 182 | ||
| (b) Altgesellschafter und Altgeschäftsführer als Sondersubjekte | 186 | ||
| (2) Haftungsbegründende Handlungen | 188 | ||
| (a) Tathandlungen nach Art. 195 P. 1 StGB RF | 188 | ||
| (b) Tatverwirklichung im Falle einer „alternativen Liquidation“ | 194 | ||
| (3) Vorliegen der Bankrottmerkmale | 194 | ||
| (4) Großer Schaden als Folge der Tat | 197 | ||
| bb) Der subjektive Tatbestand nach Art. 195 P. 1 StGB RF | 198 | ||
| cc) Ergebnis | 199 | ||
| b) Absichtlicher Bankrott nach Art. 196 StGB RF | 199 | ||
| c) Steuerhinterziehung nach Art. 199 StGB RF | 202 | ||
| d) Verheimlichung von Geldmitteln oder Vermögen einer juristischen Person oder eines Einzelunternehmers, durch die Steuern und Einlagen zu decken sind (Art. 199.2 StGB RF) | 202 | ||
| e) Untreue nach Art. 201 StGB RF | 203 | ||
| f) Betrug im Bereich unternehmerischer Tätigkeit (Art. 159.4 StGB RF) | 206 | ||
| g) Böswilliges Entziehen vor der Tilgung einer Kreditschuld nach Art. 177 StGB RF | 208 | ||
| h) Teilnahme des Altgeschäftsführers | 209 | ||
| II. Strafbarkeit des Neugeschäftsführers, Neugesellschafters | 210 | ||
| 1. Im deutschen Recht | 210 | ||
| a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO und § 15a IV, I, III InsO) | 210 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 210 | ||
| (1) Der Neugeschäftsführer als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I InsO | 210 | ||
| (2) Der vom Strohmann gestellte Insolvenzantrag | 213 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 216 | ||
| cc) Ergebnis | 216 | ||
| b) Insolvenzstraftaten nach §§ 283ff. StGB | 217 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 217 | ||
| (1) Zurechnung der Schuldnereigenschaft gegenüber dem Neugeschäftsführer | 217 | ||
| (2) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 1 StGB | 218 | ||
| (3) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 5 StGB | 218 | ||
| (4) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 6 StGB | 218 | ||
| (5) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 7 StGB | 219 | ||
| (6) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 8 StGB | 219 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 220 | ||
| cc) Ergebnis | 220 | ||
| c) Untreue nach § 266 StGB | 221 | ||
| d) Unterschlagung nach § 246 StGB | 222 | ||
| e) Strafvereitelung nach § 258 StGB | 223 | ||
| f) Begünstigung nach § 257 StGB | 223 | ||
| 2. Im russischen Recht | 224 | ||
| a) Unrechtmäßige Handlungen bei Bankrott nach Art. 195 P. 1 StGB RF | 224 | ||
| aa) Verwirklichung des objektiven Tatbestands | 224 | ||
| bb) Verwirklichung des subjektiven Tatbestands | 225 | ||
| cc) Ergebnis | 225 | ||
| b) Ungesetzliche Ausnutzung von Unterlagen für die Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person nach Art. 173.2 P. 1 StGB RF | 225 | ||
| c) Weitere Straftatbestände, die zumeist mangels Vorsatzes scheitern | 227 | ||
| III. Strafbarkeit des Hintermanns | 228 | ||
| 1. Im deutschen Recht | 228 | ||
| a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO) | 228 | ||
| aa) Der Hintermann als faktischer Geschäftsführer und Vertretungsorgan der bestattenden Gesellschaft i.S.d. § 15a I InsO | 228 | ||
| bb) Ergebnis | 230 | ||
| b) Insolvenzstraftaten nach §§ 283ff. StGB | 231 | ||
| aa) Zurechnung der Schuldnereigenschaft des Hintermanns als dem faktischen Organ | 231 | ||
| bb) Ergebnis | 233 | ||
| c) Betrug nach § 263 StGB | 233 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand | 234 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 235 | ||
| cc) Ergebnis | 236 | ||
| d) Unterschlagung | 236 | ||
| e) Urkundenunterdrückung/-vernichtung | 236 | ||
| f) Strafbarkeit als mittelbarer Täter | 237 | ||
| g) Strafbarkeit als Teilnehmer | 239 | ||
| aa) Anstiftung | 239 | ||
| bb) Beihilfe | 241 | ||
| 2. Im russischen Recht | 242 | ||
| a) Unrechtmäßige Handlungen nach Art. 195 StGB RF | 242 | ||
| aa) Hintermann als tauglicher Täter nach Art. 195 P. 1 StGB RF | 242 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand | 246 | ||
| cc) Ergebnis | 246 | ||
| b) Verheimlichung von Geldmitteln und Vermögen einer juristischen Person oder eines Einzelunternehmers, durch die Steuern und Einlagen zu decken sind (Art. 199.2 StGB RF) | 247 | ||
| aa) Verwirklichung des objektiven Tatbestandes | 247 | ||
| bb) Verwirklichung des subjektiven Tatbestandes | 249 | ||
| cc) Ergebnis | 249 | ||
| c) Betrug (Art. 159 P. 1–4 StGB RF) | 249 | ||
| e) Ungesetzliche Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person nach Art. 173.1 StGB RF | 251 | ||
| aa) Objektiver Tatbestand nach Art. 173.1 StGB RF | 252 | ||
| bb) Subjektiver Tatbestand des Art. 173.1 StGB RF | 256 | ||
| cc) Ergebnis | 256 | ||
| f) Ungesetzliche Ausnutzung von Unterlagen für die Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person (Art. 173.2 P. 2 StGB RF) | 256 | ||
| g) Strafbarkeit des Hintermanns als mittelbarer Täter | 258 | ||
| h) Strafbarkeit als Teilnehmer | 259 | ||
| aa) Hintermann als Organisator i.S.v. Art. 33 P. 3 StGB RF | 260 | ||
| bb) Hintermann als Anstifter i.S.v. Art. 33 P. 4 StGB RF | 261 | ||
| cc) Hintermann als Gehilfe i.S.v. Art. 33 P. 5 StGB RF | 262 | ||
| Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 263 | ||
| I. Einzelne zivil- und strafrechtliche Tatbestände als Reaktion auf die „Unternehmensbestattung“ | 263 | ||
| II. Gesamtfazit der rechtsvergleichenden Betrachtung der Unternehmensbestattung in Deutschland und Russland | 277 | ||
| Anhang: Ausgewählte Vorschriften des russischen Rechts | 281 | ||
| Literaturverzeichnis | 291 | ||
| Stichwortverzeichnis | 314 |