Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland

Maria Bozhenova

doi:10.3790/978-3-428-55580-2

Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bozhenova, M. (2019). Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland. Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55580-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland

Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH

Bozhenova, Maria

Schriften zum Strafrechtsvergleich, Vol. 6

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55580-2
978-3-428-15580-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55580-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 317
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company & business offences

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Maria Bozhenova studierte Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt im internationalen Recht und Privatrecht an der Sibirischen Föderalen Universität Krasnojarsk und an der Universität Passau. Den LL.M.-Abschluss erlangte sie an der Universität Passau. Nach dem Studium promovierte sie unter Förderung der Studienstiftung des deutschen Volkes zu einem Vergleich des deutschen und russischen Rechts bei Herrn Professor Dr. Werner Beulke. Nach der Promotion war sie an der Universität Passau tätig. Derzeit unterstützt sie als Foreign Associate die Praxisgruppe Banking & Finance der Noerr Partnerschaftsgesellschaft mbB in Frankfurt am Main.

Abstract

Die sich in den letzten Jahren etablierende Praxis professioneller Unternehmensbestattung erfreut sich in Deutschland und Russland vermehrt großer Beliebtheit. Während Gesellschafter, die beabsichtigen, die notleidende Gesellschaft still abzuwickeln, und Bestatter von dieser Vorgehensweise profitieren, sind betroffene Gläubiger erheblichen Schäden ausgesetzt. Die bestehenden Regelungen zur Bekämpfung der »alternativen Liquidation« gewähren ihnen noch keinen ausreichenden Schutz.

Um diese Willkür in beiden Staaten zu überführen, bezweifelt die Arbeit zunächst die Rechtmäßigkeit der ergriffenen Maßnahmen, die ohnehin einigen Tatbeständen unterfallen. Im Ausgangspunkt untersucht die Autorin die Normen des russischen und deutschen Strafrechts bezugnehmend auf die Auseinandersetzung mit dem Unrecht, überprüft die Verantwortung aller Beteiligten und erarbeitet durch die rechtsvergleichende Methode mögliche Lösungswege für beide Gesetzgebungen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	16
Einleitung	19
I. Problemstellung	19
II. Gang der Arbeit	22
III. Beispiele aus dem Unternehmensbestattungswesen	24
1. AG Memmingen, Beschluss vom 02.12.2003 – HRB 8361	24
2. LG Potsdam, Beschluss vom 17.09.2004 – 25 Qs 11/04	25
3. BGH, Beschluss vom 24.03.2009 – 5 StR 353/08 (LG Rostock)	26
4. BGH, Beschluss vom 15.11.2012 – 3 StR 199/12 (LG Rostock)	27
Teil 1: Tatsächliche und rechtliche Grundlagen der Unternehmensbestattung	29
A. Begriffsbestimmung	29
B. Arten der Unternehmensbestattung	32
C. Die Beteiligten einer Unternehmensbestattung	33
I. Altgeschäftsführer und Altgesellschafter einer insolventen Gesellschaft	34
II. Unternehmensbestatter	35
III. Neugesellschafter und Neugeschäftsführer	37
D. Ziele der Unternehmensbestattung	38
E. Schutz der Wirtschaft und Gläubigerinteressen als Ausgangspunkt	40
F. Maßnahmen der Unternehmensbestattung	44
I. Einzelne Maßnahmen	44
1. In Deutschland	44
a) Kontaktaufnahme zwischen der in der Krise befindlichen Gesellschaft und dem Bestatter	44
b) Anteilsveräußerung	45
c) Abberufung und Entlastung des Altgeschäftsführers	47
d) Bestellung des Neugeschäftsführers	47
e) Sitzverlegung, Umfirmierung und Änderung des Unternehmensgegenstands	49
f) Vernichtung von Gesellschaftsunterlagen	50
g) Stellung eines Insolvenzantrags	51
h) Erschwerung des Zugriffs auf die Gesellschaft	52
i) Verwendung des Gesellschaftsmantels	54
j) Unternehmensfortführung	54
2. In Russland	55
a) Kontaktaufnahme zwischen der in der Krise befindlichen Gesellschaft und dem Bestatter	55
b) Wechsel des Geschäftsführers, Buchhalters, Gesellschafters (Anteilsveräußerung)	56
c) Sitzverlegung und Umfirmierung	58
d) Entziehung von Gesellschaftsvermögen, Vernichtung der Gesellschaftsunterlagen	59
e) Weiteres Schicksal der zu bestattenden Gesellschaft	59
f) Reorganisation der Gesellschaft mittels Integration oder Inkorporation	61
g) Reorganisation der Gesellschaft mittels Aufteilung und Abtrennung	63
h) Unternehmensfortführung	64
II. Die zivilrechtliche Wertung der umschriebenen Maßnahmen	64
1. Nach deutschem Recht	64
a) Zulässigkeit der einzelnen bei der Unternehmensbestattung vorgenommenen Maßnahmen	64
b) Nichtigkeit der Bestattungsmaßnahmen als Gesamtvorgang	69
aa) Ansichten der Rechtsprechung	69
bb) Ansichten in der Literatur	72
cc) Zusammenfassung und Stellungnahme	74
c) Ergebnis	78
2. Nach russischem Recht	79
a) Nichtigkeit der Anteilsveräußerung	79
b) Unwirksamkeit der Reorganisation der zu bestattenden Gesellschaft	84
c) Unwirksamkeit der Eintragung der Firmen- und Sitzänderungen	88
d) Zusammenfassung	91
III. Probleme der gerichtlichen Verweisungsbeschlüsse im Rahmen des Insolvenzverfahrens	91
Teil 2: Rechtliche Maßnahmen zur Bekämpfung der Unternehmensbestattung in Deutschland und Russland	95
A. Zivilrechtliche Folgen	95
I. Im deutschen Recht	96
1. Durchgriffshaftung und Existenzvernichtungshaftung im Recht der Kapitalgesellschaften	96
a) Haftung wegen eines existenzvernichtenden Eingriffs	97
b) Haftung wegen Vermögensvermischung	103
c) Abgrenzung der Existenzvernichtungshaftung zur Durchgriffshaftung wegen Vermögensvermischung	106
2. Gesellschafterhaftung in Unternehmensbestattungsfällen	106
a) Anwendung der Existenzvernichtungshaftung bei der Unternehmensbestattung	106
b) Durchgriffshaftung wegen Vermögensvermischung bei der Unternehmensbestattung	109
c) Ergebnis	111
II. Im russischen Recht	111
1. Die subsidiäre Haftung der Gesellschafter und Geschäftsführer im russischen Gesellschaftsrecht	111
a) Die Durchbrechung der beschränkten Haftung und die subsidiäre Haftung	111
b) Subsidiäre Insolvenzverursachungshaftung als Existenzvernichtungshaftung	114
aa) Haftungsvoraussetzungen	115
(1) Subjekt der subsidiären Haftung	115
(2) Insolvenz der juristischen Person	117
(3) Insolvenzverursachende Handlungen	119
(4) Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten der Gesellschafter der juristischen Person und deren Insolvenz	120
(5) Verschulden der Personen, die den Schuldner kontrollieren	122
(6) Unzulänglichkeit des Vermögens der juristischen Person	123
bb) Anwendungsprobleme der subsidiären Insolvenzverursachungshaftung	124
c) Subsidiäre Haftung der Gesellschafter wegen Vermögensvermischung	126
d) Subsidiäre Haftung bei einer Insolvenzverschleppung	126
2. Die subsidiäre Haftung im Falle der „alternativen Liquidation“ der GmbH	129
a) Subsidiäre Insolvenzverursachungshaftung	129
b) Subsidiäre Insolvenzverschleppungshaftung	131
c) Ergebnis	135
B. Strafrechtliche Folgen	136
I. Strafbarkeit des Altgesellschafters und des Altgeschäftsführers	137
1. Im deutschen Recht	137
a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO und § 15a IV, I, III InsO)	137
aa) Objektiver Tatbestand	138
(1) Als Täter taugliche Personen	138
(a) Der Altgeschäftsführer als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I InsO	138
(b) Der Altgesellschafter als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I, III InsO	140
(2) Insolvenzreife der GmbH und Eröffnungsantragspflicht	141
(a) Insolvenzgründe als Anlässe zur Eröffnungsantragspflicht	141
(b) Eröffnungsantragspflicht	144
(c) Unterlassene Insolvenzantragstellung	146
bb) Subjektiver Tatbestand	146
(1) Vorsatz des Altgeschäftsführers	146
(2) Fahrlässigkeit bei der Insolvenzverschleppung (§ 15a V InsO)	149
cc) Rechtswidrigkeit und Schuld	149
dd) Ergebnis	150
b) Insolvenzstraftaten nach § 283ff. StGB	150
aa) Objektiver Tatbestand	150
(1) Als Täter taugliche Personen	151
(2) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 1 StGB	157
(a) Verwirklichung des Tatbestands	157
(b) Die Zurechnung der Manipulationen im Rahmen der Unternehmensbestattung	159
(3) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 5 StGB	160
(4) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 6 StGB	160
(5) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 7 StGB	161
(6) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 8 StGB	163
(a) Die tatbestandlichen Voraussetzungen	163
(b) Einordnung der Unternehmensbestattung nach § 283 I Nr. 8 StGB	165
(c) Stellungnahme	169
bb) Subjektiver Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I StGB	171
cc) Ergebnis	172
b) Untreue nach § 266 StGB	172
aa) Objektiver Tatbestand	173
bb) Subjektiver Tatbestand	175
cc) Ergebnis	176
d) Hehlerei nach § 259 I StGB	176
aa) Ergebnis	177
e) Betrug nach § 263f. StGB	178
f) Urkundenfälschung nach § 267ff. StGB	178
g) Täterschaft/Mittäterschaft/Teilnahme	179
2. Im russischen Recht	181
a) Unrechtmäßige Handlungen bei Bankrott (Art. 195 StGB RF)	181
aa) Objektiver Tatbestand nach Art. 195 P. 1 StGB RF	182
(1) Als Täter taugliche Personen	182
(a) Bestimmung des Sondersubjekts bei Straftaten Art. 195 P. 1 StGB RF	182
(b) Altgesellschafter und Altgeschäftsführer als Sondersubjekte	186
(2) Haftungsbegründende Handlungen	188
(a) Tathandlungen nach Art. 195 P. 1 StGB RF	188
(b) Tatverwirklichung im Falle einer „alternativen Liquidation“	194
(3) Vorliegen der Bankrottmerkmale	194
(4) Großer Schaden als Folge der Tat	197
bb) Der subjektive Tatbestand nach Art. 195 P. 1 StGB RF	198
cc) Ergebnis	199
b) Absichtlicher Bankrott nach Art. 196 StGB RF	199
c) Steuerhinterziehung nach Art. 199 StGB RF	202
d) Verheimlichung von Geldmitteln oder Vermögen einer juristischen Person oder eines Einzelunternehmers, durch die Steuern und Einlagen zu decken sind (Art. 199.2 StGB RF)	202
e) Untreue nach Art. 201 StGB RF	203
f) Betrug im Bereich unternehmerischer Tätigkeit (Art. 159.4 StGB RF)	206
g) Böswilliges Entziehen vor der Tilgung einer Kreditschuld nach Art. 177 StGB RF	208
h) Teilnahme des Altgeschäftsführers	209
II. Strafbarkeit des Neugeschäftsführers, Neugesellschafters	210
1. Im deutschen Recht	210
a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO und § 15a IV, I, III InsO)	210
aa) Objektiver Tatbestand	210
(1) Der Neugeschäftsführer als tauglicher Täter gemäß § 15a IV, I InsO	210
(2) Der vom Strohmann gestellte Insolvenzantrag	213
bb) Subjektiver Tatbestand	216
cc) Ergebnis	216
b) Insolvenzstraftaten nach §§ 283ff. StGB	217
aa) Objektiver Tatbestand	217
(1) Zurechnung der Schuldnereigenschaft gegenüber dem Neugeschäftsführer	217
(2) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 1 StGB	218
(3) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 5 StGB	218
(4) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 6 StGB	218
(5) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 7 StGB	219
(6) Tatbestand des Bankrotts nach § 283 I Nr. 8 StGB	219
bb) Subjektiver Tatbestand	220
cc) Ergebnis	220
c) Untreue nach § 266 StGB	221
d) Unterschlagung nach § 246 StGB	222
e) Strafvereitelung nach § 258 StGB	223
f) Begünstigung nach § 257 StGB	223
2. Im russischen Recht	224
a) Unrechtmäßige Handlungen bei Bankrott nach Art. 195 P. 1 StGB RF	224
aa) Verwirklichung des objektiven Tatbestands	224
bb) Verwirklichung des subjektiven Tatbestands	225
cc) Ergebnis	225
b) Ungesetzliche Ausnutzung von Unterlagen für die Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person nach Art. 173.2 P. 1 StGB RF	225
c) Weitere Straftatbestände, die zumeist mangels Vorsatzes scheitern	227
III. Strafbarkeit des Hintermanns	228
1. Im deutschen Recht	228
a) Insolvenzverschleppung (§ 15a IV, I InsO)	228
aa) Der Hintermann als faktischer Geschäftsführer und Vertretungsorgan der bestattenden Gesellschaft i.S.d. § 15a I InsO	228
bb) Ergebnis	230
b) Insolvenzstraftaten nach §§ 283ff. StGB	231
aa) Zurechnung der Schuldnereigenschaft des Hintermanns als dem faktischen Organ	231
bb) Ergebnis	233
c) Betrug nach § 263 StGB	233
aa) Objektiver Tatbestand	234
bb) Subjektiver Tatbestand	235
cc) Ergebnis	236
d) Unterschlagung	236
e) Urkundenunterdrückung/-vernichtung	236
f) Strafbarkeit als mittelbarer Täter	237
g) Strafbarkeit als Teilnehmer	239
aa) Anstiftung	239
bb) Beihilfe	241
2. Im russischen Recht	242
a) Unrechtmäßige Handlungen nach Art. 195 StGB RF	242
aa) Hintermann als tauglicher Täter nach Art. 195 P. 1 StGB RF	242
bb) Subjektiver Tatbestand	246
cc) Ergebnis	246
b) Verheimlichung von Geldmitteln und Vermögen einer juristischen Person oder eines Einzelunternehmers, durch die Steuern und Einlagen zu decken sind (Art. 199.2 StGB RF)	247
aa) Verwirklichung des objektiven Tatbestandes	247
bb) Verwirklichung des subjektiven Tatbestandes	249
cc) Ergebnis	249
c) Betrug (Art. 159 P. 1–4 StGB RF)	249
e) Ungesetzliche Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person nach Art. 173.1 StGB RF	251
aa) Objektiver Tatbestand nach Art. 173.1 StGB RF	252
bb) Subjektiver Tatbestand des Art. 173.1 StGB RF	256
cc) Ergebnis	256
f) Ungesetzliche Ausnutzung von Unterlagen für die Gestaltung (Gründung, Reorganisation) der juristischen Person (Art. 173.2 P. 2 StGB RF)	256
g) Strafbarkeit des Hintermanns als mittelbarer Täter	258
h) Strafbarkeit als Teilnehmer	259
aa) Hintermann als Organisator i.S.v. Art. 33 P. 3 StGB RF	260
bb) Hintermann als Anstifter i.S.v. Art. 33 P. 4 StGB RF	261
cc) Hintermann als Gehilfe i.S.v. Art. 33 P. 5 StGB RF	262
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse	263
I. Einzelne zivil- und strafrechtliche Tatbestände als Reaktion auf die „Unternehmensbestattung“	263
II. Gesamtfazit der rechtsvergleichenden Betrachtung der Unternehmensbestattung in Deutschland und Russland	277
Anhang: Ausgewählte Vorschriften des russischen Rechts	281
Literaturverzeichnis	291
Stichwortverzeichnis	314

Cite BOOK

Style

Format

Die Unternehmensbestattung – strafrechtliche Probleme in Deutschland und Russland

Eine rechtsvergleichende Bewertung am Beispiel der GmbH

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation