Die Vermutungen des GWB
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Vermutungen des GWB
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 116
(1998)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Obwohl gesetzliche widerlegbare Vermutungen im allgemeinen nur Beweislastnormen sind, werden die kartellrechtlichen Vermutungen immer wieder als »Aufgreiftatbestände«, »keine Vermutungen im zivilrechtlichen Sinne«, »prima-facie-Regeln« oder »konkretisiert typische wettbewerbliche Gefährdungslagen« eingeordnet. Teils wird kritisiert, sie seien verfassungswidrig, da in der Eingriffsverwaltung die Voraussetzungen freiheitsbelastender Verwaltungsakte vollständig vom Staat nachgewiesen werden müßten. Unsicherheiten herrschen auch zu der Frage, ob die kartellrechtlichen Vermutungen die Amtsermittlungspflicht beschränken. Soweit dies bejaht wird, stellt sich die verfassungsrechtliche Problematik, inwieweit die betroffenen Unternehmen trotz des hohen Maßes an Informationsmöglichkeiten und -rechten der Kartellbehörde mit der Aufklärungsverantwortung belastet werden dürfen. Ungeklärt ist schließlich, ob und welche Vermutungen im »normalen« Zivilprozeß nach § 35 GWB Anwendung finden.Der Verfasser löst die gestellten Fragen rechtsgebietsübergreifend aus dem Wesen der materiellen Beweislast selbst. Er zeigt, daß die Vermutungen des GWB keine Sonderstellung im allgemeinen System der materiellen Beweislast einnehmen. Er legt dar, daß sie bis auf § 23a Abs. 2 S. 1, Halbs. 2 GWB nicht in die nur durch Verfahrensmaximen bestimmten Verantwortlichkeiten für die Sachverhaltsaufklärung eingreifen. Die Untersuchung der verfassungsrechtlichen Determinierung des Gesetzgebers beim Erlaß von Beweislastnormen ergibt, daß alle Vermutungen verfassungsgemäß sind, wobei allerdings die Verfahrensvorschrift des § 23a Abs. 2 S. 1, Halbs. 2 GWB verfassungskonform einschränkend auszulegen ist. Schließlich wird gezeigt, daß die §§ 22 Abs. 3 und 26 Abs. 2 S. 3 GWB auch in Zivilrechtsstreitigkeiten die Wirkung echter Beweislastnormen haben und daß die dortige Geltung der Verhandlungsmaxime im Rahmen dieser Vermutungen des GWB verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| § 1 Einleitung | 13 | ||
| I. Einführung in die Problematik | 13 | ||
| II. Thematische Beschränkungen und Gang der Untersuchung | 15 | ||
| Erster Teil: Grundlagen | 19 | ||
| § 2 Die Vermutungen des GWB | 19 | ||
| I. Die fraglichen Normen und ihr Wirkungsbereich | 19 | ||
| 1. Die Vermutungen des § 22 III GWB | 19 | ||
| 2. Die Vermutungen des § 23a GWB | 22 | ||
| a) § 23a I GWB | 23 | ||
| b) § 23a II GWB | 24 | ||
| 3. Die Abhängigkeitsvermutung des § 26 II 3 GWB | 31 | ||
| II. § 26 V GWB | 34 | ||
| § 3 Entstehungsgeschichte und Gesetzesmaterialien | 36 | ||
| I. Die zweite GWB-Novelle vom 5.8.1973 | 36 | ||
| II. Die vierte GWB-Novelle vom 26.4.1980 | 39 | ||
| 1. Die Vermutungen des § 23a I GWB | 42 | ||
| 2. § 23a II GWB | 45 | ||
| 3. § 26 II 3 GWB | 47 | ||
| IIΙ. Die fünfte GWB-Novelle vom 22.12.1989 | 49 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 50 | ||
| Zweiter Teil: Die Vermutungen des GWB im Kartellverwaitungs- und KarteÜbeschwerdeverfahren | 53 | ||
| § 4 Problemstellung und Streitstand | 53 | ||
| I. Der Streitstand im Schrifttum | 55 | ||
| 1. Objektive Beweislast | 55 | ||
| 2. Weitere materiellrechtliche Wirkung | 59 | ||
| 3. Amtsermittlungspflicht, Mitwirkungspflicht, Behauptungs- und Beweisführungslast | 60 | ||
| a) §§ 22 III, 23a I und 26 II 3 GWB | 60 | ||
| b) § 23a II GWB | 63 | ||
| II. Die Sichtweise der Rechtsanwendungspraxis | 65 | ||
| ΙII. Zwischenergebnis | 67 | ||
| § 5 Die Wirkung der Vermutungen des GWB im Kartellverwaltungs- und Beschwerdeverfahren | 68 | ||
| I. Die Wirkung gesetzlicher widerlegbarer Vermutungen außerhalb des GWB | 68 | ||
| 1. Die Wirkung gesetzlicher widerlegbarer Vermutungen in Verfahren mit Verhandlungsmaxime | 69 | ||
| 2. Die Wirkung gesetzlicher widerlegbarer Vermutungen in Verfahren mit Untersuchungsmaxime | 73 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 82 | ||
| 4. Abgrenzung zu benachbarten Rechtsfiguren | 83 | ||
| a) Tatsächliche Vermutungen und prima-facie-Beweis | 83 | ||
| b) Verwaltungsrechtliche Regelbeispiele und abstrakte Gefährdungstat-, bestände | 86 | ||
| II. Vermutung und Prognose | 90 | ||
| 1. Problematik | 90 | ||
| 2. Stellungnahme | 93 | ||
| ΙII. Vermutungen und statistische Lebenserfahrung | 100 | ||
| 1. Objektive Beweislast und statistische Wahrscheinlichkeit | 104 | ||
| 2. Zweck der Vermutungen des GWB | 109 | ||
| a) Gesetzgebungsgeschichte und Motive | 110 | ||
| b) Stellungnahme | 113 | ||
| 3. Besonderheiten der Eingriffsverwaltung | 118 | ||
| 4. Anforderungen an die Gestaltung der Vermutungsvoraussetzungen | 119 | ||
| IV. Weitere materiellrechtliche Wirkung der Vermutungen | 119 | ||
| V. Prima-facie-Regeln | 125 | ||
| VI. Aufgreiftatbestände | 129 | ||
| 1. Objektive Beweislast | 129 | ||
| 2. Doppelfunktion | 132 | ||
| VII. Untersuchungsgrundsatz, Mitwirkungspflichten, Behauptungs- und Beweisführungslast | 137 | ||
| 1. §§ 22 III, 23a I,26 II 3 GWB | 142 | ||
| 2. § 23a II GWB | 148 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 152 | ||
| VIII. Kritik an der BGH-Rechtsprechung | 153 | ||
| IX. Ergebnis zu § 5 | 155 | ||
| § 6 Die Verfassungsmäßigkeit der Beweislastverteilung durch die Vermutungen des GWB | 157 | ||
| I. Einleitung | 157 | ||
| 1. Ansatz aus dem Wesen der materiellen Beweislast | 160 | ||
| 2. Der Gang der Untersuchung in § 6 | 163 | ||
| II. Rechtsprechung und Schrifttum zur verfassungsrechtlichen Determinierung der Beweislast | 163 | ||
| 1. Rechtsprechung | 163 | ||
| 2. Schrifttum | 180 | ||
| ΙII. Eigener Ansatz | 183 | ||
| 1. Trennung der Determinanten für die Risikozuweisung von denen für die Gestaltung der Sachverhaltsaufklärung | 183 | ||
| 2. Bezüge zu den Beweislasttheorien | 189 | ||
| 3. Umfang der gesetzgeberischen Freiheit | 199 | ||
| IV. Die Determinierung des materiellen Inhalts der Vermutungen des GWB durch einzelne Verfassungsgewährleistungen | 201 | ||
| 1. Art. 3 I GG | 202 | ||
| a) Waffengleichheit und faires Verfahren | 202 | ||
| b) Sachlich-inhaltliche Ausprägungen, insbesondere Systemgerechtigkeit | 204 | ||
| 2. Art. 19 IV GG | 208 | ||
| 3. Weitere Aspekte des Rechtsstaatsprinzips | 211 | ||
| a) Verfassungsrechtliches Beweislastprinzip? | 211 | ||
| b) Besonderheiten der Eingriffsverwaltung | 214 | ||
| 4. Freiheitsgrundrechte und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 217 | ||
| a) Maßstab der verfassungsrechtlichen Prüfung/tangierte Grundrechte | 219 | ||
| b) Grundrechte als materielle Vermutungsregeln? | 224 | ||
| c) Art. 12 I GG | 226 | ||
| aa) Schranken | 226 | ||
| bb) Schranken-Schranken (Verhältnismäßigkeitsgrundsatz/Stufenlehre) | 226 | ||
| (1) Legitimer Zweck | 227 | ||
| (2) Geeignetheit | 230 | ||
| (3) Notwendigkeit | 231 | ||
| (4) Angemessenheit (Verhältnismäßigkeit i.e.S.) | 233 | ||
| d) Art. 9 I GG | 236 | ||
| aa) Art. 9 II GG und Grundrechtskollision | 236 | ||
| bb) Grundrechtskonkurrenz | 238 | ||
| V. Ergebnis zu § 6 | 239 | ||
| § 7 Die Verfassungsmäßigkeit der Gestaltung der Sachverhaltsaufklärung | 241 | ||
| I. §§ 22 III, 23a I und 26 II 3 GWB | 241 | ||
| II. § 23a II GWB | 242 | ||
| 1. Anknüpfung an bereits erzielte Ergebnisse/Problemstellung | 242 | ||
| 2. Die Verfassunesmäßigkeit der durch § 23a II 1, Halbs. 2 GWB bestimmten Aufklärungsverantwortung | 243 | ||
| a) Zugang zu den Widerlegungstatsachen | 243 | ||
| b) Den Grundrechtsschutz effektuierende Verfahrensgestaltung | 245 | ||
| aa) Waffengleichheit und faires Verfahren | 246 | ||
| bb) Effektiver (Grund-)Rechtsschutz, Art. 19 IV GG | 249 | ||
| cc) Verhältnismäßigkeit | 250 | ||
| 3. Folgerungen für den Tätigkeitsumfang des BkartA/ Kritik an der Rechtsprechung des Kammergerichts | 251 | ||
| ΙII. Ergebnis zu § 7 | 253 | ||
| Dritter Teil: Die Vermutungen des GWB im Zivilrechtsstreit | 254 | ||
| § 8 Die Vermutungen des GWB unter der Verhandlungsmaxime | 254 | ||
| I. Anwendbarkeit der §§ 22 ΙII, 26 II 3 GWB im Zivilprozeß - Meinungsstand | 254 | ||
| 1. § 22 IIΙ GWB | 254 | ||
| 2. § 26 II 3 GWB | 257 | ||
| II. Stellungnahme | 258 | ||
| 1. Materielle Beweislast | 259 | ||
| 2. Aufklärungsverantwortung (Verhandlungsmaxime) | 263 | ||
| a) § 22 IIΙ 1 Nr. 1 GWB | 266 | ||
| b) § 22 IIΙ 1 Nr. 2 GWB | 268 | ||
| c) § 26 II 3 GWB | 269 | ||
| IIΙ. Ergebnis zu § 8 | 271 | ||
| § 9 Gesamtergebnis der Untersuchung | 272 | ||
| Literaturverzeichnis | 277 | ||
| Sachwortverzeichnis | 286 |