Parlamentarische Selbstentmachtung als faktische Wahlrechtsbeeinträchtigung

Martin Soppe

doi:10.3790/978-3-428-50587-6

Parlamentarische Selbstentmachtung als faktische Wahlrechtsbeeinträchtigung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Soppe, M. (2002). Parlamentarische Selbstentmachtung als faktische Wahlrechtsbeeinträchtigung. Ein Beitrag zum subjektiven Recht auf Demokratie aus Art. 38 Abs. 1 GG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50587-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Parlamentarische Selbstentmachtung als faktische Wahlrechtsbeeinträchtigung

Ein Beitrag zum subjektiven Recht auf Demokratie aus Art. 38 Abs. 1 GG

Soppe, Martin

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 879

(2002)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50587-6
978-3-428-10587-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50587-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 371
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	22
1. Teil: Einleitung	27
1. Kapitel: Einführung in die Themenstellung	27
2. Kapitel: Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes	30
A. Die Beschränkung der Untersuchung auf den Deutschen Bundestag	30
I. Keine Betrachtung der Landesparlamente	30
II. Keine Betrachtung des Europäischen Parlaments	31
III. Keine Betrachtung der „quasi-parlamentarischen Organe" sonstiger Internationaler Organisationen	32
IV. Keine Betrachtung der „Gemeindeparlamente"	32
V. Keine Betrachtung der Mitgliedervertretung sonstiger Selbstverwaltungskörperschaften	33
B. Die Beschränkung der Untersuchung auf Kompetenz Verlagerungen	34
C. Terminologische Fragen	36
3. Kapitel: Gang der Untersuchung	37
2. Teil: Die Stellung des Bundestags nach objektivem Recht	39
Vorbemerkung	39
1. Kapitel: Die Kompetenzen des Bundestags	39
A. Der Bundestag als Volksvertretung	39
B. Die Stellung des Bundestags im Verfassungsgefüge	40
C. Die Aufgaben des Bundestags im Verfassungsgefüge	41
I. Die Wahlfunktion	41
II. Die Willensbildungsfunktion	42
III. Die Kontrollfunktion	43
IV. Die Öffentlichkeitsfunktion	43
V. Die Gesetzgebungsfunktion	44
VI. Die Budgetfunktion	44
2. Kapitel: Die Pflicht des Bundestags zur Aufgabenwahrnehmung	45
A. Befugnis zur Nichtausübung der Kompetenzen?	46
I. Die Wahlfunktion	46
II. Die Willensbildungsfunktion	47
III. Die Kontrollfunktion	48
IV. Die Öffentlichkeitsfunktion	48
V. Die Gesetzgebungsfunktion	49
VI. Die Budgetfunktion	50
VII. Ergebnis zur Nichtausübung der Kompetenzen	50
B. Befugnis zur Delegation der Kompetenzen?	50
I. Grundsatz	50
II. Ausnahmen	52
1. Die Ermächtigung zum Erlaß von Rechtsverordnungen, Art. 80 GG	52
2. Die Gewährung von Satzungsautonomie	53
III. Ergebnis zur Delegation der Kompetenzen	54
C. Ergebnis zur Pflicht des Bundestags zur Wahrnehmung der Kompetenzen	54
3. Teil: Der überkommene Schutzbereich des Art. 38 Abs. 1 GG	55
1. Kapitel: Das Wahlrecht - Allgemeines	55
2. Kapitel: Das Verhältnis zwischen Art. 38 GG und Volksentscheiden nach Art. 29 GG	57
3. Kapitel: Die Wahlrechtsgrundsätze des Art. 38 Abs. 1 Satz 1 GG	58
4. Kapitel: Der Einzelne und die Stellung des Bundestags	59
5. Kapitel: Sonstiges	61
4. Teil: Das subjektive Recht auf Demokratie - Bestandsaufnahme der Diskussion -	62
1. Kapitel: Das Maastricht-Urteil des Bundesverfassungsgerichts	62
A. Die prozessuale Situation	62
B. Die Schriftsätze des Beschwerdeführers Brunner	63
C. Die Schriftsätze der vier Mitglieder des Europäischen Parlaments	66
D. Das Plädoyer von H.-H. Rupp im Verfahren 2 BvR 2173/92	67
E. Sonstige Schriftsätze im Prozeß	68
I. Die Äußerung der Bundesregierung	68
II. Die Äußerung des Bundesrats	69
III. Die Äußerung des Bundestags	69
IV. Die Stellungnahme der deutschen sozialdemokratischen MdEP	70
F. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts	71
I. Allgemeines	71
II. Überwiegende Zurückweisung der Interpretationen des Art. 38 GG	72
1. Kein Grundrecht auf Durchführung eines Volksentscheids	73
2. Kein Anspruch auf Beseitigung eines Demokratiedefizits in der EU	73
3. Keine wahlrechtliche „Konkurrentenklage"	74
4. Zum „subjektiven Elementargrundrecht des citoyen"	74
III. Insbesondere das Recht auf Teilhabe an der Ausübung der Staatsgewalt	74
2. Kapitel: Die frühere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	75
A. Der Verweis auf BVerfGE 47, 253 (269) im Maastricht-Urteil	76
B. Sonstige Entscheidungen zum subjektiven Recht aus Art. 38 GG?	76
C. Ergebnis zur früheren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	77
3. Kapitel: Die sonstige frühere Rechtsprechung	77
4. Kapitel: Das Schrifttum vor dem Maastricht-Urteil	77
A. Teilhabe an der Gestaltung der Gemeinschaft aus Art. 1 GG	78
B. Menschenwürde und Grundrecht auf Demokratie	78
C. Individuelle Rechte und Volkssouveränität	79
D. Der allgemeine Demokratierechtsschutz des Bürgers	79
E. Bewertung dieser Ansätze	80
5. Kapitel: Die Rezeption des Maastricht-Urteils im Schrifttum	81
A. Kritik an der Zulässigkeitsentscheidung im Maastricht-Urteil	82
I. „Methodisch: keine dogmatische Absicherung der weiten Auslegung"	82
II. „Weite der Auslegung und verfassungsprozessuale Folgen"	84
III. „Vermengung von Demokratieprinzip und Souveränität"	86
IV. „Widerspruch zu früheren Entscheidungen"?	87
V. „Beschwerdebefugnis zu Unrecht bejaht"?	89
B. Zustimmung zur Zulässigkeitsentscheidung im Maastricht-Urteil	90
6. Kapitel: Dogmatische Ansätze im Schrifttum nach dem Maastricht-Urteil	92
Α. Κ Α. Schachtschneiders Konzept der „Res publica res populi"	92
I. Der Gedankengang von Schachtschneider	93
1. Das Republik-Verständnis unter Bezugnahme auf Kant	93
2. Das Verhältnis von Gesetzgeber und Bundesverfassungsgericht	95
3. Das Grundrechtsverständnis	96
II. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Fragestellung	97
1. Erstes Problem: Konzeptionsbedingte dogmatische Unklarheiten	97
2. Zweites Problem: Inhaltliche Bedenken an der Konzeption	99
3. Drittes Problem: Geringe Ergiebigkeit zum subjektiven Recht	101
III. Ergebnis zur Verwertbarkeit von Schachtschneiders Arbeit	102
Β. A. Wolfs Konzept eines Anspruchs auf „judicial activism" aus Art. 38 GG	102
I. Die Argumentation von A. Wolf	102
II. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Fragestellung	104
1. Der empirische und rechtspolitische Charakter dieses Ansatzes	105
2. Keine Argumentation zur Versubjektivierung	105
III. Ergebnis zur Verwertbarkeit von A. Wolfs Arbeit	106
C. Der Rückgriff auf den Wesensgehalt des Wahlrechts, Art. 19 Abs. 2 GG	106
I. Die Argumentation von H.-J. Cremer und A. Wolf	106
II. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Fragestellung	107
III. Ergebnis zur Verwertbarkeit des Rückgriffs auf die Wesensgehaltsgarantie	109
D. Astrid Epineys Ansatz: Der status activus des Wahlberechtigten	109
I. Die Argumentation von Astrid Epiney	109
II. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Fragestellung	110
III. Ergebnis zur Verwertbarkeit von Astrid Epineys Ansatz	111
E. Art. 20 Abs. 1-3 GG als Anknüpfung für ein subjektives Recht auf Demokratie	112
I. Die Argumentation von 5. Hobe und B. Wiegand	112
II. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Fragestellung	113
1. Die Prämisse: Recht auf Effizienz des Art. 38 GG nur aus Art. 20 GG	114
2. Die Begründung: Staatsstrukturentscheidungen als Prinzipien gleichzusetzen mit objektiven Grundrechtsgehalten	114
III. Ergebnis zur Anknüpfung an Art. 20 Abs. 1-3 GG	118
F. Art. 2 Abs. 1 GG als Anknüpfung für ein subjektives Recht auf Demokratie	118
I. Die enge Auslegung des Schutzbereichs des Art. 2 Abs. 1 GG	119
II. Die weite Auslegung des Schutzbereichs durch die ganz herrschende Ansicht	119
1. Kein Eingriff durch eine Kompetenzverlagerung als solche	120
2. Keine Anwendung auf die Konstellation des Maastricht-Verfahrens	121
ΙII. Ergebnis zur Anknüpfung an Art. 2 Abs. 1 GG	122
G. Ergebnis zu den dogmatischen Ansätzen im Schrifttum	122
7. Kapitel: Die Rechtsprechung nach dem Maastricht-Urteil	122
A. Die Euro-Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts	122
I. Die Verfahren 2 BvR 1877/97 und 50/98	123
II. Das Verfahren 2 BvR 532/98	128
B. Sonstige Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts	128
C. Entscheidungen anderer Gerichte	129
D. Exkurs zur Kritik am Maastricht-Urteil „Sachentscheidung um jeden Preis"	130
8. Kapitel: Fazit der Bestandsaufnahme	131
5. Teil: Grundlegung des subjektiven Rechts	133
1. Kapitel: Vorbemerkungen	133
A. Die verschiedenen Adressaten etwaiger Kompetenzverlagerungen	133
B. Die Anwendbarkeit auf innerstaatliche Konstellationen	134
C. Die inhaltliche und terminologische Abgrenzung zur Souveränität	138
I. Der Begriff der äußeren Souveränität	139
II. Der Begriff der inneren Souveränität	140
III. Exkurs: Der Begriff der Volkssouveränität	140
IV. Die Verbindung zum Begriff der Demokratie	141
D. Der Kreis der Grundrechtsträger	142
I. Die Wahlberechtigung als Voraussetzung	142
II. Sonstige Einschränkungen des Kreises der Grundrechtsträger?	142
III. Ergebnis zum Kreis der Grundrechtsträger	146
2. Kapitel: Sonstige Begründungsansätze für die Schutzbereichserweiterung bei Art. 38 Abs. 1 GG?	147
A. Grammatische und historische Auslegung des Art. 38 GG?	147
I. Grammatische Auslegung des Art. 38 Abs. 1 GG?	148
II. Historische Auslegung des Art. 38 Abs. 1 GG?	148
1. Auslegung der Art. 20 und 38 Abs. 1 GG?	148
2. Auslegung des BVerfGG und des Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG?	149
III. Ergebnis zur grammatischen und historischen Auslegung	151
B. Extensive Auslegung einzelner Wahlrechtsgrundsätze?	151
I. Gleichheit der Wahl?	151
II. Unmittelbarkeit der Wahl?	152
III. Ergebnis zur extensiven Auslegung einzelner Wahlrechtsgrundsätze	153
C. Parallelen zu subjektiven Rechten aus anderen Staatsstrukturprinzipien und Staatszielbestimmungen?	153
I. Das Sozialstaatsprinzip?	154
II. Das Staatsziel „Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen"?	158
1. Die Sicherung des ökologischen Status quo in Art. 20a GG	158
2. Übertragbarkeit auf die vorliegende Fragestellung?	159
3. Argumente gegen eine Übertragbarkeit	159
4. Ergebnis zu Art. 20a GG	160
III. Sonstige Staatsstrukturprinzipien?	160
IV. Ergebnis zu Ansprüchen aus anderen Staatsstrukturprinzipien	161
D. Ergebnis zu den sonstigen Ansätzen zur Schutzbereichserweiterung	162
3. Kapitel: Lösungsvorschlag: Erweiterung des Eingriffsbegriffs	162
A. Vorbemerkung	162
B. Indirekte Beeinträchtigungen der Rechte des status activus	164
I. Der Begriff des Grundrechtseingriffs	164
1. Der unmittelbare Grundrechtseingriff	165
2. Die indirekten Grundrechtsbeeinträchtigungen	166
a) Zur Terminologie: „Indirekte" Beeinträchtigungen	167
b) Die Folgeprobleme der Erweiterung des Eingriffsbegriffs	168
(1) Die sogenannten Drittbetroffenen	168
(2) Die Abgrenzung der Beeinträchtigung	169
(a) Lösungsansätze in der Rechtsprechung	169
(b) Lösungsansätze im Schrifttum	171
(c) Übereinstimmende Ergebnisse trotz dogmatischer Unsicherheiten	172
II. Die unterschiedlichen Grundrechtsstatus	172
1. Die Statuslehre im heutigen Verständnis	173
2. Die Menschenrechte des negativen und des positiven Status	174
a) Die Menschenrechte des negativen Status	175
b) Die Menschenrechte des positiven Status	175
c) Gemeinsamkeiten der Menschenrechte	176
3. Die Bürgerrechte des status activus	176
III. Exkurs: Eingriffsdogmatik und positiver Status?	177
1. Vorbemerkung	177
2. Das Konzept von Gertrude Lübbe-Wolff	178
3. Das Konzept von M. Sachs	179
a) Die Lehre vom „grundrechtlichen Berechtigungskomplex"	180
b) Die Grundrechte im positiven Status	181
4. Ergebnis zum Exkurs	182
IV. Eingriffsdogmatik und Wahlrecht	182
1. Die Position der Rechtsprechung zur Beeinträchtigung des Wahlrechts	182
a) „Eingriffe" in das Wahlrecht	182
b) Insbesondere indirekte Beeinträchtigungen des Wahlrechts	184
(1) Mittelbare Beeinträchtigungen des Wahlrechts	184
(a) Insbesondere die Geheimheit der Wahl	184
(b) Insbesondere die Freiheit der Wahl	185
(2) Faktische Beeinträchtigungen des Wahlrechts	186
c) Ergebnis zur Position der Rechtsprechung	187
2. Die Position der Literatur zur Beeinträchtigung des Wahlrechts	188
a) „Eingriffe" in das Wahlrecht	188
b) Insbesondere indirekte Beeinträchtigungen des Wahlrechts	188
(1) Mittelbare Beeinträchtigungen des Wahlrechts	189
(2) Faktische Beeinträchtigungen des Wahlrechts	189
c) Ergebnis zur Position der Literatur	190
3. Die Struktur des Wahlrechts	190
a) Das Wahlrecht als Bereich konstituierter Staatsfreiheit	190
b) Das Wahlrecht als „Bewirkungsrecht"	191
c) Ergebnis zur Struktur des Wahlrechts	193
4. Unterschiede zwischen Wahlrecht und Abwehrrechten	193
5. Gemeinsamkeiten zwischen Wahlrecht und Abwehrrechten	194
6. Ergebnis zur Übertragbarkeit	196
C. Gegenthese: „Schutzbereichsausdehnung statt Eingriffserweiterung"	196
I. Die Konzeptionen zur Reichweite der Schutzbereichsausdehnung	197
1. Die Lehre vom funktionalen Schutzbereich	197
2. Die Lehre von den Kontext- und Umweltbezügen	198
3. Die Lehre von den faktischen Betätigungschancen	199
4. Die Lehre von den „Nebenfreiheiten"	200
II. Gemeinsamkeiten der Konzeptionen	201
III. Ergebnis zur These einer Schutzbereichsausdehnung	201
D. Abwägung: Eingriffserweiterung oder Schutzbereichsausdehnung?	202
I. Argumente für die Erweiterung des Schutzbereichs	202
II. Argumente für die Erweiterung des Eingriffsbegriffs	203
1. Keine beliebige Erweiterbarkeit des Schutzbereichs	203
2. Keine Vermengung von Schutzbereich und Eingriff	204
3. Unterschiede zwischen Abwehrrechten und Wahlrecht	205
4. Die fehlende inhaltliche Begründung einer Schutzbereichserweiterung	206
5. Die „größere Aufrichtigkeit" einer Eingriffserweiterung	207
6. Die klarere Konturierung des erweiterten Eingriffsbegriffs	208
III. Ergebnis der Abwägung	209
4. Kapitel: Die parlamentarische Kompetenzabgabe als indirekte Wahlrechtsbeeinträchtigung	209
A. Die fehlende Mittelbarkeit des Eingriffs	209
B. Die Einstufung als faktischer Eingriff	209
I. Weitere Fälle einer Sinnentleerung grundrechtlicher Positionen	210
1. Art. 14 GG und die Figur des enteignenden Eingriffs	210
2. Art. 12 GG und die Erhebung erdrosselnder Abgaben	214
3. Art. 12 GG und die wirtschaftliche Verhinderung des Arbeitsplatzwechsels	216
4. Die Übertragbarkeit auf die wahlrechtliche Problematik	218
II. Sinnlose Wahlen als staatlich inszenierte Farce	219
III. Die Veränderung des „rechtlichen Umfelds" des Wahlrechts	219
C. Ergebnis zum 4. Kapitel	220
5. Kapitel: Mögliche Gegenargumente	221
A. „Unterscheidung von Volkswillensbildung und Staatswillensbildung"	221
B. „Verstoß gegen die Freiheit des parlamentarischen Mandats"	224
C. „Verrechtlichung des unverbindlichen Repräsentationsdialogs"	225
D. „Zuweisung der Aufgaben an den Bundestag in Art. 70 ff. GG"	226
E. „Recht aus Art. 38 GG neben Art. 23 GG nicht möglich"	227
F. „Recht aus Art. 38 GG neben Parlamentsvorbehalt und Bestimmtheitsgrundsatz i. V. m. Art. 2 Abs. 1 GG nicht erforderlich"	229
G. „Klageflut führt zu Überlastung des Bundesverfassungsgerichts"	230
H. „Popularverfassungsbeschwerde"	231
I. „Ersatzgesetzgebung durch Verfassungsgericht"	234
J. „Handlungsfähigkeit des Staats bei bloßen Organisationsakten"	237
K. „Grundrechtsinflation"	237
6. Kapitel: Zusammenfassung der Ergebnisse zur innerstaatlichen Kompetenzabgabe	239
7. Kapitel: Der Sonderfall der Kompetenzabgabe „nach außen" an EG-Organe	240
A. Die deutsche Mitwirkung an der Entwicklung der Europäischen Union	241
I. Art. 23 Abs. 1 GG als souveränitätsbezogene Norm	241
II. Der Demokratiebezug in Art. 23 Abs. 2 und 3 GG	242
B. Die Rolle des Art. 38 GG im Geltungsbereich des Art. 23 GG	243
I. „Übertragung von Hoheitsrechten" versus „Übertragung von parlamentarischen Kompetenzen"	243
II. Das Erfordernis: Übertragung parlamentarischer Kompetenzen	244
C. Exkurs: Der Einzelne und die Übertragung von Hoheitsrechten	245
D. Ergebnis zur Kompetenzabgabe an EG-Organe	246
8. Kapitel: Der Sonderfall der Kompetenzabgabe „nach außen" an völkerrechtliche Institutionen	246
A. Das subjektive Recht und die Ermächtigung völkerrechtlicher Institutionen	247
I. Vereinzelt geäußerte Zweifel an der Übertragbarkeit	247
II. Die fehlende Berechtigung dieser Zweifel	248
III. Ergebnis zur Frage der Anwendbarkeit	250
B. Die Rolle des Art. 38 GG im Geltungsbereich des Art. 24 GG	250
C. Ergebnis zur Kompetenzabgabe an völkerrechtliche Institutionen	250
6. Teil: Subjektives Recht auf Demokratie - Rechtsvergleichung und Völkerrecht	251
1. Kapitel: Rechtsvergleichung	252
A. Die zu untersuchende Fragestellung	252
I. Die Formulierung der Fragestellung	252
II. Die grundsätzlichen Möglichkeiten individueller Berechtigung	253
B. Der deutschsprachige Raum: Schweiz, Liechtenstein und Österreich	253
I. Schweiz und Liechtenstein	253
1. Das Stimmrecht als Organkompetenz	254
2. Rechtsschutz gegen Kompetenzbeeinträchtigungen?	255
II. Österreich	256
C. Vereinigtes Königreich	257
I. Die Anerkennung eines „locus standi"	257
II. Die Lehre der „sovereignty of parliament"	259
III. Ergebnis für die vorliegende Fragestellung	261
D. Frankreich	261
I. Die gerichtliche Überprüfbarkeit von Legislativakten	261
II. Keine Rechtsschutzmöglichkeiten des Einzelnen	263
III. Ergebnis für die vorliegende Fragestellung	264
E. Dänemark	264
I. Die dänischen Maastricht-Entscheidungen - Überblick	265
II. Die Zulässigkeitsentscheidung des H0jesteret vom 12.8.1996	266
1. Die Klagebefugnis nach überkommenem Verständnis	266
2. Die neue Interpretation durch den Hojesteret	267
3. Die Bedeutung dieser Neuinterpretation	268
4. Die Rezeption der Neuinterpretation im dänischen Schrifttum	269
III. Ergebnis für die vorliegende Fragestellung	269
F. Portugal	270
I. Die Gewährleistung des Art. 48 Abs. 1 port. Verf.	270
II. Die Anwendungspraxis des Art. 48 Abs. 1 port. Verf.	271
III. Ergebnis für die vorliegende Fragestellung	271
G. Ergebnis zur Rechtsvergleichung	271
2. Kapitel: Völkerrechtliche Gewährleistungen	272
A. Art. 21 Abs. 1 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte	273
B. Art. 25 lit. a des Int. Pakts über bürgerliche und politische Rechte	274
I. Der Inhalt der Gewährleistung	274
II. Die Berechtigung der deutschen Staatsbürger	276
III. Die faktische Bedeutung der Gewährleistung	277
C. Art. 5 lit. c des Int. Übereinkommens gegen Rassendiskriminierung	278
D. Art. 7 lit. b des Übereinkommens gegen Frauendiskriminierung	278
E. Sonstige Übereinkommen als „völkerrechtlicher Hintergrund"	279
I. Art. XX der Amerikanischen Erklärung der Rechte und Pflichten der Menschen	280
II. Art. 23 Abs. 1 lit. a der Amerikanischen Menschenrechtskonvention	280
III. Art. 13 Abs. 1 der Banjul-Charta	280
F. Ergebnis zum Völkerrecht	281
7. Teil: Die Reichweite dieses subjektiven Rechts	282
1. Kapitel: Die Problemstellung	282
2. Kapitel: Die Rechtsnatur der Gewährleistung	283
A. Die Rechtsnatur des subjektiven Rechts nach dem hiesigen Ansatz	284
B. Folgerungen aus dieser dogmatischen Einordnung	285
I. Die Schutzbereichsseite: Das Aktivrecht als „bewahrendes" Recht	285
II. Die Eingriffsseite: Qualifizierte Beeinträchtigung erforderlich	286
3. Kapitel: Die Reichweite dieses Rechts im innerstaatlichen Raum	286
A. Die denkbaren Anwendungsbereiche	286
B. Die zu berücksichtigenden Spannungspole	287
C. Die Vorschläge im bisherigen Schrifttum	288
I. Die Wesensgehaltsgarantie des Art. 19 Abs. 2 GG	288
II. Das Konzept des »judicial activism"	289
III. Der status activus des Wahlberechtigten	290
1. Die Argumentation von Astrid Epiney	290
2. Die Bewertung dieses Ansatzes für die vorliegende Frage	291
IV. Die Wesentlichkeitstheorie	292
D. Eigener Vorschlag: Die Übernahme der Dogmatik von den indirekten Grundrechtsbeeinträchtigungen	292
I. Die in Betracht kommenden Qualifikationsmerkmale	293
II. Insbesondere: Das Kriterium der Intensität der Beeinträchtigung	295
III. Zwischenergebnis	296
IV. Die Formeln der Rechtsprechung zu indirekten Beeinträchtigungen der Abwehrrechte	296
V. Die Intensität der faktischen Wahlrechtsbeeinträchtigung im einzelnen	297
1. Die relative Beeinträchtigungsintensität	297
2. Das Erfordernis einer weiteren, absoluten Strukturierung	298
3. Absolute Strukturvorgaben durch das objektive Recht	299
a) Objektiv-rechtlich verfassungskonforme Kompetenzübertragungen als Fälle unterhalb der Beeinträchtigungsschwelle	300
b) Die Übertragung parlamentarischer Grundfunktionen als Fälle oberhalb der Beeinträchtigungsschwelle	301
(1) Der Rückgriff auf die parlamentarischen Grundfunktionen	302
(2) Der Verlust einer parlamentarischen Grundfunktion	302
(3) Kompetenzabgaben ohne Berührung der Grundfunktionen	304
(4) Zwischenergebnis	305
c) Zweifelsfälle	305
(1) Die bloße Beeinträchtigung einer parlamentarischen Grundfunktion	305
(2) Kompetenzabgaben unter Überschreitung der Delegationsbefugnis	306
d) Zwischenergebnis	307
e) Sonderfall: Handeln des Verfassungsgesetzgebers	308
(1) Die objektiv-rechtliche Bindung (nur) an Art. 79 Abs. 3 GG	308
(2) Art. 79 Abs. 3 GG auch als Grenze des subjektiven Rechts	308
(3) Der Maßstab im Maastricht-Urteil	309
(4) Zwischenergebnis	311
4. Ergebnis zur Beeinträchtigungsintensität	311
4. Kapitel: Die Reichweite dieses Rechts bei Kompetenzabgaben an EG-Organe	312
A. Die Argumentation des Bundesverfassungsgerichts	312
B. Die Vorschläge im bisherigen Schrifttum	312
I. Die „Übergewichts-Formel" von U. Karpenstein	312
II. Das Konzept des „judicial activism"	314
III. Die Betonung der Steuerhoheit bei E. Steindorff	314
C. Eigener Vorschlag: Die Übernahme der Dogmatik von den indirekten Grundrechtsbeeinträchtigungen	315
I. Die grundsätzliche Geltung des oben entwickelten Maßstabes	315
II. Besonderheiten aus der Ermächtigungsnorm des Art. 23 GG?	316
1. Bei objektiv rechtmäßigen Kompetenzübertragungen?	316
2. Bei Übertragungen durch den Verfassungsgesetzgeber?	316
3. Bei Übertragungen durch den einfachen Gesetzgeber?	316
D. Ergebnis zu den Kompetenzabgaben an EG-Organe	318
5. Kapitel: Die Reichweite dieses Rechts bei Kompetenzabgaben an völkerrechtliche Institutionen	318
A. Die bisherige Rechtsprechung und Literatur	318
B. Eigener Vorschlag: Die Übernahme der Dogmatik von den indirekten Grundrechtsbeeinträchtigungen	318
C. Ergebnis zu den Kompetenzabgaben an völkerrechtliche Institutionen	319
6. Kapitel: Sonderproblem: Kompensation durch anderweitige Mitwirkungsmöglichkeiten für den Einzelnen?	319
A. Vermittlung demokratischer Legitimation durch das Europäische Parlament als Parallelproblem?	320
B. Die fehlende Vergleichbarkeit	320
I. Demokratieprinzip und Volkssouveränität einerseits	320
II. ... Bundestagswahlrecht andererseits	321
III. Sonderfall Maastricht-Urteil	322
C. Ergebnis zur Kompensation durch anderweitige Mitwirkungsmöglichkeiten für den Einzelnen	322
8. Teil: Die Rechtfertigung von Eingriffen?	323
9. Teil: Die prozessuale Durchsetzung dieses Rechts	326
1. Kapitel: Das Verfassungsbeschwerdeverfahren	326
A. Die Statthaftigkeit der Verfassungsbeschwerde	326
B. Die Zulässigkeitsvoraussetzungen der Verfassungsbeschwerde	327
I. Insbesondere die Beschwerdefähigkeit	327
II. Insbesondere die Beschwerdebefugnis	328
III. Insbesondere das Gebot grundsätzlicher vorheriger Rechtswegerschöpfung	329
IV. Insbesondere das allgemeine Rechtsschutzinteresse	330
V. Insbesondere die Beschwerdefrist	330
C. Der Maßstab der Begründetheitsprüfung	331
2. Kapitel: Sonderfall: Entmachtung des Parlaments bei dessen Untätigkeit	332
A. Die Wahrnehmung von Bundestagsbefugnissen durch deutsche Organe	333
B. Die Wahrnehmung von Bundestagsbefugnissen durch außerdeutsche Institutionen	334
I. Die Problemstellung	334
II. Sonderfall: Handeln von EG-Organen	335
1. Die Position des Schrifttums	335
2. Die Position des Bundesverfassungsgerichts	336
3. Folgerungen für die hiesige Fragestellung	337
4. Zwischenergebnis	338
III. Verfassungsbeschwerde gegen die Untätigkeit des Bundestags	338
IV. Ergebnis zur Wahrnehmung von Bundestagsbefugnissen durch außerdeutsche Institutionen	342
C. Ergebnis zum 2. Kapitel	342
10. Teil: Thesen	343
Literaturverzeichnis	348
Sachverzeichnis	367

Cite BOOK

Style

Format

Parlamentarische Selbstentmachtung als faktische Wahlrechtsbeeinträchtigung

Ein Beitrag zum subjektiven Recht auf Demokratie aus Art. 38 Abs. 1 GG

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation