BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Kollision von verlängertem Eigentumsvorbehalt und Factoringzession im deutschen und englischen Recht
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 94
(1997)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Autorin vergleicht die im deutschen und englischen Recht gefundenen Lösungen des folgenden Problems: Eine Person erwirbt eine Ware unter Eigentumsvorbehalt. Die aus dem Weiterverkauf entstehende Forderung gegen einen Drittkäufer wird sowohl an den Verkäufer zur Sicherheit abgetreten als auch an eine Factoringbank verkauft und abgetreten.Zunächst werden die konstruktiven Besonderheiten des verlängerten Eigentumsvorbehalts (der sogenannten »Romalpa-Klausel«) sowie der Abtretung im englischen Recht dargestellt. Dieses verfügt über eine Art »Allgemeinen Teil« für die Lösung von Prioritätskonflikten. Es folgt eine Erörterung der in Frage kommenden Regeln dieses Regelungssystems (u. a. Alterspriorität, Vorrang des Legalrechts, Sanktionierung nachlässigen Verhaltens, Estoppel, Sonderregeln für den Trust, Mitteilungspriorität, Registerpriorität). Die dem deutschen Recht vergleichbaren Sachfragen ergeben sich aus der Zuordnung zu diesen Prioritätskonzepten. Darüber hinaus werden im deutschen Recht verwendete Gesichtspunkte (Qualifikation als Sicherheit, Vorrang des Sacherwerbsdarlehens) diskutiert. Die Auswertung der dargestellten Regelungssysteme sowie der Äußerungen aus Literatur und Rechtsprechung kann zu keinem endgültigen Ergebnis führen: Die englische Rechtsprechung erzielt das offenbar gewünschte Ergebnis, den Vorrang der Factoringzession vor dem verlängerten Eigentumsvorbehalt, über eine Umqualifizierung der Romalpa-Klausel, die den Prioritätskonflikt dem System der Registerpriorität zuordnet und damit zu einem dem deutschen Recht (Vorrang wenigstens des »echten« Factorings) vergleichbaren Ergebnis kommt. Maßgebend ist dabei weniger konkrete Interessenbewertung als allgemeinere Gesichtspunkte der Bewältigung von Prioritätskonflikten.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| I. Sachproblem: Die Kollision von verlängertem Eigentumsvorbehalt und Forderungsabtretung, insbesondere der Factoringzession, im englischen und deutschen Recht | 13 | ||
| II. Grundlagen | 14 | ||
| A. Common law und Equity | 14 | ||
| B. Insolvenz | 15 | ||
| C. Sicherungsrechte | 16 | ||
| 1. Grundformen: mortgage und charge | 16 | ||
| 2. Problem: Registrierungspflicht | 18 | ||
| 3. Sicherungsrechte an Forderungen | 19 | ||
| a) Charge | 19 | ||
| b) Trust receipt | 20 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 21 | ||
| Kapitel 1: Der verlängerte Eigentumsvorbehalt | 23 | ||
| I. Einleitung | 23 | ||
| II. Das “equitable right to trace” | 24 | ||
| A. Abgrenzung zum common law | 24 | ||
| B. Das equitable-tracing-Recht im allgemeinen | 25 | ||
| 1. Gedanklicher und historischer Ausgangspunkt: der trust | 25 | ||
| 2. Rechtsnatur der Rechte des Benefiziars | 27 | ||
| 3. Ausdehnung auf andere Beziehungen | 28 | ||
| C. Voraussetzungen des equitable right to trace im einzelnen | 28 | ||
| 1. Fiduziarische Beziehung | 29 | ||
| a) Begriff | 29 | ||
| b) Spezialfälle: Vertretung, Verwahrung | 32 | ||
| c) Zusammenfassung | 34 | ||
| 2. Kein Erfordernis einer Pflichtverletzung | 34 | ||
| 3. Identifizierung des zu verfolgenden Gegenstandes und Ersatzaussonderung (§ 46 KO) | 34 | ||
| D. Zusammenfassung | 39 | ||
| III. Der verlängerte Eigentumsvorbehalt | 40 | ||
| A. Deutsches Recht: Vorausabtretung | 40 | ||
| B. Englisches Recht: Tracing | 42 | ||
| 1. Rechtslage vor 1976 | 43 | ||
| 2. Aluminium Industrie Vaassen B.V. v. Romalpa Aluminium Ltd | 43 | ||
| 3. Problemstellung: Konstruktion des verlängerten Eigentumsvorbehaltes | 45 | ||
| a) Die Romalpa-Konstruktion | 45 | ||
| b) In re Bond Worth Ltd. | 46 | ||
| 4. Kritik an Romalpa | 48 | ||
| 5. Reichweite des Romalpa-Rechts | 53 | ||
| 6. Neuere Entwicklung | 55 | ||
| a) England | 55 | ||
| b) Andere Common-law-Länder | 57 | ||
| C. Zusammenfassung | 58 | ||
| Kapitel 2: Abtretung und Factoring | 59 | ||
| I. Einleitung | 59 | ||
| A. Plan der Darstellung | 59 | ||
| B. Begriff der Abtretung | 60 | ||
| II. Geschichtliche Entwicklung der Abtretungsformen | 60 | ||
| A. Geschichtliche Entwicklung bis zu den Judicature Acts | 61 | ||
| B. Rechtsnatur der verschiedenen Abtretungsformen | 63 | ||
| 1. Rechtsnatur des equitable assignment | 64 | ||
| 2. Rechtsnatur der Abtretung “at law” | 65 | ||
| C. Zusammenfassung der Entwicklung; Reform durch die Judicature Acts | 66 | ||
| D. Zusammenfassung | 68 | ||
| III. Tatbestand der Abtretung im einzelnen | 68 | ||
| A. Abtretungsvoraussetzungen | 69 | ||
| 1. Kein Vertrag erforderlich | 69 | ||
| 2. Form | 69 | ||
| 3. Gegenleistung (“consideration”) | 70 | ||
| 4. Abtretungsanzeige | 70 | ||
| 5. Absolutheit der Abtretung | 71 | ||
| B. Vorausabtretung | 72 | ||
| C. Globalzession | 74 | ||
| IV. Factoring | 74 | ||
| A. Factoring historisch | 75 | ||
| B. Arten von Factoring | 76 | ||
| 1. Factoring | 76 | ||
| 2. Invoice-Discounting/Diskontierung von Buchforderungen | 78 | ||
| 3. Forfaitierung | 79 | ||
| C. Rechtliche Ausgestaltung der Factoring-Vereinbarung | 79 | ||
| 1. Factoring und Abtretung | 80 | ||
| 2. Verwendete Typen von Factoringverträgen | 80 | ||
| a) Ausgangspunkt: Stempelsteuer | 81 | ||
| b) Vertragstypen | 81 | ||
| aa) Rahmenvereinbarung mit Einzelabtretungen | 82 | ||
| bb) Globalzession | 82 | ||
| cc) Gemeinsame Modalitäten | 83 | ||
| dd) Ergebnis | 83 | ||
| c) Registrierungspflicht | 84 | ||
| d) Vor- und Nachteile | 84 | ||
| 3. Vergleich | 85 | ||
| Kapitel 3: Prioritätskonzepte | 87 | ||
| I. Einführung | 87 | ||
| II. “Allgemeiner Teil” | 88 | ||
| A. Deutschland | 88 | ||
| B. England | 89 | ||
| 1. Historische Einführung | 89 | ||
| 2. Charakterisierung der englischen Prioritätsregeln | 90 | ||
| C. Alterspriorität als Hauptprinzip | 90 | ||
| 1. Common Law | 90 | ||
| 2. Equity | 91 | ||
| D. Hintansetzung aufgrund gutgläubigen entgeltlichen Erwerbs des legal title | 92 | ||
| 1. Grundsatz | 92 | ||
| 2. Tabula in naufragio | 93 | ||
| 3. Zusammenfassung und Vergleich | 95 | ||
| E. Hintansetzung wegen vorwerfbaren Verhaltens des früheren Berechtigten | 96 | ||
| 1. Vorwerfbares Verhalten | 97 | ||
| a) Nachlässigkeit | 97 | ||
| b) Estoppel | 99 | ||
| 2. Fälle | 100 | ||
| a) Immobilien | 100 | ||
| b) Mobilien | 101 | ||
| 3. Zusammenfassung | 103 | ||
| F. Sonderregel für die Trust-Fälle: das equitable interest des Benefiziars hat grundsätzlich Vorrang | 104 | ||
| 1. England | 104 | ||
| 2. Vergleich: Schottland, Irland | 106 | ||
| G. Ausnahmen vom absoluten Vorrang des Trusts | 108 | ||
| 1. Nachlässigkeit | 109 | ||
| 2. Estoppel by agency | 110 | ||
| H. Sonderregel für den Fall der “Sicherheit für ein Erwerbsdarlehen” | 114 | ||
| J. Ergebnis von II. | 117 | ||
| 1. Zusammenfassung des “Allgemeinen Teils” | 117 | ||
| 2. Anwendung des “Allgemeinen Teils” auf das hier behandelte Sachproblem | 118 | ||
| III. Kollisionen von Rechten an Forderungen | 119 | ||
| A. Einführung | 119 | ||
| B. Kollidierende Abtretungen: Mitteilungspriorität als Privatregister | 120 | ||
| 1. Mitteilungspriorität | 120 | ||
| a) Grundsatz | 121 | ||
| b) Sonderfall: Abtretung zukünftiger Forderungen | 123 | ||
| c) Schwierigkeiten | 124 | ||
| d) Subsidiarität der Alterspriorität | 125 | ||
| 2. Begründungsversuche zur Mitteilungspriorität | 126 | ||
| 3. Systematische Einordnung und Bewertung | 128 | ||
| 4. Anwendung auf das hier behandelte Sachproblem | 129 | ||
| C. Steuerung der Prioritätsfrage durch Sittenwidrigkeitsüberlegungen | 130 | ||
| 1. Knebelung | 131 | ||
| 2. Gläubigergefährdung | 132 | ||
| D. Gutgläubiger Forderungserwerb durch statutarische Abtretung | 132 | ||
| 1. Problemstellung | 132 | ||
| 2. Diskussion | 133 | ||
| a) Rechtsprechung zu anderen als Prioritätsfragen | 134 | ||
| b) Prioritätsproblematik | 135 | ||
| aa) Präjudizien zum Prioritätsproblem | 136 | ||
| bb) Literatur | 138 | ||
| 3. Anwendung auf das hier behandelte Sachproblem | 138 | ||
| E. Zusammenfassung | 139 | ||
| IV. Registrierungssysteme für Sicherungsrechte, insbesondere an Forderungen | 141 | ||
| A. Allgemein | 141 | ||
| 1. Das Register | 141 | ||
| 2. Companies Acts | 142 | ||
| a) Funktionsweise | 142 | ||
| b) Folgen der Nichtregistrierung | 142 | ||
| c) Prioritäten | 143 | ||
| B. Beispiel für das Zusammenspiel von Register und allgemeinen Prioritätsregeln: die floating charge | 144 | ||
| C. Anwendung auf das hier behandelte Sachproblem | 147 | ||
| 1. Rechtsnatur des verlängerten Eigentumsvorbehaltes, wenn nicht der Romalpa-Konstruktion gefolgt wird | 147 | ||
| 2. Prioritäten | 148 | ||
| a) Fixed charge | 149 | ||
| b) Floating charge | 149 | ||
| c) Ergebnis | 150 | ||
| V. Zusammenfassung | 151 | ||
| Kapitel 4: Die Kollision von verlängertem Eigentumsvorbehalt und Factoringzession | 153 | ||
| I. Einleitung | 153 | ||
| II. Die Rechtsnatur der Factoringzession: Kauf oder gesichertes Darlehen? | 153 | ||
| A. Deutsches Recht | 154 | ||
| B. Englisches Recht | 156 | ||
| 1. Problemstellung | 156 | ||
| 2. Rechtsprechung | 156 | ||
| C. Zusammenfassung und Vergleich | 161 | ||
| III. Die Kollision zwischen verlängertem Eigentumsvorbehalt/Tracing-Recht und Factoringzession | 162 | ||
| A. Deutsches Recht | 162 | ||
| 1. Rechtsprechung | 162 | ||
| a) Echtes Factoring | 163 | ||
| aa) Nachfolgendes echtes Factoring | 163 | ||
| bb) Vorangehendes echtes Factoring | 164 | ||
| b) Unechtes Factoring | 165 | ||
| aa) Nachfolgendes unechtes Factoring | 165 | ||
| bb) Vorangehendes unechtes Factoring | 165 | ||
| 2. Kritik | 166 | ||
| a) Kritik des Vorrangs des echten Factoring: Aufbewahrungsrisiko | 166 | ||
| b) Kritik des Nachrangs des unechten Factoring: Rückbelastungsrisiko | 167 | ||
| c) Zusammenfassung | 168 | ||
| 3. Neuere Entwicklung | 169 | ||
| 4. Zusammenfassung | 171 | ||
| B. Englisches Recht | 172 | ||
| 1. Mögliche Lösungen | 172 | ||
| 2. “Allgemeiner Teil” oder Mitteilungspriorität? | 173 | ||
| 3. Gutgläubiger Erwerb des Legalrechts an der Forderung | 178 | ||
| 4. Vorrang des Sacherwerbsdarlehens? | 179 | ||
| a) Einleitung | 179 | ||
| b) Kanadische Fälle | 179 | ||
| aa) Übersicht | 179 | ||
| bb) Kollisionsfälle | 180 | ||
| cc) Zusammenfassung | 182 | ||
| c) Englisches Recht | 182 | ||
| 5. Registrierungspriorität | 184 | ||
| 6. Einziehung der Forderung als prioritätsrelevanter Faktor? | 184 | ||
| C. Zusammenfassung | 186 | ||
| IV. Bewertung | 188 | ||
| Literatur zum deutschen Recht | 191 | ||
| Literatur zum englischen, irischen, schottischen und Commonwealth-Recht | 197 | ||
| Verzeichnis der englischen, irischen, schottischen und Commonwealth-Entscheidungen | 207 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 221 | ||
| Sachwortverzeichnis | 225 |